Форум Все оттенки Тьмы
Ролевые игры => Мир Тьмы => Тема начата: Василий Аспидов от 14 Сентября 2011, 16:17:24
-
Задумался вот над таким вопросом: не слишком ли сюрреалистична система кубиков в МТ? Сейчас поясню.
Практически все нелюди обладают разными способностями: Дисциплинами, Дарами, Арканои, Искусствами, ещё чем-то. Все эти способности предпологают то, что они постоянны как по силе, так и по характеру. Подмёныш с Предсказаниями 2-3 всегда сможет проклянуть врага, Призрак с сильнм Пандемониумом всегда сможет заставить люстру рухнуть с потолка и в полёте превратиться в змей, Оборотень- Стеклоход 5-го ранга всегда сможет заставить поезд встать, потому что так захотелось ему и Сетевому Пауку. При этом сложность определяет обстоятельства/условия облегчающие/усложняющие применение способности, а дайспул отражает мастертсво нелюдя/силу способности.
А теперь вопрос: обязательно ли всегда делать броски на такие способности там, где без них можно обойтись? положим, в Ближней Грезе двум Пакам захотелось сыграть в теннис при помощи Фокусов (лень вставать, ага). Если дело происходит в родном мире фей (Грезе), использование способности совершенно небоевое и не сможет сильно повлиять на игру, стоит ли отказаться от бросков и просто сказать "у них вышло, оба Фэйри наслаждаются игрой". С другой стороны, если бы дело происходило на глазах Технократа/Человека Осени, которому феи пытались бы показать силу магии, да ещё и в каком-нибудь нехорошем для них месте (институте по исследованию особенностей цвета плавников редких видов щук, к примеру), да ещё при учёте, что они оба встали не с той ноги, модно вместо бросков сказать "ничего не вышло", или "шарики приподнялись вот настолечко, один из Паков рухнул на пол без сил и на этом всё закончилось".
Или, к примеру, вампир-Бруджа с третьей Стойкостью и третьей Выносливостью дерётся с гопником в подворотне. Гопник попался неважный и, увидев угрожающе длинные зубки во рту вампира, со всей дури огрел его бутылкой из под пива по голове. Стекло вдребезги. Стоит ли при этом делать броски на поглощение башинга, при такой-то Стойкости и природной вампирской живучести? Может будет атмосфернее выдать нечто вроде "вампир даже не заметил удара и взмахом руки впечатал смертного в стену". Или стоит понизить сложность поглощения до абсолютного минимума (4), с учётом того, что гопник хиленький и пьяненький, а Бруджа сытый и разогретый после спортзала?
То бишь, стоит ли делать броски там, где без них в теории можно обойтись или там, где слишком плохой/хороший результат повредит истории? Ведь неизвестно, что генератор случайных чисел родит. Вот как будет выглядеть, если здоровый вампир с такой-то Стойкостью рухнет оглушённый на землю просто потому, что дайсы не так легли.
-
Капитан Очевидность говорит что броски надо делать там где есть шанс провала, нет шансов перекинуть и степень успеха/неуспеха влияетина дальнейшую игру
в остальных случаях кидать не надо
-
Вроде бы, я где-то видел правило, что если дайспул больше или равно сложности броска, то можно вместо броска засчитать автоуспех. В большинстве "простых" ситуаций мы имеем дело именно с этим правилом. Написано, правда, что это правило не касается боевых ситуаций... но, в принципе, можно хоумрулом признать, что заведомо более слабый противник (один захудалый гопник для опытного кровососа - это даже не смешно) не считается боевой ситуацией...
-
Василь, ты корник втм читал? :)
"Скажем прямо, порой эти броски действительно надоедают, особенно тогда, когда персонаж необходимое действие проведет и во сне. Все, что делает игру более быстрой и снижает заминки – хорошая штука. Поэтому в игре Вампир применяется простая система автоматических успехов, которая позволяет вам не применять кубики для тех действий, которые персонаж может исполнить без труда.
Короче говоря, если количество кубиков в вашем запасе кубиков, равно или больше сложности броска, то ваш персонаж получает автоматический успех. Однако не забывайте, что это возможно не для всех видов действий, это никогда не применимо во время боя или в других стрессовых ситуациях. Кроме того, автоматический успех соответствует только одному успеху при обычном броске, так что вы можете захотеть все же сделать бросок, чтобы набрать больше успехов. Но для простых и часто повторяющихся действий эта система работает великолепно."
И это даже не хоумрул, а стандартное правило. Ещё есть опциональное правило для боёвки, которое уменьшает количество уровней здоровья для второстепенных персонажей, возможно тоже пригодится (где конкретно видил уже не помню, возможно в книге рассказчика по втм).
Кстати, в твоём примере "Гопник" получит штраф к своей атаке. Сложность поглощения при этом не должна меняться, если судить по логике правил исправленной редакции втм.
-
Естественно нет. Допустим, если игрок хочет задоминировать сонного охранника, который уже никак не будет сопротивляться и так(во всяком случае против воли Супернатурала), то для такого случая бросок кидать не надо. Надо ориентироваться по ситуации и кидать кубики только там, где есть реальный шанс провалиться. Скажем, игрок пытается задоминировать уже не охранника, а копающего под него агента спецслужбы, бдительность которого куда лучше.
-
Эм. Предполагалось, стоит ли Рассказчику запрещать те или иные броски и брать результат с потолка в случае, если особо дурацкий результат может помешать истории? И, соответственно, объявлять автоматические успехи на те действия, которые бы персонажи и так осилили.
К примеру, если для развития истории надо поймать наймита-Ассамита, пытавшегося убить Князя города, можно ли забросить нафиг броски Скрытности и прочего у Ассамита и просто сказать "после долгих и нудных поисков <расписать процесс поисков в зависимости от обстоятельств> вы <вставить имена игроков> нашли <описать Ассамита и обстоятельства встречи>".
Или если Гангрель напоролся на стаю оборотней, скоро рассвет, он давно не евший, а волки полны сил можно ли похерить броски Гангреля и красочно расписать как он в неравном бою кого-то там почти победил, но его все равно задавили массой и разорвали на куски. Опять же, если это нужно для истории (к примеру, бедный Гангрель был птенцом персонажа и тот начинает мучиться совестью, что может быть неплохой завязкой для второстепенной сюжетной линии "как Гангрель игрока уламывал котерию помочь ему разобраться с оборзевшими бобрами, уничтожившими его дитя, и что из этого вышло" , которую можно сделать завязкой для ещё чего-то. Например, упомянутая стая оборотней перепутала Гангреля с шатающимся по лесу служителем Привязанного, которого волки приняли за особо двинутую Инкарну Вирма, развращающую людей. Потом оборотни и вампиры долго разбирались что к чему, а Привязанный набирал силу, потом они спохватились, что так скоро демон их всех сам порвёт и через пень-колоду объединили усилия по борьбе с Привязанным. Вампиры занялись уничтожением культистов в городе и информационной войной, а волки пошли громить логово сектантов. Там подключились Охотники, занимавшиеся демоном и понеслось...)
-
Один знакомый мастер водил так:
— Куда идёте?
— На север.
Бросок d20: двадцатка. — Вы выходите на прекрасную поляну, в центре которой стоит сундук.
— Открываем сундук.
Бросок d20: единица. — В сундуке пусто и вы вляпались в медвежий помёт.
-
Один знакомый мастер водил так:
— Куда идёте?
— На север.
Бросок d20: двадцатка. — Вы выходите на прекрасную поляну, в центре которой стоит сундук.
— Открываем сундук.
Бросок d20: единица. — В сундуке пусто и вы вляпались в медвежий помёт.
Я именно такой метод применял когда днд водил в детстве. :)
-
А меня как-то водили в духе: "Перед тобой драконица" - бросок - "Ты ей не нравишься". Я делаю заявку "Готовлюсь к бою". Мастер - делая бросок - "Ты резко начал ей нравиться".
-
А меня как-то водили в духе: "Перед тобой драконица" - бросок - "Ты ей не нравишься". Я делаю заявку "Готовлюсь к бою". Мастер - делая бросок - "Ты резко начал ей нравиться".
Если так было всё время - Мрак. Если только для лулзов - Ура
-
Так. Баян про быстро машущего руками дварфа ему рассказывать?
-
Так. Баян про быстро машущего руками дварфа ему рассказывать?
Расскажите
-
Не. Не люблю баяны ^_^
-
Не. Не люблю баяны ^_^
Се ля ви :)
-
Зато я не против. Суть примерно такова, хотя где то я находил вариант и посмешнее...
Идет словесная ролевая игра, adventure по ADnD. По сюжету игроки топают по горам.
Мастер: Гном, вы оступились и провалились в расщелину среди скал. Сейчас летите вниз, скоро дно. Ваши действия?
Гном: Хммм… Ну, быстро-быстро машу руками.
Мастер: Да? Ну кидай.
Бросает. Двадцать (максимум очков т. е., абсолютная победа).
Мастер: Кидай еще раз…
Бросает. Двадцать.
Мастер: Так. Дай сюда кости.
Бросает сам. Опять двадцать.
Мастер: (со вздохом) Охреневшая партия наблюдает, как из расщелины в полном боевом обмундировании быстро-быстро маша руками медленно поднимается гном…
-
Зато я не против. Суть примерно такова, хотя где то я находил вариант и посмешнее...
Идет словесная ролевая игра, adventure по ADnD. По сюжету игроки топают по горам.
Мастер: Гном, вы оступились и провалились в расщелину среди скал. Сейчас летите вниз, скоро дно. Ваши действия?
Гном: Хммм… Ну, быстро-быстро машу руками.
Мастер: Да? Ну кидай.
Бросает. Двадцать (максимум очков т. е., абсолютная победа).
Мастер: Кидай еще раз…
Бросает. Двадцать.
Мастер: Так. Дай сюда кости.
Бросает сам. Опять двадцать.
Мастер: (со вздохом) Охреневшая партия наблюдает, как из расщелины в полном боевом обмундировании быстро-быстро маша руками медленно поднимается гном…
Вот в этом случае надо было запретить саму возможность броска, о чём я собственно и толкую. ??? >:(
-
Ох, это напомнило мне два случая на ту же тему. Один случился на игре знакомого ДМа, другой у меня на игре.
Итак, знакомый водил по Фаллауту, по своей собственной системе.
Партия игроков, уже весьма прокаченных, все в силовой броне и с лучшим оружием, натыкается на низкоуровневых слабеньких бандитов по случайной встрече. Партия решает убить их ради лулзов - ведь это плевое дело. Момент из боя:
Мастер: бандит стреляет в тебя из маломощного лазерного пистолета и попадает, но твоя броня легко рассеивает луч, не понеся никаких повреждений.
Игрок: Погоди, куда точно он попал?
Мастер: А тебе не всё ли равно?
Игрок: Я хочу, чтобы ты сказал, куда точно он попал.
Мастер(кидая кубики): В голову. Ты удовлетворен?
Игрок: Нет, куда именно в голову?
Мастер(кидая кубики): Он попадает в смотровую щель. Броня игнорируется, попадание лазерным лучом в глаз убивает тебя...
И ещё один случай. Я вожу, играют двое, фентезийный мир, собственная система. В ходе выполнения миссии (необходимо убить церковника - архиепископа, забравшись в его апартаменты в храме), случается несчастье при попытке забраться на стену: один из персонажей падает и ломает обе ноги. Другой утаскивает его оттуда.
Игрок: Блин, как жаль, что мы не убили этого гада. Мастер, может нам удачу кинуть, и окажется что он не у себя в апартаментах, а где-то тут неподалеку гуляет?
Мастер: Нет смысла бросать, вероятность этого ничтожно мала.
Игрок: Ну может я все таки брошу?
Мастер: Ладно, только если... ээээ... выпадет три шестерки. (бросали по этой системе 3d6 кубиков)
Игрок: Хорошо.
Бросает. Выпадает три шестерки.
Мхатовская пауза.
Мастер(обречённо): Из-за угла, неспешной походкой, выходит архиепископ...
Дикий ржач.
-
Вот и я про тоже: надо и херить броски, чтобы не было вот такого?
-
А это уже должно решаться мастером в каждом конкретном случае. Но общая практика, безусловно, полезна.
-
Да ну что вы, а какие потом анекдоты про игры рассказывать? :D
А если серьёзно, делать или не делать бросок решает мастер, что вам вообще мешает запретить бросок или сказать что в нем нет необходимости в любом случае? Правила? Так они сделаны не чтобы им добуквенно следовать, они сделаны для удобства игры. К тому же, про возможность автоуспеха уже сказано выше - она есть в правилах Маскарада.
Но боевые моменты я бы всё равно посоветовал прокидовать. Ибо бывает разное. Нельзя давать игрокам ощущение неуязвимости их персонажей. Это Мир Тьмы, здесь одиноко и страшно.
-
Тут уж от стиля игры. По идее, если игра приключенческая, и фейл персонажей может быть вполне вином для фана и истории в целом. То есть партия воин-вор-клирик-маг не стали брать квест, надрались в трактире, стали вне закона, разозлили всех архимагов, бандитов и драконов страны и теперь выбираются из собственного же дерьма - это один, и очень веселый, стиль игры.
В Мире Тьмы же предполагается, что история, придуманная мастером - важнее, и персонажи хоть и не выживут, но на морду оборотня хоть посмотрят. В таком случае бросок лучше не позволять - драма гоуз ферст. Все-таки, если история про нарушения Маскарада, и если неонаты начинают беспредельничать, их быстро и невесело убьют. Вот тут уж фана никакого, самой логикой МТ прописано, что за некоторые вещи умирают негероически.
Так что смотрите по игре. Там, где бросок на удачу допустим (путешествие по Грезе с стоящим там безумием), в другом месте он неприемлем (путешествие по Шэдоулэнду со стоящим так унынием и мрачняком).
-
На самом дел;е тут есть два противоположных момента
С одной стороны, игроки редко любят скриптовые моменты и рельсы
С другой кубики могут завести в идиотскую ситуацию, и зачастую бросок может иметь очен неудобные последствия
В таких случаях на самом деле в Сторителлинг играх делается очень просто:
а)Мастер решает что произойдет, но игрокам не сообщает
б)Мастер кидает сам, или просит игрока кинуть горсть кубиков
в)Мастер истолковывает бросок так как решил в пункте (а), с минорными поправками от броска.
г)...
д)ПРОФИТ!!
Пример:
если для развития истории надо поймать наймита-Ассамита, пытавшегося убить Князя города
а)ДМ решает что партия его неизбежно найдет
б)Игроки (все вместе или каждый по отдельности) кидают дайспул в зависимости от того как его ищут - Харизма+Контакты, или Разум+Расследование или еще что-то, не суть
в)По количеству успехов Мастер решает сколько времени на это ушло. Провал означает только что они потратили очень много времени, ботч означает что они его нашли, но ДМ им за это вставит пистон позже.
В результате сохранена интерактивность, требуемый результат получен и все довольны
-
Эм. А как же "Это Спарта!!!111адынадын"?
-
Эм. А как же "Это Спарта!!!111адынадын"?
ЩИТО?!
-
Йогурт, плюс много.
Эм. А как же "Это Спарта!!!111адынадын"?
Ну это просто пример дурацкий. А так Спарта никуда не девается, это просто неочевидные рельсы.
-
Или стоит понизить сложность поглощения до абсолютного минимума (4)
Вообще-то минимум это два. И то не абсолютный.К примеру, если для развития истории надо поймать наймита-Ассамита, пытавшегося убить Князя города, можно ли забросить нафиг броски Скрытности и прочего у Ассамита и просто сказать "после долгих и нудных поисков <расписать процесс поисков в зависимости от обстоятельств> вы <вставить имена игроков> нашли <описать Ассамита и обстоятельства встречи>"
Я конечно понимаю, мастер кайфует от слова "история" и мнит себя великим сценаристом и драматургом. но.. может лучше у игроков спросить? Может их устроит то, что они не найдут этого ассамита, и им вставят пистон за этот облом.Или если Гангрель напоролся на стаю оборотней, скоро рассвет, он давно не евший, а волки полны сил можно ли похерить броски Гангреля и красочно расписать как он в неравном бою кого-то там почти победил, но его все равно задавили массой и разорвали на куски.
Ну если добряк мастер не постеснялся на одного персонажа бросить целый ак верволков — ну что, молодец. Офигенная история "тебя убили". Опять же, если это нужно для истории (к примеру, бедный Гангрель был птенцом персонажа и тот начинает мучиться совестью, что может быть неплохой завязкой для второстепенной сюжетной линии "как Гангрель игрока уламывал котерию помочь ему разобраться с оборзевшими бобрами, уничтожившими его дитя, и что из этого вышло" , которую можно сделать завязкой для ещё чего-то. Например, упомянутая стая оборотней перепутала Гангреля с шатающимся по лесу служителем Привязанного, которого волки приняли за особо двинутую Инкарну Вирма, развращающую людей. Потом оборотни и вампиры долго разбирались что к чему, а Привязанный набирал силу, потом они спохватились, что так скоро демон их всех сам порвёт и через пень-колоду объединили усилия по борьбе с Привязанным. Вампиры занялись уничтожением культистов в городе и информационной войной, а волки пошли громить логово сектантов. Там подключились Охотники, занимавшиеся демоном и понеслось...)
И да, я что-то сомневаюсь, что какой-то здравомыслящий вампир будет договариваться с оборотнями действующими в духе "ну мы тут сначала мочим а потом выясняем инкарна вирма это или нет". Их или мочить надо, если силы есть, или не лезть (что более вероятно). А то картина маслом, выходит вампир и шаркая ножкой спрашивает "а за что вы моего дитя замочили", а те ему честно отвечают "извини мужик, перепутали с инкарной вирма, давай перетрём" и наступает мир, дружба и взаимопонимание, ога.
Вообще говоря, мастер изучавший линейку верволков по gameforums, и считающий, что верволки или вас ногебают или вы с ними дружите — это отдельная деформация российского МТ коммунити. Лечится генерацией концептуально-ролеплейных верволковских билдов без брокенов и чтением собственно флаффа.