Форум Все оттенки Тьмы
Ролевые игры => Мир Тьмы => Тема начата: Coblpot от 12 Июля 2012, 09:08:37
-
Здравствуйте. Немного смущает дефицит таблиц оружия в сМТ, да и сама система не подразумевает особой гибкости, но тем не менее, как бы оцифровали в сМТ такое известное оружие как:
Клинки Хаоса/Афины/Отступника из серии GoW.
Клинки Bloodrayne
Пиломечи, Силовые мечи и Громовые молота из Warhammer 40000
Меч-кнут Ivy и Меч-кольцо из серии SoulCalibur.
Чакран Зены.
-
М-м-м-м, артефакты создаются на усмотрение мастера. А как мортальское оружие всё это хлам, бейсбольная бита лучше. Ну разве что пиломеч как бензопилу для существ с Силой 7+ записать можно.
-
хм... =) А что надо для того чтоб Soul Edge склепать такой как у Nightmare - т.е. двуручник?
Хотя он походу морталам точно не по рукам будет - там орясина под центнер весить должна.
p.s: Хотя как по мне то Soul Edge является ерсбаундом, одержимость и паверсы подходят идеально, можно даже историю провести по ДаркЭдж с этим режиком :)
-
Ну, я бы посмотрел на ливер того смельчака, что сунется с битой на раскрытые клинки BloodRayne даже в руках мортала. Но это уже ваши проблемы фантазии.
Ясен пень, что каждый из описаных персонажей либо полу-бог, либо вампир, либо одержимый. Это 100%ые артефакты. Вопрос то был как бы ВЫ осмелились их оцифровать (и в какой линейке кстати). Ответы "На усмотрение мастера" мне как бы слышатся "Я не знаю как, но стоит что нибудь написать".
Да, конечно забыл Soul Edge (спасибо за напоминание) - что явно одержимый демоном клинок. Но как это выглядит в цифрах?
-
Мегавася, ты, что ли?
1. В руках мортала эти клинки дадут разбитую битой голову того придурка, который попробует ими махать. Выглядят-то они шикарно, а вот баланс, навык и т.п. и т.д.... Это не проблемы с фантазией, это понимание того, что даже МТ, все-таки,- не совсем комиксы, и красивый и пафосный стиль запросто может уступать мунданному удару по черепу в эффективности.
2. Смело можешь переводить как "мне неинтересно думать над полной прикидкой свойств пафосного, но исключительно непрактичного хлама". А по системе четкого ответа не существует, насколько мне известно.
-
Мега-кто? Кажется это один из постояльцев форума... Вот только безвкусный ник Мега-Вася вряд ли пойдет мне.
1) Спасибо, но я и так догадывался об общей оторванности форумчан от реального мира в пользу "реального" МТ. Как последний жест терпения скину ка вам:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тонфа и предложу обратить внимание на главу про силовые структуры и подумать над тем, что люди поумнее вас выбрали эту конструкцию в частности для защиты от фронтальных ударов (А в средние века кстати даже клинок удерживала, но правда они и железом были оббиты), но судя по вашему резкому Батхерту вы скорее в лепешку расшибетесь доказывая ваше несостоятельное мнение чем просто пофантазируете над миром в которм имеют место быть одержимые и полу-демоны.
2) Если вам не интересно думать, то какой канальи вы вообще высказываете это никчемное мнение?
P.S. Не хотел уязвить ни чьих чувств, кроме тех, кого намерено хотел оскорбить.
Предупреждаю, намеренные оскорбления форумчан наказуемы.
-
Ну, изготовленная из качетсвенного метала, но с применением древних технологий, разработанных для металла некачетсвенного, катана, несмотря на сложившееся к ней отношение, как к чему-то школо-аниме-трешевому, позволила бу резать металл, как стекло, что дает довольно таки серьезное преимущество в бою. Даже странно, что вампиры ими поголовно не вооружаются.
ЗЫ. Он, или другой хам, не суть. Kill it by fire.
-
Качественная (читай - офицерская) кавалерийская шашка или пехотная сабля 19 века ничем не хуже катаны.
-
В Японии очень плохо с залежами металла, поэтому была разработана многоступенчатая процедура выплавки, чтобы из имеющегося говна получить хоть что-то. Получалось, к слову, все-равно говно. Но будучи (сегодня) примененной к действительно качественному сырью, она способна творить чудеса. Другое дело, что в век огнестрельного оружия это только вампирам и может быть интересно.
В Европе подобных проблемм никогда не стояло, соответственно и кузнечное дело подобной ерундой не заморачивалось.
-
В Европе подобных проблемм никогда не стояло, соответственно и кузнечное дело подобной ерундой не заморачивалось.
В том то и дело, что заморачивались. Технологии ковки булатов вполне себе сравнимы по сложности с ковкой катан, да и технологичеески весма схожи. На самом деле катаны превосходят остальное мировые клинковое оружие совсем чуть-чуть и то не всегда. Разница скорее в отношении к этому оружию как таковому, для самурая его меч был почти предметом культа, вот и прывыкли все превозностить, рядовое вобщем-то оружие, до небес.
-
Раскрытые клинки Рейн вывернут морталу руки они мало того что размером с полуторник, так ещё и закреплены под неудобны для такого веса углом. Тонфа никогда в жизни ни оканчивалась клинком, да была кортковатой, боевая часть не более полуметра. Кроме того, на тонфе отсутвует гарда, что делает её бесполезной в борьбе с вооружённым противником.
Если говорить о них как об артефактах. То навесить различным цепо-кнутам рэйндж дэмэдж и неблокируемость. Двойным вооружениям будет уместна доп атака без штрафов. Одиночному, но грозному оружию Вахи подойдёт доп дамаг и бонусы к разрушению окружения. На чакран надо повесить доп дамаги(оригинальное оружие слабее метательного ножа) и энтропийный закл возвращающий его в руку.
-
Но будучи (сегодня) примененной к действительно качественному сырью, она способна творить чудеса.
Откуда инфа? Катана слишком лёгкое оружие. Хорошо можно рубить бездоспешных, но серьёзного поединка это оружие может просто не выдержать. Хороший клинч с какой-нибудь саблей может сломать её с одного раза.
В Европе, напоминаю были вполне серьёзные латы и там к оружию подходили куда основательней.
-
В Википедии пишут, что катана может гнуться, но не сломается.
-
Это позволит не сломать её пытаясь пробить броню колющим ударом, но и всё.
-
В Википедии пишут, что катана может гнуться, но не сломается.
Если клинок согнулся, то это сразу и однозначно признак плохого качества оружия. И если там написано, что для катан, гнуться это быо нормально, то это однозначно опускает их по шкале качественного оружия ниже многих европейских клинков, для которых одним из неприменных атрибутов качества была способность клинка сохранять форму.
В свое время на Руси у кузнецов был специальный тест для только что откованых булатных клинков.
Брали бочку и вгоняли в ее бок скобу. В скобу вставляли острие меча и начинали загибать его по кривизне бочки до тех пор пока его рукоятка не коснется скобы с продетым острием с другой стороны. После этого меч разгибали назад. Если после этого меч оставался хоть чуть-чуть согунтым , тоесть терял изначальную форму, то его выбрасывали как брак. Так что байки о том, что Илья Муромец был способен согнуть свой собственный меч в дугу, не такие уж и байки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тонфа и предложу обратить внимание на главу про силовые структуры и подумать над тем, что люди поумнее вас выбрали эту конструкцию в частности для защиты от фронтальных ударов (А в средние века кстати даже клинок удерживала, но правда они и железом были оббиты)
Собстенно, сколько раз смотрел на клинки БладРейн, столько раз и поражался неудобству этих ее сапок. Обычный клинок, который держишь в руке намного удобнее в обращении. Одна возможность двигать запястьем чего стоит во время фехтования.
-
Уххх. Фантазеров понабежало. Холод в общем то прав. А вот Мортимер почти прав, шашка на самом деле много лучше катаны. Правда сравнивать оружие разных культурных уровней не совсем корректно. Катана суть обычная сабля, только очень плохо сделанная, к слову сказать от нее защищала кожанно-деревянная броня, позднее стали использовать и железные пластины (курьёз в том, в позднее время панцири закупали в Испании), так что не надо, тут всякого, что она может пробить железную пластину. И как раз такие утверждения и подтверждают идеализированный школьно-анимешный подход к сему обыкновенному клинку. И кстати в фехтовании Японии не предусмотрены блоки, ибо при прямом попадании одна из катан треснет. Сравнительный анализ европейского клинка и катаны:
http://www.youtube.com/watch?v=fxYvwEnKRjA
Причем лонгсворд показывает остроту ничуть не меньше.
НО, это все была лирика, и как из неё видно, форумчане не охотно готовы раскинуть мозгами в формате их любимой системы, ибо им более мило обсуждение "реальности" в которой они отлично разбираются по японским мультикам и своим соображениям.
Однако: Люден показывает все же подкованность в вопросе. Про клинки Рейн конечно не загоняй, поверь реальному опыту ты не прав, но это простительно в силу того, что видимо не имел дела с фехтованием и подзабыл как именно выглядит клинок (и какой длины) и как они закреплены (если конечно оригиналом, не считать Уве Болла):
http://www.liveinternet.ru/community/_bloodrayne_/
Не предлагаю взять слова обратно (все равно не признаешь), но просто оцени.
А по сути:
1) Не слышал в системе о досягаемой атаке, что не блокируема.
2) На атаку 2мя оружиями есть конкретные правила, а не доп атака.
3) Про оружие 40К как раз вопрос. Какой бонус. По тому, что пишут в бэке должно ну, просто все в пыль развеивать. Но это реально странно бонус +5 для силового оружия будет уместен? Будут ли агравы для вампиров и оборотней? Доп урон людей током?
4) тут не поспоришь, что в таком смысле чакра не состоятельна (если не целить в горло), интересен подход к возвращению. Какие сферы и насколько нужны для этого?
-
Холод. Конечно ты прав в этом аспекте, но думаю (исходя из игры, где основное оружие таки огнестрел), это скорее способ "быстрохвата"
-
Прости, ты фехтовал стальными клинками переделанными из тонфы? Конструкция на руках у Рейн со ссылки не позволяет двигать оружием кистью, а только предплечьем, всё ещё не имеет гарды и визуально баланс перекошен.
1) Я ориентируюсь на цепное оружие вроде моргенштерна, которое тяжело заблокировать клинком. Если делать атаку неблокируемой слишком круто, можно, например давать штраф.
2) Ессно, мы говорим же об артефакте. Для них нет жёстких правил.
3) +5 это обычный бонус для огромного двуручного оружия. Можно до +7 догнать я думаю. Ну и кроме внешнего вида я не знаю как оно функционирует в Вахе.
4) Ну она рикошетит от поверхностей возвращаясь в руку. Энтропия уровня третьего, наверно.
-
Coblpot
О, да, конечно. Я тебе еще и польстил, сравнивая с мегавасей. Тот хотя бы имел некоторую тенденцию к оценкам, основанным не только на его непомерной гордыне. Или разумно притворялся, что имеет.
1) Меня умиляет попытка обвинить меня в оторванности от реального мира. Seriously? Ты явно слабо разбираешься в теме фехтования (или тебе очень повезло со спарринг партнерами). Это не тонфа. Видел я, как подобными штуками (текстолитовыми, само собой) пытались фехтовать...Это оружие имеет свои преимущества, конечно, но им сложно добиться той же мобильности, что и обычному клинку, по причине невозможности нормальной работы кистью. Также, грамотно освоить - сложнее. А при отсутствии умения в плане атаки не выдерживает сравнения даже с битой, хотя и несколько превосходит в защите.
2) Трудно представить, наверное, но форум, в общем-то, и предназначен для общения. В том числе и такого, тем более что ответ на один из твоих вопросов там таки был. И - да, я выражал не свое мнение, а давал альтернативную причину нежелания некоторых форумчан выдавать подробные инструкции, помимо указанной в первом посте неспособности.
3) Советую сбавить градус высокомерия и оскорблений. Тут недавно забанили парочку таких "просветителей".
-
Сталь не сталь значения тут не имеет, а вопрос про гарду сними уже, это рафинированный бред человека не знающего в ХО. Гарда это то, что оберегает руку, в формате тонфы, это весь метровый клинок. Кстати (хоть к тонфе это отношения и не имеет) шашка казачья гарды не имеет по принципу, но как то пол века ими рубились с вооруженным противником. Так что хватит ереси. Не возможность двигать кистью не более чем сложность, которая преодолевается техникой (кста (раз мы на форуме игры) в МТ на это тоже есть правила), дополню примером не состоятельности аргумента (кстати Эсти, поздравляю тебя с трезвой оценкой на основе неумелого толчка, многие века опыта индусов и турков говорят об обратном, но у вас видимо клуб сенсеев просветителей):
http://ru.wikipedia.org/wiki/Катар_(оружие)
С ним тоже нельзя кистью двигать, но у него несколько богатых техник на клинче, и в частности в парном варианте.
Баланс вы слишком переоцениваете по книжкам, к тому же не зная где он должен находится. В случае бладрейнов, они закреплены к предплечью и придерживаются кистью. Таким крепежом можно и килограмм выдержать не заметив, а бладрейн на порядок легче (что кстати уже это позволяет забивать на баланс (хотя даж без крепежа с балансом у них все в порядке)). К слову сказать выше написанное уже больше от скуки написано, ибо в вопросе вы явно не разбираетесь.
Простите Люден лично за экспрессивность, вы мне стали нравиться как собеседник.
1) ориентируясь - не ориентируясь подобных правил я ни к цепи ни моргенштерну (DA) не помню. Если конечно не вбивать хоумрульным "разумным" обходом клинка. К тому же вы видимо не знакомы с тем какой именно кнут-меч в SC, и кто такая Ivy.
Она алхимик создавшая разумный меч, который по желанию растягивается в лезвийный кнут и обратно.
2) Кстати да. У феек где то видал правило на артефакт дающий как раз множественные атаки. Если смотреть на них не как на парное оружие (я кстати сейчас больше про клинки Кратоса), как на артефакт-конгломерат. Кстати (Вы наверное и God of War не знакомы) они по желанию выкидываются на цепи, и даже горят.
3) Я имел ввиду +5 сверху кубов крушения предметов. Но если вы и в этот источнике не сведущи, то блин. О чем говорить. Там оружие создает энергетическое поле, которе разрушает структура материальных вещей.
4) Если я помню, то нормальные чары ещё требуют 1-2 сферы сверху.
Эсти. Хвалиться опытом толчкизма ни разу не достойно. Бана на этом форуме я не боюсь, ибо в своей массе тут обсуждается насколько Обливион похож на Хтулху, является ли Салуот реинкарнацией Будды и насколько Гауру реалистично описаны. Хотел не более чем предложить зарядку для ума, и увидеть взгляд со стороны, дабы разбавить свои наработки.
Временный бан за оскорбления форумчан.
-
Coblpot
Специально для тебя повторю: речь идет именно о лезвиях аля Бладрейн.
1. Если кто-то и умудрялся их использовать часто и успешно, то это не значит, что оружие имеет потенциал для противостояния более удобным и практичным вариантам, даже если вся Индия рубилась бы исключительно ими.
2. Ты принципиально не замечаешь разницы между Катаром и псевдофэнтезийным хламом? Или полагаешь, что одно свойство обязанно одинаково выражаться у совершенно разных сущностей? Или принципиально не берешь в расчет разность рукоятей, пытаясь переносить сказанное об одном типе на другой?
3. Ты, батенька, разве не в курсе о такой вещи, как реконструкторство? А ролевые игры? А то попытка приравнять все это к толчкизму отдает дилетанством, чтобы не сказать большего... Эта среда, к слову, содержит наибольшее количество тех, кто практически разбираеться в фехтовании историческим (или фэнтезийным) оружием. В иных сферах подобные специалисты практически не встречаються. Те же казаки, во многом, навыки утратили и обращались за тренировкой к некоторым из моих знакомых.
4. Зарядку для ума? В попытке вставить абсолютно фентезийное оружие (в неизменном виде) в реальный мир для практического использования? В придумывании им неких "артефактных" свойств? Забавная у тебя позиция, да.
-
Да, конечно забыл Soul Edge (спасибо за напоминание) - что явно одержимый демоном клинок. Но как это выглядит в цифрах?
ну давайте прикинем что имеем в классическом варианте Найтмаровского двуруча.
1) По размерам собственно клинка я полагаю вес будет около 100 кг
2) Клинок явно наносит аграву.
3) Клинок может вытягивать жизнь из противника при ударе, но в тоже время в таком режиме тянет понемногу жизненную силу из владельца.
4) Клинок явно хочет сперва подчинить а потом и сожрать душу владельца, заняв его тело.
5) Одержимый клинком получает бонусы на силу и начинает мутировать.
6) В финальной стадии одержимости получаем Апокалиптику - привет NightTerror (http://www.gamerdna.com/uimage/lMEKCoq/full/soul-calibur-3-night-terror.jpg)
Итого:
Берем стандартный двуруч и докручиваем:
1) Модификаторы за вес: от +5 до +10 к урону и штраф на точность (ну тут походу штраф от силы считать надо, больно тяжелая и большая шпала)
2) Аграва
3) от +1 до +3 уровней здоровья за удар востанавливает владельцу, при этом тянет некое количество пунктов здоровья на ед.времени.
4) клинок стремится подчинить владельца, потому, скажем раз в час, бросок по силе воли или отыгрываем маньяка убийцу,
5) при ботче ловим какую мутацию (а ля изменчивость) и теряем полностью контроль на сцену и 1 ПСВ.
6) если ПСВ 0 то все - финита, демон получает тело перса и пожирает его душу, Апокалиптическая форма и "держите меня семеро.... патриархов"
Мое личное видение Soul Edge, хотя вышел мега крутой дрын, но для реликвария помоему нормально.
Знатоки пушного народа к вам вопрос - может онный режик быть фетишем убер уровня ?
-
Клинковое оружие без гарды - конное. Им не фехтуют им рубятся.
Никаких проблем разнести противнику руку находящуюся со внутренней стороны клинка нет.
Катар это аналог европейского кинжала, вспомогательное оружие для пробития доспеха. Парно катары не используются, разве что только в дерокативных целях. Если использовать такую же неподвижность для длинного оружия, то им станет очень сложно защищаться. (И это для оружия основанного на тонфе, лол)
Я не могу претендовать на личный навык фехтования. Ничего тяжелее дюрали я в руках не держал. Но те слабые места на которые я указываю меня смущают и довод про особую технику фехтования не выглядит убедительным.
1) Я опять же упираю на то, что это артефакт всё таки.
2) С GoW мельком, собственно с базовыми клинками и какой-то ростовой синеватой дурой.
3) Звучит как агравированый дамаг.
4) Если зачаровывать самому то нужен ещё Тайм и Прайм. Вроде как по двоечке каждый. Плюс Квинта, плюс ритуал.
-
Подкинуть в общую кучу ганблейды, что ли?..
-
Подкинуть в общую кучу ганблейды, что ли?..
Предлагаеш сразу Lion Heart (http://images1.wikia.nocookie.net/__cb20100908155430/finalfantasy/images/archive/4/41/20100908155448!Gunblade_Lionheart_2.jpg) Сквола? :) Будет весело, тогда уже и Red Queen (http://cache.gawkerassets.com/assets/images/9/2009/12/500x_crysword.jpg) Неро добавлять надо :)
-
Предлагаеш сразу Lion Heart (http://images1.wikia.nocookie.net/__cb20100908155430/finalfantasy/images/archive/4/41/20100908155448!Gunblade_Lionheart_2.jpg) Сквола? :) Будет весело, тогда уже и Red Queen (http://cache.gawkerassets.com/assets/images/9/2009/12/500x_crysword.jpg) Неро добавлять надо :)
Хоть что - хоть конкретно Львиное Сердце (сколько я возился, честно собирая ингридиенты...), хоть ганблейды, как тип оружия. А Red Queen откуда?
И еще оружие до кучи - револьверы Ваша Паникера и его брата.
-
А Red Queen откуда?
Devil May Cry 4
-
Интересно, а что это за сезонный наплыв хамла в форум? :o
-
Прям таки наплыв? Вы не видели наплывов :)
-
немного вернусь к начальной теме, а именно как это стоит очифровывать, и о принципах работы оного оружия. Поговорим о вархаммере
Пиломечи, Силовые мечи и Громовые молота из Warhammer 40000
Пиломечи: оружие которое возможно в 40к благодаря уберпрочному адамантию, не дающему рваться цепи и вылетать зубъям и уберкомпактным движкам оной цепи позволяющим достаточную скорость вращения без заедания. Существуют несколько типов, от примитивных "бензопил" до клинка с регуляцией скорости и направления вращения и даже двумя пилящими полотнами которые могут вращаться разнонаправленно и однонарпавленно, а так же с антигравами компенсирующими вес этой оглобли. Но вообще оружие грубое, и нефехтоварльное, аналог тесака. хотя движение зубьев туда и назад добавляет некоторое разнообразие технике. например откинуть клинок противника переключением вращения от себя. или обратным вращением облегчить выход его из раны
оцифровывать подобное, страшновато, но попробовать можно, по сути гибрид бензопилы и тяжёлого клинка с кучей модификаторов против застревания и бонусов на парирование. ну и дамаг там явно аграва. если хочется ещё и переусложнять то обычные клинки при столкновении с полотном цепномеча либо улетают из рук.( сами цепномечи делаются под крайне жёсткий хват а иногда и прочно фиксируются на руке гадой с зажимами.) либо просто ломаются.
Силовые мечи: в выключеном состоянии это обычный меч сабля или что там нам надо. всю соль даёт силовое поле. Оное силовое поле обладает способностью разрушать всё с чем соприкасается, что на выходе даёт нам фактически неблокируемое оружие ( по правилам рпг вахи все клинки что не силовые или не псайкерские, разлетаются при парировании силового с 75% вероятностью). Техника боя соответственно нередко строится на использовании этой абилки. то есть первый удар иногда идёт по оружию, а второй по владельцу. оцифровка проста, больщая часть армора игнорится, и сам клинок (учитывая что режет он всё) получает неслабые бонусы, опять атки агарва. уровень бонуса зависит от маниакальности того кто это вообще суёт в МТ.
Громовые молота
отличие от силового оружия лишь в том что в молот встроена фича при ударе выдавать ещё и разряд глушащий всех вокруг, то есть удар идёт по площади , и глушит всех в зоне поражения.
Но меня всё таки терзает вопрос, а нахера такие вундерваффе в МТ?
-
Охотиться на низколетящих Патриархов и Повелителей Яма.
-
Фазовые клинки для этих целей подошли бы не хуже, а смотрелись - уместнее.
-
По поводу вопроса:
Клинки Хаоса/Афины/Отступника из серии GoW.
Артефакты. Досыпать форс/прайм/вотэва эффектов по вкусу.
Клинки Bloodrayne
Насколько я помню технику ударов этими ковырялами из игры, для нанесения значимого урона ими потребуется скилл вроде рукопашного боя(ибо таки фехтовальной техники я там не вижу, владение идет как удлиненными конечностями) и приличная сила. Ну и да, облегчить клинки и сделать вершину подходящей для колющих ударов. Оцифровал бы как мечи подходящего размера, но дайспул включал бы в себя рукопашный бой вместо фехтования. Техника боя тонфой к ним неприменима принципиально - они не позволяют вращения вокруг поперечной рукояти. Кроме того, они бы определенно давали штрафы на мирные действия во время их ношения, но таки да, изготавливались к бою бы мгновенно. Возможно, таки какие-то бонусы/штрафы к защите или атаке.
Пиломечи, Силовые мечи и Громовые молота из Warhammer 40000
Ну это очень просто. Берем бензопилу за основу. Затем вспоминаем, что цепные мечи в вархаммере выдавались только очень особым ветеранам или подобной элите ввиду своей массы и сложности обращения - и задираем планку необходимой силы, ибо пиломеч оружие одноручное(двуручное - эвисцератор, о нем позже). После этого удаляем возможность разрыва цепи или самокалеченья - это предусмотрено в конструкции. Так же, пиломеч нельзя выбить из руки ввиду жесткой фиксации специальной скобой, которая является ещё и защитой кисти(но это опционально, да). Оная фиксация является пререквизитом для необходимого для данного меча жесткого надавливания на врага продолжительное время. Далее смотрим особый прием, который есть только у такого меча - долго перепиливать противника. Предлагаю следующее - если противник получает от этого меча урон, то в дальнейшем производится противопоставленный бросок наподобие контроля над захватом, и если не вышло, то урон наносится автоматически(и броня не спасает, да).
Эвисцератор - всё то же самое, только две руки, больше урон и меньше кап по силе ввиду антигравов.
Предложенное Дионисом кажется мне вполне логичным.
Силовой клинок можно было бы частично скопировать с бимклейвов Возвышенных, благо системы отличаются не слишком сильно.
Силовой молот - то же самое, но добавить мультипликатор урона.
Чакран Зены.
Обычный чакрам, только с форсмагией/фейским искусством фокусов.
Ну и да, автор опроса - хам обыкновенный, трамвайный. Считает, что все ему обязаны, а он ничем не ограничен.
-
А что скажете насчет клинков Дженсона из Deus Ex? :) Понятно, что это оружие ассасина, а не фехтовальщика, но тем не менее.
-
Ну это очень просто. Берем бензопилу за основу. Затем вспоминаем, что цепные мечи в вархаммере выдавались только очень особым ветеранам или подобной элите ввиду своей массы и сложности обращения
поправлю , цепномечами вооружены: практически любой сержант ИГ, все штурмовые космодесантники, значительная часть батлпристов (цепномеч считается священным орудием воли Его наряду с огнемётом и болтером), ну и некотоыре штурмовые полки Иг опять же. Оружие не элитное, скорее просто достаточно дорогое чтобы пихать его в массы, и да определённых навыков требует. Элита размахивает силовыми клинками которые превосходят цепное оружие по всем статьям.
-
Эльдарских скорпионов забыл.
-
Эльдарских скорпионов забыл.
я про империум говорил, а так да, любой уважающий себя ноб орк тоже машет цепным топором или тесаком, и эльдар ими тоже не брезгуют.
-
А что скажете насчет клинков Дженсона из Deus Ex? :) Понятно, что это оружие ассасина, а не фехтовальщика, но тем не менее.
Меч "Зуб Дракона"? Или вы про какую-то другую часть Дэус Экса говорите? Если первое, то самый обычный мономолекулярный клинок, Материя 3-4 + Силы 3 для источника энергии.
-
Меч "Зуб Дракона"? Или вы про какую-то другую часть Дэус Экса говорите? Если первое, то самый обычный мономолекулярный клинок, Материя 3-4 + Силы 3 для источника энергии.
Думаю тут нужны Связи 4, Основы 2, Материя 3 или 5 для полноты картины (Destroy Structures или Matter Association). Первое для вынесения клинка в отдельное измерение, второе для агравы, третье, факультативно, чтобы резать броню как масло.Источник энергии - стандартный для Приборов, имеется автоматом, будет где-то квинты на 20 и выше.
-
А отдельное измерение зачем?
-
поправлю , цепномечами вооружены: практически любой сержант ИГ, все штурмовые космодесантники, значительная часть батлпристов (цепномеч считается священным орудием воли Его наряду с огнемётом и болтером), ну и некотоыре штурмовые полки Иг опять же. Оружие не элитное, скорее просто достаточно дорогое чтобы пихать его в массы, и да определённых навыков требует. Элита размахивает силовыми клинками которые превосходят цепное оружие по всем статьям.
И все перечисленные подпадают под статью "ветераны" - что сержанты, что астартес, с их-то тренировками, что батлпристы(но эти его скорее получают по статусу), что штурмовые полки.
любой уважающий себя ноб орк тоже машет цепным топором или тесаком, и эльдар ими тоже не брезгуют.
Ладно, уточню. Под "ветеранами" я имел в виду "кто-то достаточно опытный, чтобы не отпилить себе ногу в процессе".
Первое для вынесения клинка в отдельное измерение, второе для агравы, третье, факультативно, чтобы резать броню как масло.Источник энергии - стандартный для Приборов, имеется автоматом, будет где-то квинты на 20 и выше.
Есть такое замечательное заклятие: "Поцелуй Благой Девы". Оно есть в каноне, но уже не помню точно в какой книге. Требует вторых связей и позволяет извлечь из своего тела заранее подготовленный объект, который достаточно маленький, чтобы "поместиться" в оную часть тела. Например, меч из волос(при условии, что у тебя длинные волосы, разумеется). Назвали его так, потому что до этого его использовали для извлечения ножей изо рта. Связи 2.
Агграву тебе даст наиобыкновеннейшее пламя/особо злой токсин/много чего ещё. Но вспомним, что в Дэус Эксе твои противники по большей части человеки(киборги тоже человеки) и способности поглощать летальный урон просто кожей ни у кого нет, а броня и в МТ агграву замечательно поглощает. Так что не думаю, что для клинка из киберпанка так уж необходима агграва.
Ну и наконец, "прорезание брони как масла" тебе даст просто достаточно остро заточенный клинок. Материя 3 вполне позволяет заточить клинок до мономолекулярной остроты - правда, он очень быстро затупится. Но это лечится созданием из клинка самозатачивающегося артефакта Материя 3.
Ну, или альтернативно, можно даже не заморачиваться артефакторикой, а банально сделать пермакаст форсами скажем 2-3 на "трансформировать деформацию клинка в электроимпульс вдоль грани лезвия" на _много_ успехов, что сделает этот импульс мощным. Когда-нибудь слышали про резку металла электрической дугой(сам лично видел, как коротким замыканием сделало довольно приличную щербину на мастерке)? Может это и плавка, но сути это не меняет - броня от сварочного меча не спасет. Останется только носить его в достаточно жестких ножнах.
Кстати, световой меч изготавливается так же. Берем рукоять из чего-то крайне тугоплавкого, зачаровываем её на плохую теплопроводность, внутри форскастом зажигаем мааааааааленькую звезду. Какой-нибудь источник постоянного тугого высокотемпературного потока пламени. Делаем форскасты на удерживающее силовое поле - надо будет подумать над триггером активации, скорее всего "тепло в силовое поле" и зону принятия тепла поставить непосредственно в сопле, которое в нормальном режиме деактивировано. Получаем поток плазмы, ограниченный силовым полем. Чем не световой меч?
-
А отдельное измерение зачем?
Так он как бы из рукояти появляется, хоть и занимал место в инвентаре как разложенный.
-
Есть такое замечательное заклятие: "Поцелуй Благой Девы". Оно есть в каноне, но уже не помню точно в какой книге. Требует вторых связей и позволяет извлечь из своего тела заранее подготовленный объект, который достаточно маленький, чтобы "поместиться" в оную часть тела.
Только Связей? Интересно. Тем не менее, Зуб Дракона хранится в рукояти, так что не подойдет. А во второй части его аналоги вроде вообще не имеют сложенного состояния.
в Дэус Эксе твои противники по большей части человеки(киборги тоже человеки)
Насчет киборгов не соглашусь, это всё равно что ХИТ человеком назвать, да и в игре киборги как-то здоровее обычных людишек были, т.е. я бы игромеханически разрешил бы им сокать леталку, но не аграву. Плюс не так уж много броники держат, если это не Технократские разработки. А для них, аграва не особо нужна, но поскольку речь об Основах и зачаровании, у того кто будет делать этот клинок они точно будут, причем на куда более высоком уровне, а сфера 2 будет не особо обременительной.
пермакаст форсами скажем 2-3 на "трансформировать деформацию клинка в электроимпульс вдоль грани лезвия" на _много_ успехов, что сделает этот импульс мощным.
Зачем? Оружие Основ даст то же самое без добавления лишних сфер, за счет того, что агравированным делается базовый урон клинка, который за счет Материи (не эффект прибора как такового, а тот благодаря которому была создана заготовка) может дать что-нибудь приятное в духе "Урон Сила+6" и частицы серебра для сами знаете кого. Плюс много_успехов выливаются в громаднейшие затраты при изготовлении Прибора (и просто кошмарные, если планируется вкладывать не разовые удары, а долговременное действие которое уже сложено в эффект Оружия). Я думаю, лучше за ту же цену махать двадцать сцен, чем просто двадцать раз махнуть.
-
Плюс много_успехов выливаются в громаднейшие затраты при изготовлении Прибора
Нет, вы не поняли. Это не Прибор, это Эффект. Который, согласно правилам, можно сделать перманентным без использования правил артефакторики.
-
Упругость узора и постоянный парадокс, плюс повышение сложности всех заклинаний пока работает, в сколь-нибудь долговременный промежуток - не взлетит. Плюс, судя по описанию, эффект больше подходит под разовый, а увеличение длительности таких эффектов идет по правилам +1 раунд за 1 успех, т.е. перманентным он стать не может.
-
Упругость узора и постоянный парадокс, плюс повышение сложности всех заклинаний пока работает, в сколь-нибудь долговременный промежуток - не взлетит. Плюс, судя по описанию, эффект больше подходит под разовый, а увеличение длительности таких эффектов идет по правилам +1 раунд за 1 успех, т.е. перманентным он стать не может.
Упругость узора и постоянный парадокс
Лол што? Упругость узора - это вообще в магию жизни....до пятого уровня, на котором она исправляется легко и непринужденно. Пермапарадокс - туда же.
плюс повышение сложности всех заклинаний пока работает
Насколько я помню, пермаэффекты не дают оных повышений сложности, ибо набрав настолько много успехов(эффект успехи * 2) маг продавливает свою версию куска реальности в Консенсус.
Плюс, судя по описанию, эффект больше подходит под разовый, а увеличение длительности таких эффектов идет по правилам +1 раунд за 1 успех, т.е. перманентным он стать не может.
Вординг на нанесение урона выглядит настолько искусственно, что хоть прилепляй табличку "мы не знали как отбалансировать сферу форсов в бою, пусть будет так". Почему я могу перманентно сделать стальной лист прозрачным с помощью форсов, но не могу, скажем, с помощью тех же форсов сделать вечный огонь(форс 3, трансформа холода в пламя).
-
Лол што? Упругость узора - это вообще в магию жизни...
Да, точно.
до пятого уровня, на котором она исправляется легко и непринужденно.
Если бы так было, у мастеров и архимагов не было бы проблем с вечной жизнью. Но нет - для бессмертия пятой точки жизни недостаточно, используется эффект из кучи сфер и даже со всеми уловками им все равно приходится уходить в умбру из-за парадокса.
Насколько я помню, пермаэффекты не дают оных повышений сложности, ибо набрав настолько много успехов(эффект успехи * 2) маг продавливает свою версию куска реальности в Консенсус.
Это - ап ту ДМ.
Вординг на нанесение урона выглядит настолько искусственно, что хоть прилепляй табличку "мы не знали как отбалансировать сферу форсов в бою, пусть будет так". Почему я могу перманентно сделать стальной лист прозрачным с помощью форсов, но не могу, скажем, с помощью тех же форсов сделать вечный огонь(форс 3, трансформа холода в пламя).
Как бы искусственно он не выглядел, правила есть правила. А если на продление любого подобного эффекта использовать не пораундовые правила, то маг превращается в неостановимую машину смерти, в духе, набрал 10 успехов, 1 на дистанционное действие, еще 1 для работы до конца сцены, остальное в урон. 17 (или, скажем, 13, но по трём разным целям) кубов агравы в раунд без каких-либо штрафов в течении сцены по любой цели в пределе видимости всего за 3-4 парадокса единоразово, это беспрецедентно круто.
-
Если клинок согнулся, то это сразу и однозначно признак плохого качества оружия. И если там написано, что для катан, гнуться это быо нормально, то это однозначно опускает их по шкале качественного оружия ниже многих европейских клинков, для которых одним из неприменных атрибутов качества была способность клинка сохранять форму.
Это что же, восточные сабли, которые, как говорят, можно было согнуть в кольцо, по-вашему, являются низкокачественным оружием?
-
Это что же, восточные сабли, которые, как говорят, можно было согнуть в кольцо, по-вашему, являются низкокачественным оружием?
Ты невнимательно и неполностью прочитал мой пост в этой теме.
Брали бочку и вгоняли в ее бок скобу. В скобу вставляли острие меча и начинали загибать его по кривизне бочки до тех пор пока его рукоятка не коснется скобы с продетым острием с другой стороны. После этого меч разгибали назад. Если после этого меч оставался хоть чуть-чуть согунтым , тоесть терял изначальную форму, то его выбрасывали как брак. Так что байки о том, что Илья Муромец был способен согнуть свой собственный меч в дугу, не такие уж и байки.
Я говорю, что плохим клинком считается не тот который не гнется (не гибкие клинки вообще-то как раз ломаются намного быстрее), а те которые сгибаются с концами. Тоесть не хранят свою форму под механическими воздействиями. Клинок должен гнуться, но не сгибаться (эта фраза ведь даже в философию боя потом вошла, если мне не изменяет мой склероз). Если же как пишет Ангра, при бое на катанах, была распространенная практика "передышек" чтобы выровнять, свое оружие, то это означает именно то, что само по себе это оружие деожать форму не могло, что свидетельствует о низком качестве материала.
Те же восточные сабли и мечи которые ты имеешь ввиду, ну допустим тот же меч Зеленое что-то там из фильма "Крадущийся Тигр, Затаившийся Дракон" или личный клинок ГГ в фильме "Герой" гнутся как раз очень легко, и это совершенно не недостаток, особенно при той манере фехтования которая там демонстрируется, потому что при этом, форму они держат без помощи, таскаемого за собой паровозом, слуги-кузнеца.
-
Если же как пишет Ангра, при бое на катанах, была распространенная практика "передышек" чтобы выровнять, свое оружие, то это означает именно то, что само по себе это оружие деожать форму не могло, что свидетельствует о низком качестве материала.
Современная катана имеет столько же общего с древней, как римлянин с современным итальянцем. А на древних никто и не дерется.
-
Современная катана имеет столько же общего с древней, как римлянин с современным итальянцем. А на древних никто и не дерется.
а что такое современная катана? штамповка времён второй мировой которая гнулась как миленькая? коллекционные клинки "на стенку" которые крошатся при первых же сшибках? Вы что тут обсуждаете вообще? ТТХ формы балланса и техники? или качество материала? Если по ТТХ, катана хорошее оружие, сбалансированное, удобное, богатое на технику, позволяющее некоторые свойственные только ей приёмы и манеры боя. но только вот я могу назвать ещё минимум дюжину единиц холодного оружия которые ничем не хуже.
-
В фалаут 3 есть мутант-бегемот который бегает с вырваным из земли пожарным гидрантом. Какие ТТХ у такого оружия?
И ещё - оружие из того же фаллаута - шишкебаб, и прочее?
-
Если по ТТХ, катана хорошее оружие, сбалансированное, удобное, богатое на технику, позволяющее некоторые свойственные только ей приёмы и манеры боя
Начнем с того, что катана никогда не была (и быть не может) сбалансированным оружием. Продолжим тем, что техника владения ею никогда не блистала неким особым разнообразием, а по функционалу она изрядно уступает тем же европейским двуручным и полуторным мечам.
-
Начнем с того, что катана никогда не была (и быть не может) сбалансированным оружием. Продолжим тем, что техника владения ею никогда не блистала неким особым разнообразием, а по функционалу она изрядно уступает тем же европейским двуручным и полуторным мечам.
ну вот теперь давай рассуждать и сравнивать) давай поговорим о катанах раннего Эдо, против двуручей или полуторников сопоставимого вермени. Я буду пожалу оприаться на книгу пяти колец Мусаси Миямото. и совсем немножко на свой опыт с этим оружием. А к чему будешь обращаться ты? Давай для начала сравним основу основ, а именно начальыне стойки и ихв ариативность раз гвоорим о разнообразии, стколько ыт знаешь эффективных стоек с полуторником?
-
а что такое современная катана?
Времен Синсинто и Гэндайто.
штамповка времён второй мировой которая гнулась как миленькая?
Луркморчик? Современные банально из лучшего материала сделаны, потому и не ломаются.
Давай для начала сравним основу основ, а именно начальыне стойки и ихв ариативность раз гвоорим о разнообразии, стколько ыт знаешь эффективных стоек с полуторником?
:o Кто кого - бегемот или полярный медведь?
-
Рассуждать? О чем? У нас есть набор фактов (взятых, например, из оружейных энциклопедий или трудов товарища Баженова), тут нечего рассуждать. Я могу поискать видео сайта ColdSteel, если вам нужно некое визуальное доказательство, что европейский полуторник, как мы его знаем, способен рубить не хуже этой двуручной сабли. Вот (http://www.youtube.com/watch?v=uH1go9im24M), например. Поскольку материалы уже для любого оружия доступны самые современные, всё упирается в форму, а у европейских мечей она совершеннее.
-
Рассуждать? О чем? У нас есть набор фактов (взятых, например, из оружейных энциклопедий или трудов товарища Баженова), тут нечего рассуждать. Я могу поискать видео сайта ColdSteel, например, если вам нужно некое визуальное доказательство, что европейский полуторник, как мы его знаем, способен рубить не хуже этой двуручной сабли. Вот, например.
я говорил что полуторник рубит хуже? я даже готов признать что "рубит" он лучше в силу лучшего качества стали того времени в европе, большей массы и смещённого под рубку балланса. но именно о техинке боя можно и поговорить. она весьма любопытна в силу удлинённой рукояти лёгкой кривизны лезвия и слабой одоспешенности проитвника что в наши дни играет на руку этой школе а не европейской заточеной под пролом брони
Времен Синсинто и Гэндайто.
Угу, но факт в том что катаны второй мировой были и врпавду низкого качества и без лурка). как и соверменные колекционные издания за 30 баксов)
-
я говорил что полуторник рубит хуже?
Нет, но поскольку основная задача катаны именно в разрубании и полуторник ей в этом не уступает, то мы уже не можем сказать, что он хуже.
но именно о техинке боя можно и поговорить. она весьма любопытна в силу удлинённой рукояти лёгкой кривизны лезвия и слабой одоспешенности проитвника что в наши дни играет на руку этой школе а не европейской заточеной под пролом брони
Тут, уж простите, не силен и спорить не буду, хотя пример некоего приема, часто используемого с катаной и невозможного (или просто трудновыполнимого) для полуторника буду рад посмотреть.
И да, в современное время, когда доспех является редкостью, преимущества полуторника нивелируются, но и недостатков у него от этого не появляется.
-
Современные банально из лучшего материала сделаны, потому и не ломаются.
Ну, технически конечно сделать катану из современного сплава - задача нехитрая, но кошерными ж считаются тру-катаны сделанные по тем же технологиям и с железа с того же самого рудника.
-
Нет, но поскольку основная задача катаны именно в разрубании и полуторник ей в этом не уступает, то мы уже не можем сказать, что он хуже.
основная задача катаны в убивании) иначе все мечи заведомо уступают топорам)
Тут, уж простите, не силен и спорить не буду, хотя пример некоего приема, часто используемого с катаной и невозможного (или просто трудновыполнимого) для полуторника буду рад посмотреть.
блин описать приём на форуме это как рюмку на пальцах. но у катаны в силу её лёгкого изгиба и длинной рукояти есть возможность легко менять направление удара. Нередко начало защиты с переходом в атаку строится в ударе по рукам противника перебивая его замах. И именно лёгкая смена вектора позволяет после секущих ударов по рукам перейти на размашистый завершающий. Полуторник не может себе этого позволить там требуется замах из за прямого лезвия и слабой режущей способности.
-
Ну, технически конечно сделать катану из современного сплава - задача нехитрая, но кошерными ж считаются тру-катаны сделанные по тем же технологиям и с железа с того же самого рудника.
По тем же технологиям, но из качественного материала, которого были лишены средневековые кузнецы (именно отсюда и вся крутость современных). Если делать из того же говна, с котором японские кузнецы вынуждены были работать в средние века, естественно получится ерунда.
-
Так там же самая фишка технологий была в том что они из поразительно говенного железа делали мечи которые что-то в результате даже резали.
-
Именно что, даже резали. Ерунда, в общем. А вот, если технологию, разработанную для некачественного металла, применить к металлу качественную, можно получить клинок, способный рубить даже металл. Другое дело, что сегодня это может быть интересно разве-что вампирам.
-
А если технологию для расчета на счетах применть к компьютеру - представляешь как он быстро считать будет?
Это ж вообще не связанные вещи.
-
блин описать приём на форуме это как рюмку на пальцах.
Видео и иллюстрации в помощь.
но у катаны в силу её лёгкого изгиба и длинной рукояти есть возможность легко менять направление удара. Нередко начало защиты с переходом в атаку строится в ударе по рукам противника перебивая его замах. И именно лёгкая смена вектора позволяет после секущих ударов по рукам перейти на размашистый завершающий. Полуторник не может себе этого позволить там требуется замах из за прямого лезвия и слабой режущей способности.
В фехтовании на полуторниках можно делать нечто похожее в виде череды рипостов от обеих сторон, только без перехода на замах, вместо которого осуществляется колющий удар, который очевидно быстрее рубящего и замаха не требует.
-
В фехтовании на полуторниках можно делать нечто похожее в виде череды рипостов от обеих сторон, только без перехода на замах, вместо которого осуществляется колющий удар, который очевидно быстрее рубящего и замаха не требует.
для боя на катанах серия рипостов это что то уберредкое, как правило, нет смысла, в силу бедности колющих в японской технике боя. Кстати колющий удар при очевидной быстроте обладает уберфэйлом) требует куда более долгого возвращения клинка без потенциала выхода на атакующую траекторию, и несмотря на то что он не требует замаха он требует приложения силы, то есть либо фиксаци корпуса либо достаточного хода руки, (мы же не про откляченые попы толчков рапиристов говорим котоыре на цыпочках пытаются коснуться противника). Первые японские мечи кстати были колющими ибо копировали китайские. но в итоге в силу того чтос амурай был во первых всадником, в итоге клинок изгибался и удлинялся, что и привело к по своему уникальной форме и технике, множества скользящих и режуще рубящих движений, Если я правильно понял описанный приём с серией рипостов, японская техника советует разорвать дистанцию, а потом резкими мощными ударами сбить противника.та самая "атака огня и камня" миямото мусаси ,в смысле контртактика
-
Есть мнение, что сравнивать катану и прямой европейский меч сложно, потому что каждый из них появился в своей особой среде и в определенных условиях. В Японии, с местными доспехами из кожи, бамбука и шелковых шнурков, была уместна катана, способная разрезать. В Европе, где с металлом было хорошо, ценился меч, способный пробить металлический доспех и расколоть деревянный щит. Я не специалист, но, думаю, в столкновении самурая 12-13 веков и европейского латника того же периода, самурай будет мобильнее и сможет попадать по слабозащищенным участкам латника. Но самурайский же доспех не будет препятствием для европейского меча. А вот щит для катаны - будет.
-
Я не специалист, но, думаю, в столкновении самурая 12-13 веков и европейского латника того же периода, самурай будет мобильнее и сможет попадать по слабозащищенным участкам латника. Но самурайский же доспех не будет препятствием для европейского меча. А вот щит для катаны - будет.
12 13 век это кольчуга которая была известна в японии и которая прорезается и прорубается на ура. Латы как мы их знаем в европе они более позднего периода. Кстати японские доспехи времён сэнгоку дзидай не стоит недооценивать там уже были и кирасы и хорощие ламелярки а некотоыре держали и выстрелы из тэппо. Но если мы говорим о 12-13в. то есть эпоха войны Тайра и Минамото 1180—1185. то там были коробчатые ёрои которые кстати если и уступали доспехам крестоносцев то не особо. не было ещё катан как таковых, основным оружием были яри, псевдокитайские гнущиеся дряные мечи (норма и для европы того времени) и прочие изыски оружейного дела. И да, именно тогда начал формироваться образ самурая как конного лучника, а мечи тогда ещё были прямые.
я к чему это собсвтенно, а ктому что на этом этапе 12-13 век разницы особон никакой. ну просто одни конные лучники а другие привыкли работать чарджем с пиками и те и те не гнушались рукопашки, в эту эпоху всё на равных ещё.
-
А если технологию для расчета на счетах применть к компьютеру - представляешь как он быстро считать будет?
Это ж вообще не связанные вещи.
Типа йумор, или чего-то не понимаешь? Вот здесь (http://wod.su/forum/index.php?topic=2938.msg90314#msg90314) один раз уже все объяснял.
-
12 13 век это кольчуга которая была известна в японии и которая прорезается и прорубается на ура. Латы как мы их знаем в европе они более позднего периода. Кстати японские доспехи времён сэнгоку дзидай не стоит недооценивать там уже были и кирасы и хорощие ламелярки а некотоыре держали и выстрелы из тэппо.
Кольчуги - это хорошо. И описанные вами доспехи - тоже хорошо. Но неужто средний самурай мог позволить себе металлический доспех и меч соответствующего противодоспешного качества?
-
Кольчуги - это хорошо. И описанные вами доспехи - тоже хорошо. Но неужто средний самурай мог позволить себе металлический доспех и меч соответствующего противодоспешного качества?
что значит средний? и опять таки какой эпохи? сравнивать бедные рода которые ничем не лучше своих асигару и тех же Кайу и Уэсуги времён сэнгоку некоректно. Лучшие войны домов тайра минамото и фудзивара могли позволить себе "легендарные клинки" котоыре пробивалю любой доспех и доспехи в которых их "ничто не брало" А тот же средний асигару в эпоху позднего сэнгоку был облачён в кирасу из метала в бронешапку с полями и вооружён мушкетом. И да, кирасу катана не пробивала) в итоге многие техники кэндзюцу строятся на ударах в шею и голову коие защищены хуже и даже если катана не разрбуит шлем то контузию даст
-
что значит средний? и опять таки какой эпохи? сравнивать бедные рода которые ничем не лучше своих асигару и тех же Кайу и Уэсуги времён сэнгоку некоректно.
Средний - именно что обычный, средний, общая масса.
А тот же средний асигару в эпоху позднего сэнгоку был облачён в кирасу из метала.
Есть мнение, что все же нагрудник. И не особого качества.
-
так в том то и дело что в той же снэнгоку дзидай средний варьироваля от клана к клану. С одной стороны Армированые минимум в ёрои(а чаще куда лучше и круче) кавалеристы клана такэда во главе с Тигром провинции Каи, Хорошо оснащённые самураи Датэ, у которых была провинция богатая железом, а с другой Клан ода у которого ставка была на асигару поскольку не было хороших самураев, в итоге и доспехи отстой и оружие не ахти зато либо масса либо выучка. В итоге Тот же Нобунага разбивает Такэду при помощи асигару с тэппо, за счёт выучки и надрочки бывших крестьян. Его прозвали японским мушкетёром. Чьи именно доспехи "в среднем" интересуют?
Есть мнение, что все же нагрудник. И не особого качества.
вы правы что нагрудник, плечи он не защищал, но если бы он был совсем никчёмен ево бы разве носили? само мобой что он не держал стрелу из Йоми, или пулю из тэппо в упор, не держал и удар нагинатой или яри, но защиту он обеспечивал и не самую плохую, было бы не так, все бы шли в бой без доспехов
-
так в том то и дело что в той же снэнгоку дзидай средний варьироваля от клана к клану.
Я имел в виду вариант со средней температурой по больнице. То есть, Японию вообще, а не какой-то конкретный клан. Не отрицаю, что могу быть не прав, используя такой метод.
вы правы что нагрудник, плечи он не защищал, но если бы он был совсем никчёмен ево бы разве носили? само мобой что он не держал стрелу из Йоми, или пулю из тэппо в упор, не держал и удар нагинатой или яри, но защиту он обеспечивал и не самую плохую, было бы не так, все бы шли в бой без доспехов
Я к тому, что он был дешевый. А то, что вся эта снаряга защищала хоть как-то от стрел, чтобы асигару могли добраться со своими копьями до врагов - не отрицал не разу.
-
Я имел в виду вариант со средней температурой по больнице. То есть, Японию вообще, а не какой-то конкретный клан. Не отрицаю, что могу быть не прав, используя такой метод.
вы не правы) хотя бы в том что калны отличались тактикой стартегией, ресурсаи, сто и поределяло их армии, ну и эпоху тоже стоит учитывать,
Я к тому, что он был дешевый. А то, что вся эта снаряга защищала хоть как-то от стрел, чтобы асигару могли добраться со своими копьями до врагов - не отрицал не разу.
от стрел она как раз не азхти защищала0 разве что на излёте, выстрел из Йоми или Дйкью, пробивал эту пластину по карйней мере до позднего сэнгоку. Она именно чтоб надменный самурай не убил асигару лёгким взмахом меча или ударом яри. И помогала в ближнем бою несолабо, не делала неуязвимым но увеличивала живучесть минимум 2-3 кратно
-
Типа йумор, или чего-то не понимаешь? Вот здесь (http://wod.su/forum/index.php?topic=2938.msg90314#msg90314) один раз уже все объяснял.
Вот там ты написал то же самое другими словами, но оно от этого смысла не обрело. Полушаманские методы поиска относительно приемлимого по составу и форме куска руды, и выплавки так чтобы оттуда вытащить те редкие молекулы железа и углерода которые туда случайно затесались, просто не нужны если качественного сырья у тебя достаточно, и уж тем более никак не помогут если у тебя не сталь в качестве основы. В остальном же изготовление катаны ничем не отличалось от изготовления любых других режиков сравнимой эпохи и метода применения.
-
Вообще-то, Йогурт, в этом вопросе ты как раз не прав.
Это только на первый взгляд кажеться, что разница между "режиками" только в выкованой форме да в проценте угдерода попавшемся в металл случайно. На самом же деле, технологии ковки в разные времена и в разых странах была довольно различна, да даже на одной территории могли существовать совершенно разные техники. Тот самый "секрет Дамасской стали" не зря так долго выведывали.
В той же обыкновенной катане при ковке использовалась сталь минимум двух видов, в отличии от простых заточеных и удлененных рельс, а в булатных клинках иногда и 3-4 сорта стали использовалось.
Ну, а количество методов проковки, закалки и прочих тонкостей кузнечного дела вообще исчимлению не поддается.
-
Вдобавок к сказанному: совершенству нет предела, и если очищать хороший метал, получится еще более годный. Дорого и малоэффективно, кто спорит, но если уж нужен меч-кладенец...
-
Исследования римских гладиусов и римско-германских спат (главным образом клинков из Нидамской Находки) выявили сложные сварные структуры и селективную закалку многих мечей. К примеру, отдельные римские гладиусы не только оказались селективно закаленными, но и показали твёрдость лезвия до 60 единиц по шкале Роквелла. В особенности сварные клинки раннего Средневековья изготовлены на очень высоком уровне мастерства ... даже скрамасаксы германцев состояли из отлично рафинированой стали, сложенной и прокованной ничуть не меньше, чем японские стальные изделия. Также ... составные клинки из различных сортов стали, методы рафинации и селективная закалка никогда не были чем-то исключительно японским. Ближневосточные и центральноазиатские кузнецы владели всеми этими методами в той же мере, что и их европейские и японские коллеги
Вики
Так что ваши удлиненные рельсы были хитровыделанными в любом месте и времени где было железо и люди им друг-друга протыкали for fun and profit. И катана на этом фоне ничем не отличается.
-
Йогурт, я вообще не понял о чем мы тут с тобой спорим. О том что катана ничуть не лучше всреднем обыкновенного европейского меча? Так это и я утверждаю.
-
Средневековая катана? Гораздо хуже. Или современная?
-
Ангра утверждает что у катан были какие-то хитрые методики ковки которые можно применять для "современных материалов".
Я же говорю что единственная в производстве катан оригинальная технология предназначенна для работы с фиговой рудой, и не более применима для нормальных исходных материалов чем техника заточки каменных ножей.
Причем тут ты я и сам не знаю
-
Металл современные катаны таки рубят (та же самая вики), хоть и не так эффектно, как у Тарантино. Не достижение?
-
И что?
-
Металл современные катаны таки рубят (та же самая вики), хоть и не так эффектно, как у Тарантино. Не достижение?
А если сделать хороший датский топор по современным технологиям он ещё круче рубить будет)
-
Топором зато особо не пофехтуешь, оптимальным выбором в этом плане остается меч. (Кто-нибудь еще помнит, что разговор начинался с причин нераспространения продвинутых образцов холодного оружия среди вампиров? :))
-
Металл современные катаны таки рубят (та же самая вики), хоть и не так эффектно, как у Тарантино. Не достижение?
Ну металл металлу рознь. Жестяная банка это одно, а железнодорожная рельса - другое. Не говоря уже о более крепких сплавах на которых даже пули особых следов не оставляют.
-
Топором зато особо не пофехтуешь, оптимальным выбором в этом плане остается меч. (Кто-нибудь еще помнит, что разговор начинался с причин нераспространения продвинутых образцов холодного оружия среди вампиров? )
меч? Вот кстати культ меча меня всегда забавлял. Во первых техника боя топором весьма разнообразна, просто не столь красочна и видна как в бою на мечах. Там многое строится на выжидании и правильном моменте для удара и куче ложных движений. ну и техники боя древковым оружием по богатству не уступают мечу, а в плане пробивной силы и дистанции ещё и превосходят. так что про оптимальный выбор я бы поспорил.
-
Мои знания по этому вопросу ограничиваются рядом статей Мира Фантастики, но там он достаточно подробно раскрывался. Топор или булава, мол, дешево и сердито, а меч - одно из немногих видов оружия, где решает мастерство владения, а не сила бойца. Техника владения мечом отвечает не только за атаку, но и за защиту, а топором атаки не попарируешь. Не даром приложением к нему всегда выступал щит. Для вампиров же (все еще не забыли, о чем разговор? :)), это не самый удачный вариант, тупо потому, что по городу со щитом не походишь. Кроме того, их скорость и ловкость располагают, скорее, к изящному фехтованию, чем к глухой обороне щитом.
Хотя, кланам с могуществом но без селеры, здесь есть о чем задуматься, да.
-
но там он достаточно подробно раскрывался. Топор или булава, мол, дешево и сердито, а меч - одно из немногих видов оружия, где решает мастерство владения, а не сила бойца.
сила она всегда решает, ну и да, само собой булава или топор подешевле меча (просто в силу количества металла затраченого на них) но вот они обладают определёнными преимуществами. И да, при владении ими решает далеко не одна сила, а так же внимательность , выдержка, выносливость, и нередко даже интеллект. Кстати есть интересное наблюдение, не бывает посредственных топорщиков, это либо новички либо профи. С булавой то же самое. Просто когда тебя "просветляет" ты видишь в этих видах оружия не простое махание и лупление из за щита а целую стратегию боя с использованием ложных движений, инерции, или той же массы оружия (удар топором по клинку противника неслабо радует владельца последнего да)
Техника владения мечом отвечает не только за атаку, но и за защиту, а топором атаки не попарируешь. Не даром приложением к нему всегда выступал щит.
ну да, в обороне топор неудобен.
Для вампиров же (все еще не забыли, о чем разговор? ), это не самый удачный вариант, тупо потому, что по городу со щитом не походишь.
а с катаной значит запросто? да ладно) держать щит в том же багажнике или у себя в убежище никто не мешает. А щит это вообще отличная штука.
Кроме того, их скорость и ловкость располагают, скорее, к изящному фехтованию, чем к глухой обороне щитом.
ну вообще то щит это ещё и оружие нападения, им можно очень неслабо теснить врага, зажимать клинок и делать много других неприятных вещей.
Хотя, кланам с могуществом но без селеры, здесь есть о чем задуматься, да.
и да Топор рубит лучше. можно сколь угодно изящно скакать со шпажкой нанося врагу порезики и уколы, но если он немножко труп ему пополам. По сути колющие удары вообще слабоэффективны и самоубийствены в силу того что в те секунды пока ты будешь извлекать клинок тебе отрубят что то важное. Если бы я был вампиром и фехтовал с себе подобным я бы предпочёл что то вроде мачете топора или фальчона. Чтоб рубить или хотя бы травмирвоать конечности нафиг. поскольку уколы (котоыре составляют львиную долю изящного фехтования мне как то не особо страшны, особенно если грудную клетку и голову я закрою щитом
-
Катана или кавалерийская шашка рубят не хуже мачете, а защищают лучше из-за большей длинны.
-
Два слова оффтопа про оружие: игроки, играющие вампиров, действительно предпочитают тяжелые топоры либо двуручные мечи (кто благородней), так как это куда результативнее в силу указанных Дионисом причин. И второе слово - щит в багажнике таки возить на регулярной основе можно, некоторые "полигонные" ролевики так и живут :)
-
Катана или шашка рубят лучше прямого меча.
ну да, собственно для того кривизна и нужна, но вот опять таки хуже топора) А для хорошего удара нужно преимущество в высоте или удар сверху (кавалерийские же образцы так то) кстати оба образца довольно плохи против щитов так как расколоть его с их помощью конечно возможно но весьма нетривиально. кстати ещё одно любопытное наблюдение, техника боя шит=иное оружие строится нередко на ошеломлении и изматывании проитвника. очень редко в европейском пешем поединке двух щитовиков всё решается быстро, техника фехтования (не боя подчёркиваю) кстати была весьма бедной в тот период. Вампиры усталости не чуствуют и вряд ли легко поддадутся под мощными ударами. Так что в этом типе столкновения за ними неслабый вин. Ещё один вин в том что большинство современных людей откровенно теряются против щита. (ну кроме тех кто регулярно сталкивается с полицией и омоном на демонстрациях)
-
Господа, катана и сабля не рубит, катана с саблей режут. Это две разные вещи.
Рубящее в истории было эффективно по бронированному противнику, режущее - по слабобронированному. И чисто по истории оказалось, что сабли с катанами были нужны дольше, чем двуручники с топорами.
-
Между прочим, мечи происходят от древних топоров, которые дубинка с вбитым каменным ножом.
-
Те же восточные сабли и мечи которые ты имеешь ввиду, ну допустим тот же меч Зеленое что-то там из фильма "Крадущийся Тигр, Затаившийся Дракон" или личный клинок ГГ в фильме "Герой" гнутся как раз очень легко, и это совершенно не недостаток, особенно при той манере фехтования которая там демонстрируется, потому что при этом, форму они держат без помощи, таскаемого за собой паровозом, слуги-кузнеца.
Я имел в виду не дальневосточные (японо/китайско/корейские) клинки, а сабли арабского Востока и Кавказа (не все, конечно).
-
Господа, катана и сабля не рубит, катана с саблей режут. Это две разные вещи.
Есть два вида ударов. секущие и рубящие. Только рубящий удар способен мгновенно закончить поединок (с) Мусаси Миямото. Резать металл доспехов занятие неблагодарное да)
-
Мои знания по этому вопросу ограничиваются рядом статей Мира Фантастики, но там он достаточно подробно раскрывался. Топор или булава, мол, дешево и сердито, а меч - одно из немногих видов оружия, где решает мастерство владения, а не сила бойца. Техника владения мечом отвечает не только за атаку, но и за защиту, а топором атаки не попарируешь. Не даром приложением к нему всегда выступал щит. Для вампиров же (все еще не забыли, о чем разговор? :)), это не самый удачный вариант, тупо потому, что по городу со щитом не походишь. Кроме того, их скорость и ловкость располагают, скорее, к изящному фехтованию, чем к глухой обороне щитом.
Хотя, кланам с могуществом но без селеры, здесь есть о чем задуматься, да.
Неправда ваша. Читал в книгах по вампирам(не помню уже каких), что банды восточного побережья таки предпочитают топоры.
Опять же. Силу поднять можно даже без Могущества - просто блуд баффом. Ловкость тоже, но кучи действий она не даст. А прицельный удар топором за большую ловкость он больнее, чем шпагой.
А вообще, ну зачем было превращать эту тему в очередной клинкосрач? Не проще было пойти и посмотреть статы оружия в рулбуках интересующей линейки?
-
Как бы искусственно он не выглядел, правила есть правила. А если на продление любого подобного эффекта использовать не пораундовые правила, то маг превращается в неостановимую машину смерти, в духе, набрал 10 успехов, 1 на дистанционное действие, еще 1 для работы до конца сцены, остальное в урон. 17 (или, скажем, 13, но по трём разным целям) кубов агравы в раунд без каких-либо штрафов в течении сцены по любой цели в пределе видимости всего за 3-4 парадокса единоразово, это беспрецедентно круто.
Окей. Я - маг-артифайсер. Я создаю техноталисман, Очень Страшную Пушку, который кидает 14+(на сколько хватит терпения, серьезно) кубов по 6 сложности и за каждый успех насыпает 2 куба урона аггравой(ибо огнемет/огненные патроны)+кубы аггравы за успехи попадания. Трачу на это 14+3=17 юнитов квинты и точку пермаволи. При этом оная пушка коинцидентальна, ибо вон у Синдиката есть пистолет на 10 кубов урона.
Оный пистолет, кстати, вроде талисманом не является, а несет в себе то самое перманентное форсзачарование.
К чему я всё это? Маги - по определению могут что угодно, если вложат себя в это дело. Маг, например, эксплицитно может провести ритуал, усыпляющий весь город(таблица успехов в их корбуке). Выигрывает более подготовленный и более хитро подготовленный.
-
Окей. Я - маг-артифайсер. Я создаю техноталисман, Очень Страшную Пушку, который кидает 14+(на сколько хватит терпения, серьезно) кубов по 6 сложности и за каждый успех насыпает 2 куба урона аггравой(ибо огнемет/огненные патроны)+кубы аггравы за успехи попадания. Трачу на это 14+3=17 юнитов квинты и точку пермаволи. При этом оная пушка коинцидентальна, ибо вон у Синдиката есть пистолет на 10 кубов урона.
Оный пистолет, кстати, вроде талисманом не является, а несет в себе то самое перманентное форсзачарование.
К чему я всё это? Маги - по определению могут что угодно, если вложат себя в это дело. Маг, например, эксплицитно может провести ритуал, усыпляющий весь город(таблица успехов в их корбуке). Выигрывает более подготовленный и более хитро подготовленный.
Так это уже совсем другое дело! Такую пушку сможет создать далеко не каждый и не с бухты-барахты. Кстати, по квинте она выйдет в итоге еще чуть дороже, поскольку, это всё стоит умножить на два, по правилам квикеринга, плюс каждый её выстрел будет жрать квинту, итого от 28 квинты. Это если делать талисман. А если перманентное форс-зачарование, это, насколько я помню, получится 14 за ту бездну кубиков, которую мы хотим, поскольку это больше, чем суммарное число сфер эффекта, плюс несколько пунктов за "боезапас", всё это умножить на 2, поскольку планируется продолжительный эффект и умножить еще на два, по правилам квикеринга, согласно которым маг должен набрать вдвое больше успехов, чем поинты артефакта и потратить по квинте на каждый (стр. 20). Итого с таким подходом пушка обойдется от 64 пунктов квинты и маг выхватит, если у него было Арете 5 он получал 3 успеха из 5 возможных за каждый бросок, от 24 кубиков парадокса в случае успеха. Что с ним будет в случае провала, страшно представить. Плюс, провести такой долгий ритуал еще надо суметь и нужно иметь достаточно СВ чтобы суметь накопить такое количество успехов. Вобщем, такие пушки - удел Архимагов, которым и так по рангу положено творить всё что угодно.
-----
Ошибочка, от 24 пунктов Парадокса маг получит как раз при провале. Успешный ритуал выдаст куда меньше, по стандартным правилам.
-
А если перманентное форс-зачарование
Вот с этого момента перестал понимать, о чем идет речь.
-
Подразумевается создание простого артефакта с продолжительным эффектом.