Форум Все оттенки Тьмы
Ролевые игры => Хоумрулы => Мир Тьмы => Старый Мир Тьмы => Тема начата: Руслан от 23 Августа 2012, 17:03:15
-
В этой теме прошу обсуждать выложенные в соседней теме хоумрулы.
-
Стоит ли модифицировать Фортитьюду? Чтобы потратив единичку крови на 1 ход считать значение форты автоматическими успехами для расчета поглощения...
-
ИМХО, да. Потому что в V20 по подобной схеме изменили Могущество и Стремительность, но Стойкость просто проигрывает из-за разброса успехов.
-
Тоже за это. ИМХО, Форта и Потенс должны быть зеркальными по механике.
-
Падшие поглощают смертельный урон в человеческих телах. Раз уж Подменыши на это способны, то ждать от как минимум не менее сильных существ обычных ограничений человеческого тела странно.
Так подмёныши остались второй редакции, а там не было летала и бешинга. Был просто дамаг, который поглощали все, в том числе и люди, и была аграва.
-
Так подмёныши остались второй редакции, а там не было летала и бешинга. Был просто дамаг, который поглощали все, в том числе и люди, и была аграва.
В корбуке вампиров исправленой редакции им это оставили. В v20, где даже кроссоверные отсылки накидали, тоже все осталось. Так что, ИМХО, это уже свойство прописанное.
-
Падшие вполне могут поглощать летал, но только при наличии хотя бы одной единицы Веры. Без нее Падший пуст и не может свободно менять реальность.
-
Падшие вполне могут поглощать летал, но только при наличии хотя бы одной единицы Веры. Без нее Падший пуст и не может свободно менять реальность.
Перечитал корбук, Компаньон Рассказчика и Руководство Игрока. Везде одно и то же: в человеческом теле поглощают как люди, в апокалитической форме поглощают смертельный урон.
-
А как вы представляете себе Путь Бездны? Беловолки предлагаеют взять Путь Костей и заменить смерть на тьму, но получяется как-то не очень. Активно предотвращать тьму? Предотвратить тьму без необходимости?
-
Для начала нужно определить цели этого пути, а затем уже брать грехи, которые им припятсвуют.
-
Изучение обтенебры и бездны, вроде как гробокопатели изучают мир мертвых и некромантию. Если здесь имеется в виду противодействовать силам бездны, то не слишком ли просто все выходит? Часто ли с ними сталкиваться приходится, тем более практику абисального мистицизма в качестве противников?
-
Тогда возможно грехи будут отказом изучения, немотивированное использование силы и зависимость от Бездны или слишком явное ей противостояние? Дескать, идеал Пути - контролирующий силы бездны вампир, стоящий на границе между Бездной и Землей, но ни склоняющийся ни на одну сторону?
-
MORALITY ANDTHE ABYSS
8mmersed in undying study of a force transcending and ultimately opposing all light and life, Abyss Mystics have little use for humanity or mortal precepts of right and wrong. Most adherents of this dark and heavily ritualized faith eventually gravitate to their own Road of the Abyss, a path which bears disturbing and striking similarity to the Road of Bones (Dark Ages Storytellers Companion p. 24). While no evidence exists to link the Shadowed philosophy directly with Cappadocian scholars, rumors persist of a strange connection between the Abyss and the Well of Bones. Players may simulate the Road of the Abyss with the tenets and sins of the Road of Bones, modified slightly for its focus on primordial darkness rather than death. Any sin that mentions death applies instead to darkness and the Abyss. In addition, Abyss mystics feel no allegiance or responsibility to adherents of the Road of Bones any more than other outsiders; any sins that encourage cooperation apply only to adherents of their own secretive road. Lastly, the aura of the Shadowed is one of Darkness rather than Silence. This aura modifier applies to blind actions and evocations of Obtenebration (including Abyss rituals). The aura modifier does not affect Stealth, as such darkness is too alien and spiritually disturbing to onlookers.
-
А что за Путь Бездны? Это цитата из Master of states? Вообще очень на lightless path of night походит.
Активно предотвращать тьму? Предотвратить тьму без необходимости?
Предотвращать наступление/опускание тьмы.
-
Я решил проблему обратным образом - фейки не могут поглащать летал точно так же, как и смертные т.к. совершенно непонятно за счет чего они это могли бы делать.
Они не люди, человеческое тело для них немногим более чем маска. Учитывая, что Гламур дает им возможность менять реальность, это вполне объяснио.
Штука в том, что во второй редакции не было нормального деления на блант и летал, а был некий усредненный вид просто повреждений, а 3-й редакции с фейками так и не случилось.
Тем не менее, есть V 20, в которой вопросы кроссовера раскрыты шире, добавлены Падшие и т.д. И там система поглощения не изменилась.
Кстати, раз уж демоны летал смертными телами не соакают, это можно считать лишним подтверждением гипотезы
У демонов меньше возможности достичь баланса со своим телом. Подменыши с ним живут с детства.
А то так можно дойти до того, что и магам стоило бы поглощать летал, т.к. у них аватар, они маги и ими играют игроки
Кстати, в корбуке такой вариант есть -для кинематографичных боев. Но маги все же люди физологически, аватар - это даже не вселившийся дух.
-
Про демонов любопытная идея. В средние века главной проблемой фей была не банальность, которой еще вовсе не было, а именно вера.
-
Кстати, да. Эхи те же, которые навешивались при некоторых условиях весьма быстро. Так что вполне возможно, что часть Перворожденных потеряла себя в этой вере ещё раньше, когда их хаотичная природа была сильно связана с изменениями в мировозрениях. Ренегатов заточили по Черным Путям Балора в Яме, где они и сдурели окончательно.
-
Никогда не видел и не вижу противоречий космологии Падших с остальными линейками.
Long ago, before mysteries were created, Somnus walked the Beyond alone<...>and he dreamed up the Gods: Bios (life), Thanatos (Death), Hedone (Lust), Filia (Love). Mania (Madness) and a host of lesser gods.
<...>
Immortals made mortals, cut off from the Dream Lord.
<...>
Bios created a formidable servant: Stasis.
In the beginning, there was Darkness. Void. Oblivion.
Possibility.
The Darkness birthed emanations. Some took form and grew sentient, while others gibbered in blissfull blackness. Eventually, some rebelled. "Let there be Light" they said, and there was.
Thus the wat begins.
Absolute smiled as it broke into three times 10000 parts.
<...>
And the Absolute looked upon the chaos and saw that it was good.
<...>
Worlds swirled in and out of substance. Some lasted eons, while others died within days or even hours
Once, all was the silence and stillness. This was time of Nothingness, when the Ancient One rested Its eyes and move not.
<...>
Then The Ancient one opened Its eyes for the 333 time and a bolt of Light split the darkness. Thence came Jehovah and the other shining one.
<...> Upon the shells of the 332 Old Worlds they tread; and the creatures of those worlds did howl and lose themself upon the wilderness.
According to their own beliefs, the fae created the world and everything in it. he firstborn were, as the name suggest the first to form bodies and personas for themselvs in the chaotic mists, the energy of magic that came before the world was formed.
<...>
The firstborn were the only sentient creatures in this new world, or so they say.
<...>
[Где-то были указания на разъединение Мира Снов от материального, но сейчас не смог найти]
Ну и где тут разногласия? Меня куда больше напрягает тот факт, что феи считают Еву фёстборном (что в некоторой степени должно быть правдой, учитывая, что она была сделана "не из Истинной Земли" - нематериальной), в то время, как она стала после гибели призраком, эрго не могла быть феей.
-
Откуда цитаты?
Противоречие в собственном центризме, полном игнорировании Умбры, её обитателей (про фей не слова, про оборотней кривая информация), завязка на тему христианоцентричного мира, в котором, например, Восхождение магов просто не впишеться. Даже тайна подземного мира безжалсотно убита.
-
Откуда цитаты?
По порядку: призраки - гилдбук сэндменов, сорки - инфернализм, вампиры - цикл Лилит, тёмные века - феи.про оборотней кривая информация
кого-то интересует мнение безвольных киборгов? Что в них запрограммировали, то они и повторяют, даже не удосужившись подумать над этим.
-
кого-то интересует мнение безвольных киборгов? Что в них запрограммировали, то они и повторяют, даже не удосужившись подумать над этим.
При этом 50% времени общаясь с существами, которые подтверждают их космологию и в слое бытия, который неизвестен Падшим? :) Надеюсь, не предлагаете принять безумную версию из компаньона Рассказчика, что оборотни путешествуют по Землям Теней. Вот-если бы речь шла о вампирах, то тогда можно было говорить о пропаганде. Но оборотни как никто другой со своей верой взаимодействуют напрямую.
-
В блад'н'силк есть врезка о том, что некоторые Салюбри - как единственные Каиниты, пользующиеся гостеприимством Пяти Дворов - смогли-таки экзальтнутся, полностью отделив П'о от Хунь и став полноценными Куэй-джинами. Далее идёт дисклеймер, что всё это непроверенные слухи и т.п. и т.д. В общем, ап2ДМ. Как бы вы хоумрулили данный вопрос? Что бы потребовалось для такого качественного перехода? Сохранились бы Каинитские Дисциплины или нет? В общем, ваши мнения по этому вопросу.
-
ИМХО, я бы это развитием не назвал. Куей-дзин ещё более ущербны, поскольку выброшены из Цикла. Но если разрешить, нужно хотя бы для себя решить, за что же Саулоту архат Cюэ указал на дверь. Сооответственно, такие Салюбри ошибок Патриарха не повторяли.
Насчет дисциплин - не думаю, что сохранят. Дисциплины Запада и Востока питаемые разными силами.
-
В смысле? Насколько знаю я, силу обе стороны берут одинаково - из Ци, но только у Куе-Джин способов получения этой самой Ци больше. И разве каиниты из цикла не выброшенны?
-
Насколько знаю я, силу обе стороны берут одинаково - из Ци, но только у Куе-Джин способов получения этой самой Ци больше.
Механизм разный. Недаром в Сородичах Востока сразу сказано - ни одну Дисциплину нельзя изучить другой стороне. Если глубже, то каиниты берут Ци крайне грубо, игнорируя баланс или направленность на один из аспектов Ци (алый, черный, демонический). Дисциплины Востока требуют тонкой настройки и возможно, именно того духовного состояния, в котором находятся разделенные души.
И разве каиниты из цикла не выброшенны?
Они могут становиться призраками. И они - не беглецы из Йоми. Куей-дзин же лишены такой милости. Либо найдут свой путь в мире, либо все - Забвение. Тоже из базовой книги.
-
Одна дисциплина в виде исключения есть - изменчивость.
-
Одна дисциплина в виде исключения есть - изменчивость.
Учитывая вариант, что за ней может стоять Пожиратель Душ - не удивляюсь.
-
Одна дисциплина в виде исключения есть - изменчивость.
Нигде не сказано, что куеджины её изучили. Говорится лишь о том, что она их заинтересовала.
-
А как же Травмотургия? Я слышал упоминания о том, что эта Дисциплина отнюдь не так груба, как остальные каинитские, и весьма походит на силы самих Куе-Джин.
-
Да, есть такое, но ведь это и не дисциплина, если смотреть шире, а низшая магия.
-
ИМХО Тауматургия=Силы души
-
ИМХО Тауматургия=Силы души
Возможно, если учесть, кого сьел её создатель. Или фань-ши - как и многие виды ритуалистики.
-
Возможно, если учесть, кого сьел её создатель.
Тремер создатель тауматургии? Да не смешите. :D
-
Ну, приложил руку.
-
Ну, приложил руку.
Тауматургия была задолго до тремеров.
-
Это откуда информация?
-
Из кланбуков сеттитов, ассамитов, чарников Бабы Яги, и т.д. Но это все же не тремирская тауматургия, а просто древняя магия.
-
Именно. Но Куе-Джин то говорили хорошее не о какой попало, а именно о Тремерской Травматургии...
-
Именно. Но Куе-Джин то говорили хорошее не о какой попало, а именно о Тремерской Травматургии...
И что из того? Любая тауматургия - это разновидность линейной магии.
-
Кстати, а я один вижу странное сходство между Даймойномом и Хэллвивингом? А если еще вспомнит тот факт, что Шайтан ездил на курорты Катая, то в голове появляются нежелательные ассоциации...
Но мне до сих пор интересно: что бы вы потребовали от Каинита решившего стать Голодным духом? Помимо соответствуещего Лора, разумеется.
-
Герметическую тауматургию, какой мы ее знаем, создали все-таки тремиры. Пути, существовавшие до них достаточно экзотичны и специфичны.
-
Герметическую тауматургию, какой мы ее знаем, создали все-таки тремиры. Пути, существовавшие до них достаточно экзотичны и специфичны.
Герметическую - да. Впрочем, существовавшая до них тауматургия не более экзотична, чем тремерская. Зависит от точки, с которой смотришь. ;)
Если возвращаться к катаянам, то, что Тремер съел Саулота, никак не повлияло на создание герметической тауматургии.
-
Но мне до сих пор интересно: что бы вы потребовали от Каинита решившего стать Голодным духом?
Разорвать душу, войти в миры Ци и при этом найти достаточно воли, чтобы сохранить рассудок.
-
5 Бояться смерти Смерть это просто переход в другую форму существования. Со временем смерть приходит ко всем.
4 Убить живое или не-живое существо Смерть лишает возможности вознесения.
Давно этот момент смешит, последовательные беловолки такие последовательные. :) Как бы порекомендовали профиксить?
-
Не вижу смешного. Речь идет о том, что вмешательство в процесс смерти - больший грех, чем страх перед ней.
-
Приводимые обоснования как-бы противоположны по смыслу, как можно одновременно верить и в то и в другое, не испытываю когнитивного диссонанса? А что помешает игроку поменять их местами, мочить всех подряд, потому-что смерть, это просто переход в другую форму существования, и заботиться о самосохранении, ведь смерть лишает возможности вознесения. И попробуй поспорь. :)
-
Спорить не буду, потому что подумать можно все что угодно. И по Человечности и по другому пути. Если же вопрос о противоположности, то страх смерти рождает желание её оттянуть, убийство других - право ускорять и решать за других. Следовательно нормальное положение - баланс между этими взглядами. Иначе мы получим либо пацифиста, либо маньяка, а оба эти типажа к идеологии Пути не относятся.
-
Лилимы не боятся погибнуть, так и не достигнув Энлайтмента, но насильственно отбирать такую возможность у других - большой грех. В этом плане данный Путь очень напоминает Путь Праведной Ночи: лишь живой человек может найти искупление, но ради этого можно отдать собственную жизнь. А в сумме они дают Дхарму Тигра-Дьявола :D
А вообще, ограничение на убийство ИМХО стоит из-за того, что на Путь конвертят аколитов с высокой Хуманой, от этого её ценности играют большую ценность в этике Бахари.
-
Для увеличения значимости Внешности использую правило из Возвышенных и Отпрысков.
Внешность кидается на броски запугивания. В случае привлекательного существа это отражает умение выглядеть угрожающим.
А почему считается, что суперпривлекательные существа поголовно знают, как выглядеть угрожающе?
-
Ну, Внешность не столько физическая привлекательность, но и умение "подать себя" в должном виде. Персонаж в высокой Внешностью все же больше учитывает манеру держаться, а значит теоретически может лучше выразить эмоцию.
Тем более такая система делает Атрибут сбалансированным. иначе его вообще нет смысла брать.
-
Ммм? Серьезно? То есть предполагается, что Мерилин Монро пугает лучше, чем Валуев?
Как бы тут минусы за низкую внешность не перевесили плюсы за высокую.
-
Ну, учитывая узкую специализацию этого Атрибута, ИМХО, не столь страшно. Вдобавок у Балуева, скорее всего, намного выше Запугивание, которое у Мерлин вообще отсутствовало.
-
А есть ли еще какие-нибудь варианты хоумрулов или просто примеров использования Внешности?
Просто сгенерив уже первого чара я понимал, что бросков по внешности мне скорее всего не видать и т.д.
-
есть ли еще какие-нибудь варианты хоумрулов или просто примеров использования Внешности?
Есть, механика Возвышенных и Отпрысков куда сильнее задействует Внешность. В первом случае разница между Внешностью собеседников идет как бонус или штраф к сложности, во втором низкая Внешность отвечает и за запугивание.
-
Не будет ли создание хоумрульной комбы дистанционного флешкрафта (Доминирование+Изменчивость) имбой?
-
Будет. Потому что применять Изменчивость можно лишь при физическом контакте, что её хоть немного балансирует.
-
Не будет ли создание хоумрульной комбы дистанционного флешкрафта (Доминирование+Изменчивость) имбой?
Да и как вообще с точки зрения логики Доминирование сделает флэшкрафт дистанционным? :o
-
Да и как вообще с точки зрения логики Доминирование сделает флэшкрафт дистанционным? :o
Можно заставить врага начать самому себя сильно,сильно мять, это всё что приходит в голову, или ты доминируешь на клеточном уровне! И заставляешь клетки повиноваться своей воле!
-
Африканские сородичи именно удаленно ее и применяют, так что тут не доминирование нужно, а модифицирование самой дисциплины (новая точка?) на основе их практик.
-
Была идея давать персонажам по две натуры и маски (одна едва ли способна отразить) всю глубину личности. А соответствующий мерит добавляет еще по одной.
Может, лучше вообще их отменить? Нет, ну честно, маски в механике вообще роли не играют. Натура... ну, если не создавать архетипического персонажа, то и она слабо передает целостную личность.
-
предлагается использовать на броске Арете + наименьшую из Сфер Эффекта, тем самым избегая обязательного подъема Арете до 3 при создании персонажа и давай потенциально больший дайспул. Однако сам баланс мало изменится - скорее вопрос опьянения силой и более частого Парадокса встанет в полный рост для злоупотребляющих этим правилом.
А с чего вдруг более частый Парадокс? Или это вторая редакция?
-
А с чего вдруг более частый Парадокс? Или это вторая редакция?
Обсуждаем здесь, писал не раз.
Парадокс становится чаще, потому что маги начинают меньше подготавливать сложные ритуализированные условия, снижающие сложность - внешняя доступность магии внушает ложную легкость.
-
Нет, ну честно, маски в механике вообще роли не играют.
Я описывал своим игрокам натуру, как то, как персонаж будет себя вести, а маску - как хочет себя вести, причем скорее всего на людях, иначе говоря, перед тем что-то сделать, на это накладывается натура, а если рядом кто-то есть или действие соответствует курсу маски, то и она, что нередко приводило к внутренним конфликтам и добавляло интереса. Да, игромеханики в этом никакой, но на игру влияет и проявляется очень сильно.
-
2Aleksandraks (http://wod.su/forum/index.php?topic=3034.msg138871#new (http://wod.su/forum/index.php?topic=3034.msg138871#new))
То есть, например, Носферату-старейшина никогда и ни при каких условиях не сможет избавиться от своего уродства, а какой-та неонат Тремеров никогда и не владел каким-либо недостатком.
Я не оценил твоих мотивов. В Клане никогда не было ничего неманчкинского. Раз.
Клановый недостаток Тремере существует до тех пор, пока существует Клан. Даже, если персонаж не пил кровь Старейшин, остается жесткая иерархия - если этот молодец окажется Неуязвимым к Узам Крови или жертвой канцелярской ошибки - это мигом исправят. Истинной смертью. Единственный шанс сорваться с крючка - убежать в анархи и быть нафиг никому ненужным куском грязи потому, что убежать от Клана Тремере - задача чертовски нетривиальная, а большинство адептов верой и правдой служит Клану, и с фанатичным рвением уничтожат отступника.
Но мне понравился ход твоих мыслей.
Тремерам из-за их искусственного происхождения
Дефектный вампиризм, как черта Клана. Забавно. Что-то в духе метисов, но не завязанное на внешность. В "игре по мотивам" вполне прокатит.
А вот вывод... "Хрупкие и слабые тела"... Правда? Я как будто вернулся на десять лет в прошлое...
-
2Aleksandraks (http://wod.su/forum/index.php?topic=3034.msg138871#new (http://wod.su/forum/index.php?topic=3034.msg138871#new))
Даже, если персонаж не пил кровь Старейшин, остается жесткая иерархия - если этот молодец окажется Неуязвимым к Узам Крови или жертвой канцелярской ошибки - это мигом исправят. Истинной смертью.
а как это можно узнать? Выпил неонат крови - оказался неуязвимым к узам. Но при этом - ведёт себя вполне лояльно - и как же просечь, что он не под узами? Да, способности Тауматургии... Но ведь просто так не проверяют - нужен повод. А если повода нет? Ну вот не могу представить себе не существования хотя бы одного Тремера, у которого нет этого недостатка.
Мне скоре не нравится то, что он не врождённый. У всех - сразу от становления, а Тремеры должны пить кровь ещё... Так ведь если подумать - у них нет недостатков, получается?
2Aleksandraks (http://wod.su/forum/index.php?topic=3034.msg138871#new (http://wod.su/forum/index.php?topic=3034.msg138871#new))
А вот вывод... "Хрупкие и слабые тела"... Правда? Я как будто вернулся на десять лет в прошлое...
Не совсем точно... Более слабые тела, чем у других вампиров. И потенциал развития физич. возможностей более низок.
10 лет назад? Вы про что?)
-
1. Социальный недостаток среди "не истинных" вампиров вполне уместно смотрится, хотя его можно и изменить, ибо идея дефективного вампиризма мне нравиться. Но не на предложенный вариант. Потому что с вите имеют дело все Дисциплины и все они "иссушают" силы - тратят бладпул.
2. Не согласен насчет идиотичности недостатка Тзимицу: две горсти с собой таскать вполне по силам. Но это режет ролеплей, ибо, как правило, игроки либо таскают бочонки с землей (и имеют кучу сопутствующих проблем), либо небольшие мешочки и совершенно не заморачиваються на это. Тем не менее, твой вариант мне нравиться, наверное, даже больше "оригинала". Но. Слишком уж это жирно... один раз пригласили и все - забудь о недостатке. Я бы предложил ограничить посильнее: либо приглашение пусть действует ограниченное количество времени, либо пусть его можно будет отозвать как-нибудь.
-
Подождите, а разве Треми были дефектными не только до того момента, как сладенький Саулот был raped by magic, clamed by magic? К тому же недоделки у нас есть в лице
каитиффов нагараджа.
А Цимисховое проклятье меня устраивает. Как минимум с метаплотовой точки зрения. А с приглашениямт по-моему что -то такое было в тёмных веках наряду с невозможностью пересекать реки. Хотя могу ошибаться.
-
А если повода нет?
А повод дать, как раз, легко. Просто, оказаться в конфликте интересов и выбрать любой вариант, который противоречит воле Клана и ставит под сомнение лояльность ученика. А у Тремере есть немало времени для того, чтобы изучить своих новичков. Да, это слабость, предназначенная исключителя для сюжета и отыгрыша. В некоторых историях может оказаться не при делах, и для того, чтобы красиово вписать её в сюжет Рассказчику надо думать отдельно.
Так ведь если подумать - у них нет недостатков, получается?
На примере Совета шести так оно и есть. В этом и заключается смысл превращения в вампиров с помощью магии. И не проклинал их Каин в седой древности.
Для примера, в Демонах, шесть Домов были жестоко наказаны за восстание, кроме Первого Дома и ничего.
Ролеплейте!
-
а как это можно узнать? Выпил неонат крови - оказался неуязвимым к узам. Но при этом - ведёт себя вполне лояльно - и как же просечь, что он не под узами? Да, способности Тауматургии... Но ведь просто так не проверяют - нужен повод. А если повода нет? Ну вот не могу представить себе не существования хотя бы одного Тремера, у которого нет этого недостатка.
Мне скоре не нравится то, что он не врождённый. У всех - сразу от становления, а Тремеры должны пить кровь ещё... Так ведь если подумать - у них нет недостатков, получается?
В дарк эейдже говориться, что уязвимость к доминированию появляется с рождения.
Недостаток Тзимицей - великолепен!!!
-
1. идея дефективного вампиризма мне нравиться. Но не на предложенный вариант. Потому что с вите имеют дело все Дисциплины и все они "иссушают" силы - тратят бладпул.
...
2. Но. Слишком уж это жирно... один раз пригласили и все - забудь о недостатке. Я бы предложил ограничить посильнее: либо приглашение пусть действует ограниченное количество времени, либо пусть его можно будет отозвать как-нибудь.
1. Можно обьянить что Тауматургия - особенная дисциплина - и, имеет подобный недостаток.
И не надо забывать о другом варианте - что, дескать, немного недоделки изначально, вне зависимости от Тауматургии.
Впрочем, мне было бы и самому интерестно послушать на счёт других недостатков на основе данной идеи. Я просто отталкивался от классического стереотипа - "Раз маг и колдун - то силён магией и умом, но слаб телом".
Ну не нравится мне этот недостаток, и всё тут) Чисто субьективный вкус, спор тут, на мой взгляд, бесмысленнен. И то что в мире существует даже только 6 вампиров без недостатков - для меня веет чем то манчикенским. Может, я и ошибаюсь)
2. Я спёр этот недостаток из фольклора - а там именно так - 1 раз пригласили или он 1 раз был в доме (живой или мёртвый) - и всё, ни с чем не попишешь. И никаких отзывов не существовало.
Но можно и так. Ограничение времени, думаю делать не стоит - но вот возможость отозвать можно и дать.
-
Недостаток персонально для "магов крови" - каста волшебников ассамитов. Но их слабость даже слабостью назвать трудно в сравнении с блад бондом тремеров.
-
1. В фольклоре так именно потому, что баланса не предусмотрено.
2. Было бы глупо ожидать от вампиров, которых не проклинал Каин, такой же тяжести недостатка, что и у обычных. Особенно учитывая кастовую слабость волшебников Ассамитов. Но тут можно и поэкспериментировать.
-
Было бы глупо ожидать от вампиров, которых не проклинал Каин, такой же тяжести недостатка, что и у обычных. Особенно учитывая кастовую слабость волшебников Ассамитов. Но тут можно и поэкспериментировать.
Кстати. Стоит заметить, что ни одну линию крови Каин тоже не проклинал. Однако ни одной линии крови, у которой не было бы не было бы недостатка я не помню.
Так что поэкперементировать можно, да. Хотя кастовая слабость волшебников Ассамитов - мне кажеться слабой какой-то... В ауре магия видна - какой кошмар)
Я бы сделал это слабостью вобще всех, кто пользуется любым кровавым чародейством. А тремерам ещё чего придумал.
-
У некоторых линий крови слабости вообще за уши притянуты. Слабость Дочерей Какафонии по Откповениям тёмной матери распространяется на любого последователя Пути Лилит и по сути к самим Дочерям вряд ли имеет отношение. Слабость Салюбри скорее этико-психологическая - как у Вентру.
-
Линии крови, вообще - отдельная тема. Но факт остается фактом: не с чего Тремерам иметь слабости, адекватные по силе иным кланам. К тому же, если уж на то пошло, цену свою они уже заплатили изначально... Становление отрезало их от динамической магии, что для истинного мага может быть проклятием посильнее обезображенной мордашки.
-
Нету ни одной легенды (кроме сомнительной строфы из Фрагментов), что Каин проклинал Веддхарту, Каппадокийца, [Ласомбра] или Хакима/Ацыма. А нагараджа ничем не хуже Тремерзостей, а слабость всё же вполне на уровне остальных кланов.
А нынешние колдуны про динамическую магию даже не слышали.
-
1. Каин, если ничего не путаю, проклинал по библейски, всех скопом.
2. Слабость Нагараджа даже "выше уровнем", чем у остальных кланов. Выше чем у многих, во всяком случае.
3. Почему "Тремерзости"? Без разницы, слышали нынешние Тремеры о динамической магии или нет: на то это и искусственный клан, чтобы слабость не в обязательном порядке распостранялась на всех и в равной степени.
-
1. Каин, если ничего не путаю, проклинал по библейски, всех скопом.
Только почему-то почти у каждого клана есть своя история о том, как был проклят их Патриарх.3. Почему "Тремерзости"?
страх пораждает ненависть.
И я ещё раз спрошу: разве они не перестали считаться искусственным кланом после того, как слопали на дессерт Нежненького и сладенького?
-
1. Так это же естественно. Индивидуальные различия восприятия.
2. А мне они всегда нравились) Не самые дружелюбные ребята, конечно, но и не Шабаш...
3. Нет, не перестали, ведь его проклятия к ним не перешло и вообще единственное, на что это диаблери повлияло - на поколение самого Тремера (ну и на опционального соседа в его теле).
-
3. Нет, не перестали, ведь его проклятия к ним не перешло
У меня что-то со зрением. Я вижу фразу о том, что Саулот был проклят.
-
Саулот как раз единственный, кого Каин не проклял. Их глаз - побочное лействие знаний, которых получил лично Саулот.
Да и ни один Тремер с третьим глазом не ходит.
-
Да и ни один Тремер с третьим эглазом не ходит.
Справедливости ради - таки ходят. Уникальный кланоаый флав "ложный третий глаз"
-
Вы уже ответили на свой вопрос — это флав, и этот глаз ложный.
-
Вы уже ответили на свой вопрос — это флав, и этот глаз ложный.
<_< это был не вопрос, а ирония на утверждение Эсти, что к Тремерам не перешло проклятье Саулота. Поскольку не может перейти то, чего нету. "Еслт спросите меня, все потомки Саулота обречены на превращение в бездарных выскочек". (С) Катерина Тореодор.
-
Май бэд, скосячил немножко. Но это не играет роли, ибо проклятия, как такового, у Тремеров может и не быть.
-
А разве Тцимзи проклинал Каин?
Я слышал, их слабость от Купалы.
Вот, клан, а не линия крови, у которого всё равно есть проклятие, хотя и не имеют отношение к Каину.
А способности к динамической магии, теряют, кстати, все вампиры. Так что на проклятие на Тремеров это никак не тянет. Или вы думаете, что обратить мага могут только тремеры, а не любой клан?)
-
Этот пост уже порос мхом.
Нифига подобного, сие бредни Ториков))) "Та, кто думала лишь о мимолетных удовольствиях, пусть сама станет рабой удовольствий".
Согласно Фрагментам Эрция, под раздачу не попал только трехглазый "Лишь тебя я не прокляну, ибо ты невиновен, ты будешь хранителем обещания Рафаила и светом для тех, кто будет искать спасения"
Ну и вот вольный пересказ остальных проклятий, ежели кому интересно:
"Тот, кто говорил, что невиновен, потому что Зверь правил им пусть сам станет Зверем" (Бруджа)
"Тот, кто не вмешался, пусть станет изгоем и никто не буде верить ему" (Равнос)
"Та, кто призывала зверей, пусть сама станет зверем и так люди узнают ее" (Гангрел)
"Тот, кто скрывал свою мерзость во тьме, пусть останется в ней навеки" (Сетиты)
"На том, кто любил смерть, пусть все увидят сметь и устрашатся" (Каппадоки)
"Мое самое гордое дитя, пусть же кровь скромных больше не насыщает тебя" (Вентру)
"Мое самое темное дитя, пусть тень закроет твою душу и все узрят твое преступление (Ласомбра)
"Мое самое безжалостное дитя, испытывай муки всюду вне своих владений" (Тзимици)
"Мое самое смертоносное дитя, да пристрастишься ты к убийства и все будут бояться и презирать тебя (Ассамиты)
"Мое самое глупое дитя, стань же безумно, и пусть все страшаться твоего общества" (Малки)
-
Хм, ок, ошибся.
-
"Раз маг и колдун - то силён магией и умом, но слаб телом".
Kung-Fu Wizard (http://"http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/KungFuWizard")
И вообще вся линейка Магов опровергает этот стереотип.
-
Aleksandraks
Предложенный хоумрул, ИМХО, расходиться с одной из главных идей вампиризма: вампиром может оказаться почти кто угодно. А также тем фактом, что "предрасположенность" гарантирует большую стереотипичность, что пока, насколько я знаю, мало кому помогало.
-
В НМТ, кстати, эту фишку просекли и пропатчили - только там бы я предложил более сурово - вместо пункта воли сир теряет пункт "силы крови", как бы она переходит его неонату.
Неправда. В нМТ для создания вампира теряется постоянный пункт силы воли. Сила крови у Сира остается такой же, иначе бы это сильно перекосило баланс.
-
Камеррер, а теперь отвлекись от неправословной постановки двух тире и перечитай эту фразу Александракса ещё раз.
-
А чего тут перечитывать?
В НМТ, кстати, эту фишку просекли и пропатчили - только там бы я предложил более сурово - вместо пункта воли сир теряет пункт "силы крови", как бы она переходит его неонату
Что тут можно неправильно понять? Автор говорит, что тратится Сила Крови, когда по RAW там тратится постоянный пункт силы воли.
-
Нет, тут говорится, что в нМТ поправили "халявное обращение". Но Александракс предпочёл бы ещё сильнее ужесточить условие траты СВ и хоумрульно заменить на трату Силы Крови.
-
Неправда. В нМТ для создания вампира теряется постоянный пункт силы воли. Сила крови у Сира остается такой же, иначе бы это сильно перекосило баланс.
Я знаю. Так про это и говорю - я предлагаю, вместо того что бы терять постоянный пункт силы воли, он теряет постоянный пункт силы крови.
Это, кстати, дополнительный стимул обращать новых вампиров - как способ понизить высокую силу крови, если вампиру надо.
Kurufinve прав.
Aleksandraks
Предложенный хоумрул, ИМХО, расходиться с одной из главных идей вампиризма: вампиром может оказаться почти кто угодно. А также тем фактом, что "предрасположенность" гарантирует большую стереотипичность, что пока, насколько я знаю, мало кому помогало.
Ок, тогда просто не используете 1 пункт. Это же хоумрулл, полезность или не полезность которого каждый определяет для себя сам) Тогда можно взять просто 2 хоумрулл - вампиром может быть любой человек, но вампиром определённого клана - только те, кто подходит.
А на счёт предлоспаложенности не согласен. Кланы построены на шаблонах - хотя те достаточно гибкие и широкие. Но всё же - тремеры, например, не возьмут к себе простого вояку, у него должны быть хоть какие-то склонности к поиску неизведанного. Как бы "Проклятие" передаётся только резонансным душам.
-
.
-
Плохая идея всё равно. Вместо элдеров, которые потихоньку стареют и впадают в торпор (тем самым обеспечивая вампирам смену поколений) мы получим просто бессмертных и неуязвимых супермонстров наверху. А мне этот вариант совсем не нравится.
-
Почему супермонстров? Они ж низкой силой крови будут - наравне с молодняком.
(как тут сообщения свои удалять можно?)
-
Кланы построены на шаблонах - хотя те достаточно гибкие и широкие. Но всё же - тремеры, например, не возьмут к себе простого вояку, у него должны быть хоть какие-то склонности к поиску неизведанного.
Зато возьмут простого менеджера ресторана. Кстати, в Road of Beast первая глава написана от лица солдафона, которого по непонятной причине приняли в Пирамиду. Как я уже говорил в соседней теме ( где меня пофиксил Манки), в ревайзде в наше время клановые стереотипы вымерли. Caines' Blood run wide and thin.
А трата чего-либо при Становлении - это крайне правильная идея, но в сМТ она вообще ни к месту.
-
Почему супермонстров? Они ж низкой силой крови будут - наравне с молодняком.
Ага, на 6 силе крови. А вот дисциплины, навыки, атрибуты и (что главное) влияние остается с ним.
-
Ага, на 6 силе крови. А вот дисциплины, навыки, атрибуты и (что главное) влияние остается с ним.
Относительно молодым ничто не мешает поднятся до такого же уровня, это не 9 точка - достаточно реально.
Ага, и окружён толпой жадущих власти потомков, что он наплодил за тысячелетия.
И кстати, в чём проблема? В СМТ именно такая - несменяемая феодальная монархия - и ничего, живут. Справляются как то, сменют правителей. И никто на это в СМТ не жалуется.
-
Зато возьмут простого менеджера ресторана
...
первая глава написана от лица солдафона, которого по непонятной причине приняли в Пирамиду.
Ну, если у него есть соотвествующие склонности... Мало ли, вдруг он в свободного от управлении рестораном время почитывает Кастанеду и Кроули?))
Значит, у него были нужные склонности для клана. А может, и нет - не читал)
-
Относительно молодым ничто не мешает поднятся до такого же уровня, это не 9 точка - достаточно реально.
Ага, и окружён толпой жадущих власти потомков, что он наплодил за тысячелетия.
И кстати, в чём проблема? В СМТ именно такая - несменяемая феодальная монархия - и ничего, живут. Справляются как то, сменют правителей. И никто на это в СМТ не жалуется.
Я жалуюсь. Мне не нравится такая застойная система. Смена поколений в Реквиеме меня более чем устраивает, ибо разбавляет иногда это мертвое болото.
-
В клан "приглашают" приглянувшегося сиру. Часто критерием служит полезность, а не соответствие некоему стереотипу. В средневековье Тремеры дали Становление многим воинам, полководцам и дипломатам, которые ну ни разу не подходили под существовавший стереотип. Это и позволило им выжить. И вероятность того, что они отвернуться от успешной стратегии в пользу сохранения некой "чистоты крови", ИМХО, маловероятна.
-
Хоумрул стремительности(ярости/странствий) недавно пришедшй в голову.
Заместо дополнтельных действий в ход, селера даёт снижение сложности бросоков ловкости(1 к 1) на один ход. Это позволит лучше передать эффект слоу-мо(уклонение от пуль аля матрица вполне становиться возможным как пример), а так же сделает селеру более реалистичной. В то же время избавит от засилья дополнительных действий. Может показаться поломом, то что теперь наоборот при высокой селере выгоднее нанести один удар по сехотворной сложности и получить кучу успехов на урон, но и 4-5 точки это полне сила. Ну и уже всяко лучше, чем 7-8 действий.
Я не великий знаток боёвки и баланса, но мне понравилась идея. Согласен во всём кроме того, что я бы не сложность снижал (тем более толку-то - базовая 6-7, а минимальная 3), а дополнительные кубики на ловкость предоставлял, как в Potence. Тогда, можно было бы и разделить действия, но без фанатизма и совершить сверхскоростное действие, в зависимости от ситуации... Автоуспехи Ловкости за кровь 1 к 1? Ну, не знаю...
Но тогда пропадёт возможность на 3-4 дополнительных действий смотаться далеко и быстро, как с обычной Целерой (хотя, я не помню, чтобы хоть один раз кто-то брал Celerity, чтобы избежать боёвки).
-
Хоумрул стремительности(ярости/странствий) недавно пришедшй в голову.
Заместо дополнтельных действий в ход, селера даёт снижение сложности бросоков ловкости(1 к 1) на один ход. Это позволит лучше передать эффект слоу-мо(уклонение от пуль аля матрица вполне становиться возможным как пример), а так же сделает селеру более реалистичной. В то же время избавит от засилья дополнительных действий. Может показаться поломом, то что теперь наоборот при высокой селере выгоднее нанести один удар по сехотворной сложности и получить кучу успехов на урон, но и 4-5 точки это полне сила. Ну и уже всяко лучше, чем 7-8 действий.
Не решает основной проблемы. С понижением сложности архивыгодно сплитовать действия.
в итоге вампир с 8 дайспулом и 3ей селерой будет каждый ход прокатывать к примеру три атаки 5,4,3, на атаку по 3ей сложности своей любимой серебряной катаной или для пущего ужаса когтями с агравой. Причём усугубиться это тем что парировать или увернутсья от этой прелести становится весьма затруднительно даже с уходом в фулдефенс.
В итоге всё те же кучи бросков
-
Замена дополнительных действий на автоуспехи ловкости?
-
Замена дополнительных действий на автоуспехи ловкости?
Те же яйца только хуже.
вампир из прошлого примера. с 3 селерой и 8ым дайспулом.+3автоуспеха.
деает следующее. сплит 4/3/2/1 + 3 автохита если противник не доджит. итог: любой с дефенспулом ниже 7 ловит автохит. то есть беда в том что ничто не мешает дробить селерные автоуспехи на отдельные автохиты).
Предвидя предложение не допускать юзанья автоуспехов селеры без родного дайсула. Укажу что техника закидать сплитом (теперь автоуспешным) остаётся самой валидной
-
Ограничить сплит как в Отпрысках?
-
Не решает основной проблемы. С понижением сложности архивыгодно сплитовать действия.
в итоге вампир с 8 дайспулом и 3ей селерой будет каждый ход прокатывать к примеру три атаки 5,4,3, на атаку по 3ей сложности своей любимой серебряной катаной или для пущего ужаса когтями с агравой. Причём усугубиться это тем что парировать или увернутсья от этой прелести становится весьма затруднительно даже с уходом в фулдефенс.
В итоге всё те же кучи бросков
Эммм, ну как бы обладание третьей селерой и должно давать сеьёзное приемущество в бою. Так же как и третий потенс - захват и автовин, или же хороший один удар в голову той же самой любимой катаной или когтями. Тем более именно осноную поблему и решили - три броска заместо шести.
Кто то может сказать, что на фоне этого стокость очень слаба, но на третьей стокости вполне можно ходить в пасмурный день закутавшись по плотнее, то есть диспа не до конца боевая и полезна для выжиания от внебоевой агрры, которая почти всегда ограничиваеться тремя уровнями в ход.
Ах да, если делать фуллдеенс от сплтиванной атаки, то получаеться следующее 5/4/3, против 8/7/6. Тут прикол в том, что три куба, по третей сложности это почти три успеха, а шесть кубов по шестой(или пятой? не помню точно) это тоже примерно так же. То шансы вполне нормальные учитывая то, что третья селера доожна давать серьёзное приемущество против того у кого её нет. С другой стороны это контриться другими вещами.
-
Эммм, ну как бы обладание третьей селерой и должно давать сеьёзное приемущество в бою. Так же как и третий потенс - захват и автовин,
Должно кто спорит, но не должно навязывать унылую тактику. если в любой ситуации валиден лишь сплит это плохо. Кстати я как то прикидывал элдера: 7 потенс 2 протин. Любого противника без форты оно кладёт в торпор любым попаданием. 7 успехов агравой на дэмэдж. Обфускейт по вкусу.. или " как унизить котерию"
Тем более именно основную проблему и решили - три броска заместо шести.
не решили. если раньше ещё была мысль не дробить основное действие атаками. то теперь только дробить. Ну а проитв хайстойкости есесно не дробить. надеясь что успехи от атаки выезут дэмэдж
Ах да, если делать фуллдеенс от сплтиванной атаки, то получаеться следующее 5/4/3, против 8/7/6. Тут прикол в том, что три куба, по третей сложности это почти три успеха, а шесть кубов по шестой(или пятой? не помню точно) это тоже примерно так же. То шансы вполне нормальные учитывая то, что третья селера доожна давать серьёзное приемущество против того у кого её нет. С другой стороны это контриться другими вещами.
Ага. с 50% шансом ты пропускаешь удар теряя свою атаку... и так три раза в ход. это что выигрышная тактика? защита сосёт... из 3-х ударов пройдут 1-2 почти наверняка.
-
А может мне кто-нибудь объяснить, как вообще выглядят эти "множественные действия"? Я ещё могу понять это в условиях ол додж (как в примере из корника) или выстрелов из пистолета. Но как можно разделить мили-атаку на 3-4 действия? У него 4 руки? Он без Селеры может двигаться со сверх-скоростью? Как это работает?
-
Но как можно разделить мили-атаку на 3-4 действия? У него 4 руки? Он без Селеры может двигаться со сверх-скоростью? Как это работает?
большинство фехтовальных техник подразумевают серии ударов, или же продолжение успешного удара. Это и "подрезание финкой", и японское кэндошное Нидан Ваза (когда после первого удара следует тут же короткий секущий второй) и фехтовальное мулинэ когда после удара шпага описывает окружность нанося ещё и урон по рукам. Есть техника кистевых ударов, когда вместо одного сильного удара с плеча, наносится несколько быстрых режущих от кисти/локтя. есть техинки боя посохом или двумя палками когда на противника обрушивается просто град ударов. либо чередуя руки либо рабочие части посоха. Собственно нанести последовательность из трёх/четырёх ударов милишным оружием не проблема если это не кувалда или топор.
-
Не, а разве не применяются сплиты вроде "первым действием атакую мужика в правом углу, вторым - в левом, а третьим стреляю из снайперки по Принцу, которого вижу в окне напротив?". К тому же то, что описал ты, подпадает под категорию Манёвры (или как та это в механике назвали), а не под множественные действия.
-
Не, а разве не применяются сплиты вроде "первым действием атакую мужика в правом углу, вторым - в левом, а третьим стреляю из снайперки по Принцу, которого вижу в окне напротив?". К тому же то, что описал ты, подпадает под категорию Манёвры (или как та это в механике назвали), а не под множественные действия.
сплит по разным целям малоэффективен. каждая из них заявит дефенс а твой дайспул мал.Он оправдан лишь в случае классик селеры с полным дайспулом, либо заведомо слабых врагов.
И таки игромеханически то что я описал лишь описание множественных действий. И никаких категорий не существует. есть факт заявки. есть дайспулы и есть описания. я могу заявить 4 атаки и заявить их по одной цели. ограничений системой не предусматривается.
-
И никаких категорий не существует. есть факт заявки. есть дайспулы и есть описания.
Пример. Манёвр "riposte". Требования: мили 2, дэкс 2. Одновременное парирование и контратака. 1 действие, сложность 6. Может быть разделено на два хода, тогда контратака получает +2 к инициативе. V:DA компаньон, p. 34сплит по разным целям малоэффективен. каждая из них заявит дефенс а твой дайспул мал.Он оправдан лишь в случае классик селеры с полным дайспулом, либо заведомо слабых врагов.
Но ведь возможно? ТЧС, разрывающий толпу обычных людей, например.
-
Пример. Манёвр "riposte". Требования: мили 2, дэкс 2. Одновременное парирование и контратака. 1 действие, сложность 6. Может быть разделено на два хода, тогда контратака получает +2 к инициативе. V:DA компаньон, p. 34
оке) спилтую свой дайспул на 4 рипоста+3 от селеры :D
Но ведь возможно? ТЧС, разрывающий толпу обычных людей, например.
При виде ТЧС обычные люди уже не бойцы... В бою оборотней решают только серебрянныое оружие в руках гулей и фоморов или другие оборотни или убердухи. Люди вообще ниже радара.
Тое сть обсчитывать и смысла то нет ТЧС просто убъёт их, одного за другим, быстро или медленно...это частности
-
спилтую свой дайспул на 4 рипоста+3 от селеры :D
При виде ТЧС обычные люди уже не бойцы... В бою оборотней решают только серебрянныое оружие в руках гулей и фоморов или другие оборотни или убердухи. Люди вообще ниже радара.
Тое сть обсчитывать и смысла то нет ТЧС просто убъёт их, одного за другим, быстро или медленно...это частности
Лол. :D Ок, я хочу посмотреть, как можно одновременно зарипостить 4 удара :)
-
Кстати, адекватный метод сплита предложен в корнике V:DA, где разделяются (именно разделяются) кубы в скилле, и количество одновременных действий не может превышать уполовиненный скилл.
-
Должно кто спорит, но не должно навязывать унылую тактику. если в любой ситуации валиден лишь сплит это плохо.
Есть передвижение, есть действие, есть сплит, есть фулдефенс. Выбирать, что из этого применять это не тактика. Тактика это когда ты заявляешь, что то роде этого:
"Я активирую селеру и из за всех сил пытаюсь оказаться за спиной противника, что бы на следующем ходу(или в этом) красиво ударить в спину по незашишённому месту."
Селера даёт серьёзный бонус к тактике. Могущество то же даёт пару инетресных манёвров. Доминейт позоляет избегать боя. Всё вполне сбалансированно. Вампы всё таки страшные твари и всякие придуманные элдеры так и должны унижать неонатиков, которые ещё не раскачали диспы или не придумали, что нить хитрого.
-
Говорю же, ограничьте сплит двумя действиями с -2 и -4 штрафом, (как в Отпрысках). Тогда автоуспехи будут полезным, но не читерским средством.
-
Есть передвижение, есть действие, есть сплит, есть фулдефенс. Выбирать, что из этого применять это не тактика. Тактика это когда ты заявляешь, что то роде этого:
Ну вообще грубо гвооря это стратегия. причём аутгейм. расчитывает дайспулы не персонаж, это делает игрок. и закономерно что он может стремиться выработать более оптимальное их использвоание.
Говорю же, ограничьте сплит двумя действиями с -2 и -4 штрафом, (как в Отпрысках). Тогда автоуспехи будут полезным, но не читерским средством.
собственно я сразу могу сказать что пока не будет пассивной защиты сплиты останутся самым лучшим типом боя. Почему?
да всё просто. дайспул на атаку и защиту един. тот кто атакует первым либо вынуждает противника уйти в фулдефенс которым бой не выиграть,и который не гарантирует защиты от атак. либо же так же сплитовать свой дайспул на дефенс теряя кубы на атаку.
Можно их конечно ограничить в числе но применять их будут всегда.
-
Ну вообще грубо гвооря это стратегия. причём аутгейм.
Это и есть манёврыдайспул на атаку и защиту един. тот кто атакует первым либо вынуждает противника уйти в фулдефенс которым бой не выиграть,и который не гарантирует защиты от атак. либо же так же сплитовать свой дайспул на дефенс теряя кубы на атаку.
И? Это вполне логично. На один ход ты уходишь в дэф, в самом конце применяешь манёвр на +инициативу на следующий ход, после чего на следующем ходу уже ты атакуешь, а противник защищается. Ну, или ты ботчишь манёвр и умираешь.
-
И? Это вполне логично. На один ход ты уходишь в дэф, в самом конце применяешь манёвр на +инициативу на следующий ход, после чего на следующем ходу уже ты атакуешь, а противник защищается. Ну, или ты ботчишь манёвр и умираешь.
Не совсем. Вообще то, я думаю банальынй здравый смысл подразумевается что любой участник боя так или иначе постоянно защищает себя что выражено в пассивной защите во многих системах. Защитные действия это именно игра от обороны
В СМТ же выходит что любой кто не желает словить в ухо и при этом атаковать должен сплитовать дайспул, КАЖДЫЙ ход сплитовать дайспул. А в силу того что защита рэндомна большое число атак прошибёт её с всё более высокой вероятностью.
И да, далеко не все используют книжку комбат в силу ещё большего усложнения механики.
-
банальынй здравый смысл подразумевается что любой участник боя так или иначе постоянно защищает себя
Мне стоило бы попросить примеры, но это не столь принципиально. Пассивную защиту при желании можно выразить в повышении сложности атаки.
-
Мне стоило бы попросить примеры, но это не столь принципиально.
новый мир тьмы с фиксирвоанной защитой
7 море с его защитными навыками определяющими сложность попадания. к примеру 5+парированиех5
да даже отчасти ДнД (с его Армор классом)
экзалтед и Сционы с Додждефенс и паридэфенс.
Пассивную защиту при желании можно выразить в повышении сложности атаки.
это может сработать. Но породит немало проблем с защитными билдами.
-
новый мир тьмы с фиксирвоанной защитой
7 море с его защитными навыками определяющими сложность попадания. к примеру 5+парированиех5
да даже отчасти ДнД (с его Армор классом)
экзалтед и Сционы с Додждефенс и паридэфенс.
Примеры не систем, а того, как каждый участник боя постоянно защищает себя. Мне это несколько непонятно.Но породит немало проблем с защитными билдами.
Любой билд по умолчанию проблемен. Когда монах потратил 50 лет на то, чтобы даже во сне отразить любую направленную в него атаку, а персонаж с атак пулом 4 не может в него попасть - это нормально.
В общем и целом при использовании правил из старого ДА я не вижу никакого смысла в разделении атак пула 1*6d10 на 3*2d10. Особенно без использования мультипл страйка.
-
Примеры не систем, а того, как каждый участник боя постоянно защищает себя. Мне это несколько непонятно.
Вы когда нибудь фехтовали/спаринговались?
Просто когда ты сражаешься с противником, неважно вооружённым или без, ты постоянно следишь за ним и готовишься отбивать/уклоняться от его ударов. И в то же время стремишься нанести свои высмотрев брешь в обороне/наудачу(от опыта зависит). можно полностью забыть о своих атаках и сосредоточитсья на обороне следя за движениями проитвника. Можно наоборот не думать о защите и вминать противника сериями атак смирившись с тем что пропустишь несколько ударов. Каждая из подобных моделей боя имеет свои градации.
Любой билд по умолчанию проблемен. Когда монах потратил 50 лет на то, чтобы даже во сне отразить любую направленную в него атаку, а персонаж с атак пулом 4 не может в него попасть - это нормально.
я не спорю. но когда попасть по нему станвоится фактически нереально просто потому что он поднял характеристику икс никому это уже совсем беда.
-
Просто когда ты сражаешься с противником, неважно вооружённым или без, ты постоянно следишь за ним и готовишься отбивать/уклоняться от его ударов. И в то же время стремишься нанести свои высмотрев брешь в обороне/наудачу(от опыта зависит). можно полностью забыть о своих атаках и сосредоточитсья на обороне следя за движениями проитвника. Можно наоборот не думать о защите и вминать противника сериями атак смирившись с тем что пропустишь несколько ударов. Каждая из подобных моделей боя имеет свои градации.
Но постоянная слежка и готовность уклонения/парирования не меняют того факта, что само уклонение/парирование - активное действие.
Допустим, ты берёшь го-но-сэн. Ты знаешь, что в тебя летит дамаг, поэтому ты сплитуешь свой пул на блок и атак. Но ведь если ты сознательно/подсознательно не совершишь парирование, то от осознания грядущего удара траектория самого удара не поменяется.я не спорю. но когда попасть по нему станвоится фактически нереально просто потому что он поднял характеристику икс никому это уже совсем беда.
Таки если у него эта характеристика икс обосновано заоблачна, то я не вижу проблемы в том, что он практически неуязвим. Тем более, что сложность не может превышать 10, а значит критом попасть можно.
-
Но постоянная слежка и готовность уклонения/парирования не меняют того факта, что само уклонение/парирование - активное действие.
вообще ИРЛ чаще рефлекторное. твоя мышечная память помнит как отбивать этот удар и ты не думаешь что делаешь, просто ставишь руку или клинок или отскакиваешь.
Активное дейсвтие на защиту если оно предусмотрено должно означать именно что осознанное внимание на атаке.
Возьму то же 7мое море: помимо пассивной защиты там есть активная. то есть если атака прошла через пассивную ты можешь потратить действие (если они остались) и прокинуть от разум+парирование.
Короче беда в том что само выяснение всех атак в тебя, в обратном порядке инициативы. котоыре не пройдут поскольку выгодней вломить первым и проитвник за волю изменит свою атаку на дефенс тот ещё бред. Как и то что если ты не отложил действий на защиту ты ничего уже не сможешь сделать.
Это очень громоздкая система. очень нудная вызывающая кучу вопросов и споров. во многом вызванных обратным порядком заявок по инициативе.
-
вообще ИРЛ чаще рефлекторное. твоя мышечная память помнит как отбивать этот удар и ты не думаешь что делаешь, просто ставишь руку или клинок или отскакиваешь.
??? Да, рефлекторное, но кубы ведь на это всё равно тратятся? Если ты заблокировал одной рукой, то импульс и время частично оказались потрачены, а значит атака выйдет слабее.Короче беда в том что само выяснение всех атак в тебя, в обратном порядке инициативы. котоыре не пройдут поскольку выгодней вломить первым и проитвник за волю изменит свою атаку на дефенс тот ещё бред. во многом вызванных обратным порядком заявок по инициативе.
С этим частично соглашусь. Но LIFO мне всё же кажется более логичным, чем FIFO. По-хорошему, нужен какой-нибудь механизм стаггера, который бы влиял на инициативу для вторых/третьих/етц действий. Но лично мне для подробных битв проще пользоваться другой механикой. А для сторителлинга и эта хорошо справляется.
-
Непонимающий Да, рефлекторное, но кубы ведь на это всё равно тратятся? Если ты заблокировал одной рукой, то импульс и время частично оказались потрачены, а значит атака выйдет слабее.
если мы начнём на кубах высчитывать все руки ноги импульс инерцию относительынй вес и скорость у нас система с котангенсами выйдет. сутьв том что СМТ предполагает что персонаж не защищает себя если не азявил этого. другие системы предполагают что боец всегда думает о своей защите. вот и весь сказ.
С этим частично соглашусь. Но LIFO мне всё же кажется более логичным, чем FIFO.
не понимаю ваших абревиатур
Но лично мне для подробных битв проще пользоваться другой механикой. А для сторителлинга и эта хорошо справляется.
Я могу честно вам сказать что с боёвками Гару она не справляется в условиях кубов. мы юзали программу в которую сразу вносились данные на атаку, защиту урон и поглощение и специального челвоека(игрока) на механику освобождавшему мастеру мозг под описашку. и даже тогда не спарвлялись идеально. Если вы мнес кажете что "гару не о боёвках" я вас не пойму.
-
если мы начнём на кубах высчитывать все руки ноги импульс инерцию относительынй вес и скорость у нас система с котангенсами выйдет. сутьв том что СМТ предполагает что персонаж не защищает себя если не азявил этого. другие системы предполагают что боец всегда думает о своей защите. вот и весь сказ.
Мой пойнт: думать можно сколько угодно, но любое действие требует траты кубов. Даже бессознательное.не понимаю ваших абревиатур
"Last in - first out" и "first in - first out" соответственно.Я могу честно вам сказать что с боёвками Гару она не справляется в условиях кубов. мы юзали программу в которую сразу вносились данные на атаку, защиту урон и поглощение и специального челвоека(игрока) на механику освобождавшему мастеру мозг под описашку. и даже тогда не спарвлялись идеально. Если вы мнес кажете что "гару не о боёвках" я вас не пойму.
1) Сплиты, судя по примерам, вообще вроде не предназначались для множественных атак. Я уже писал, что не представляю, как это должно выглядеть.
2) Механика сугубо вторична. Сначала придумывается нарративное описание, потом мастер выдвигает требования для кубов. Не?
3) Есть вот такой пассаж.Рассматривая ситуации, возникающие во время сражения, мастеру следует сохранять некоторую гибкость, так как никакой свод правил не может в полной мере предусмотреть все события на поле битве. Если ни одно из описаний и правил не подходит к сложившейся ситуации, игроки могут сами принять нужное решение. При этом игрокам всегда следует помнить, что последнее слово остается за мастером.
-
Мой пойнт: думать можно сколько угодно, но любое действие требует траты кубов. Даже бессознательное.
этов аше мнение. моё в том что бойцы не стоят на месте пока нет кубиков. они постоянно атакуют и защищаются а кубики это скорее символ драмадейсвтия в бою. =действия которое может переломить его ход.
1) Сплиты, судя по примерам, вообще вроде не предназначались для множественных атак. Я уже писал, что не представляю, как это должно выглядеть.
А БВ что , религия мешала это написать? что мол "вы не можете делать два однородных действия на сплите по одной цели".? Просто пока этого нету, делали делают и делать будут.
2) Механика сугубо вторична. Сначала придумывается нарративное описание, потом мастер выдвигает требования для кубов. Не?
я уже давно пришлё к выводу что сперва я делаю схематичную заявку ( типа мастер 2 атаки 1 защита) рассчитываю что и как я брошу, потом бросаю, и потом глядя на результат выдаю красивое наративное описание. Иногда могу собрать механику всего хода в цифрах чтоб потом дать картинку происходящего по итогам. Как я могу наративно описать 2ое действие сплита не зная чем окончилось первое?
Рассматривая ситуации, возникающие во время сражения, мастеру следует сохранять некоторую гибкость, так как никакой свод правил не может в полной мере предусмотреть все события на поле битве. Если ни одно из описаний и правил не подходит к сложившейся ситуации, игроки могут сами принять нужное решение. При этом игрокам всегда следует помнить, что последнее слово остается за мастером.
на самом деле надо писать так: извините ребят, наша система совершенно не подходит под обсчёт боёвок, у вас явно будут проблемы, поэтому вы как нить сами или доверьтесь воле того кто из вас мастер потому что иначе не сыграть.
-
я уже давно пришлё к выводу что сперва я делаю схематичную заявку ( типа мастер 2 атаки 1 защита) рассчитываю что и как я брошу, потом бросаю, и потом глядя на результат выдаю красивое наративное описание.
Твоё право, но мне это кажется диким.
Как я могу наративно описать 2ое действие сплита не зная чем окончилось первое?
:o А разве не в этом вся суть сплита? Комбинация действий, задуманных одновременно, но произведённых с небольшой задержкой во времени?
-
Твоё право, но мне это кажется диким.
я пришёл к этому методу после того как ситуации когда заявка на рубль по кубам выходила на копейку стали излишне частыми. В стиле пафосно описанный удар с разворота лапой в висок в криносе на пять успехов выходящий в 0 на урон. Это как должно выглядеть?
Шокированный А разве не в этом вся суть сплита? Комбинация действий, задуманных одновременно, но произведённых с небольшой задержкой во времени?
Ну к примеру, я желаю описать как я хватаю противника первым действием а потом ломаю ему руку вторым. как я могу описать перелом руки пока не узнаю прошёл захват или нет?
Нереалистичность в том что ИРл я могу продумать комбинацию и если первый удар не прошёл тут же поменять её на ходу. А не доводить до окончания даже если первое действие неудачно.
-
В стиле пафосно описанный удар с разворота лапой в висок в криносе на пять успехов выходящий в 0 на урон.
С этим не поспоришь. Необходимость броска на повреждения неочевидна от слова совсем (http://sabbat.su/cite/1702). Совершенно лишняя фаза боя, оставить только бросок на сок надо.Ну к примеру, я желаю описать как я хватаю противника первым действием а потом ломаю ему руку вторым. как я могу описать перелом руки пока не узнаю прошёл захват или нет?
(http://i58.fastpic.ru/big/2013/1111/d0/248f59eb589894df92eb0793ffbfbad0.jpg)
Если так невтерпёж разделять кубы и властвовать, то правилами предусмотрена возможность в начале раунда поменять заявку, отняв 1 куб из пула. Один куб (даже в разделённом пуле) - это ни о чём, а вот если за внезапную смену дейсвтия уполовинивать запас дайсов с округлением вверх - выйдет хорошо.
На этом, пожалуй, я закончу защищать систему, которой даже не пользуюсь.
-
А не проще тогда взять правило Экзальтов и понижать сложности на разницу Аппиарансов?
Нет, потому что не обязательно разница Внешности играет роль. Красивому человеку может нравится другой красивый человек, а по версии Возвышенных - если ты прекрасен, то на чужую красоту и сердце не дрогнет.
-
Считается что оно уравновешивает - если вы оба кросавчеги то нравитесь друг другу симметрично и суммарный результат нолевой.
-
Считается что оно уравновешивает - если вы оба кросавчеги то нравитесь друг другу симметрично и суммарный результат нолевой.
Я правильно понял, что ты предлагаешь сопротивляться броску красоты своим броском красоты? ВТФ?
-
Нет, он имеет ввиду, что двое красивых людей с равной Внешностью не проникнутся красотой собеседника. Как и то, что красавчик никогда не оценит красоту ниже своей.
Вот это меня и смущает, потому что в Возвышенных допустим у твоего перса красота 5, у моего 3. Значит, мой всегда получит повышение сложности на 2 в отношении твоего, а твой бонус в 2 в отношении моего. И если с первым я могу смириться, то второе нелогично. Красота 3 - выше среднего. Получается что твой перс не может оценить красоту если она ниже его собственной? Не все же Нарциисы...
-
Соглашусь с Русланом.
-
Нет, я говорю что они проникнутся. Но поскольку они одинаково красивы, то и проникнутся одинаково, и на их оппозиции это отразится тоже одинаково.
При оппоздном броске смысла давать один и тот же модификатор обоим смысла нет, так что они взаимно уничтожаются с тз механики, но не ингейм эффекта.
-
Это если у них внешность равна - а если она с разницей в 1? 4 против 5, например.
-
То четверка возбудится от пятерки на модификатор -5, пятерка офигеет от четверки на -4, для упрощения производим взаиморасчет и получаем -1 к сложностям товарища с пятеркой.
-
А почему по логике пятерка не может возбудиться от четверки даже больше, чем на -1 к сложности? Это ведь очень высокий показатель - и что, что у него самого выше? Будь так, красавиц не перло бы от уродов.
-
Пятерка возбуждается от 4ки на -4. Но поскольку четверка возбуждена от пятерки на -5, в любом оппозитном броске разница составляет всего -1.
Просто вместо того чтобы у одного вычитать 4 а у второго - 5 и утонуть в бессмысленном количестве кубиков мы упрощаем расчет до -1.
-
Что как раз идет в противоречие с бытовой логикой. И какое усложнение бросков от снижения сложности?
-
Чем именно?
Это нормальное упрощение логики.
А делать обоим модификатор неудобно потому что все же система не расчитана на сложности 1 и 2.
-
Я уже указывал, чем именно - отношением высшего значения красоты к низшему. 5 - один из красивейших людей планеты, 4 - мисс страны. Почему супер красавец не может переться от мисс больше, чем она от него?
-
Потому что он красивее.
В любом случае речь идет об оппоздных бросках - т.е. не просто твоарищ прется от красивой дамы, это можно по обоюдному согласию игроков и персонажей сделать вообще без броска. А именно мисс страны пытается пользуясь втч. своей красотой чего-то от пятерки добится, пока мисс мира, тоже давя своими большими преимуществами пытается от этого дела отбится, или добиться чего-то своего.
Поскольку преимущества у мисс мира больше - бонус от Аппиаранса идет ей. Мисс страны придется действовать или через большие скиллы или через какую-нить Харизму и компенсировать.
-
Йогурт, ты не поверишь, но когда мисс мира будет отбиваться от мисс страны, она будет кидать вит/инт/самоконтроль/что_угодно, но никак не красоту, и никаких преимуществ своего аппиарснса она не получит. А если они будут пытаться соблазнить друг друга, то будет два оппозднутых броска, где каждый в свою очередь получит бонус от внешности (если инициативу не провалит, разумеется).
Или ты имеешь в виду, что две бабы пытаются чего-то добиться от кого-то третьего? Тогда резать бонусы вообще бессмыслено.
-
И на это она получит бонус от своего Аппиаранса, потому что отбиваться значительно проще когда оппонент даже взгляд до уровня глаз поднять не может.
-
когда оппонент даже взгляд до уровня глаз поднять не может.
Как в том анекдоте: "Напялил все арты, посмотрел в зеркало и обосрался."? Мы всё же о пятой внешности говорим, а не о нулевой. Тем более в контексте двух почти равных красоток.
-
После выхода НМТ 2.0 решил использовать систему с возвращением потраченного опыта в случае потери Дополнений или Достоинств даже в старом МТ. Потому что если игрок вкладывает опыт, он должен знать, что не потеряет его по воле случая, ИМХО.
А когда человеку глаз выколят, ты ему тоже за утраченный перцепшн опыт возвращать будешь?
-
Да. Потому что по этой же причине мало кто создает у персонажей семьи, недвижимое имущество и все прочее, что легко теряется. Страдание должно нести урок, а урок в рамках игры = опыт.
-
В тысяче слов может не найтись ни одного урока; тысяча уроков могут не привести ни к одному просветлению© дхармабук Сороконожек.
А страдание должно вести к снижению Человечности ^_^
В общем, твоё право, но мне это кажется странным.
-
А когда человеку глаз выколят, ты ему тоже за утраченный перцепшн опыт возвращать будешь?
а разве одноглазый не есть недостаток, за который дают очки опыта?
И почему тогда в начале игры, если созаешь перса, ему это очки даёт - а если в игре потеряет глаз - то нет?
-
И почему тогда в начале игры, если создаешь перса, ему это очки даёт - а если в игре потеряет глаз - то нет?
Именно. Речь о том, что потери на пути к цели должны не только приносить неприятности, но и чем-то компенсироваться. Впрочем, это дело каждого рассказчика. Я лишь предложил идею, показавшуюся лично для моих хроник подходящей. :)
-
Как вы думаете, рационально ли использовать предлагаемую в компаньоне альтернативную систему магии и делать бросок Арете + меньшая из сфер, используемых в эффекте. Просто при базовой системе 90% игроков тратят СО сразу на подъем Арете до 3, потому что с 1 дайсом много не наколдуешь.
-
Ограничение по дисциплинам: вампир не может изучать дисциплины, кроме как начальные
Это проще и лучше контроллировать в ручном режиме - то есть не полный запрет, а просто можно учить только дисциплины, по которым есть учителя, а какие они есть зависит от рассказчика.
Невозможность за опыт поднимать добродетели, дополнения
Дополнения и так нельзя, только в новом мире тьмы можно, разве нет?
дополнительные трайты - не нужны
Нужны, если персонаж хочет стать хиромантом, астрологом, актером театра теней или танцором кабуки
-
Нужны, если персонаж хочет стать хиромантом, астрологом, актером театра теней или танцором кабуки
Для этого есть Специализации, а ДопТрайты всегда были опциональны.
-
Дополнения и так нельзя, только в новом мире тьмы можно, разве нет?
В разных книгах старого по-разному.
-
Для этого есть Специализации, а ДопТрайты всегда были опциональны.
Ну да, я не правильно выразился, не "нужны", а "пригодятся" =)
-
Для проституток какой бросок будем использовать на получение силы воли?
-
Кто-то решил реанимировать систему Х.Е.Н.Т.А.Й.? :D
-
Не в курсе о такой системе))
А на счёт какого броска - хз, я как то это не продумывал - и не в курсе, как там с этим в мире тьмы))
Можно просто кинуть деситегранник - 1 - провал, забирает пункт, до 5 - ничего, 6 и выше - плюс пункт, 10-ка - 2 пункта силы воли)
-
Отличная конверсия под True Blood будет.
-
Мне, как человеку абсолютно безразличному к половым актам, стало интересно - как сие действие связано с Силой Воли? Если у персонажа Натура не "Казанова", разумеется. И если он не Альбигоец, для которого секс - форма священнодействия.
-
А вот суть именно в том, что бы это не было привязано к натуре и было доступно всем персонажам.
А как... ну, э, а разве секс не способствет там снятию стресса, поднятию самооценки, востановлению уверенности и т.д.?)
То есть всему тому, что связано с силой воли))
на самом деле, это всего лишь полушуточный способ ввести хоть какую то игромеханическую пользу от секса))
-
А еще давайте введем эффект от еды. Как в компьютерной игре. :) Неужели надо все сводить к эффективности?
-
Эффекты от еды у вампиров и так есть))
необязательно, конечно... Но не обязательно и не вводить. Почему бы и нет?)
-
Действительно, почему бы и нет. :) Только надо ограничить 1 ПСВ за ночь, а то персонажи уйдут в бесконечный трах)
-
Пару лет назад здесь шли довольно активные окопные войны относительно баланса разных линеек и результатов их взаимодействия другом с другом, периодически перемежающиеся обсуждением дыр в механике и примерами не совсем верного их использования игроками.
Мелькали также вполне обоснованные утверждения о косяках игровой механики: ведрах кубов и прочем.
Между тем, Белые Волки изначально позиционировали свою продукцию как психологическую игру с личной драмой в мистической обертке, ориентированную на отыгрыш персонажа, а не на боевку и увеличение возможностей персонажей.
В связи с этим, хочу поинтересоваться: предпринимал ли кто-нибудь попытки провести игру по классическому Миру Тьмы, не используя при этом систему Сторителлера (всю или отдельные элементы) и/или используя в качестве замены свои наработки или сторонний движок, вроде D20 (привет, Монте!) или GURPS.
Если такие попытки предпринимались, то что из них вышло?
-
Предпринимались. Ничего особо хорошего не вышло - у ГУРПС и ВоД совершенно разные подходы к балансу, подгонять те же дисциплины под одну поинтовую стоимость - адский труд напильником. Навскидку - селера которая дает дополнительное действие - в ГУРПС это адвант на базовых сто поинтов (без учета модификаторов на трату крови и длительность в раунд). И на каждой итерации добавятся будет 100% стоимости. А вот то же доминирование можно оцифровать как набор альтернативных форм силы, итоговая стоимость которой будет 100% процентов самой дорогой а остальные - всего по 20%, что, навскидку, выйдет куда дешевле.
-
Идея с минимальными успехами, устраняющая ситуацию "много дайсов и большие черты, но ничего не выпадает"
Если число дайсов равно сложности, на них всегда минимум один успех + еще по одному за каждые полные два дайса сверх сложности.
Я использовал немного другую систему. Каждый дот свыше третьего в скилле И аттрибуте игрок может пожертвовать на понижение сложности броска на единицу. Например, у нас есть бросок Ловкость 5 + Фехтование 4 по восьмой сложности; мы имеем 3 "лишних" куба (Ловкость 5-3=2 и Фехтование 4-3=1). Так что можно кидать 9 кубов по 8-ой сложности, 8 кубов по 7-ой сложности, 7 кубов по 6-ой сложности или 6 кубов по 5-ой. Опционально я бы ещё разрешил тратить по два таких куба, чтобы расширять критикал виндоу на единицу(т.е. чтобы выброшенная десятка/девятка/до-скольки-расширишь считалась за два успеха) И понижать планку критикал фейла так же на единицу (на случай, если прокляли какой-нибудь гадостью на понижение удачи, когда даже выпавшая тройка может привести к ботчу).
-
А ты используешь эту модификацию для всех черт выше 3 или только для Атрибутов и Способностей?
-
Для аттрибутов, способностей и бэкграундов.
-
Появился вопрос по традициям. Есть мнение, что они, по сути своей, несколько бесполезны, ибо различия между ними иллюзорны. Вопрос в следующем: как по вашему, если дать каждой традиции собственную систему магии(по аналогии с dark ages), перестанут ли они быть так бесполезны?
-
Я толкую сеттинг Mage следующим образом: различия между традициями не иллюзорны. Традиции различаются парадигмами; парадигма - это инструмент сотворения магии. Если отказаться от парадигмы, маг творить магию не сможет. Просто так взять и поменять парадигму он тоже не может. То, что парадигма практически никак не отражена в игромеханике - это большая ошибка разработчиков; есть надежда, что в M20 она будет исправлена.
-
Появился вопрос по традициям. Есть мнение, что они, по сути своей, несколько бесполезны, ибо различия между ними иллюзорны. Вопрос в следующем: как по вашему, если дать каждой традиции собственную систему магии(по аналогии с dark ages), перестанут ли они быть так бесполезны?
Мнение очень спорное. Каждая традиция имеет свое понимание мира, своего места в мире,
по своему понимает каждую из сфер. То что они сведены в систему это величайшее достижение совета девяти, значительно способствовавшее налаживанию взаимодействия, созданию общих часовен и т.д.
При этом достаточно вспомнить как одни традиции отзываются о других, как станет ясно, что разница между ними весьма велика.
Если вы хотите отыграть разногласия между традициями, сведите вместе высокомерного герметика, сумашедшего техномага, шамана-гриписовца и пустотника-пофигиста.
-
Появился вопрос по традициям. Есть мнение, что они, по сути своей, несколько бесполезны, ибо различия между ними иллюзорны. Вопрос в следующем: как по вашему, если дать каждой традиции собственную систему магии(по аналогии с dark ages), перестанут ли они быть так бесполезны?
ИМХО, да. В Темных Веках магическая система Основания отражала нечто уникальное для мага, часть общей истины - а в современности слишком упирается на то, что все ваши различия - фигня, и нет никакой разницей между древней мудростью и современным нигилизмом. И пусть персонаж это не знает - важно, что игроки понимают.
Кстати, система магии там в средневековье была общей - Столпы во многом копировали друг друга, если смотреть по механике. Но копировали через призму Основания и оно окрашивало в уникальные тона развитие взглядов мага. А хорошо прописанная первая глава. детализирующая тогдашнюю парадигму, позволяла избежать взглядов в стиле "делаю жесты как в Наруто, потому что вот такой я маг"
-
Ну, не знаю... Как по мне, так это фича,а не баг. Все маги согласны, что магия работает с одними и теми же Сферами, что все они меняют один и тот же Гобелен, но всё равно продолжают придумывать собстыенные теории в рамках своих Парадигм. Кстати (я не слишком силён в МтАс, так что немного не в курсе), а у Традиций есть какие-нибудь плюшки на любимую Сферу вроде Прайм Утилити Синдиката и прочих бонусов Конвенций?
-
Только в рамках отыгрыша - считается, что эту сфера будет прокачиваться первой.
Проблема в том, что маги всю свою историю из-за этих теорий друг друга убивали. И если в Темных Веках разные Содружества действительно творили магию по разному, маскируя одни и те же эффекты до неузнаваемости под личную систему, то в современности все различия выглядят надуманными. Даже в художке коры исправленной редакции ученик быстро смекнул, что все эти различия, инструменты и остальное - фигня, важна лишь воля.
Вот различия философии и связи с Высшими Мирами в новых Магах понятны, но там они - действительно имеют уникальные преимущества. У каждого Пути есть две Арканы, в которых только член Пути станет мастером, и не резали друг друга на основании Путей тамошние. В старых же Магах нет вообще особого смысла искать философскую подоплеку - можно поверить в любую фигню и она будет у тебя работать. Получается, игра сводится к фанатикам, чьи теории в своей бредовости равноценны - а значит, бессмысленны (не говоря уже о том, что нормально отыгрывать партию из магов разных Традиций сложно - просто в силу того, что каждый персонаж постоянно должен трактовать чужие эффект и взгляды через свою призму). К чему пытаться стать хорошим ученым, если можно вывести теорию, что картошка генерирует гамма-излучение, вставить в неё карандаш из осины и выходить на связь с подлунной цивилизацией рептилоидов? Зачем изучать уроки предков, если можно решить, что все колдуют, потому что в голове живет крошечный человечек и слушать его желания?
-
Во-первых, вы отказываете в существовании идейному базису «Восхождения». Именно укоренённость в духе времени девяностых, нью-эйдже и гностических мотивах стоит за базисными понятиями игры. И я не вижу резона это менять в угоду стремлениям к мнимому упрощению и рационализации.
Во-вторых, я категорически не согласен, что «игра сводится к фанатикам, чьи теории в своей бредовости равноценны — а значит, бессмысленны». Из того, что к общей цели ведут различные пути и разными практиками можно достичь одного результата, не следует безсмысленность каждой отдельной традиции.
А тезис, что «каждый персонаж постоянно должен трактовать чужие эффекты и взгляды через свою призму», требует отдельного обоснования. Лично мне он не близок, а литература по миру, как минимум, даёт возможность считать иначе. Впрочем, я бы с удовольствием ознакомился с аргументами «за».
-
А тезис, что «каждый персонаж постоянно должен трактовать чужие эффекты и взгляды через свою призму», требует отдельного обоснования. Лично мне он не близок, а литература по миру, как минимум, даёт возможность считать иначе. Впрочем, я бы с удовольствием ознакомился с аргументами «за».
Хм... а как иначе следовать своей Парадигме? Маг герметик знает, что точные ритуализированные действия - ключ к магии. И видит отплясывающего Экстатика, который впадает в транс чувств и насылает на врагов аналогичное герметическому заклятье.
Герметик может:
А) Пожать плечами - "ну, вот у него такая магия". Тем самым он не будет вникать в её тонкости и получится, что откажется от основной идеи саморазвития и изучения. Игроку и Рассказчику легко, а образ персонажа провисает - неужели нормальному магу действитетельно не интересно, почему другие достигают эффектами того же, что он?
Б) Начнет сравнивать "если его магия тоже работает и он для её действий лишь пляшет, почему я с утра до ночи зубрю латынь?" Т.е. будет искать аргументы в пользу выбранного пути. В самом примитивном варианте - "потому что мне это ближе".
В) Придержиться своей парадигмы - "да, дешевая имитация магического узора своими телодвижениями, селянская магия".
Вариантом А идут большинство игроков, которым проще всего забить на идею магического поиска и играть в толпу чудиков, кидающих файерболы. Вариант Б должен быть близком тем, кто действительно готов погрузиться в защиту своего стиля - но в сущности, даже сама механика не дает никаких особых преимуществ. Это не НМТ 2.0. где у Ковенантов вампиров свои уникальные мериты и магия, свое лицо - здесь все сводиться к вопросам отыгрыша и на стыке Вербены и Сынов Эфира спокойно можно выращивать чувствующую картошку Матери Геи с гамма-излучением.
Вариант В - по хорошему нормальный отыгрыш, но игра его не стимулирует и он по своей природе тормозит процесс. Поэтому и выходит, что в угоду скорости система побуждает игрока выходить из образа.
Во-вторых, я категорически не согласен, что «игра сводится к фанатикам, чьи теории в своей бредовости равноценны — а значит, бессмысленны». Из того, что к общей цели ведут различные пути и разными практиками можно достичь одного результата, не следует бессмысленность каждой отдельной традиции.
Ну а зачем мне идти в монастырь к Братству Акаши, если меня может научить спившийся Пустой - фанат Джеки Чана аналогичной магии? Само уравнивание в правилах Сирот с Традициями - удар по последним.
-
К чему пытаться стать хорошим ученым, если можно вывести теорию, что картошка генерирует гамма-излучение, вставить в неё карандаш из осины и выходить на связь с подлунной цивилизацией рептилоидов? Зачем изучать уроки предков, если можно решить, что все колдуют, потому что в голове живет крошечный человечек и слушать его желания?
Ну, хотя бы за тем, что вышеописанное - неплохой способ пополнить ряды мародёров.
-
Так и остальные от этого не меньше застрахованы. Самый правоверный Экстатик набирает Джор, самый классический Сын Эфира может точно так же рехнуться (а их теории не менее безумны).
Я просто к чему. В НМТ 2.0 у каждого пути было свое лицо. Потому что маг на нем получал уникальные преимущества. которых не имели другие: бесплатная магия своих Аркан, можно повышать их выше других, куча уникальных Меритов. Соответственно в СМТ все преимущества в том, что Сфера специализации чуть дешевле да у пары Традиций есть свои фишки (вроде До и Энохианского языка). Это усиливает вопрос к персонажам - и ради этих различий вы воевали всю историю друг с другом? Вот почему я их называю фанатиками и почему с большим уважением отношусь к системе Темных Веков. Да, её толком не успели прописать, книга "Гримуар" не вышла, хоть и была запланирована. Нов целом там действительно свое лицо, и по многим вопросам понятно, что надо идти к тому или иному Содружеству, а не просто к любому магу с такой-то Сферой.
-
Так и остальные от этого не меньше застрахованы.
Они от этого больше застрахованы. ;)
Многие Пробужденные, как в Технократии, так и Традициях, считают Сирот прямым источником Мародеров, поскольку очень немногие в этих фракциях переходят на пути хаоса.
А воевали они за то, чтобы именно их парадигма восторжествовала. Вполне разумная цель.
-
И все же я за придание Традициям своего лица. Например, описать ключевые направления для каждой традиции или секты внутри неё и давать бонус - например, сниженная сложность каста. :) Или действительно, уникальные Сферы.
-
А) Пожать плечами - "ну, вот у него такая магия". Тем самым он не будет вникать в её тонкости и получится, что откажется от основной идеи саморазвития и изучения. Игроку и Рассказчику легко, а образ персонажа провисает - неужели нормальному магу действитетельно не интересно, почему другие достигают эффектами того же, что он?
Ну, например, именно так написано в книгах правил. В книге виртуальщиков C0y0te пожимает плечами при упоминании батинитов, мол, у них была такая Магия, но мы-то — кул-хацкеры и справляемся лучше.
А каратисту интересно, как разбивают кирпич голыми руками дзюдоисты или самбисты? Если он сам пока не умеет кирпичи колоть, то обращение к другому боевому искусству ему мало что даст. А если он уже овладел своей традицией в совершенстве, то зачем ему начинать с нуля?
Б) Начнет сравнивать "если его магия тоже работает и он для её действий лишь пляшет, почему я с утра до ночи зубрю латынь?" Т.е. будет искать аргументы в пользу выбранного пути. В самом примитивном варианте - "потому что мне это ближе"…
Ну а зачем мне идти в монастырь к Братству Акаши, если меня может научить спившийся Пустой - фанат Джеки Чана аналогичной магии? Само уравнивание в правилах Сирот с Традициями - удар по последним.
А почему Вы считаете, что парадигмы неравноценны? В том-то и дело, что у парадигм нет внутреннего наполнения, поэтому они и не влияют на Восхождение. Зубрёжка латыни не замедляет духовного роста герметиста, а трансовые пляски не значат, что экстатик всё получает на блюдечке с голубой каёмочкой.
Вариантом А идут большинство игроков, которым проще всего забить на идею магического поиска и играть в толпу чудиков, кидающих файерболы.
Описанное Вами максимально далеко от магических исканий, как они описаны в базовых книгах. Маг же не новые пентакли изучает и не новые танцевальные па, а погружается внутрь собственной души, чтобы под руководством Аватара встань на новую духовную ступень.
-
В том-то и дело, что у парадигм нет внутреннего наполнения, поэтому они и не влияют на Восхождение.
Вот это, ИМХО, и беда. Это уравнивает опыт прошлого и ошибки современности.
По мне было бы куда разумнее - раз уж вера в парадигму дает магу возможность колдовать, то давать бонусы за магию, следующую этой самой парадигме. И выходило бы, что в магии природной тематики и жизни Вербена были бы лучше прочих Традиций, Эфериты лучше бы изобретатели неизобретаемое, и т.п.
Хотя бы -2 к сложности сопутствующего каста.
-
Описанное Вами максимально далеко от магических исканий, как они описаны в базовых книгах. Маг же не новые пентакли изучает и не новые танцевальные па, а погружается внутрь собственной души, чтобы под руководством Аватара встань на новую духовную ступень.
А вот с этим поспорю, ибо если делать так, как вы говорите, то традиции действительно становятся неуместными. Маг изучает пентакли и па, потому что, это его фокус, через который он и погружается в свою душу. Если это убрать, то как вообще формировались традиции?
Что касается нью-эджа, то я с вами согласен. Но уже не 90-е, время поменялось, да и двадцатка скоро выйдет(я надеюсь).
-
Если это убрать, то как вообще формировались традиции?
А в чем разница между боксом, копаэйрой, кунг фу и джиу-джицу?
Это все всего лишь боевые искусства. Это все - всего лишь фокусы и методики к достижению совершенства определённого умения - драться, а так же в идеале к совершенству своего тела.
Или разница между классической, рэп и рок музыкой, например. Это все музыка, одни и те же эмоции могут достигаться разными приёмами.
И вот почему один человек выбирает одну методику, а другой-другую? Какая разница, в целом то? Все музыка, можете учить что хотите. Главная ведь цель - выразить себя.
Однако нет же. Выбираеться только тот стиль, что подходит человеку. Причем стили, по сути своей всегда музыкальные - совершенно могут быть непохожи друг на друга. Вплоть до того, что представители одного стиля не любят и не могут слышать другой, считают его, например "пошлым и вульгарным", или же "пафосным, высокопарным и скучным". На основе чего возникает конфликт.
И ещё - конечно, в определённом стиле удобнее всего вызывать определённые эмоции (например - роком - врозбуждение, ярость, а классикой - спокойствие)... Но ничто не мешает делать наоборот - классикой вызывать возбуждение, а роком - спокойствие.
Так же и с традициями. Традиции разные, методики разные - но все они приводят к одному. К выражению себя, но не через физическое мастерство или музыку - а через Магию (это же магические методики, в конце концов). И поскольку способы выражения могут быть разными... Это тоже приводит к последствиям в виде конфликтов. Вот и вся суть войны восхождения.
И да, соотвественно, разные традиции могут проще использовать соотвествующие Сферы, вызывать соотвествующие изменения мира. Но это никак не мешает использовать все остальные - как бы ноты всегда одни и те же, как и Сферы.
-
А вот с этим поспорю, ибо если делать так, как вы говорите, то традиции действительно становятся неуместными. Маг изучает пентакли и па, потому что, это его фокус, через который он и погружается в свою душу. Если это убрать, то как вообще формировались традиции?
Я могу процитировать корбуку, что в процессе искания маг должен пройти испытания, подготовленные различными аспектами его Аватара. В них неразрешённые в миру проблемы, внутренние и внешние, метафизически предстают перед ним в символах. Маг должен решать головоломки, терпеть мучения, сражаться с врагами, проявлять выдержку и так далее.
Сможете ли Вы привести цитату, где Восхождение связывалось бы с глубоким изучением магических фокусов?
-
Я могу процитировать корбуку, что в процессе искания маг должен пройти испытания, подготовленные различными аспектами его Аватара. В них неразрешённые в миру проблемы, внутренние и внешние, метафизически предстают перед ним в символах. Маг должен решать головоломки, терпеть мучения, сражаться с врагами, проявлять выдержку и так далее.
Сможете ли Вы привести цитату, где Восхождение связывалось бы с глубоким изучением магических фокусов?
(Боюсь, что это было чистое ИМХО, так что цитат для вас нет. Тем не менее, я прекрасно помню, что конкретных правил по исканиям нет, но если я ошибаюсь, приведите точный пример из книг.)
Тогда стоит вопрос: если нет нужды изучать па и пентакли, то как сформировались философии традиций?
-
(http://static.diary.ru/userdir/1/3/5/1/135139/82818987.png)
-
Ладно-ладно. Но вопрос всё ещё стоит.
-
Ладно, предлагаю здесь не разводить оффтоп, тем апро обсуждение хоумрулов а не про историю традиций. Аргументы Сноходца весомы и логичны, с ними можно целиком согласиться, однако для себя я все же бы сделал снижение сложности на профильную магию.