Форум Все оттенки Тьмы
Прочее => Прочие темы => Тема начата: Esti от 27 Ноября 2012, 21:43:53
-
К слову, вспомнился еще один "мой" герой: Северус Снейп из "Гарри Поттера".
-
Ммм, можно поподробнее объяснить? Последний, конечно, персонаж интересный, но весьма и весьма умеренно.
-
Забавно - меня Люпин прикалывал. Пока из него в последней книге плаксу не сделали.
-
Kammerer
ИМХО, Снейп - один из лучших персонажей в цикле книг/фильмов. Он умен, креативен, хитер, добр, решителен, способен на глубокие чувства, что также делает его самым храбрым из них всех. Ну и, хотя это далеко не самое важное, в магии ему равных весьма немного. По количеству плюсов с ним только Гермиона Грейнджер сравниться может. Разумееться, есть у него серьезные минусы, типа неумения прощать, но по сравнению с остальными... А вот протагонист серии, Гарри Поттер, у меня никакого восторга не вызывает. Да, неплох, и даже хорош, но не более того.
Мангуст
Люпин - замечательный персонаж, и один из моих любимых. И я не считаю, что из него сделали плаксу.
-
Ну, потом его исправили. Но все равно, когда он посреди войны беременную жену кинул на руках у престарелой матери - хреново это смотрелось. Я б ещё понял, если бы он с ней подмышкой из страны слинял, но такое...
-
Мангуст
Прояви больше толерантности. Да, он поступил очень некрасиво, но его, клинически безработного, старого (как он сам считал) оборотня чертовски испугало то, что он был плохим кандидатом в отцы, да еще и представлял опасность для жены и ребенка. В общем, ничего непростительного при вполне понятных причинах.
-
А вот протагонист серии, Гарри Поттер, у меня никакого восторга не вызывает. Да, неплох, и даже хорош, но не более того.
Ну, восторга, если по хорошему, и Снейп не вызовет - одно дело воспринимать его со стороны, а другое тесно общаться с таким обидчивым, закомплексованным и при этом сложным человеком. (что не умаляет его достоинств, мне он тоже нравится). Гарри все же через многое прошел и сделал правильные выводы за более короткий срок. Пусть и под чутким влиянием Дамблдобра - но все же сохранил именно то, что от него требовалось: порядочность. Причем не шаблонную, а вполне жизненную.
-
Мангуст
Прояви больше толерантности. Да, он поступил очень некрасиво, но его, клинически безработного, старого (как он сам считал) оборотня чертовски испугало то, что он был плохим кандидатом в отцы, да еще и представлял опасность для жены и ребенка. В общем, ничего непростительного при вполне понятных причинах.
Ну своя сермяга в таких исчислениях есть. Хотя поступок все равно очень многих в свое время разочаровал.
Тяжко быть унтерменшем :(
ПыСы Про то что он не унтенэрменш ты амбридж расскажи. В данном случае ее мнение важнее его аобственного
-
Руслан
1. Ну, думаю, что не настолько он обидчив, чтобы это сильно мешало. С колегами по Хогрварцу он был в нормальных отношениях.
2. О, я не считаю Гарри плохим. Напротив, он очень позитивен, порядочен, храбр... просто на этом его плюсы и заканчиваються. Я не могу его ни особо умным назвать, ни особо старательным, судит он очень пристрастно, способности к магии - весьма средние... При наличии Гермионы рядом это прямо таки бросаеться в глаза.
Мангуст
Мнение тупой растистки важнее, чем мнение адекватного человека, не склонного спешить с выводами? С каких это пор? Другие, похоже, не считали его унтерменшем. К слову, добавлю специально для тебя, что, как маг, Римус значительно ее превосходит.
-
К сожалению, наличие у Римуса денег прямо зависило от мнения это тупой расистки. Но ты прав персонаж она действительно неприятный - я бы на месте оборотня ее куснул, чтоб прочувствовала
)
-
Мангуст
И каким образом наличие или отсутствие денег у Люпина превращает его в унтерменша?
-
В данном случае унтер - человек с которым обращаются как с унтером, лишив малейших намеков на человеческое достоинство. Скажешь это не о Люпине?
-
В данном случае унтер - человек с которым обращаются как с унтером, лишив малейших намеков на человеческое достоинство. Скажешь это не о Люпине?
Железобетонная логика: "Ты лох потому что ты лох"? Мангуст, а ты уверен что ты не "гопник класический обыкновенный"? Уж очень взгляд на жизнь похож.
-
Сам по себе Люрин, может, и не лох. Но живет впроголодь, и по жизни униженный и оскорбленный. Представь жизнь еврея в нацистской германии. Т.е. в данном случае его поставили на место унтерменша.
-
Мангуст Вот ты писал, что тебе Матоко Кусанаги нравится. Но у меня сложилось впечатление, что она больше машина, чем человек, и будучи избавленной от человеческих недостатков, она в полной мере страдает от недостатков машин. Вроде отсутствия свободы воли и слепого подчинения хозяину. Или тебя это не смущает?
Когда приперало, она таки демонстрировала свободу воли. Посмотри последний фильм. Там ясно показано, что на каком-то этапе она благополучно слиняла из Отряда.
Кстати, Сивый (не будь он сам по себе таким полудурком) мог бы занять место вождя. Только не понятно, с чего он взял, что кусать надо детей? Наоборот, взрослых полноценных волшебников. Дется им будет некуда после укуса, так что вольются в стройные ряды национально-освободительного вождя
-
Скорее, организовали бы свое племя волшебников-оборотней, в перспективе ставшее бы господами над остальными. И это если бы легко не излечились от ликантропии какой-нибудь алхимией. Без понятия, кто такой Сивый, но дети, как я понимаю, кусались именно потому, что они еще дети, и из них можно все, что захочешь, слепить
-
Мангуст имеет ввиду Фенрира, оборотня из седьмой книги, который покусал Люпина.
Но вообще, Люпин мне нравится больше. И его срыв в седьмой книге понятен - он боится, что его ребенок не будет человеком, потому он с таким страхом строил отношения с Тонкс. Западные ревьюверы поспешили отметить, что ликантропия у Роулинг - такая ссылка на ВИЧ, что не без правды.
-
Ну, думаю, что не настолько он обидчив, чтобы это сильно мешало. С колегами по Хогрварцу он был в нормальных отношениях.
К сожалению, в ключевых моментах - мешало. Его обидчивость поставила крест на попытках примирится с Мародерами ("Узник Азкабана", Снейп под мантией вместо того, чтобы хоть немного въехать в подслушанный разговор начал истерить). Отношения с Гарри стоили жизни Сириусу ("Орден Феникса", где Гарри даже не подумал, что вместо того, чтобы дуром рвать в Лондон можно обратится к оставшемуся в Хогвартсе члену Ордена - именно из-за всех предыдущих действий Снейпа).
Скорее, организовали бы свое племя волшебников-оборотней, в перспективе ставшее бы господами над остальными. И это если бы легко не излечились от ликантропии какой-нибудь алхимией. Без понятия, кто такой Сивый, но дети, как я понимаю, кусались именно потому, что они еще дети, и из них можно все, что захочешь, слепить
Насколько я помню, Фернир ещё и использовал тактику запугивания родителей таким способом.
-
Руслан
Я говорил уже об обидах, которые могли возникнуть в зрелом возрасте. Мародеры - да, через детские обиды он переступить так и не смог.
Мангуст
1. Люпин "униженным и оскорбленным" не был никогда, несмотря на все свои трудности.
2. То есть тебя волнуют не фактические качества индивида, а положение его в обществе и отношение этого самого общества к нему?
-
Я говорил уже об обидах, которые могли возникнуть в зрелом возрасте. Мародеры - да, через детские обиды он переступить так и не смог.
Ну, у него по моему все ситуации связаны именно с детством. Как-то ничего постороннего, взрослого и при этом связанного со Снейпом в голову не приходит.:)
-
Ну, у Снейпа после смерти Лили так пробрало совесть, что он последующие шестнадцать лет оберегал её сына (сына от его злейшего врага, надо заметить), за которым охотилось чуть ли не всё зло мира. Такое упорство надо хотя бы представить.
-
Я с этим не спорю (хотя у меня подозрение, что воспоминания подправлены и стиль выражения любви специально немного... мексиканский. Что порезаны и отформатированы - это точно). И про его качества тоже не говорю (хотя Джеймс не то чтобы злейший враг, а скорее соперник, обидчик и одновременно объект зависти). Я про то, что Снейп взрослый - целиком продолжение Снейпа-подростка и Снейпа-ребенка. Вся его жизнь - по сути столкновение с теми проблемами, которые он тогда не решил.
-
Мангуст
1. Люпин "униженным и оскорбленным" не был никогда, несмотря на все свои трудности.
2. То есть тебя волнуют не фактические качества индивида, а положение его в обществе и отношение этого самого общества к нему?
1) Его с первой же книги описывают как побитого, изношенного и нищего.
2) Сильной волей сыт не будешь.
-
Его с первой же книги описывают как побитого, изношенного и нищего.
Но при этом принципиального и сохранившего здоровое отношение к жизни.Он же не плачется, а живет и даже получает удовольствие.
-
А. Люпин появился только в третьей книге.
Б. Акцент на нищету был только в третьей и пятой книге, ЕМНИП, когда это было необходимо подчеркнуть. А прочих случаях он вполне нормальный - и уж точно не униженный.
В. Люпин с третьей книге больше агент Дамблдора, чем просто маг, потому он так плоховато и живет. Все-таки степень ненависти по отношению к вервольфам не настолько сильный, как кажется.
-
а) Я про первую в которой он появился.
б) По моему, про облезлый вид подчеркивалось постоянно.
в) Именно такая - достаточно вспомнить, как он распереживался в 7-ой. С оборотнями никто по одну сторону улицы не пойдет.
-
Понеслось. Мангуст на любимого конька сел. :) Вспомни лучше, как там с вампирами.
-
Если не помнишь, в 7-й части Министерство по факту захватил Волди. А теперь подумай, мог ли он раньше устроиться на работу, если бы хотел того. Ответ - мог, потому что он был компетентным волшебником до этого. А проблемы с оборотничеством решается своевременным запиранием самого себя в подвале на полнолуние и рекомендацией Дамблдора по месту работы. Если бы Люпин хотел быть мужиком и работать, у него бы это получилось.
-
А теперь вспомни 5-ю книгу. Сириус вспоминал, что Амбридж в свое время продавила акт против оборотней, и работу им не выдавали в принципе.
-
Ключевой момент - "в свое время", то есть точно не на днях. И этот акт не помешал Дамблдору взять Люпина на работу. То есть проблема чисто социальная, а не законодательная. Как думаешь, что больше интересует волшебников - занюханный акт Министерства, на которое в мирное время всё равно кладут, или рекомендательное письмо от Дамблдора?
-
Руслан
1. Отношения с коллегами, хотя бы. Деловые, со взаимным уважением, а преподавательница магловедения, судя по всему, с ним была даже дружна.
2. Порезаны и отформатированы? Джоан Роулинг так не думает :D
Мангуст
1. Изношенный и нищий далеко не то же самое, что униженный и оскорбленный.
2. То есть тебя волнует только "сытость"?
-
Ключевой момент - "в свое время", то есть точно не на днях. И этот акт не помешал Дамблдору взять Люпина на работу. То есть проблема чисто социальная, а не законодательная. Как думаешь, что больше интересует волшебников - занюханный акт Министерства, на которое в мирное время всё равно кладут, или рекомендательное письмо от Дамблдора?
ХЗ, какая там ответственность была за нарушение.
А насчет отношения в обществе... Тут только косвенные данные в лице самой Амбридж. Она - конъюнктурщица. Т.е. её ненависть к нелюдям искренна, но если бы в обществе появилась тенденция к толерантности, она бы резко перековалась. Но таких тенденций не было.
-
2. Порезаны и отформатированы? Джоан Роулинг так не думает :D
В играх они вроде бы упоминались.
-
Да ладно, не надо преувеличивать. Амбридж та еще подхалимка, но не до такой же степени. Вспомни сцену из седьмой книги, где она под патронусом допрашивает полукровок. Создать патронуса специально для такого допроса. Для этого надо искренне любить свою работу. К тому же, в пятой же книге она начала оскорблять кентавров - прямо перед толпой вооруженных кентавров. Если бы она была такой политической проституткой, какой ты её описываешь, она бы сообразила, что сейчас надо прикусить язык. Но она наорала на "полукровок" даже когда это было невыгодно. Так что она расистка потому что расистка, а не потому что это было линией партии. К тому же, в пятой книге Фадж был еще у руля.
-
Angra.Mainyu
Я к тому, что воспоминания Снейпа не форматировались им самим (и другими) чтобы выглядеть лучше.
Мангуст
Ты ничего не знаешь об Амбридж. Она никогда не была политической проституткой. Напротив, отличалась стремлением форсить собственные убеждения.
Kammerer
Но Магнуст прав в том, что большую часть жизни Люпин работы не имел. И именно по причине своего оборотничества. Это бековая информация.
-
Kammerer
Но Магнуст прав в том, что большую часть жизни Люпин работы не имел. И именно по причине своего оборотничества. Это бековая информация.
Строго говоря, раз он с голоду не подох, то как-то перебиваться должен был. Но явно разовыми зароботками и не по профилю.
-
Покуда в лесу водятся зайцы, голодная смерть оборотню не грозит. :)
-
Учитывая, что превращается от только под полной луной - то нет, вполне себе грозит.
-
Покуда в лесу водятся зайцы, голодная смерть оборотню не грозит. :)
Там оборотничество - чисто болезнь. Превращаются раз в месяц, полностью теряя над собой контроль. Во все прочие дни - обычные сорки с палочками, не инстинктов, не особых поведенческих задвигов (если не считать тех, кто их в себе культивирует) нет.
-
Мангуст
А в остальное время Люпин - очень умелый и умный маг . Так что голодная смерть ему не грозит никак. Но во вселенной ГП вообще непонятно, что мешало бы ему сотворить денег или еды просто из воздуха.
-
То, что не еда не (вроде бы) металлы из воздуха не создаются. Поэтому драг металллы и поддерживают курс валют.
А насчет личности люпина - специально залез на форум Гарри Поттера сегодня (прикиньте, он ещё жив), а там такое вот изречение:
Когда твои приятели издеваются, а ты понимаешь, что это подло, но не останавливаешь их, а стыдливо прячешь глаза - это трусость.
Когда ты понимаешь, что можешь подвести человека, доверившегося тебе, но не смеешь сказать друзьям –Все никаких прогулок – это трусость.
Когда ты считаешь, что сыну твоего друга грозит смертельная опасность, но ничего не делаешь из-за того, что о могут всплыть твои детские грехи – это трусость.
Когда подозреваешь, что твой друг невиновен, но ничего не делаешь, чтобы выяснить истину – это трусость.
Когда ты бросаешь беременную жену, потому что боишься ответственности - трусость.
В натуре перечислены серьезные проступки. Не, Люпин конечно няша, но я не зря его плаксой назвал. :)
-
Как ни странно, в седьмой книге раскрыто, что еду в принципе невозможно создать из воздуха. А деньги из воздуха тоже не создашь, иначе непонятно, как вообще держится экономика волшебной Англии.
Правда, можно создавать маггловские деньги из воздуха, но тут можно учесть, что маги из-за добровольной изоляции в принципе не представляют себе жизнь в маггловском обществе.
-
Мангуст
Зря ты его так назвал. Плакса - некорректное определение. Совестливый, но не всегда смелый в социальном плане человек - куда ближе.
-
Отношения с коллегами, хотя бы. Деловые, со взаимным уважением, а преподавательница магловедения, судя по всему, с ним была даже дружна.
Профессионализм - да. Хотя на порофессиональизм подвигли опять таки детские желания доказать всем и себе, что не верблюд. Насчет дружбы - не уверен. Нет в книге указаний на то, что Снейп с кем-то, кроме Филча, на короткой ноге. Вон, даже подвыпившие Хагрид и МакГонагал чмокались разок - значит, дружба была. Где фразы типа "Снейп дружески обнял за плечи вздрогнувшего Флитвика"? :D Не в его характере быть компанейским человеком.
То, что его просили о помощи в такой момент - естественно. Если видишь толпу отморозков, которые хотят тебя убить и одного бывшего коллегу - кого из них попросишь о спасении?
Порезаны и отформатированы? Джоан Роулинг так не думает
В смысле? Есть фраза автора? ;) Просто:
а) Снейп дает Гарии то, что нужно для приведения того в нужное настроение. Например, разговор с Дамблдором обрывается после фразы что нужно убить Гарри и прочих романтических моментов. Хотя просто логически невозможно, чтобы Снейп при его желании защищать Гарри и внутренней порядочности согласился на такое, не расскажи ему Дамблдор настоящую причину. Все остальное - тоже выборка.
б) У Роулинг, как и Мартина с которым они очень схожи, правда очень хорошо скрыта. Вспомним, что все, лежащее на поверхности. зачастую не являлось тем, чем казалось.
-
http://big-game.livejournal.com/
Советую почитать с самого начала. Одно большое Fringe Brilliance, возведенное в сто раз. Я бы даже сказал, что эти люди неплохо предсказали концовку седьмой книги до её выхода.
-
Мангуст
Зря ты его так назвал. Плакса - некорректное определение. Совестливый, но не всегда смелый в социальном плане человек - куда ближе.
Ну, кто по ГП упарывается, те вообще в абсолютном большинстве пришли к тому, что он лошара). Но я не увлекаюсь, поэтому утверждать не берусь. Но звание "хлюпика" он заслужил.
-
Когда твои приятели издеваются, а ты понимаешь, что это подло, но не останавливаешь их, а стыдливо прячешь глаза - это трусость.
Они ему не приятели, а лучшие друзья. Которые ради него три года учились анимагии и единственные поддержали его. Таким людям он готов простить, тем более не первая это стычка и Снейп - не невинная жертва в целом. Об этом есть в той же пятой книге рассказы Люпина и Сириуса. Другое дело, что тут уж Поттера-старшего конкретно занесло, причем если подумать - из-за вмешательства Лили.
Когда ты понимаешь, что можешь подвести человека, доверившегося тебе, но не смеешь сказать друзьям –Все никаких прогулок – это трусость.
Ну они с ним не просто гуляли, а удерживали его. Лекарства тогда не было и он становился опасен. Тем более кто бы его послушал?
Когда ты считаешь, что сыну твоего друга грозит смертельная опасность, но ничего не делаешь из-за того, что о могут всплыть твои детские грехи – это трусость.
Когда это было? Всю третью книгу Люпин пытается разобраться в происходящем. Причем до него доходит куда раньше, что Сириус явно не пытается убить Гарри - особенно после вояжей в замок. Когда нужно действовать - он действует.
Когда подозреваешь, что твой друг невиновен, но ничего не делаешь, чтобы выяснить истину – это трусость.
Вот это момент сложный. Против Сириуса были доказательства железные, плюс его собственное невнятное поведение. Плюс отношения этих двоих непростые: раз Блэк считал Люпина предателем, значит что-то между ними было. Может, накопилось несходство характеров, чтобы не плодить лишние сущности.
Когда ты бросаешь беременную жену, потому что боишься ответственности - трусость
Да, но когда потом возвращаешься к ней - это то самое "сложное добро" о котором ещё Льюис писал.
-
http://big-game.livejournal.com/
Читал и до сих пор храню в распечатанном и на диске полную подборку со всеми постами из личных дайриков авторов по этой теме. Лучший анализ из того, что я читал в жизни. Не угадывание, а анализ,.
Кстати, одна из авторов (Анна) пишет аналогичный труд по Мартину - рекомендую. Если нужна подборка целиком - пиши в личку. ;)
-
Не пора ли выделять Гарри Поттера в отдельную тему?..
-
Как по мне, так в Большой Игре слишком много натяжек. Собственно, там все построение возводится на предположениях - ничем не подкрепленных предположениях.
-
Читал и до сих пор храню в распечатанном и на диске полную подборку со всеми постами из личных дайриков авторов по этой теме. Лучший анализ из того, что я читал в жизни. Не угадывание, а анализ,.
Кстати, одна из авторов (Анна) пишет аналогичный труд по Мартину - рекомендую. Если нужна подборка целиком - пиши в личку. ;)
А можно подборку из личных дайриков куда-нибудь скинуть?
А Мартина не читал, и пока не хочу - всё, что я читал о "Песни" пока не воодушевляет. Ну, знаю, кровь-средневековье-интриги-жесть, но пока меня такое не привлекает. Зимой душа требует чего-нибудь веселого и жизнерадостного.
Как по мне, так в Большой Игре слишком много натяжек. Собственно, там все построение возводится на предположениях - ничем не подкрепленных предположениях.
А что конкретно основано на предположениях? В тексте я видел весьма много обоснований своих теорий. Разве что концовка БИ-2 не обоснована, но там это прямым текстом написано.
-
А можно подборку из личных дайриков куда-нибудь скинуть?
Кинь в личку адрес, кину подборку.
А Мартина не читал, и пока не хочу - всё, что я читал о "Песни" пока не воодушевляет.
После чтения анализа может потянуть. ;)
Собственно, там все построение возводится на предположениях - ничем не подкрепленных предположениях.
Но большая часть их подтверждается. Многие логически следуют из событий. Другие не противоречат. Собственно. на 90% информация была и оставалась верной. Большую Игру писали еще до выхода 6 книги и точно спрогнозировали почти все, что было далее.
-
Если в общем, то превращение Дамблдора в этакого кукловода, а остальных - в его добровольных марионеток (начиная чуть ли не от Молли, если мне склероз ни с кем не изменяет). Как показывает текст книги, не так там все было:). Дамблдор, конечно, пытался стать похожим на Карабаса-Барабаса, но вышло как-то тускло.
-
Ну, сам факт наблюдения Дамблдора и Снейпа за Гарри подтвердился в седьмой книге. Ну а та же Молли не марионетка, её просто попросили приглядеть за Гарри на вокзале. Никакой манипуляции.
-
Если в общем, то превращение Дамблдора в этакого кукловода, а остальных - в его добровольных марионеток (начиная чуть ли не от Молли, если мне склероз ни с кем не изменяет).
Не кукловод - стратег. А он им был. Хотя и рад бы не быть.
А Молли действительно один раз, и то через мужа, скорее всего, просто пошла на контакт. Противоречий этому нет, за -много странностей в её поведении. Потом - только искренние чувства.
-
А ее попросили?
В БИ, помимо всего прочего, еще и искажена мотивация персонажей. Когда что-то делаешь по велению души - это немного не то, когда ты то же самое делаешь по чьей-то просьбе (особенно когда ты просителю отказать не можешь). Из-за чего Дамблдор получается страшной кракозяброй, Гарри - еще большим идиотом, чем он был на самом деле, ну и так далее.
Не кукловод - стратег. А он им был. Хотя и рад бы не быть.
Стратег - это немного другое:). Дамблдор - тактик, и то хреновый.
-
Когда что-то делаешь по велению души - это немного не то, когда ты то же самое делаешь по чьей-то просьбе (особенно когда ты просителю отказать не можешь).
А у кого там не было выбора? Или Дамблдор расстреливал несогласных? Он выступал инициатором, и только. По сути это воспитание. Потому что один раз он уже забил на это воспитание и получил Волдеморта. Теперь исправляет ошибку.
Все дальнейшие поступки делали люди сами.
Приведу пример из опыта. Когда я работал с проблемными детьми, на них мне указывали соответствующие люди. Но когда я с ними начинал непосредственно работать, нужно было сочетать личные положительные чувства к ребенку и конкретную цель. Работа педагога/воспитателя всегда трудна именно этой раздвоенностью. Роулинг педагог - прекрасно это понимает.
Воспитание - всегда частично манипуляция.
Стратег - это немного другое:). Дамблдор - тактик, и то хреновый.
Вот не согласен. Своего он добился вполне.
-
Вот не согласен. Своего он добился вполне.
Конечно, плохо переть против своего Мастера по РИ, но таки не соглашусь. Т.е. своих целей Дамб конечно же добился, но были они настолько вычурными, что к тактике и стратегии отношения не имели. Хотя, меня сейчас опять обзовут маньяком, так что умолкаю.
-
Мангуст
Ты это абсолютное большинство, которое пришло к таким выводам, опять на единственном форуме обнаружил? Знаю кучу людей, любящих книги по ГП и ни один, насколько мне известно, Люпина "лошарой" не считает. Ну и Руслан на обвинения ему уже ответил.
Руслан
Я к тому, что в воспоминаниях Снейп не врал. Просто показал именно то, что было нужно, чтобы Гарри понял его мотивацию, и сделал то, что было нужно по плану Дамблдора.
khe12
Стоит сделать скидку на то, что это сказка, да еще и достаточно моралфажеская. Выстраивать там нормальную стратегию, когда Молли Уизли побеждает Беллатрису в бою одни на один (и случаються прочие малореальные вещи), весьма затруднительно.
P.S. http://www.youtube.com/watch?v=YsYWT5Q_R_w (http://www.youtube.com/watch?v=YsYWT5Q_R_w)
Вот это напоминает о имеющихся, думаю, у многих, вопросах о том, почему не использовали "маховик времени" большее количество раз, если даже не так, как в видео, и т.п.
-
У Дамблдора мотивация как у Бэтмена. Я не убью Джокера, потому что я выше этого. Тот факт, что Джокер убьёт толпу народу Бэтмена не колышит. И здесь так же. Убить ребёнка, чтобы спасти десятки(десятки тысяч, в случае победы Реддла) нам западло, живи сегодняшним днём, а там как сложится.
-
То есть теперь прав Декстер? :) (Когда его обсуждали, его одобрять никто не спешил.)
-
У Декстера изначальная мотивация - желание убить. Никаких объективных причин преступать закон и именно убивать преступников, а не сажать их у него не было.
-
Тащемта, слышал идею в БИ, что если Дамблдор убьет Гарри - то он просто станет еще одним Волдемортом, только страшнее.
-
Объективных причин в стиле "если не убить, умрут больше людей" у него предостаточно.
-
Вспоминаем седьмую книгу. Дамблдор в молодости был тем еще фошистом с желанием изменить мир через массовые растрелы. Убей он Гарри - он станет именно тем фошистом, просто гораздо опаснее.
Конечно, встает вопрос "ведет ли убийство одного в итоге к убийству тысяч", но эту тему даже Бетмен не смог разрешить.
-
Да хрен с ним, с ребенком, пусть живет. А вот почему никто из посаженных пожирателей не "умер в тюрьме" и почему с Малфоями, и прочими Эйвери не случилось никаких массовых несчастных случаев, я не понимаю.
-
Тащемта, слышал идею в БИ, что если Дамблдор убьет Гарри - то он просто станет еще одним Волдемортом, только страшнее.
Мысль интересная, но безосновательная. В таком случае, им двигало бы не честолюбие, не алчность, а желание спасти людей. Хотя да, тем бы самым Дамболдором он не стал, но превратился бы скорее в кого-нибудь вроде Грозного Глаза.
Объективных причин в стиле "если не убить, умрут больше людей" у него предостаточно.
Не знаю, на свои жертвы он собирает хорошую доказательную базу. За редким исключением её достаточно реализовать в полиции.
-
Мысль интересная, но безосновательная. В таком случае, им двигало бы не честолюбие, не алчность, а желание спасти людей. Хотя да, тем бы самым Дамболдором он не стал, но превратился бы скорее в кого-нибудь вроде Грозного Глаза.
Как бы не стоит забывать случаи, когда ради Высшего Блага (цитата из седьмой книги) делаются совершенно страшные вещи. Дамблдор мог вполне упасть в эту категорию. Не говоря о том, что у старика всегда были проблемы с гордыней.
-
Мысль интересная, но безосновательная. В таком случае, им двигало бы не честолюбие, не алчность, а желание спасти людей. Хотя да, тем бы самым Дамболдором он не стал, но превратился бы скорее в кого-нибудь вроде Грозного Глаза. Не знаю, на свои жертвы он собирает хорошую доказательную базу.
За редким исключением её достаточно реализовать в полиции.
Там сплошь незаконно добытые улики. Их суд такие не примет.
А Гарри то зачем убивать? Думал, речь о маленьком Томе.
-
Я бы понял мысль об убийстве Гарри, но Риддл? С чего бы это убивать сироту, который никак не показывает, что станет Волдемортом?
-
Народ, как-то у вас все на личность повернуто. Зачем детей то крошить? Вырезать оставшихся пожирателей смерти - вот с чего надо было начать. Ну вернется волдеморт, а на кого ему оперется, если вся старая гвардия давно кормит червей? В одиночку даже он много не навоюет.
офф: Кстати, я тут начал читать разбор Мартина от автора БИ. Нуу... как-то послабее. Уже есть голословное утверждение:
Но до бешенства в чей адрес? Чем, елки-палки, виноват ребенок, что его нагуляли и не пожелали бросить под кустом? В отличие от того, кто нагулял и привез под ваши светлые очи?
Вопрос - с какого хера она должна терпеть у себя приблуду? Выродок мужа? Его. Вот пусть и сдает туда, где взял.
-
Как бы не стоит забывать случаи, когда ради Высшего Блага (цитата из седьмой книги) делаются совершенно страшные вещи.
Потому что это литературное клише. Злодей делает ужасные вещи ради высшего блага, а герой приходит, побеждает и придумывает как делать добиться высшего блага без ужасных вещей. А если не придумывает? То что тогда?
Там сплошь незаконно добытые улики. Их суд такие не примет.
Жеглов смотрит на тебя с недоумением.
А Гарри то зачем убивать? Думал, речь о маленьком Томе.
Ухреначить кусочек души Морта.
Народ, как-то у вас все на личность повернуто. Зачем детей то крошить? Вырезать оставшихся пожирателей смерти - вот с чего надо было начать. Ну вернется волдеморт, а на кого ему оперется, если вся старая гвардия давно кормит червей? В одиночку даже он много не навоюет.
Новых наберёт.
-
На Пиндостан, а не на меня.
-
На тебя, раз ты ничего не понимаешь в подкидывании кошельков карманникам, а улик убийцам.
-
Новых наберёт.
Где?
На вики сказано, что магов на всю Британию около 3000. Это очень мало. По сути, это общество, где всех всех знают - не лично конечно, но хотя бы слышали. В итоге - возвращается такой Волдеморт, пафосно вызывает прислужников, а их-то и нет. Пытается вербовать новых - а все вокруг:
а) помнят, какой массакр он устроил под благородным предлогом избавления от чистокровных;
б) помнят, чем это закончилось для него, а главное, для его сообщников.
-
Ну ты предлагаешь решить проблемы преступности убив всех преступников. Так не бывает. Ни в обществе где три тысячи рыл, ни в в обществе где их сто.
-
Я уж не говорю, что для того, чтобы вырезать всех Пожирателей, надо начать с Сириуса.
-
Тут ещё такой момент, что в ответ пожиратели резко объединяются и полномасштабная война продолжается. Жертв всё одно предостаточно будет.
-
Постановка вопроса, в общем-то здравая. Знаем, что Волдик жив и восстанавливает силы, знаем, что имеет место затишье войны, а не победа, и скоро она будет продолжена. Знаем, что победа человеконенавистнической фракции = гибели всех магов, против людей у них шансов нет... Всех его сторонников, конечно, не убьешь, но ряды проредить вполне можно. Благо, самые одиозные клиенты и так в тюрьме без права переписки, об их смерти никто и узнать не должен.
-
Возможна утечка информации. А это и подрыв доверия оф властям, а как следствие новобранцы. Нет, я в общем вижу смысл в такой операции, но убийство младенца всё одно меньше крови вызовет. Опять же даже соло Реддл способен перебить чёртову уйму народу, аки партизан.
-
Тут ещё такой момент, что в ответ пожиратели резко объединяются и полномасштабная война продолжается. Жертв всё одно предостаточно будет.
На тот момент они уже разгромлены и полностью деморализованы (тот же Малфой, чухнув про массовые расстрелы, предпочел бы свалить из страны). Тем более речь не о лагерях смерти и боевых действиях, а о "несчастных случаях" и вполне законных "расстрелах". Барти Крауч кстати, вполне неплохо косил пожирателей ещё при живом лорде.
Ну ты предлагаешь решить проблемы преступности убив всех преступников. Так не бывает. Ни в обществе где три тысячи рыл, ни в в обществе где их сто.
НЕт. Преступники будут всегда и везде. Но, если выбить тех самых фанатиков, которые поставляли верных и убежденных солдат то Володя останется с одними уголовниками. А что он им может предложить?
Я уж не говорю, что для того, чтобы вырезать всех Пожирателей, надо начать с Сириуса.
И? Сам виноват, мудак больной.
-
И? Сам виноват, мудак больной.
А ничего, что его какбе подставили?
-
На тот момент они уже разгромлены и полностью деморализованы (тот же Малфой, чухнув про массовые расстрелы, предпочел бы свалить из страны). Тем более речь не о лагерях смерти и боевых действиях, а о "несчастных случаях" и вполне законных "расстрелах". Барти Крауч кстати, вполне неплохо косил пожирателей ещё при живом лорде.
Мб, мб, план неплох, но ведь будет же утечка, обязательно.
НЕт. Преступники будут всегда и везде. Но, если выбить тех самых фанатиков, которые поставляли верных и убежденных солдат то Володя останется с одними уголовниками. А что он им может предложить?
Деньги, власть, анальную оккупацию морталов.
А ничего, что его какбе подставили?
Так ну всё же исходя из спасения не всех, а максимального количества.
-
По той же БИ, подставился он во многом сам. Нет, его конечно, жалко, но раз уж тут предлагают осознанно младенцев мочить, то случайные жертвы, про которых все были уверены в их виновности, как бэ тем более не в счет.
-
Нет, а что конкретно дало бы убийство младенца? Не вижу никакой пользы.
-
Что нас подводит к одной мысли. Мангуст, если ты уже готов поубивать кучу народу, в том числе совершенно невиновного, то чего ты не в лагере Волди? Им там хотя бы не надо лицемерничать.
-
Kammerer
Я сужу с позиции Дамблдора, который в виновности Сириуса убежден. Но если вспоминать его принципиальность, то можно было бы повторно проверить все дела, допросить всех легилименсом и т.д. Кстати, это могло бы ещё и вытащить из Азкабана всяких невинных шлимазлов, что само по себе уже вин.
luden
Мб, мб, план неплох, но ведь будет же утечка, обязательно.
Ну и? Пойми, они на тот момент уже все полимеры пролюбили. Всякие Лейстрейнджи пойдут в ура-атаку, чем только упростят свое уничтожение, всякие Малфои попытаются съебаться (чему, конечно, стоит помешать).
Деньги, власть, анальную оккупацию морталов.
И кто-то конечно, поведется. Но большинство вряд ли захочет лечь под крайне мутного типа, уже один раз слившего всех и вся.
-
Нет, а что конкретно дало бы убийство младенца? Не вижу никакой пользы.
Ну БИ подразумевает, что все остальные кусочки уже кокнуты. А Дамболдор из человеколюбия онли не стал убивать последний. Что видится мне весьма туманным обоснованием.
Ну и? Пойми, они на тот момент уже все полимеры пролюбили. Всякие Лейстрейнджи пойдут в ура-атаку, чем только упростят свое уничтожение, всякие Малфои попытаются съебаться (чему, конечно, стоит помешать).
Опять лишние жертвы. Это как с амнистией боевикам, если её не предоставлять жертвы будут с обоих сторон.
И кто-то конечно, поведется. Но большинство вряд ли захочет лечь под крайне мутного типа, уже один раз слившего всех и вся.
Я не очень понимаю, как ему первый-то раз удалось.
-
Опять лишние жертвы. Это как с амнистией боевикам, если её не предоставлять жертвы будут с обоих сторон.
Ну, совсем без жертв не получится - на то и война. С другой стороны умный полководец должен мониторить ситуацию. Для начала, любому фанатику для нормальной работы нужен мозговой центр. Как поведут себя мозговые центры, мы видим на примере Малфоев. Поэтому им надо дать зеленый коридор на выезд из страны (по возможности запомнив, куда и как они поперлись). Далее, главная ударная сила Волди уже греет нары, где её можно почикать - остальные далеко не так страшны. Ну и создать иллюзию того, что "кого-то могут пропустить или не тронуть" - всенепременно. Парочка типа-допросов, потом типа-освобождение с типа-извинениями - мол, простите нас, мистер такой-то, вы же положительный (а также богатый и уважаемый человек), и конечно вне подозрений. А потом уже уронить этому мистеру кирпич на голову, когда расслабится. Чтобы у пожирателей возникла вера в то, что ещё есть, что терять.
Я не очень понимаю, как ему первый-то раз удалось.
-Пока Волдеморт не показал себя во всей красе, многие считали, что у него очень даже здравые идеи.
(с) Орден Феникса.
Тогда он был молодым, перспективным политиком-радикалом, а никак не вождем террористов с мозгами на бекрень.
-
Про Гитлера, кстати, поначалу также думали.
-
Ну, совсем без жертв не получится - на то и война.
Ну вот как-бы да, а если есть возможность априорно угробить Реддла?
-
Да не знал никто, что именно из Реддла выйдет! Да и откуда? Чтож теперь, всех трудных подростков мочить на всякий случай?
-
Не-не, я по поводу мнения БИ, что его можно было убить, уничтожив все кусочки души, вместе с Поттером, ещё тогда когда он в отключке валялся.
-
Знаете, мне кажется что Дамблдор, как человек. обжегшийся на молоке, понимал, что ничем хорошим такие драконовские методы не закончатся. Вон, во время министерства Крауча так и поступали: и пытали и судили по малейшей причине. Волдемортство - это гной. Его вдавливанием в кожу только усилишь - гной нужно выпустить. Да, это рискованно и опасно - но зато в результате Министерство, магический мир и все прочее вышло очищенным от всякой внутренней мрази.
Далее: слышал тут идею, чт опосле войны нужно было мочить все УпСов. И как бы это выглядело? Большинство не верит, что Реддл жив. Охота на ведьм? Геноцид своего немногочисленного же населения? Опять таки, нет четких возможностей определить. кто был по Империусом, а кто нет. Надавите - получите новую оппозицию. Вспомним, что большая часть волшебников не в курсе всех этих интриг. Как действия Дамблдора будут выглядеть со стороны и кому это на руку сыграет? Волдику только и останется отсидеться и прийти, когда его противники друг другу мозги вышибут.
-
Ну БИ подразумевает, что все остальные кусочки уже кокнуты. А Дамболдор из человеколюбия онли не стал убивать последний. Что видится мне весьма туманным обоснованием.
Невнимательно читали. ;) Это была гипотеза, касающаяся событий уже шестой книги. Позже, на дайрике, уже выкладывалось, что Дамблдор обезвредил защиту, а не сами кресстражи.
-
Эсти
Стоит сделать скидку на то, что это сказка, да еще и достаточно моралфажеская. Выстраивать там нормальную стратегию, когда Молли Уизли побеждает Беллатрису в бою одни на один (и случаються прочие малореальные вещи), весьма затруднительно.
По мне это очень хороший роман взросления в алеегорической форме. И не понимаю, почему такой негатив к тому, что в истории есть здоровая мораль. И да, после того, как твоего сына убили - под адреналином и не такое можно сделать. Люди машины иногда переворачивали в схожей реальной ситуации.
Мангуст
Мой статус Рассказчика и мои личные взгляды, как и взгляды других ничего общего не имеют. Так что странно ждать санкций за высказывание своего мнения. :D
Вопрос - с какого хера она должна терпеть у себя приблуду? Выродок мужа? Его. Вот пусть и сдает туда, где взял.
Ты понимаешь психологию леди и жены Лорда Севера? Кейтлин пытается стать достойной положения женой. Ребенок, объективно, ничем не виноват - это раз. Отцу бросить сына при том, что для него нормально даже Грейджоя как своего воспитывать - это два. Это же не современность с "собирай дорогой манатки и вали к своей лахудре!" Нед ребенка привез и с ним явно не расстанется - так выскажи претензии Неду. Но 15 лет пинать нормального мальчика, порядочного. у которого со всеми (кроме Сансы, которая транслирует мнение матери) - родственные чувства? Это как раз и есть пример того, что Кейтлин поступает очень стервозно.
-
Мне конечно, нравится БИ, но иногда авторов просто заносит до стиля "мы тут единственные Д'Артаньяны, ничего вы в книге не понимаете, там всё же элементарно, какие же вы все тупые". Это особенно заметно, когда авторы открыто ошибаются.
А их постоянные "думайте сами, там же всё очевидно" без объяснений страшно раздражает.
-
Руслан
Ты понимаешь психологию леди и жены Лорда Севера?
Вот я как раз с её т.з. и говорил. Так-то понятно, что у Нэда своя правда есть. Другое дело, что её бесил не сам факт измены (за что положено сердится на мужа), а то, что его последствиям отдается слишком большое значение (агрессия уже на последствие). Задвинь Нэд дитё под лавку и навещай его раз в год - она б не возражала. Но сейчас этот сопляк общается с её детьми, имеет почти равные с ними права, и вообще как будто бы, он полноправный член семьи? А ей что, его сыном называть?
Геноцид своего немногочисленного же населения?
Зачем же? Основной костяк - это, ЕМНИП, человек 50. Да и со следствием все достаточно легко - с Малфоями вон сразу все понятно, даже если они затерли все улики.
-
Зачем же? Основной костяк - это, ЕМНИП, человек 50. Да и со следствием все достаточно легко - с Малфоями вон сразу все понятно, даже если они затерли все улики.
Так кроме костяка есть и сочувствующие.
-
Мангуст
Но это уже её проблемы. Пораскинуть мозгами и понять, что ребенок не при чем, любая мать могла бы. Так что не вижу в том предположении чего-то неправдоподобного. Кейтлин сама выбрала такой стиль общения.
Каммерер
Ну, там есть сравнение только с весьма неадекватной частью ГП-фэндома. По отношению к остальным ничего подобного не замечал. А фэндом - общался с ними и помню, как после шестой большая часть билась в припадках с пеной у рта доказывая, что они всегда знали, что Снейп сволочь а Дамблдор верил ему просто из доброты душевной. И о многих похожих деталях тоже.
Насчет попытки подстегнуть мыслительный - это и есть признак уважения. Основа дана, дальше и правда можно самим рассчитать.
Мангуст
Зачем же? Основной костяк - это, ЕМНИП, человек 50. Да и со следствием все достаточно легко - с Малфоями вон сразу все понятно, даже если они затерли все улики
Всех Малфоев - под корень? Кстати, вспомни, чем они закончили и что тоже не были воплощением зла. Легко это - головы рубить.
-
Невнимательно читали. ;) Это была гипотеза, касающаяся событий уже шестой книги. Позже, на дайрике, уже выкладывалось, что Дамблдор обезвредил защиту, а не сами кресстражи.
Ну я в сослагательном наклонении, хотя я немного припух от попытки рассмотреть сказку про добро как продуманный психологический детектив.
-
СПГС же. :)
-
Читая все семь книг сказку тоже не увидел. :D Сказочный фон - да. Но что в поведении этих героев такого уж сказочного? Они ведут себя как живые дети и живые взрослые. Талантливый автор всегда наделит своих персонажей внутренней логикой, реальной мотивацией и нормальной психологией. То, что при этом она при этом очень здраво поднимает моральные вопросы (не как у Льюиса) - это, ИМХО, только плюс. Потому что роман-воспитание без моральной основы невозможен. Как и воспитание в целом.
-
Не знаю. Главное зло, седой наставник, ГГ который из нескладного забитого ребёнка превращается в могучего мага, какими-то адскими темпами. Совершенно отсутствует неоднозначность персонажей и фракций, я легко могу представить плохой и хороший факультет в сказке, но в чём-то более серьёзном...
-
Тащемта, с 6-й книги ясно, что плохих и хороших факультетов не бывает. Бывают плохие люди. Блин, это даже с 3-й было ясно, с появлением Петтигрю.
-
Всех Малфоев - под корень? Кстати, вспомни, чем они закончили и что тоже не были воплощением зла. Легко это - головы рубить.
Закончили они тем, что с умом кинули лидера, который стал уже совсем-совсем неадекватен. Если бы Волдеморт не угробил в пень моралку и не заработал кучу психозов, они бы и дальше пытали, убивали и т.д. по его приказу.
А то, что они небыли абсолютным злом - так враги на войне вообще им редко являются.
Ну и да, Слезерин - не плохой. ИМО, авторша увлеклась в начале с их ролью СШЗ, спохватившись только в 5-ой книге. А так они больше к нМТшным мастигосам склоняются.
-
Главное зло, седой наставник, ГГ который из нескладного забитого ребёнка превращается в могучего мага, какими-то адскими темпами.
Зло -как продукт ошибок воспитания. причем главное зло там внутри. а не снаружи. Волдеморт - не зло, он жалок. А старые люди часто умнее молодых, особенно если тяжело работали над своими ошибками.
И не такой уж Гарри супер маг. Сказывается темп обучения и его тяжесть, но я бы не сказал, что он побеждает исключительно магией. Вернее, ею он вообще не побеждает.
Совершенно отсутствует неоднозначность персонажей и фракций, я легко могу представить плохой и хороший факультет в сказке
Умоляю, там нет ни одного однозначного персонажа и факультета. Про то, что хорошего было в Слизерине, ещё Дамблдор объяснял во второй книге. Вы, наверное, сейчас о фильме говорите. Авторских слов там нет - если не считать слова Дамблдора. Книга написана от лица Гарри и от его восприятия. Роулинг в своих интервью всегда предупреждала -смотрите вглубь, многое скрыто за внешним фоном. Это даже на её официальном сайте есть.
-
Если бы Волдеморт не угробил в пень моралку и не заработал кучу психозов, они бы и дальше пытали, убивали и т.д. по его приказу.
Драко и без него этого не стал бы - как не стал в конце шестой книги. А ведь он тоже Малфой.
-
Драко и без него этого не стал бы - как не стал в конце шестой книги. А ведь он тоже Малфой.
Слушай, я не говорю, что устраивать масштабную резню есть хорошо и правильно. Но а хули прикажите делать, когда в любой момент может начаться массакр совсем левых и беззащитных людей? Людей, которые доверились своим лидерам. А лидеры должны в первую голову обеспечивать безопасность и благополучие народа, а потом уже думать о морали.
И да, то, что Драко один раз не смог убить, не значит, что он бы так и остался чистеньким. Деградация моралки даже в нМТ не враз происходит.
Ведь получается, за все фраги, нарубленные старыми пожирателями во второй войне, ответственность несет отчасти Дамблдор.
-
Тащемта, с 6-й книги ясно, что плохих и хороших факультетов не бывает. Бывают плохие люди. Блин, это даже с 3-й было ясно, с появлением Петтигрю.
Да, вот вы считали Слизерин плохим, а на самом деле... Вот Снегг казался таким бякой, а на самом деле... Это не неоднозначность, это поворот сюжета.
-
luden
На самом деле, слизерин с самого начала показан не таким уж плохим, просто показан вяло. Но я кажется, понял о чем ты. Например, персонаж-слизеринец, который войны не хотел и против маглов как таковых ничего не имел, но присоединился к Волдеморту, ибо западло воевать против родной хаты?
-
Повторю ещё раз - с чьей стороны показан? 11 летнего мальчика? Так с такой позиции давайте и Снейпа считать Абсолютным Злом. Объективно Слизерин - не академия ситхов, а такой же факультет, пусть и с более мрачной историей и проблемами в моральном воспитании.
-
Но а хули прикажите делать, когда в любой момент может начаться массакр совсем левых и беззащитных людей? Людей, которые доверились своим лидерам. А лидеры должны в первую голову обеспечивать безопасность и благополучие народа, а потом уже думать о морали.
Люди должны не сидеть и ждать своих лидеров. а действовать. Хотя бы потому, что лидеры не вечны. Как в конце книги и произошло. Не Гарри победил всех УпСов в одиночку, а масштабный подъем едва ли не всех волшебников.
-
Умоляю, там нет ни одного однозначного персонажа и факультета.
Ну как же? Гриффиндор - молодцы. Когтевран - тоже, но чуть поменьше. Пуффендуй - местный вариант Обломова. Слизерин - вот надменные и злобные.
Про то, что хорошего было в Слизерине, ещё Дамблдор объяснял во второй книге. Вы, наверное, сейчас о фильме говорите. Авторских слов там нет - если не считать слова Дамблдора. Книга написана от лица Гарри и от его восприятия. Роулинг в своих интервью всегда предупреждала -смотрите вглубь, многое скрыто за внешним фоном. Это даже на её официальном сайте есть.
Если смотреть вглубь, то можно окосеть. Например пытаясь осознать, что это было, когда Дамблдор отдал победу Слизерна Гриффиндору в первой книге. Он пытался ещё больше рассорить факультеты? Указав конкретных виновников, он ясно пояснил список любимчиков? Ну или как это вообще. Сколько им там самым младшим было? По одиннадцать? Дети пришли на свой триумф и тут взрослый заявляет, что всё переиграно и выиграли другие парни.
А если рассматривать как сказку, то всё ок. Хорошие выиграли, потому что хорошие, плохие проиграли потому что плохие. Всё ок.
-
Так с такой позиции давайте и Снейпа считать Абсолютным Злом.
А он и был абсолютным злом до момента, когда Гарри порылся в его памяти. Грязный, злобный, нелюдимый, пристрастный, мелочный. Да на нём клейма негде было ставить.
-
Ну как же? Гриффиндор - молодцы. Когтевран - тоже, но чуть поменьше. Пуффендуй - местный вариант Обломова. Слизерин - вот надменные и злобные.
*устало* и в третий раз спрошу - чья это мысль? 11 летнего ребенка? Потому что автор через Дамблдора говорит другое. Петигрю тоже был гриффиндорцем, кстати.
Например пытаясь осознать, что это было, когда Дамблдор отдал победу Слизерна Гриффиндору в первой книге.
Вернул незаслуженный объем наказания за ночную прогулку (сравните числа) плюс дал чуть-чуть Гарри и Невилу.
-
Ну как же? Гриффиндор - молодцы. Когтевран - тоже, но чуть поменьше. Пуффендуй - местный вариант Обломова. Слизерин - вот надменные и злобные.
Вы какбе забываете, что книга написана с точки зрения гриффиндорца. Ну и не забудем, например, что Невилла Шляпа собиралась отправить на Пуффендуй. А учитывая, что в процессе распределения очень важен выбор самого ученика, то здесь уже можно поставить равенство. Невилл - пуффендуец, что не мешает ему быть гриффиндорцем. Как и Гарри - гриффиндорец, но с хорошей примесью Слизерина. Ну или Гермионов Когтевран-Гриффиндор.
-
Люди должны не сидеть и ждать своих лидеров. а действовать. Хотя бы потому, что лидеры не вечны. Как в конце книги и произошло. Не Гарри победил всех УпСов в одиночку, а масштабный подъем едва ли не всех волшебников.
Ага, может вместо полиции народные ополчения создадим? Ну и да бросать неподготовленных, не обученных обывателей с ТТХ ниже плинтуса (слава богу, не в МТ живут, давно б вампирам на корм пошли) против матерых террористов - это реальный зерг раш, который в уменьшенном масштабе наблюдался в последней книге.
-
Учитывая, что пятикурсники (а Джинни четверокурсница) из ОД довольно компетентно бились против Пожирателей в финале ОФ - уровень силы Пожирателей переоценен.
-
Мангуст, магия в ГП позволяет равнять шансы. Даже детям. О чем и речь - каждый должен уметь защищаться сам, а не ждать, пока министр за тебя это сделает
-
*устало* и в третий раз спрошу - чья это мысль? 11 летнего ребенка? Потому что автор через Дамблдора говорит другое. Петигрю тоже был гриффиндорцем, кстати.
Речь идёт не от первого лица, это раз. Факультеты описаны пристрастно? Ну так я это и сказал. Дамболдор - седой учитель, такие персонажи всегда говорят, нечто вроде - не суди по внешнему виду, дай им шанс и прочее. Петтигрю - паршивая овца.
Вернул незаслуженный объем наказания за ночную прогулку (сравните числа) плюс дал чуть-чуть Гарри и Невилу.
Это отменяет, что-то из сказанного мною?
-
Ой ли? В ОФ у них было 2 преимущества:
-не готовность пожирателей встретить отпор;
-боязнь повредить пророчество, что помешало убить детей на месте.
А в ДС - не забываем, что помимо детишек было до хрена взрослых и сильных магов.Что не отменяло тяжелейших потерь у обороняющейся стороны.
-
Речь идёт не от первого лица, это раз.
Но от одного и того же, исключая пролог. Это и есть первое лицо, по сути.
Дамболдор - седой учитель, такие персонажи всегда говорят, нечто вроде - не суди по внешнему виду, дай им шанс и прочее.
И их неплохо бы слушать. :)
Петтигрю - паршивая овца.
Увы, нет. Это пример того, как неуважение может уничтожить хороший потенциал.
Это отменяет, что-то из сказанного мною?
Очки - это мелочи по сравнению с тем, что сделали Гарри и Ко. Причем вся школа узнала - это даже Дамблдор говорит. Так что иначе бы пришлось сказать "да, вы молодцы, что победили Темного Лорда, но дисциплину не надо нарушать?" Есть вещи более важные, чем учеба - и есть вещи, которые нужно наградить. Думаю, это урок и слизаринцам.
-
Ну а у Пожирателей было как минимум знание местности и наплевательство к жизням. И, замечу, логично было бы оставить в живых Гарри, а всех остальных убить - потому что по логике Гарри и будет всё время держать пророчество. Но тем не менее ОДшники, отбившиеся от Гарри, сражались вполне достойно.
То есть в мире ГП исход поединка решает не магическая экспа, а мунданная. Самое простое, скучное и эффективное боевое заклинание - экспеллиармус - Гарри применял с третьей книги и обошелся им.
-
Кстати, а как Эскпеллиармус сделать в НМТ? :) Надо будет его одному из будущих персонажей-магов дать. Какие Арканы брать?
-
А Х его З, линейщина ведь. Я бы на Силы поставил - оружие не само собой ведь не без импульса вылетает?
-
Логичнее Силы 3, ибо это простой телекинез - либо отбрасывающий цель, либо выбивающий предмет из руки цели.
-
Отбрасывает он, как я понимаю, при выдающемся успехе? Получается, это аналог точной атаки - или телекинезом можно без штрафа целиться?
-
НЕ-не, он палочку выбивал как раз при простом успехпе. Удар - это уже побочка.
-
Руслан
1. Глубокий смысл не отменяет того. что это сказка. Пусть даже очень хорошая, психологичная, и о взрослении. Или роман, но с некоторыми явно сказочными моментами. Магическая дуэль - это все же не такое односоставное действие, как поднятие тяжести. Тут ярость, скорее, заставит ошибку сделать, чем даст преимущество. Вот если бы Молли и Беллатриса на палочках тягались, как Гарри с Вольдемортом в конце, еще можно было поверить. А так..
2. На самом деле, подаеться все достаточно однозначно и картонно. В конце, все факультеты остались сражаться за школу, и только большая часть Слизерина предпочла спрятаться. Даже те, кто решились присоединиться к защитникам, сделали это в самый последний момент. Далее, в книге нет ни одного положительного персонажа-слизеринца (выпускники не в счет). Все, на ком заостряеться внимание, оцениваються весьма негативно. И напротив, Гриффиндор, в рядах своих нынешних студентов, будто бы ни одного негодяя не держит.
luden
Не согласен с характеристикой Снейпа. Лично для меня уже с первой книги он казался скорее положительным персонажем. Он спасал Гарри, когда Квиррел пытался того убить, защищал детей от опасного оборотня... Но я согласен с тем, что сам Поттер ничего хорошего в нем не видел.
-
Ну, я вот помню, как тройной экспеллиармус из УА сбил отбросил Снейпа и отправил его в отключку. Я уже не помню, когда его применяли, но во всех остальных случаях он просто отбрасывал палочку. То есть это instant, weaving, lasting, vulgar, цена скорее 0.
Насчет сопротивления - скорее всего нет, либо вычитается stamina из дайспула.
Успехи на касте перебрасывается в Potency, если potency больше Силы цели, она выбросит предмет. Если же успех исключительный, то цель просто сбивет.
Esti - а Слагхорн что, не слизеринец?
-
Магическая дуэль - это все же не такое односоставное действие, как поднятие тяжести. Тут ярость, скорее, заставит ошибку сделать, чем даст преимущество. Вот если бы Молли и Беллатриса на палочках тягались, как Гарри с Вольдемортом в конце, еще можно было поверить.
Беллатриса по поводу непростительных заклинаний говорила. что там важно желание. Может магия в целом на это опирается? Тогда желание Молли победить + стресс от потери сына могли дать ей такой рывок.
В конце, все факультеты остались сражаться за школу, и только большая часть Слизерина предпочла спрятаться. Даже те, кто решились присоединиться к защитникам, сделали это в самый последний момент. Далее, в книге нет ни одного положительного персонажа-слизеринца (выпускники не в счет). Все, на ком заостряеться внимание, оцениваються весьма негативно.
Но уже наличие выпускников показывает, что все не так уж плохо. И при том, но откуда логически Гарри знать про тонкости отношений в других факультетах? А ведь мы следим за его приключениями.
И напротив, Гриффиндор, в рядах своих нынешних студентов, будто бы ни одного негодяя не держит.
Эти самые безупречные грифиндорцы Гарри шпыняли за каждое подозрение в течении многих лет. Он в их глазах даже маньяком-психопатом побывал.
Каммерер
Спасибо. ;)
-
Руслан
1. Навряд ли, учитывая, что, в случае с непростительными заклятиями, их зависимость от эмоций упоминаеться особо.
2. Если бы он просто не знал о тонкостях... Но я вспоминаю Диггори из Пуффендуя, Чжоу Чанг из Когтеврана и т.п. Вполне нормальные представители своих факультетов. А в Слизерине будто бы ни одного не было.
3. Да ну, где это? Я могу вспомнить только Кубок Огня, когда отношение к Гарри было достаточно негативным из-за подозрений.
Kammerer
Я специально упомянул, что выпускники не в счет. Они уже, грубо говоря, "носят другие цвета".
-
Эсти
1. А Патронус? Необходимо вызвать приятные воспоминания в себе, прежде чем его вызывать.
2. Ну, есть еще крайне плохие примеры плохих гриффиндорцев (Перси, парень из ПП, ударивший бладжером Гарри), когтевранцев (Мюриэль, заложившая ОД с потрохами) и пуффендуйцев (ну, плохих не было, а вот неприятных, как Мак-Миллан, были).
3. А Тайная Комната? Когда Гарри змееязычил, его поймали на месте окаменения кошки, и где его чуть ли не Наследником Слизерина считали?
4. А разница? Слагхорн - декан Слизерина и так, и так.
-
Kammerer
1. А для патронуса эмоции уже не обязательны, учитывая, как Гарри впервые вызвал своего овеществленного патронуса.
2. Перси уже не учился. Остальные были, но очень и очень отрывочно. Так, как будто для галочки. Зато еще бывали случаи, когда в большом зале радовались все, кроме Слизерина.
3. Не помню особого отторжения в том случае. Максимум стали несколько опасаться.
4. А разница в том, что выучившися маг уже не воспринимаеться, как "член команды факультета". Грубо говоря, среди серебристо-зеленых хороших парней ты не найдешь.
-
1. Обязательны. Если ты про тот, что на тренировке - помогли слова Люпина. Если тот, который на матче - Гарри побеждал, в конце концов. Если тот, который в конце УА, то Гарри ожидал увидеть своего отца на озере.
2. Перси первые две книги точно учился, и уже тогда был не самым приятным человеком.
3. Таки было.
4. А Регулус Блек? Тот еще положительный герой со стальными яйцами, если не принимать всерьез слова Сириуса.
-
Было-было. В первой - лишили факультет очков - их все избегали. Во второй на Гарри смотрели как зачумленного. В четвертой его считали жуликом. В пятой его вообще до уровня сумасшедшего едва не опустили.
Насчет последней осады. Посмотри с позиции слизеринцев. У многих из них родня или знакомые семьи на той стороне. Лично им плохого не делали. И теперь вот так, сходу рвать тельняшки и в бой? Даже Сириус не сразу дошел до мысли сбежать из дому. Там условия разные.
-
Да хрен с ним, с ребенком, пусть живет. А вот почему никто из посаженных пожирателей не "умер в тюрьме" и почему с Малфоями, и прочими Эйвери не случилось никаких массовых несчастных случаев, я не понимаю.
Следует отметить, что все были уверенны, что Валдерморт убит.
Предсказать его возрождение не мог никто.
Да и то, что он все таки сумеет восстановить свои силы.
Кроме того, Англия Дамблдора и К это явно демократическая страна, где права граждан весьма надежно защищены. Так что развязывать террор просто по подозрению это значит
отказаться от тех идеалов, за которые и борятся Дамблдор, ГП и т.д.
Вообще я не очень понимаю, почему так много магов стало на сторону Темного Лорда.
Возможно аристократические тенденции и чувство избранности в обществе волшебников были очень сильны.
-
Kammerer
1. Когда Гарри творил патронуса, он уже знал, что отца на озере не будет. Но был уверен, что у него получиться. Позитив при этом заклинании помогает, но не обязателен. Но не суть. Здесь тоже специально было указано, что требуються/помогают эмоции.
4. Он уже не учился на момент совершения своего героического поступка.
-
1. Наоборот. Он до последнего момента думал, что на озере был отец, и лишь в последний момент сообразил, кто же там был. Даже когда он творил Патронуса на СОВ, подчеркивалось - ему пришлось представить, что Амбридж увольняют, прежде чем сотворить его.
4. Да какая разница вообще, учился-неучился? Он был из Слизерина.
-
Согласен с Каммерером. Иначе получается странно - пока учатся -фашисты, а как выпустятся - сразу нормальные представители общества появляются. Логичнее признать, что они тоже разные - как и все люди - независимо от цвета знамени.
-
Иначе получается странно - пока учатся -фашисты, а как выпустятся - сразу нормальные представители общества появляются.
Почему странно? Одно дело человек в идейно верном коллективе. Другое дело, более обособлен, да еще в обстановке, где делами заправляют идейные враги. Плюс с возрастом идеализм спадает, а приспособляемость повышается. Это не отменяет оставшегося маленького фашиста внутри. Или не внутри.
Логичнее признать, что они тоже разные - как и все люди - независимо от цвета знамени.
Конечно, разные. Но все-таки, не просто так вместе.
-
Kammerer
1. Гарри сам говорил (Гермионе, по моему), что сумел создать патронуса потому что знал, что у него это получиться.
2. Разницы в реальном мире, естественно, не было бы. Но в сказке, где восприятие автора искажает многие моменты... Возможно она сама не отдавала себе отчета в этом, но, у нее, явно заметно различие между студентами факультета и его же выпускниками. Ни одного хорошего студента-слизеринца. Далекие по своей позитивности от всяких Дамблдоров выпускники факультета.
-
Но в сказке, где восприятие автора искажает многие моменты...
ИМХО, Роулинг как раз и характеризуется не сказочной основой под маской детской литературы. Так что я все же считаю, что проблема в том, что мы всю книгу смотрит на события, которые окружают исключительно Гарри. Он и в гостиной Слизерина та побывал лишь под камуфляжем. Учитывая понятно желание не допустить изначально Поттера идти путем Волдеморта и его же упрямство и предвзятость я бы удивился, если бы вдруг в истории появились правильные слизеринцы. Он и до понимания Снейпа и с Драко допер, лишь когда ему это прямым текстом обьяснили. Предвзятый мальчик, сильно предвзятый. :)
-
Но от одного и того же, исключая пролог. Это и есть первое лицо, по сути.
Это лицо автора. Первое лицо говорит - я пошёл, - а не, - Гарри пошёл.
И их неплохо бы слушать. :)
Это не отменяет того, что все факультеты описаны пристрастно.
Увы, нет. Это пример того, как неуважение может уничтожить хороший потенциал.
Не было у Хвоста потенциала, он с самого начала был слизняком.
Очки - это мелочи по сравнению с тем, что сделали Гарри и Ко. Причем вся школа узнала - это даже Дамблдор говорит. Так что иначе бы пришлось сказать "да, вы молодцы, что победили Темного Лорда, но дисциплину не надо нарушать?" Есть вещи более важные, чем учеба - и есть вещи, которые нужно наградить. Думаю, это урок и слизаринцам.
Во-первых, то что вся школа узнала, это ещё один капитальнейший провал, все грандмастера собрались и вместо сейфа с сигнализацией сваяли кучку головоломок, которые даже первоклашки прошли. Во-вторых, абсолютно справедливо, что этот поступок важнее очков, почему оценивать нужно было именно ими, да ещё с весьма непредсказуемыми последствиями, от злобы и зависти, до превозношения, и я всё ещё предлагаю понять, какое разочарование и чуство несправедливости испытали студенты Слизерина. В-третьих, если уж так приелись эти очки, можно было метнуть их в следующий год, чтобы не было такой явной подтасовки в этом, когда очков хватило как раз, чтобы победить Слизерин.
-
Руслан
1. Не спорю. Просто не изображено ни одного слизеринца, который был бы хоть сколько-нибудь позитивным, или даже дружил бы с когтеврановцем, например (или это я не помню таких моментов?). Возникает ощущение, что не только у Гарри предвзятое отношение. Часто ситуация выглядит так, будто Слизерин - совсем отдельно от остальных.
2. Кстати, не думаю, что Хвост был Гриффиндорцем хоть когда-нибудь. Неуважение навряд ли погубит храбрость, честность и доброту разом.
-
Кто-нибудь ещё был разочарован тем, что главные герои из Гриффиндора, а не из интеллектуального Рэйвенкло?
-
Кто-нибудь ещё был разочарован тем, что главные герои из Гриффиндора, а не из интеллектуального Рэйвенкло?
Я был. Мне Равенаклоу намного больше нравится, да. А Грифиндор это как то банально, все храбрые и дружные.
-
Ну, Слизерен был бы еще оригинальнее.
-
The Monkey King
Был, и очень сильно. Также разозлило то, что все главные герои только из одного Гриффиндора. Считаю, что, будь в команде хоть один представитель другого факультета, было бы намного интереснее.
-
Ну, потом же к ним полноправно присоединилась Луна. Да и опять же, Гарри можно относить к Слизерину, Гермиону - к Рейвенкло, а Невилла - в Пуффендуй.
-
Как-то даже не задумывался над этим вопросом. Когтевран довольно слабо отражён, и вообще производит впечатления второго Гриффиндора.
-
Это лицо автора
Даже не смешно. Это когда Гарри кричит - Снейп злой, он меня убить хочет - это лицо автора? Думаю, мысль вы поняли.
Это не отменяет того, что все факультеты описаны пристрастно.
Разумеется. Все, кто их описывает либо учились и фактически жили на них семьей в течении семи лет, либо враждовали с детства друг с другом.
Не было у Хвоста потенциала, он с самого начала был слизняком.
Он был Гриффиндорцем - это факт из книги. Он научился анимагии - а её не много волшебников могло выучить. Он продемонстрировал ум. чтобы подставить Сириуса, решительность, чтобы помочь вернуться Волдеморту и в конце -даже порядочность, за которую и погиб. Не относись Сириус к ниму как к надоедливому придурку - глядишь, все бы и вышло по другому. И Джеймс тоже мог бы заметить, что один друг другого опускает и вмешаться.
Во-первых, то что вся школа узнала, это ещё один капитальнейший провал, все грандмастера собрались и вместо сейфа с сигнализацией сваяли кучку головоломок, которые даже первоклашки прошли.
Прочтите БИ. Серьезно, потому что иначе долго объяснять. Или хотя бы фразу Гарри в конце - даже он понял, что это было подстроено Дамблдором.
В-третьих, если уж так приелись эти очки, можно было метнуть их в следующий год, чтобы не было такой явной подтасовки в этом, когда очков хватило как раз, чтобы победить Слизерин.
Начнем с того, что Слизерин их не обогнал - 150 очков они потеряли в ходе ситуации, спланированной тем же Дамблдором. Я надеюсь, не нужно доказывать, что Хагрид не такой придурок, каким себя любит изображать?
Что потеряли -вернули и получили +10 на Гарри и +10 на Невилла. Это и есть восстановление справедливости, а не просто помощь своим. Давайте тогда ещё посчитаем. сколько Снейп незаслуженно снимал.
akatoshic
Даже дружба Рона и та подвергалась серьезным испытаниям. Никто по умолчанию там рыцарем на белом коне не был и отношения внутри у них тоже были весьма разнообразные.
-
Kammerer
Можно считать - не совсем то. Кроме того, их явная, всепобеждающая храбрость перед лицом опасности серьезно ставит на этом крест. Кроме того, на Невилле до последнего момента внимания было откровенно немного, а, когда было, он вел себя, скорее, как Гриффиндорец. Гарри же от Слизерина демонстрировал только готовность нарушать правила. Маловато будет.
Руслан
1. Думаю, Люден имел ввиду, что Петтигрю был "слизняком" не в плане возможностей, которые у него, очевидно, были весьма большими (хотя это противоречит тому, что о них обычно говорили другие), а в плане характера. Нет, я согласен с тем что, при должном воспитании, из него можно было бы сделать истинного Гриффиндорца, но, как есть, он особой храбрости сам по себе не демонстрировал. Желание поскорее добраться до сильного покровителя сыграло.
2. Дамблдор специально сделал так, чтобы Николас Фламель умер? А то ведь возвращение Вольдеморта могло занять еще десятилетия времени, которые создатель философского камня мог бы прожить, будь булыжник под надежной защитой. Хотя тут важно отметить, что испытание Снейпа далеко не все смогли бы пройти. И Гарри, и Рон там бы явно провалились, да и многие из взрослых волшебников - тоже.
-
Даже не смешно. Это когда Гарри кричит - Снейп злой, он меня убить хочет - это лицо автора? Думаю, мысль вы поняли.
В тексте встречается прямая речь. Это не значит, что весь текст написан от лица Гарри. Это означает, что там встречается его прямая речь. Я понял мысль, что плохо Слизерине говорят только персонажи, но как-бы они весьма единодушны в своём решении.
Разумеется. Все, кто их описывает либо учились и фактически жили на них семьей в течении семи лет, либо враждовали с детства друг с другом.
Проблема в том, что в тексте не встречается альтернативных точек зрения. Даже Дамблдор обходится общими фразами скорее.
Он был Гриффиндорцем - это факт из книги. Он научился анимагии - а её не много волшебников могло выучить. Он продемонстрировал ум. чтобы подставить Сириуса, решительность, чтобы помочь вернуться Волдеморту и в конце -даже порядочность, за которую и погиб. Не относись Сириус к ниму как к надоедливому придурку - глядишь, все бы и вышло по другому. И Джеймс тоже мог бы заметить, что один друг другого опускает и вмешаться.
Хвост был слизняком в воспоминаниях, остался и в настоящем. Ему так нужен был лидер, что он аж главное зло полигона вернул.
Прочтите БИ. Серьезно, потому что иначе долго объяснять. Или хотя бы фразу Гарри в конце - даже он понял, что это было подстроено Дамблдором.
Не, оставим хитрые планы, провал которых вполне мог привести к фатальному результату на совести Дамблдора. Нам важно общественное мнение. То есть все студенты, все их родители, все правительственные структуры были разом поставлены в известность, о тотальной некомпетентности глав факультетов(а выглядит это именно так).
Начнем с того, что Слизерин их не обогнал - 150 очков они потеряли в ходе ситуации, спланированной тем же Дамблдором. Я надеюсь, не нужно доказывать, что Хагрид не такой придурок, каким себя любит изображать?
Что потеряли -вернули и получили +10 на Гарри и +10 на Невилла. Это и есть восстановление справедливости, а не просто помощь своим. Давайте тогда ещё посчитаем. сколько Снейп незаслуженно снимал.
Во-первых, бритва Хэнлона. Во-вторых, вся система подсчёта очков превращается в какой-то балаган имени Гарри Поттера. В-третьих, если мне не изменяет память, то там как раз двадцать очков перемещали их со второго места на первое, не критический размер, но в последний момент так делать нельзя. В-четвёртых, Снеггу давно надо было дать по башке за нарушение всех этических моментов каких можно.
-
Я понял мысль, что плохо Слизерине говорят только персонажи, но как-бы они весьма единодушны в своём решении.
Но так Гарри за это время ни с кем из слизеринцев нормально не разговаривал. Будь иначе - думаю, мы бы услышали и альтернативные точки зрения. Понял он это уже по взрослым и в конце саги.
Хвост был слизняком в воспоминаниях, остался и в настоящем. Ему так нужен был лидер, что он аж главное зло полигона вернул.
Но что его сделало таким? Раз отправили на Гриффиндор - значит потенциал был неплохой. Кстати. поведи Гарри и Ко себя с Невилом по другому - могли бы получить второго Питера. Все же, несмотря на личные задатки, воспитание и отношение окружающих многое значит в развитии личности. Сириус вон на этом дважды прокололся, второй раз - с Кричером - фатально.
То есть все студенты, все их родители, все правительственные структуры были разом поставлены в известность, о тотальной некомпетентности глав факультетов(а выглядит это именно так).
Почему? Защита с зеркалом - идеальна. Её тандему Квирелл-запчасти Редла не пройти. Остальное дымовой фон для Гарри и его друзей. А общественное мнение... когда Дамблдор его боялся? Он сам говорил Хагриду, что не недели не проходит без совы с жалобами от родителей.
В-третьих, если мне не изменяет память, то там как раз двадцать очков перемещали их со второго места на первое, не критический размер, но в последний момент так делать нельзя.
Ну, не просто так же их дали. :) По-моему, заслуженно. И это и можно считать компенсацией за наезды Снейпа на факультет. На третьем курсе он ещё и шляпу получит как более широкую версию данного намека. :D
-
Но так Гарри за это время ни с кем из слизеринцев нормально не разговаривал. Будь иначе - думаю, мы бы услышали и альтернативные точки зрения. Понял он это уже по взрослым и в конце саги.
Как ни крути, Слизерин явно показан плохим. Какие силы и события к этому причастны, дело десятое, никаких проблем показать факультеты равными не было. Но было так как было, однозначно.
Но что его сделало таким? Раз отправили на Гриффиндор - значит потенциал был неплохой.
Ну куда-то его же надо было пихнуть. Нет факультета унылых мудаков. Даже Пуффендуй требует трудолюбия.
Почему? Защита с зеркалом - идеальна. Её тандему Квирелл-запчасти Редла не пройти. Остальное дымовой фон для Гарри и его друзей. А общественное мнение... когда Дамблдор его боялся? Он сам говорил Хагриду, что не недели не проходит без совы с жалобами от родителей.
Даже принимая во внимание зеркало. Между Реддлом и камнем встал только непонятно как работающий оберег матери Гарри. Забивая же на общественное мнения с поста слететь как нефиг нафиг, будь ты трижды велики маг и четырежды заслуженный.
Ну, не просто так же их дали. :) По-моему, заслуженно. И это и можно считать компенсацией за наезды Снейпа на факультет. На третьем курсе он ещё и шляпу получит как более широкую версию данного намека. :D
Думается мне, за год там им Северус и побольше очков снёс. Вопрос в том, что это нужно было во время учебного года и компенсировать, а не грубо подгонять результат волевым решением в последний момент.
-
Ну куда-то его же надо было пихнуть. Нет факультета унылых мудаков. Даже Пуффендуй требует трудолюбия.
Прихвостень обыкновенный? Слизерин. Не все же с него темными властелинами будут.
-
Прихвостень обыкновенный? Слизерин. Не все же с него темными властелинами будут.
Там нужно честолюбие и жажда власти вроде.
-
В Гарри ни того, ни другого, вроде бы, нет.
-
Он был явным заводилой компании, игнорировал правила и подбивал всех на весьма опасные приключения. Не могу сказать за честолюбие, но вот искреннее чуство, что без него всё развалится и пропадёт его не отпускает.
-
1. 1)"Slytherins tend to be ambitious, shrewd, cunning, strong leaders, and achievement-oriented. They also have highly developed senses of self-preservation".
2)"Ravenclaw House prizes learning, wisdom, wit, and intellect in its members".
3)"The Gryffindor house emphasises the traits of courage as well as "daring, nerve, and chivalry," and thus its members are generally regarded as brave, though sometimes to the point of recklessness".
4)"Students belonging to the Hufflepuff house are known to be hard-working, friendly, loyal, honest and rather impartial".
Материал из Гарри Поттер Вики. Факультета для унылых мудаков действительно нет (хотя я бы сказал, что Хаффльпафф получился откровенно бледным, в сравнении с остальными). Но присутствие Крэбба и Гойла говорит о том, что даже небольшой склонности к чему-то из перечисленого достаточно для зачисления, если нет того, что нужно, чтобы попасть на другие факультеты. Или же о том, что мнение ученика в таких случаях становиться решающим. Возможно, именно из-за своего желания Петтигрю попал в Гриффиндор.
-
А зачем он этого желал? На тот момент друзей-крыши у него не было. Если просто хотел стать лучше - значит не совсем пропащим был. Шляпа-то в целом очень верно отправляла. Вон, у Невила разглядела задатки героя.
-
Думал о том, где проще будет завести друзей, которые смогут (и захотят) за него постоять?
-
Ну, я не уверен. что шляпа вот так просто по одному желанию направляла. У всех, чей выбор был непрост, был примерно равный потенциал в обе (или больше сторон). Невилла долго держала, пока не решила, Гермиона тоже подходила под оба факультета. Вряд ли тут так просто - захотел и все тут.
-
Вспомним Крэбба и Гойла. Почему они попали на Слизерин? Какие качества, ценимые там, у них есть? И можно вспомнить того же МакЛагена. Он от них не то, чтобы очень сильно отличался, а факультет был другим. А вот вариант с изменением Петтигрю мне видиться не слишком вероятным. Смелость - не та черта, которую просто потерять.
-
Почему они попали на Слизерин? Какие качества, ценимые там, у них есть?
Пренебрежение правилами и честолюбие, скорее всего. Другой интересный момент -шляпа в разговоре с Гарри говорила, что направляет туда, где можно достичь величия и раскрыть потенциал. Возможно, у Питера тоже был этот шанс, не выбери он позицию подхалима и не начни его Сириус шпынять, а Джеймс - игнорировать.
Почему-то вспоминается троица из Баффи. Те, кто в шестом сезоне её начали ставить палки в колеса. Хороший пример, что делают забитые люди, дорвавшись до силы. Тем более они нанесли ущерба больше, чем все предыдущие враги.
-
Тем более они нанесли ущерба больше, чем все предыдущие враги.
Не согласен - по большому счету, единственным серьёзным уроном была случайно застреленная Тара.
-
Я это и имел в виду. До этого никто из команды не умирал.
-
Я это и имел в виду. До этого никто из команды не умирал.
Но богинька из 5-го сезона, строго говоря, замочила Баффи - но до, это детали.
-
Но богинька из 5-го сезона, строго говоря, замочила Баффи - но до, это детали.
Формально нет, Баффи сама пожертвовала собой, затыкая разлом. Но речь не о ней. Речь о том, что вот такие, забитые люди, которых часто считают не на что не способными, куда опаснее всех УпСов. И я все же уверен по сомнениям Питера, приведшим его к смерти - обращайся пара друзей с ним получше, результат был бы другим.
-
Руслан
О, я уверен, что с Петтигрю результат мог бы быть другим. Но, думаю, дело тут не только в Сириусе. Воспитание молодого человека должно было быть другим изначально. И, все же, без смелости в Гриффиндор не берут, хоть ты тресни. Где же она была у Питера? Нет, я полагаю, что, даже в случае альтернативного воспитания, Хвоста должны были бы отправить в Хаффльпафф. Говоря о котором, кстати, вспоминаеться МакЛаген, там оказавшийся, но не бывший особенно отличным от Гойла и Крэбба.
-
И, все же, без смелости в Гриффиндор не берут, хоть ты тресни. Где же она была у Питера?
Однако же предать не побоялся. И потом служить Волдеморту тоже. Даже устроить подставу с Сириусом рискнул при свидетелях, отрезании пальца и массовых смертях. Создается впечатление, что в действиях он не такой уж трус.
-
Руслан
Это можно было бы принять, если исключить вероятность, что все это было сделано именно по причине страха. Перед Вольдемортом, которому пошел служить. Перед Сириусом, с которым боялся встретиться один на один без свидетелей, которых можно бы использовать. Страх, в конце концов, может подразумевать не только зажимание в углу. И Хвост, насколько я вижу, действовал, всегда пытаясь выбирать наиболее безопасный для себя вариант. Присоедениться к темному магу, равных которому нет. Сообщить о возможной угрозе этому магу (уменьшая вероятность его поражения и, заодно, уверить его в собственной лояльности). Прикончить Сириуса, или, по крайней мере, убедить всех в собственной гибели (избежав последующей охоты). И т.п.
-
Руслан
Это можно было бы принять, если исключить вероятность, что все это было сделано именно по причине страха. Перед Вольдемортом, которому пошел служить. Перед Сириусом, с которым боялся встретиться один на один без свидетелей, которых можно бы использовать. Страх, в конце концов, может подразумевать не только зажимание в углу. И Хвост, насколько я вижу, действовал, всегда пытаясь выбирать наиболее безопасный для себя вариант. Присоедениться к темному магу, равных которому нет. Сообщить о возможной угрозе этому магу (уменьшая вероятность его поражения и, заодно, уверить его в собственной лояльности). Прикончить Сириуса, или, по крайней мере, убедить всех в собственной гибели (избежав последующей охоты). И т.п.
В принципе, все это объяснимо.. Если не принимать во внимание кучу дыр в поттериане, возникших по причине наивного, сказочного повествования первых книг, то поведение Петтигрю описано стереотипично крысиным. А крысы - довольно храбрые зверьки, вот только думают прежде всего о безопасности и удобстве - своем и себе подобных. Быть может, он по-настоящему не был другом Мародерам и за своих их не считал, ибо обращались с ним они мягко говоря не очень. И к Волдеморту пошел, возможно, не из трусости: под ударом стоял Блэк, как наиболее вероятный хранитель тайны, а доверить её Петтигрю была целиком инициатива Поттера. Можно предположить, что, став хранителем, Питер по собственному усмотрению пошел сдавать друзей Лорду.
Да и три года, считаясь погибшим, вертеться в Хогвартсе под носом у Дамблдора не самый трусливый поступок, тогда как логичнее было бы смотаться с самый отдаленный конец страны из эпицентра событий.
Он в одиночку сделал возможным возрождение Темного Лорда, без него это событие было бы оттянуто на неопределенный, но, очевидно, очень долгий срок. И также не стоит забывать о финальном штрихе - о том, что под конец он, все же, сжалился над младшим Поттером, за что и поплатился.
-
Если не принимать во внимание кучу дыр в поттериане, возникших по причине наивного, сказочного повествования первых книг, то поведение Петтигрю описано стереотипично крысиным.
Дыр по прежнему не вижу. Разве что обманки :)
Быть может, он по-настоящему не был другом Мародерам и за своих их не считал, ибо обращались с ним они мягко говоря не очень. И к Волдеморту пошел, возможно, не из трусости: под ударом стоял Блэк, как наиболее вероятный хранитель тайны, а доверить её Петтигрю была целиком инициатива Поттера. Можно предположить, что, став хранителем, Питер по собственному усмотрению пошел сдавать друзей Лорду.
Именно - план по подставе Блэка продуман методично и превосходно. Это поведение не запуганного человека, а методично вынашивающего свою месть.
Да и три года, считаясь погибшим, вертеться в Хогвартсе под носом у Дамблдора не самый трусливый поступок, тогда как логичнее было бы смотаться с самый отдаленный конец страны из эпицентра событий.
А третий год так рисковал вдвойне - потому что рядом был Римус.
-
Дыр по прежнему не вижу. Разве что обманки :)
На самом деле, если детально разбирать, последние книги зияют ими, как решето. Причем, не только несостыковками в логике поступков персонажей, но и связками невыстреливших ружей на стенах.
-
Ну, многие дыры - на самом деле не совсем дыры, см. БИ. :)
-
Ну, многие дыры - на самом деле не совсем дыры, см. БИ. :)
Так, ну если начинать всё вспоминать...
Например, Петуния вспоминала, как Лили возвращалась домой на каникулы с карманами, полными лягушачьей икры и превращала чашки в крыс. Это магглорожденная-то, с запретом на колдовство в каникулярное время.
В Кубке Огня Крауч страдал ерундой и проталкивал Поттера на турнир, вместо того, чтобы сунуть ему в нужный момент портал.
А также я не помню, чтобы Гарри дарил подарки Рону или Гермионе, хотя те его регулярно одаривали.)
Тонкс написали, как метаморфа, и это удивительное умение ни разу не было применено в стратегических целях!
Амбридж носила шее медальон и хорошо себя чувствовала, а остальным было хреново, они менялись.
И Дары Смерти эти, даже больше, чем Хоркруксы чуть ранее, - за уши притянуты. Что ж Дамблдор со своей бузинной палочкой не одолел Волдеморта еще в Министерстве?
-
В Кубке Огня Крауч страдал ерундой и проталкивал Поттера на турнир, вместо того, чтобы сунуть ему в нужный момент портал.
Краучу было важно, чтобы никто ничего не заподозрил до самого последнего момента. Вручи он портал Гарри - Дамблдор тут же вмешался. А так никто бы не сообразил, что происходит - пока не будет слишком поздно.
Тонкс написали, как метаморфа, и это удивительное умение ни разу не было применено в стратегических целях!
Я уверен, что у Ордена была куча миссий, которые не описан на страницах книги (мы про Люпина и Фенрира узнали в самый последний момент). Да и если Тонкс была где-то под прикрытием, она бы благоразумно об этом молчала.
Амбридж носила шее медальон и хорошо себя чувствовала, а остальным было хреново, они менялись.
Я бы предположил, что прочие сопротивлялись медальону и чувствовали себя от этого хреново. Амбридж не сопротивлялась - отчего и чувствовала себя великолепно.
И Дары Смерти эти, даже больше, чем Хоркруксы чуть ранее, - за уши притянуты. Что ж Дамблдор со своей бузинной палочкой не одолел Волдеморта еще в Министерстве?
Ну, Дамблдор в тот момент защищал не сколько себя, сколько Гарри. Да и Волдеморт в той битве сбежал.
-
Например, Петуния вспоминала, как Лили возвращалась домой на каникулы с карманами, полными лягушачьей икры и превращала чашки в крыс. Это магглорожденная-то, с запретом на колдовство в каникулярное время.
Роулинг объясняла это в интервью. Запрет касается использования магии перед незнающими маглами, родители Лили и Петуньи к ним не относились.
В Кубке Огня Крауч страдал ерундой и проталкивал Поттера на турнир, вместо того, чтобы сунуть ему в нужный момент портал.
Каммерер это уже объяснил. Здесь суть была в том. чтобы сделать все незаметно и максимально естественно - не говоря уже про то, что из самого Хогвартса так просто не переместится. Суть в том, что никто не должен был понять, что Гарри похитили... да и вообще шпиону делать резкие движения не положено.
Тонкс написали, как метаморфа, и это удивительное умение ни разу не было применено в стратегических целях!
Учитывая, что смотрим мы глазами Гарри, естественно, что его не посвящали в тонкости операций. От него-то и деятельность Ордена, по большей части, скрывали.
Амбридж носила шее медальон и хорошо себя чувствовала, а остальным было хреново, они менялись.
Амбридж с её характером как раз бы ему поддалась с радостью.
Ну, Дамблдор в тот момент защищал не сколько себя, сколько Гарри. Да и Волдеморт в той битве сбежал.
В Министерстве целью было разорвать связь между 1/7 безносого придурка и Гарри. Дамблдор, там кстати, однозначно побеждает весь поединок.
-
Роулинг объясняла это в интервью. Запрет касается использования магии перед незнающими маглами, родители Лили и Петуньи к ним не относились.
А Дурсли как будто были не в курсе, что у них малолетний волшебник живет - однако Поттеру грозили исключением.
upd: хотя, помню, у Дурслей в момент, когда Добби пакостил, гости были... Однако забавно этот момент проясняется на протяжении книги: сперва было заявлено, что ВООБЩЕ нельзя, потом оказалось, что в семьях волшебников-то можно, никто не проследит. Позже выяснилось, что и у магглов можно, лишь бы они были посвящены в дело. Один Поттер, как дурак, соблюдал правила...почти всегда...)
Каммерер это уже объяснил. Здесь суть была в том. чтобы сделать все незаметно и максимально естественно - не говоря уже про то, что из самого Хогвартса так просто не переместится. Суть в том, что никто не должен был понять, что Гарри похитили... да и вообще шпиону делать резкие движения не положено.
Поттер был нужен только в определенный момент. Крауч мог весь год мирно обучать студентов, а в назначенный день и час просто попросить Гарри "принести вооон ту скляночку" из его кабинета. Так бы его еще долго не хватились. А вот когда пара чемпионов исчезла у всех на глазах, а через какое-то время вернулись - чемпион и труп чемпиона - тут просто да, сама тихость и беспалевность.
-
Просто еще в молодые годы я рассиживалась по тематическим форумам и фандому, и много этого всего там общими силами выясняли, накапывали, объясняли логически, додумывали... И одних обсуждений по возникающим вопросам было 5 полных тем. Зато книжный мир становился полнее и краше. :)
-
А что все-таки с магловским оружием? Любой дамский пистолетик по убойности не уступит их аваде, а по скорострельности еще и фору даст; о существовании какой-либо магической защиты ничего вроде бы не говорилось, однако ни та ни другая сторона о нем как будто и не слышала.
-
Роулинг в своих интервью это поясняла, она говорила - да, маггл с автоматом убойнее волшебников. Просто волшебники слабо разбираются в маггловской технике и разбираться не хотят (кроме отдельных фриков типа Артура).
-
А что все-таки с магловским оружием? Любой дамский пистолетик по убойности не уступит их аваде, а по скорострельности еще и фору даст; о существовании какой-либо магической защиты ничего вроде бы не говорилось, однако ни та ни другая сторона о нем как будто и не слышала.
Ну, тот контингент волшебников, который начал бойню, представлен чистокровной аристократией, на маггловкую технику плюющейся, как правильно сказал товарищ Kammerer.
Потому-то, может быть, на магглорожденных и полукровок такая жесткая травля оказывалась - потенциально опасное магическое население.
-
Роулинг в своих интервью это поясняла, она говорила - да, маггл с автоматом убойнее волшебников. Просто волшебники слабо разбираются в маггловской технике и разбираться не хотят (кроме отдельных фриков типа Артура).
Непонятно только, почему важную сюжетную информацию Роулинг вечно поясняет в интервью :D
-
Ага. +Даже пояснение в интервью ну совершенно не убедительно - чтобы ни кто из молодых магов не видел по ящику ни одного боевичка, чтобы когда на них шли пожиратели, не вспомнить об автомате - ну ни в жизни не поверю.
(Нет бы сказала, что заклинание, вроде кинетического щита, доступно каждому ученику-первогодке. :) )
-
(Нет бы сказала, что заклинание, вроде кинетического щита, доступно каждому ученику-первогодке. :) )
Ну там с этими их щитами не все ясно. Они отражают заклятья, и то - кроме самых мощных, непростительных. А что несет в себе бОльший заряд энергии - Авада или пуля?
-
Против магии и против пуль по идее нужны разные щиты.
-
upd: хотя, помню, у Дурслей в момент, когда Добби пакостил, гости были...
Да, там проблема была именно в гостях.
Позже выяснилось, что и у магглов можно, лишь бы они были посвящены в дело. Один Поттер, как дурак, соблюдал правила...почти всегда...)
А ему вообще мало лишнего сообщали. Но это в целом правильно - вспомним его первые желания сделать что-нибудь с Дадли с помощью волшебства. Его, собственно, для этого Дамблдор и оставил - чтобы приучить к смирению. Учитывая, ту гадость, что сидела в душе - шаг очень разумный.
Поттер был нужен только в определенный момент. Крауч мог весь год мирно обучать студентов, а в назначенный день и час просто попросить Гарри "принести вооон ту скляночку" из его кабинета. Так бы его еще долго не хватились. А вот когда пара чемпионов исчезла у всех на глазах, а через какое-то время вернулись - чемпион и труп чемпиона - тут просто да, сама тихость и беспалевность.
Ну, во-первых, из самого замка переместиться и с территории - это вещи немного разные. Во-вторых, вернутся он не должен был, как и Седрик. Могли списать на привратности турнира - там заклинаний висело немало. И не стоит забывать, что сам Крауч не самоубийца - одно дело, если Поттер на его уроке пропадает, а совсем другое - на опаснейшем соревновании.
га. +Даже пояснение в интервью ну совершенно не убедительно - чтобы ни кто из магов не видел ни одного боевичка, чтобы когда на них шли пожиратели, не вспомнить об автомате - ну ни в жизни не поверю.
Ну, здесь вообще ситуация двойственная. С одной стороны, волшебники все время говорят пренебрежительно о маглах - дескать пистолет это "трубка, из которой маглы друг друга убивают" (с). Учитывая их изоляцию, это вполне нормальный субъективный взгляд. В основном мы видим представителей чистокровных семей и слышим их взгляды.
С другой тот же Хагрид прямо говорит "да как автокатастрофа могла убить Лили и Джеймса?" А учитывая, что он далеко не глуп и сам в обычном мире бывает - должен знать.
И ещё момент из книги - на магически защищенных местах техника не работает. Вообще, если она не заколдована. Так что например в Хогвартс притащить оружие нет смысла. В дома волшебников - тоже.
Против магии и против пуль по идее нужны разные щиты.
Протего в этом плане универсальный щит.
-
И ещё момент из книги - на магически защищенных местах техника не работает. Вообще, если она не заколдована. Так что например в Хогвартс притащить оружие нет смысла. В дома волшебников - тоже.
Электронная техника. Механические часы на шестернях прекрасно работают. А револьвер - не компьютер, магические поля, по идее, не должны оказывать влияния на его работу.
Маги в принципе могли бы с легкостью выбивать оружие из рук, если инициативу повыше прокинут) Да и колдомедицина у них на уровне, Артуру змеюка покусила грудную клетку - и то выкарабкался. Так что в большинстве случаев волшебник на более выгодных позициях.
Протего в этом плане универсальный щит.
Только недолгого действия. Против пулеметной очереди бесполезен. Также, может, я ошибаюсь, но и он пробивается обычными боевыми заклятьями, если криво поставлен..
-
Палочки, к слову, тоже могли бы из рук выбивать, но чего-то не выбивают.
-
Палочки, к слову, тоже могли бы из рук выбивать, но чего-то не выбивают.
Ну так вовремя наложенный Протего защитит от Экспелиармуса.
Хотя, если сейчас речь о волшебнике с палочкой в одной и пистолетом в другой руке, то тут я даже не знаю, как данная система подействует.
-
Электронная техника. Механические часы на шестернях прекрасно работают. А револьвер - не компьютер, магические поля, по идее, не должны оказывать влияния на его работу.
Порох неизвестно как поведет себя.
Палочки, к слову, тоже могли бы из рук выбивать, но чего-то не выбивают.
Так ещё личное магическое сопротивление учитывается - того же Хагрида вообще не брали залпы заклинаний. И на всех магия действовала с разной силой.
Только недолгого действия. Против пулеметной очереди бесполезен. Также, может, я ошибаюсь, но и он пробивается обычными боевыми заклятьями, если криво поставлен..
А там долго и не надо - Отбить первую атаку и самому колдовать.
-
Порох неизвестно как поведет себя.
Кстати, о химии. А смог бы маггл сварить зелье, если бы имел в наличии необходимые ингредиенты?
Так ещё личное магическое сопротивление учитывается - того же Хагрида вообще не брали залпы заклинаний. И на всех магия действовала с разной силой.
Скорее, от того, что кастуют все с разной силой. Опытный волшебник окажется сильнее третьекурсника, тогда как заклинание, пущенное с яростью и злобой, бьет болезненнее, чем сотворенное в сомнениях.
А Хагрид - полувеликан, это, скорее, расовая фишка. Остальные-то, как люди, друг перед другом равны.
-
Кстати, о химии. А смог бы маггл сварить зелье, если бы имел в наличии необходимые ингредиенты?
По моему они обычно включали в себя помешивание волшебной палочкой, так что не думаю.
-
1. Роулинг говорила в интервью, что маггл магическое зелье сделать не сможет. Нужен еще и магический элемент варящего зелье.
2. С Петтигрю вообще не понятно. Сама Роулинг (и в книгах, и в интервью) говорила, что он и по силе слаб, и трус полнейший, да и умен не особо. Но при том у него хватило храбрости начать проворачивать аферу с возвращением Вольдеморта, хватало сил, чтобы бросаться "Авадами", что, вроде, не каждому колдуну доступно (да и анимагов крайне мало, а он выучиться сумел), хватало ума свалить все на Сириуса, а потом скрываться почти на виду все то время...
-
кстати, то что меня всегда в книге убивало... почему у них в школе не было самых главных уроков - физкультуры и прочего - уворачиваться от заклинаний в сеттинге самый главный скил же. Ещё там не хватает бафов с зелий аля селера. Ну вот вдумайтесь толи какой-то ботан или жиртрес будет в перестрелке учавствовать то ли юркий как ниндзя атлет. Он же как Макс Пейн всех тёмных там порешит. :D
-
кстати, то что меня всегда в книге убивало... почему у них в школе не было самых главных уроков - физкультуры и прочего - уворачиваться от заклинаний в сеттинге самый главный скил же. Ещё там не хватает бафов с зелий аля селера. Ну вот вдумайтесь толи какой-то ботан или жиртрес будет в перестрелке учавствовать то ли юркий как ниндзя атлет. Он же как Макс Пейн всех тёмных там порешит. :D
У них полеты были вместо этого
-
В английской системе образования нет обязательной физкультуры. Эту роль в данном случае выполнял квиддич.
Плюс Хогвартс не являлся тренировочным лагерем, это школа.
-
кстати, то что меня всегда в книге убивало... почему у них в школе не было самых главных уроков - физкультуры и прочего - уворачиваться от заклинаний в сеттинге самый главный скил же.
Ну, как раз в сеттинге все жили достаточно спокойно - проблемы калибра безносого придурка и УпСов возникали редко. Это же школа, а не магическая армейская подготовка. И, как верно отметила Tamurille, на фоне квиддича физкультура - ерунда.
-
Ну, как раз в сеттинге все жили достаточно спокойно - проблемы калибра безносого придурка и УпСов возникали редко. Это же школа, а не магическая армейская подготовка. И, как верно отметила Tamurille, на фоне квиддича физкультура - ерунда.
У них были уроки полета и без квиддича.. Правда, это, скорее, смахивает на основы вождения)
-
К теме Снейпа.
http://www.youtube.com/watch?v=sTELhJXvlNU
-
В английской системе образования нет обязательной физкультуры. Эту роль в данном случае выполнял квиддич.
Плюс Хогвартс не являлся тренировочным лагерем, это школа.
фигня этот квидич. Там перестрелки в основном без метёлок были. Хотя учитывая, что книга детская и автор женщина не удивительно, что этот момент там не продуман.
-
Дуэльный клуб? Так его открыли со скандалом и закрыли после первого же собрания.
-
Дуэльный клуб? Так его открыли со скандалом и закрыли после первого же собрания.
там не было никакой акробатики и уклонений. Тупо как Пушкин с Дантесом. Бессмыслено и беспощадно. Уж лучше бы там в сеттинге были самонаводящиеся спеллы и мэйджик шилды, всяко эффектнее было бы и разумнее аля днд стайл.
-
К слову, с такой примитивной магией и полной неосведомленностью в части технического прогресса, эта их война начинает напоминать разборки аборигенов Папуа-Новой Гвинеи на луках и копьях, нет? :)
-
по сравнению с дндшным фэнтэзи - это имено так. Но с другой стороны книга, то не об искусстве магической войны. И не для фэнтэзи-гиков. :)
-
В сравнении даже не с другими произведениями, а с существующим параллельно с ними миром людей. У тех цивилизация, а у этих война на луках и копьях. :)
-
Странные вы люди... это же ШКОЛА! Зачем им учить студентов драться? У вас в школе тоже вместо футбола был Бойцовский Клуб?
Это не армейский лагерь. Там воевали студенты и домохозяйки фор краинг аут лауд.
Вот куда делась магоармия действительно весьма неясно. Тем более что книги таки упоминают войны волшебников, значит должна была бы быть и армия... но есть только полиция/непонятно что в виде Авроров.
Плюс если это Министерство Магии то это какбы предполагает интеграцию его в общую структуру правительства Великобритании... они наверняка могли запросить армейскую поддержку у МинОбороны...
Meh, вероятно все военные волшебники вторгались в Ирак или Афганистан.
-
Тем более что книги таки упоминают войны волшебников, значит должна была бы быть и армия... но есть только полиция/непонятно что в виде Авроров.
Да какая маго-армия? С кем воевать? Их довольно мало и все разборки решались между небольшими группами и Аврорами. А на человеческие дела волшебникам все равно наплевать - хотя как раз это скорее больше стеб на политикой изоляционизма. Все же многие из них рождались в семьях маглов и не должны были забывать хотя бы основы прежней жизни, чтобы не впадать в ступор при виде лампочек.
-
С другими странами? Они же официально есть... кажется.
Были войны с гоблинами и прочими магосуществами точно, и кажется Гриндевальд был иностранным магом...
-
А повод? Магия самодостаточная, работу им Министерство обеспечивает.
-
POWER!!!
Ну плюс магоресурсы таки есть. Всякие ингридиенты для зелий, пастбища для драконов, места обитания редких магокрич...
-
Вообще-то им мана не нужна, какая Power? :)
И большую часть ингридиентов спокойно можно купить. Стимула воевать нет.
-
ИРЛ людям тоже маны не надо, но это никого пока не остановило.
А если это редкий ингридиент? Например золото и серебро явно нельзя получать магически, кроме как философским камнем, но при этом оно все равно весьма ценится.
-
повторюсь: автор женщина, книга детская. Это всё объясняет.
-
Учитывая, что магия позволяет сильно экономить на материальных расходах, зарплаты должно хватать. Случаи вроде многодетной Молли это не опровергают, такую ораву вырастить на одну зарплату отца в любом случае трудно.
повторюсь: автор женщина, книга детская. Это всё объясняет.
Это ничего не объясняет и вообще не соответствует истине, ИМХО. Считать цикл детским можно, если читать его поверхностно...
-
Людям конечно может и хватает. Государствам и правителям? Никогда.
Впрочем про использование мунданных технологий кажется достаточно понятно, как минимум в Хогвартсе точно был или спелл или вовсе побочный эффект большого количества магии который отключал все мунданные сложные устройства.
-
Считать цикл детским можно, если читать его поверхностно...
:D :D :D в цитатник. серия ГП - это пожалуй единственные книги в моей жизни, когда я пожалел о потраченном на чтение времени.
-
серия ГП - это пожалуй единственные книги в моей жизни, когда я пожалел о потраченном на чтение времени.
Это уже личное отношения, не думаю, что стоит его здесь обсуждать. С позицией принципиально не согласен, но спорить смысла не вижу - каждому свое.
-
Meh, вероятно все военные волшебники вторгались в Ирак или Афганистан.
Аврорат. Они и армия, они и полиция. Точно помню, что в тексте именно они вырезали британских великанов.
А вообще, вспомни МтАв. Есть Адамантовая стрела (Авроры) ну а на случай еë фейла или набега на чужие владения мобилизуют тех, кто хочет и может бодаться. И кому не жалко собственного трупа.
П.С. Из тех, кто знаком с интервью Роулинг - читывал я Лурк где упоминалось, что она в интервью подтвердила позиции Ангро: Против магла с огнестрелом сливает любой волшебник и даже не один. Кто нибудь может дать ссыль?
-
Ну да, гарик потер это такое недетское серьезное чтиво, про то как важно дружить и вообще там очень много важных тем. Руслан, СПГС застал?
-
Ну да, гарик потер это такое недетское серьезное чтиво, про то как важно дружить и вообще там очень много важных тем.
Ну, сириусли, так и есть.
-
Ну да, гарик потер это такое недетское серьезное чтиво, про то как важно дружить и вообще там очень много важных тем.
Не хуже "Девида Коперфильда" Диккинса, ИМХО. Это роман-взросление, а между прочим отношение этот поджанр считается крайне сложным.
Руслан, СПГС застал?
Что за аббревиатура? ???
-
Имеется ввиду Синдром Поиска Глубокого Смысла.
dr.artem, на лурке, откуда и термин пошёл, отдельным текстом есть пометка: "Если ты не нашел глубокого смысла - это не значит, что его там нет!". Так что упоминание в целом некорректно.
-
Сравнивать общепризнанную классику с бульварным чтивом это так мило. Угусь.
-
Диккинса в свое время тоже считали бульварным чтивом. Тут только время судья. Кстати, утверждать, что если что-то массово продается, то оно автоматически плохое - необъективно. ;)
-
Кстати, утверждать, что если что-то массово продается, то оно автоматически плохое - необъективно. ;)
Я так не считаю. Я вообще не считаю что книги делятся на серьезные и нет, но когда ГП и аниме возносят в ранг поучительнийших историй, сродни классике, меня это просто бесит. ГП - история про мальчика который был избран и про то как он с друзьями побеждает злого мага. Еще эта история может быть поучительна для детей школьного возраста в развитии моральных ценностей. Все, не больше.
-
сейчас тебе скажут, что ты поверхностно читал. И вообще это всё субъективщина и обсуждению не подлежит.
-
Манки Кинг прав. Там на тему Избранного прошлись основательно - чуть ли не до полной реконструкции.
-
Больше всего в ГП не понравилась детская поляризация добродушные простачки, которые всех побеждают и злые порочные тёмные. То есть как бы поучительно для детей - ок, но чёрт возьми унылое моралфажество... Вот если бы там ГП встал на сторону тёмных, а потом коварно предал своего лорда и завоевал мир сходя с ума на пути к этому. Тогда бы я не пожалел о потраченном времени. А такой шаблон как в ГП встречается слишком часто. Добро побеждает зло. Герой прокачивается проходит через потери взрослеет понимает ценности дружбы и любви. Итд итп такими шаблонками с детства сыт по горло. Хочется чего-нибудь более оригинального.
Ну а внешняя сторона мне понравилась только в первой книге. Там действительно был вау-эффект "иного мира" как в первой матрице, после прочтения. Потом серия сдувалась с каждой книгой. Последние 3 кое-как дочитал, из принципа.
-
Вот если бы там ГП встал на сторону тёмных, а потом коварно предал своего лорда и завоевал мир сходя с ума на пути к этому
Я сомневаюсь, что в этом нужно обвинять серию. Тебе просто нужно искать другие книги под такие вкусы.
-
Сквозная шаблонность - вполне себе обвинение. Я по той же причине даже не начинал читать.
-
То есть ты понял, что серия шаблонна... даже не прочитав серию, я правильно понял?
-
Дойти до того, о чем говорил Monkey King, можно по одной аннотации, не говоря уже о фильмах.
-
Мне делать фейспалм или сам догадаешься?
-
Что по сути возразить нечего? Сам.
-
Мне просто кажется очевидным факт, что судить о качестве художественного произведения, не ознакомясь с ним - невероятно глупо. Я мог бы понять позицию "мне это не нравится потому-то, и я читать не буду". Но позиция "я не читал книгу, но она говно" я иначе как фейспалмом не могу оценить.
-
Мне просто кажется очевидным факт, что судить о качестве художественного произведения, не ознакомясь с ним - невероятно глупо. Я мог бы понять позицию "мне это не нравится потому-то, и я читать не буду". Но позиция "я не читал книгу, но она говно" я иначе как фейспалмом не могу оценить.
+Много. Очень.
Ангра, серьезно. Как можно составлять свое мнение о серии книг, не прочитав даже первой, а? По такой логике можно даже классиков пинать (что некоторые знакомые мне люди, кстати, и делают).
-
а что фильмы сильно исказили книгу? Я видел только первый ГП. Там конечно урезка, но в целом - ок.
-
Мне просто кажется очевидным факт, что судить о качестве художественного произведения, не ознакомясь с ним - невероятно глупо. Я мог бы понять позицию "мне это не нравится потому-то, и я читать не буду". Но позиция "я не читал книгу, но она говно" я иначе как фейспалмом не могу оценить.
(http://www.bankknig.net/uploads/book/1248975655_888.jpg)
Неужто возьмешься читать, прежде чем осудить? :)
Ангра, серьезно. Как можно составлять свое мнение о серии книг, не прочитав даже первой, а? По такой логике можно даже классиков пинать (что некоторые знакомые мне люди, кстати, и делают).
Книга может быть хороша или плоха в рамках своего жанра, но я то жанр назидательно-поучительной сказки, как таковой, не особо уважаю.
-
а что фильмы сильно исказили книгу? Я видел только первый ГП. Там конечно урезка, но в целом - ок.
Очень. Очень сильно.
Более-менее правильно атмосфера передана только в первых двух, да и то - это было лишь сказочное начало разворачивавшихся событий.
А потом началось неведомое.
Фильмы я всем категорически не рекомендую смотреть, именно они многим и испортили впечатления от ГП, как явления.
(хотя, 7 часть еще сравнительно удобоварима...)
-
спасибо за совет. Ну первый фильм я увидел после чтения книги и вообщем совпадение образов было значительным. Собственно это основной критерий моей оценки экранизаций.
Короче для меня ГП - прикольный сеттинг, да, но не сама история главного героя. Я бы лучше про Фреда и Джорджа прочитал серию книг и про жизнь в Хогвартсе и за его пределами без всяких там главгадов и прочей поднадоевшей на то время мути.
-
Книга может быть хороша или плоха в рамках своего жанра, но я то жанр назидательно-поучительной сказки, как таковой, не особо уважаю.
Дело не в этом, а в том, что ты судишь о книге по ее обложке. То есть, поступаешь явно идиотически.
-
Короче для меня ГП - прикольный сеттинг, да, но не сама история главного героя. Я бы лучше про Фреда и Джорджа прочитал серию книг и про жизнь в Хогвартсе и за его пределами без всяких там главгадов и прочей поднадоевшей на то время мути.
Фандом Вам в помощь. Порой встречаются действительно талантливые произведения. Для меня долгое время Люциус и Северус существовали лишь в реализации "Взломщиков" valley.
-
Дело не в этом, а в том, что ты судишь о книге по ее обложке. То есть, поступаешь явно идиотически.
Но если на обложке вот это (а это реальная обложка реального печатного издания)
(http://cs406818.userapi.com/v406818654/3bcb/51LRCaai-08.jpg)
то я, пожалуй, немного посужу и читать не буду.
А когда я была в третьем классе, меня Поттера заставили прочесть буквально насильно, а все потому что (хипстерские замашки) мне он казался слишком уж распиаренным.
-
Тамуриль, ну в таком случае да, все видно и без лупы. Но это совсем уж экстраординарное исключение.
-
все видно и без лупы
и что ты Видишь?
-
А меня фильмы, кстати, порадовали. Разумееться, они весьма сильно отличаються от книг, но... Спецэффекты не плохи, да и актерский ансамбль, по моему, там достаточно удачен.
-
и что ты Видишь?
А обложки, которые я скинул, оставляют какие-то варианты? ???
-
А меня фильмы, кстати, порадовали. Разумееться, они весьма сильно отличаються от книг, но... Спецэффекты не плохи, да и актерский ансамбль, по моему, там достаточно удачен.
А я вот всегда хотела Рэдклифа поленом треснуть по затылку, чтобы он перестал играть Кристен Стюарт, и начал играть Гарри Поттера.
Не говоря уже о том, что очень характерные образы были перевраны. Пока трио были малышами, они были хороши, но пубертатный период сделал свое черное дело.
А исполнитель роли Дамблдора ("Узник Азкабана" и далее) настолько в подметки не годится своему предшественнику, что больше напоминает престарелого бомжа.
Я бы на месте режиссера поменяла ребятишек в третьем фильме, видя, что они вырастают не "по канону"
-
Кроме Гермионы
-
А обложки, которые я скинул, оставляют какие-то варианты? ???
речь не о них
-
Ангра, ты меня не понял. Если ты будешь говорить "я не буду это читать - по обложке видно", я ни слова не скажу. Но вот судить о качестве книги можно ТОЛЬКО прочтя её полностью. Иначе никак.
-
Вообще на будущее, давайте без обсуждений в стиле "" я это не читал, но знаю что детский отстой". Речь идет о книге, которая, как уже говорили, даже в первых двух частях имеет общего с экранизацией лишь сюжет, оставляя за кадром 90% того, за что её многие и ценят. Поэтому прошу не поднимать ненужные споры.
-
оставляя за кадром 90% того, за что её многие и ценят
оставляя что??? Ого, похоже я не в 90%. Это хорошо, учитывая что там одни детишки. :D шучу
-
оставляя что??? Ого, похоже я не в 90%. Это хорошо, учитывая что там одни детишки. :D шучу
Безусловно хорошо, Вы не входите в ту часть содержания книг, что оставлена за кадром фильмов, но суть Вашего поста ускользнула от меня. ???
-
оставляя что??? Ого, похоже я не в 90%. Это хорошо, учитывая что там одни детишки. шучу
Тонкости отношений, юмор, глобальный сюжет, сильное психологическое обоснование поступков и блестящее внимание к мелочам, которые играют роль. Ещё раз говорю - никто и не призывает читать, но зачем тогда заочно хаять?
-
Тонкости отношений, юмор, глобальный сюжет, сильное психологическое обоснование поступков и блестящее внимание к мелочам, которые играют роль.
Я могу высказаться лишь относительно первого фильма, потому что видел из всей серии только лишь его. И тут извини Руслан, но ты фигню какую-то спорол. Хотя может оно и так с другими фильмами, не знаю не видел.
90%? Что за криворукие фильмоделы! :D
Ну так, ёлки-палки понятно что в фильме с ограниченным хронометражом не будет мелочей как в книге. Это же очевидно. А остальное это уже во многом твой СПГС.
-
Я могу высказаться лишь относительно первого фильма, потому что видел из всей серии только лишь его. И ты тут извини Руслан, фигню какую-то спорол. Хотя может оно и так с другими фильмами, не знаю не видел.
Потрясающе! Ты судишь книжную серию на основании просмотра 1 экранизации? :D
90%? Что за криворукие фильмоделы!
Часть в формате фильма не передашь, часть не учли. потому что цикл был ещё не дописан.
Из ключевых моментов первой части: полностью выпало то, что все события были подстроены Дамблдором, выпали несколько десятков намеков на всю воспитательную свистопляску вокруг Гарри, Хагрида сделали придурком, все заделы на общий сюжет ушли, как и многие упрощенные варианты финальных событий (у книг кольцевая композиция)
-
Я могу высказаться лишь относительно первого фильма, потому что видел из всей серии только лишь его. И тут извини Руслан, но ты фигню какую-то спорол. Хотя может оно и так с другими фильмами, не знаю не видел.
90%? Что за криворукие фильмоделы! :D
Первый еще туда-сюда, но если посмотреть, скажем, четвертый, можно очешуеть от бессмысленности происходящего на экране. Хотя, книга довольно мрачная с привкусом опасности - тот самый переход от детской сказки к политическим интригам и информационным войнам "Ордена Феникса", а не мельтешащий голливудский блокбастер со взрывами, искрами и пыщь-пыщь.
-
Ну так, ёлки-палки понятно что в фильме с ограниченным хронометражом не будет мелочей как в книге. Это же очевидно. А остальное это уже во многом твой СПГС.
Останемся при своем, ладно? Как я уже сказал, я не агитирую читать - но и не пойму, когда цикл в которой есть масса достоинств и который действительно можно отнести к психологической фэнтези + роману взросления хают заочно.
Если бы ты на Перумова такое сказал - я бы и словом не возразил, хотя люблю его как автора развлекательной приключенческой фэнтези. :D
-
Ты судишь книжную серию на основании просмотра 1 экранизации?
:o Ты что невнимательно мои посты читал? Я же указывал, что прочитал все части. Но из фильмов видел лишь первый.
мельтешащий голливудский блокбастер со взрывами, искрами и пыщь-пыщь.
бааа.... :-\ ну тогда понимаю.
-
Я же указывал, что прочитал все части. Но из фильмов видел лишь первую часть.
Ну я тебе перечислил ключевые моменты, которые выпали из фильма. Кстати, приди мода дробить фильмы раньше - может и получили бы нормальную экранизацию. И не было бы бреда "А я Билл, брат Рона, помнишь про меня два слова в первом фильме?"
-
Тогда уж проще было просто снимать сеиал, а не "дробить фильмы". Но "Песни Льда и Пламени" тогде действительно еще не было и никто не верил в возможность сьемок длинных сюжетных сериалов нормального качетсва.
-
Тогда уж проще было просто снимать сеиал, а не "дробить фильмы". Но "Песни Льда и Пламени" тогде действительно еще не было и никто не верил в возможность сьемок длинных сюжетных сериалов нормального качетсва.
Вот-вот. Надеюсь, Уорнер Бразерс рано или поздно права уступит кому-то уровня авторов "Песни" или "Звездного Крейсера Галактика".
-
Tamurille
Насчет главных героев не скажу, ибо некоторые минусы у них, и вправду, заметны, но, мне показалось, что Рэдклиф весьма неплохо подал Гарри Поттера. Черезчур быстро взрослеющего, пожалуй. Гермиона, по моему, получилась удачно в принципе. Даже насчет Дамблдора позволю себе не согласиться. ИМХО, сэр Майкл Гэмбон сыграл великолепно и его подача персонажа отлично вписываеться в мрачные последние части книг. Харрис, конечно, тоже был великолепен в роли, но, все таки, показывал именно более классический, однозначный типаж мудрого старого волшебника, что, для последних книг, было бы уже лишним. Ральф Файнс, по моему, очень удачен в роли Вольдеморта, а Кеннет Бранна - Злотопуста Локонса. Но всех, имхо, переплюнул Алан Рикман. Насколько мне известно, до сих пор ходят слухи, что Снейп стал таким, каким стал, именно благодаря его исполнению Рикманом.
-
Хорошо хоть не японцы экранизировали... иначе было бы: :D
Воспоминания Снейпа в лепестках cакуры...
Полумесяц на лбу МакГонагал в кошачьей форме.
Школа Боевых Искусств Хогвартс...
Выбор деревянного меча с шерстью из хвоста Цилинь...
Дамблдор с длинными витыми бровями-косичками, размеренно поглаживающий бороду...
И Сириус Блэк... (http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS81tT7PYnQG9QTQBtfnk0vqbMtHbAJ2yn3QN_qw3dsnzjyCW5vJQ)
-
К слову: когда я говорю "удачно" я не подразумеваю, что игра актера или подача в фильме "идеально ложиться на текст книги" и т.п. Я имею ввиду именно удачность сцен или актерской игры в подаче персонажа. В конце концов, всегда могло быть гораздо хуже...
-
Tamurille
Насчет главных героев не скажу, ибо некоторые минусы у них, и вправду, заметны, но, мне показалось, что Рэдклиф весьма неплохо подал Гарри Поттера. Черезчур быстро взрослеющего, пожалуй. Гермиона, по моему, получилась удачно в принципе. Даже насчет Дамблдора позволю себе не согласиться. ИМХО, сэр Майкл Гэмбон сыграл великолепно и его подача персонажа отлично вписываеться в мрачные последние части книг. Харрис, конечно, тоже был великолепен в роли, но, все таки, показывал именно более классический, однозначный типаж мудрого старого волшебника, что, для последних книг, было бы уже лишним. Ральф Файнс, по моему, очень удачен в роли Вольдеморта, а Кеннет Бранна - Злотопуста Локонса. Но всех, имхо, переплюнул Алан Рикман. Насколько мне известно, до сих пор ходят слухи, что Снейп стал таким, каким стал, именно благодаря его исполнению Рикманом.
Не знаю, не знаю... Этот Рэдклифф и выражение, застывшее на его лице, как будто каждая мысль дается ему с огромным трудом, меня нервировали. Единственный момент, когда его игра меня порадовала - это эпизод с Феликс Фелицис в "Принце-Полукровке".
Ральфу Файнсу отдельное браво, обожаю этого актера. Еще со времен "Грозового перевала" при появлении его на экране аж мурашки бегут. Где-то читала, что образ Волдеморта хотели канонно дополнить красными линзами, но Ральф убедил всех, что его взгляда будет достаточно, чтобы казаться действительно зловещим.
Дамблдор... Ну Гэмбон - он...просто замученный жизнью старик в цветастом халате, такого типа, какими уходят на пенсию офисные планктоны. А предыдущий (не помню имени, увы) выглядел воистину, как величественный сказочный волшебник. В нужной степени и утонченный, и лукавый, и полный жизни и миролюбия, и имеющий за плечами огромный и сложный путь.
-
Ну, раз уж дело пошло про Дамблдоров...
[вложение удалено Администратором]
-
Дамблдор... Ну Гэмбон - он...просто замученный жизнью старик в цветастом халате, такого типа, какими уходят на пенсию офисные планктоны. А предыдущий (не помню имени, увы) выглядел воистину, как величественный сказочный волшебник. В нужной степени и утонченный, и лукавый, и полный жизни и миролюбия, и имеющий за плечами огромный и сложный путь.
И думаешь этот "сказочный волшебник" хорошо бы смотрелся в том депресняке который творился в последних фильмах?
-
Каммерер
Ну, про истерику в четвертой части и психованного Дамблдора даже вспоминать не хочется. Честно, среди самой плохой экранизации стоит назвать её - даже бред сюжета и его чистка в пятой компенсировались хорошей второстепенной игрой (Луна, Амбридж, Беллатрисс). КО - это просто позор, а не фильм.
Холод
Да, потому что Дамблдор как раз был одним из немногих, кто знал, что, зачем и для чего делает. Там нужна уверенность - а не эмо-замашки.
-
И думаешь этот "сказочный волшебник" хорошо бы смотрелся в том депресняке который творился в последних фильмах?
Думаю, да. Ведь в том-то и была драма: на глазах у Гарри величайший маг, который казался ему безупречным во всем, начинает выглядеть уже иначе, с менее наивной и восторженной точки зрения. А где тут метаморфоза, когда нам с третьего фильма показывают образ, который должен сформироваться лишь под конец?
Дамблдор старого образца выглядел величественным и преисполненным достоинства, но при этом мягким и понимающим, это важно. А Гэмбон - какой-то тип себе-на-уме.
-
Могло быть совсем плохо - если бы пригласили Кристофера Ли. Одно время ходили слухи, что планировали... :D
-
О...
Оо.
-
А вне вообще жалко Ли, прилипло к нему амплуа злодейского злодея. Любят ему гримм мрачноватый делать для его "плохих" ролей, а так мудрого и доброго старца он вполне способен сыграть, видел его и в положительных ролях и там он смотрелся более чем достойно.
Недостаток в его роли Дамблдора, коли он сыграл бы его, был бы всего один. Все смотрящие фильм ждали бы, что в конце концов онокажется совсем не таким добрым как он был показан в первых книгах/фильмах, просто потому что привыкли к Ли в виде злодея, и в конце концов дождались бы, и сказали бы: "Ну конечно же, иначе и быть не могло". И и часть интриги и удивления раскрытием образа старого мага была бы потеряна :)
-
1. Да Гарри и по книгам у меня не оставил впечатления умного парня. Достаточно порядочный и очень храбрый - это да, но вот об особой силе интеллекта или проницательности там и говорить не приходиться.
2. Не помню психованного Дамблдора. Серьезно. Помню живого Дамблдора, который, несмотря на весь свой опыт, не может быть тем самым идеализированным старым волшебником, который все-все знает лучше всех и с помощью которого герой, разумееться, победит. Помню Дамблдора с грузом своей отнюдь не счастливой жизни, но с твердой убежденностью сражаться за то, во что верит. Помню Дамблдора, не уверенного в своем плане, но верящего в него и тех, кто должен выполнить необходимое. Вот не помню уже образ из книг, честно говоря, но, ИМХО, в фильмах он как раз показан интересно и не шаблонно.
3. Кристофера Ли и на Гендальфа сначала планировали, как я слышал. Но решили, что слишком стар, вроде бы. Но сыграть любую из этих ролей он бы смог. Актер просто потрясающий.
P.S. Первого исполнителя роли Дамблдора звали Ричард Харрис.
-
Но преследовало стойкое ощущение, что смотрю я не на Гарри, а на парнишку по имени Дэн, которому очень неинтересно играть свою роль.
И Дамблдор мне все равно очень не понравился. Харизмы 0, лидерства 0, и выглядел вечно как-то недовольно.
P.S. Первого исполнителя роли Дамблдора звали Ричард Харрис.
Точно.
-
Да Гарри и по книгам у меня не оставил впечатления умного парня. Достаточно порядочный и очень храбрый - это да, но вот об особой силе интеллекта или проницательности там и говорить не приходиться.
Так никто и не утверждает, что он особо умен.
Не помню психованного Дамблдора. Серьезно. Помню живого Дамблдора, который, несмотря на весь свой опыт, не может быть тем самым идеализированным старым волшебником, который все-все знает лучше всех и с помощью которого герой, разумееться, победит. Помню Дамблдора с грузом своей отнюдь не счастливой жизни, но с твердой убежденностью сражаться за то, во что верит. Помню Дамблдора, не уверенного в своем плане, но верящего в него и тех, кто должен выполнить необходимое. Вот не помню уже образ из книг, честно говоря, но, ИМХО, в фильмах он как раз показан интересно и не шаблонно.
Собственно, все это есть и в книге - но не ситуация, когда Дамблдор нервно трясет Гарии за плечо и чуть не брызгает слюной, спрашивая "Это ты положил?!!!" А потом ещё и сидит в жуткой депрессии и растеряности. Потому что по книге выходит четко, хоть и как обычно за гранью - клал Крауч/Муди по его приказу. А Дамблдор, как мы помним не врет - просто общается так, что попробуй пойми что он сказал. Вот за это я как раз и не люблю экранизацию КО - они сделали Дамблдора действительно пассивным, хотя с какого-то момента он Крауча вычислил и многое контролировал. Единственный его крупный прокол - с Седриком, но тут уже благородство Гарри сыграло дурную роль.
Кристофера Ли и на Гендальфа сначала планировали, как я слышал. Но решили, что слишком стар, вроде бы. Но сыграть любую из этих ролей он бы смог. Актер просто потрясающий.
Я не уверен, что удалось бы сыграть иронично и немного с безуминкой. Дамблдор в книге использует образ чудака, неформала и постоянного приколиста практически всегда, а в фильме это одним шнурком на бороду не передашь. Ли - отличный актер, и образ доброго и мудрого он бы сыграл - но вот образ легкой дуринки и иронии?
-
Руслан
1. У меня не сложилось впечатление по книгам, что Крауч/Муди что-то клал в Кубок по приказу Дамблдора. Насколько я понял, старый волшебник подозревал, кто стоит за этим, но сам не инициировал ничего. Вообще, у меня он совершенно не оставил по книгам образа великого интригана, который стоит чуть ли не за всеми событиями в книгах. План у него, конечно, был, и многое он предсказывал/понимал, но многое для него было и сюрпризом. Например, мне абсолютно не вериться в то, что он знал о готовящемся воскрешении Вольдеморта.
2. Не уверен, ибо не очень себе представляю сэра Кристофера в этом образе, но с его талантом он мог бы, пожалуй, справиться. Тем не менее, не поручусь.
Tamurille
1. Ну, в мой образ Поттера Рэдклиф вписался удачно.
2. Думаю, это по причине привязанности к образу, созданному Харрисом, нежели из-за подачи Гэмбона. Харизма у него остаеться, хотя и меняет "окрас", как мне кажеться. А великим лидером Дамблдор и по книгам не был, ИМХО.
-
А великим лидером Дамблдор и по книгам не был, ИМХО.
:o :o :o
А чего это к нему, интересно, бегали все, от преподавателей в Хогвартсе до Министра Магии, при возникновении каких-либо проблем? Не обладающий ярко выраженными лидерскими качествами человек, ИМХО, не занимал бы столько разнообразных ключевых руководящих постов в магическом мире :) Не вел бы за собой Орден Феникса. Не сделал бы такую карьеру, достойную амбициознейших... Что там говорить, я очень удивлена подобным умозаключением.
Да, от поста Министра в свое время отказался, но все равно ничего без него не решалось, вплоть до событий "Ордена Феникса".
-
Tamurille
Дамблдор был профессионалом, каких поискать, самым могущественным волшебником в мире и мудрым человеком.. а также рад был предоставить свою помощь. Потому к нему и бегали Фудж и МакГонагол, которые ему явно уступали во многих ипостасях. Но к лидерству это не имеет никакого отношения.
-
У меня не сложилось впечатление по книгам, что Крауч/Муди что-то клал в Кубок по приказу Дамблдора. Насколько я понял, старый волшебник подозревал, кто стоит за этим, но сам не инициировал ничего. Вообще, у меня он совершенно не оставил по книгам образа великого интригана, который стоит чуть ли не за всеми событиями в книгах. План у него, конечно, был, и многое он предсказывал/понимал, но многое для него было и сюрпризом. Например, мне абсолютно не вериться в то, что он знал о готовящемся воскрешении Вольдеморта.
Учитывая его спокойствие и даже веселье в сцене с тем, как все дружно начали возмущается тем, кто подложил имя - а также реакцией Снейпа, которую он быстро пресек - я как раз уверен, что для этого он Муди и приглашал в Хогвартс. После потери Люпина ему действительно нужен кто-то надежный возле Гарри - тот, кто мог бы направлять события в правильное русло. Интриган он великий, это не отнять.
А воскрешение как раз предсказать естественно - более того, та сцена, когда грустный Дамблдор желает Гарри удачи после долгого взгляда уже перед самым финалом как раз четко показывает, что он прекрасно понимает, куда посылает любимого ученика.
-
Esti,
он обладал огромным авторитетом в Магическом Мире, широким влиянием на многие сферы жизни магов, являлся руководителем целой школы (одна из важнейших для общества социальных ниш) и членом судебного совета, а также известно, что он изначально обладал немалыми амбициями, умел поставить себя в обществе и налаживать связи.
Все это и есть описание лидерства, как понятия.
-
Руслан
Муди он приглашал в Хогвартс, чтобы иметь надежного человека под рукой - это бесспорно. А спокоен он мог быть потому, что не увидел в том особого вреда. Но о том, что Муди изображает Крауч он узнал не сразу, да и навряд ли он стал бы так рисковать жизнью Гарри. Не говоря уже о том, что его план мог бы сработать и с Вольдемортом в своем "младенческом виде" и допускать возвращение его тела было бы совсем не обязательно.
Tamurille
Не совсем. Все эти позиции, сами по себе, говорят только об их обладании, которое, теоретически, возможно по причине наследования их всех и т.п. А лидерство говорит именно о качестве, способности руководить и направлять. К налаживанию связей это тоже относиться слабо. То есть Дамблдор, естественно, лидер неплохой, но мог бы справиться и куда как лучше, я считаю.
-
Руслан
Муди он приглашал в Хогвартс, чтобы иметь надежного человека под рукой - это бесспорно. А спокоен он мог быть потому, что не увидел в том особого вреда. Но о том, что Муди изображает Крауч он узнал не сразу, да и навряд ли он стал бы так рисковать жизнью Гарри. Не говоря уже о том, что его план мог бы сработать и с Вольдемортом в своем "младенческом виде" и допускать возвращение его тела было бы совсем не обязательно.
В таком виде Волдеморт мог прятаться десятилетиями, а Дамблдору было важно "столкнуть" с ним Гарри в тот момент, когда он будет на пике своей готовности совершить предначертанное. Тем более, что сам Дамблдор, увы, не вечен, и вскоре не смог бы контролировать ситуацию. Да и несвоевременное уничтожение хоркруксов могло бы привести к раскрытию замысла, созданию новых, более защищенных... Так что факторов масса.
Tamurille
Не совсем. Все эти позиции, сами по себе, говорят только об их обладании, которое, теоретически, возможно по причине наследования их всех и т.п. А лидерство говорит именно о качестве, способности руководить и направлять. К налаживанию связей это тоже относиться слабо. То есть Дамблдор, естественно, лидер неплохой, но мог бы справиться и куда как лучше, я считаю.
Вот, что по этому поводу говорится в словарях:
Лидер: 1) член группы, обладающий высоким статусом, оказывающий значительное влияние на мнение и поведение членов группы и выполняющий комплекс функций, сходных с функциями руководителя; 2) член группы, который в значимых ситуациях способен оказывать существенное влияние на поведение ее членов; человек, доминирующий в группе при решении задач определенного класса. Л в группе выделяется под влиянием ряда факторов.
Вроде, сходится :)
-
Учитывая его спокойствие и даже веселье в сцене с тем, как все дружно начали возмущается тем, кто подложил имя - а также реакцией Снейпа, которую он быстро пресек - я как раз уверен, что для этого он Муди и приглашал в Хогвартс. После потери Люпина ему действительно нужен кто-то надежный возле Гарри - тот, кто мог бы направлять события в правильное русло. Интриган он великий, это не отнять.
А воскрешение как раз предсказать естественно - более того, та сцена, когда грустный Дамблдор желает Гарри удачи после долгого взгляда уже перед самым финалом как раз четко показывает, что он прекрасно понимает, куда посылает любимого ученика.
Нууу, так можно вообще что угодно утверждать. Мол все он знал, все умел и все предсказал. Доказательств тому все равно нет, это просто твои домыслы. И мне они видяться довольно притянутыми за уши. Его поведение могло значить что угодно. Интерпритировать же его именно таким вот образом, хоть и можно, но не является неоспоримым доказателством.
-
В 7 книге прямым текстом говорится, что Дамблдор со Снейпом "присматривали" за Гарри.
-
Муди он приглашал в Хогвартс, чтобы иметь надежного человека под рукой - это бесспорно. А спокоен он мог быть потому, что не увидел в том особого вреда. Но о том, что Муди изображает Крауч он узнал не сразу, да и навряд ли он стал бы так рисковать жизнью Гарри.
И это тоже. Узнал, конечно, не сразу - но тут сам Крауч помог, прокалываясь раз-за разом. Но нет лучше способа подготовить Гарри, чем вовлечь в турнир - и это хорошо ложиться на все его прошлые поступки. Собственно, схема, которую Поттер вычислил в первой книге - она работает все время, жаль сам Гарри её забыл. А насчет риска - он не больше, чем во все предыдущие разы. В конце концов, без риск Гарри от 1/7 мозга не очистить.
Не говоря уже о том, что его план мог бы сработать и с Вольдемортом в своем "младенческом виде" и допускать возвращение его тела было бы совсем не обязательно.
Тут много задач было. Очистить Гарри, вскрыть затаившихся УпСов, даже политически подтолкнуть общество к переменам, поставив вместо некомпетентного Фаджа нормального министра.
Нууу, так можно вообще что угодно утверждать. Мол все он знал, все умел и все предсказал. Доказательств тому все равно нет, это просто твои домыслы. И мне они видяться довольно притянутыми за уши. Его поведение могло значить что угодно. Интерпритировать же его именно таким вот образом, хоть и можно, но не является неоспоримым доказателством.
Ну, Роулинг - как Мартин: самое важное и по сути, между строк. Я, кстати, никогда всезнающим Дамблдора не считал. Если кто-то и расколол Крауча первым, так это погода потолка Хогвартса (первая молния в момент входа в зал, вторая - в момент рукопожатия). Не начни Крауч так перегибать палку по ходу этого года и не проколись он с картой Мародеров и Снейпом - его инкогнито сохранилось бы куда дольше.
-
Tamurille
1. Вольдеморт убить оппонента готов был бы всегда, а, поскольку Гарри выживать было не обязательно, то и можно было не спешить.
2. Вы описываете позицию лидера. Но занятие такой позиции и обладание таким качеством, как "прирожденный лидер" или даже навыка руководства - сильно разные вещи.
Руслан
1. Гарри мог бы умереть тогда и не от руки Вольдеморта. И все, конец плану?
2. Все это можно было бы сделать по другому, куда меньшими жертвами и проще.
3. Между строк я читал, но вашего восприятия Дамблдора у меня все равно нет. Как мне кажеться, он не такой интриган и провидец, и часто бывал удивлен стечением обстоятельств...
-
Однажды, я посмотрел гоблинский перевод властелина колец и не смог потом смотреть оригинал, который разом стал казаться слишком напыщенным.
А Эсти прочитал про Поттера-Эванса-Верреса, и погиб под обломками громоздкости и нестыковок оригинала. Такова жизнь. Впрочем приятно узнать, что ты не один считаешь идею со снитчем или очками за внешкольные достижения - идиотской.
-
1. Зная Волдеморта можно было не сомневается, что он затеет поединок - Дамблдор его знал.
2. Не уверен. Кстати, все жертвы случайны, кроме одной - самого Дамблдора.
3. Это у него черта такая - удивляется жизни. Потому и молод душой. :D
Однажды, я посмотрел гоблинский перевод властелина колец и не смог потом смотреть оригинал, который разом стал казаться слишком напыщенным.
А это уже вопрос переключения восприятия. :)
-
Esti,
1. Там у них каждый год был на счету. Допустим, Дамблдор бы с самого начала проконтролировал Петтигрю и не допустил его возвращения к хозяину, что отсрочило бы возвращение Волдеморта ровно на тот срок, который бы ему потребовался, чтобы отыскать и выйти на связь с кем-нибудь, кому он мог бы доверить свое жалкое существо. К тому моменту Гарри бы закончил школу - вполне себе спокойно и мирно, Дамблдор не особо бы задумывался о Хоркруксах (ведь эта версия родилась в процессе наблюдения за связью Гарри и Волдеморта, а в зачаточном состоянии была лишь смутной догадкой). Гарри бы привык к мирной жизни, возможно, обзавелся бы семьей, и в момент, когда Темный Лорд начал бы открытые нападки, был бы совершенно не готов к сражению, его бы пугала война и такой неравный расклад. Он бы не нашел в себе сил на самопожертвование, плюс, на тот момент Дамблдора могло не оказаться рядом, а Снейпу он не сумел бы довериться. Он стал бы защищать свою Джинни, прятаться, как его родители, и так же встретил бы свою смерть.
Дамблдор все же "растил" из него война, давал ему правильную пищу для ума, приучал его к борьбе, справедливости, честности, важности именно той дружбы, которая проверяется в критических ситуациях...
Не зря же мы видим в книгах рассуждения о готовности встретиться с судьбой лицом к лицу.
2. Не прирожденный лидер как правило либо не имеет амбиций лидерства, либо его задатков. У Дамблдора было и то, и другое, и люди признавали его.
В какой-то момент он сам начал ограничивать себя, видя, что власть над умами развращает.
-
Помоему вы все же генерируете слишком много необоснованых предположений, насколько Дамблдор крут и умен. Я понимаю, кумиры и все такое, но...
-
Помоему вы все же генерируете слишком много необоснованых предположений, насколько Дамблдор крут и умен. Я понимаю, кумиры и все такое, но...
Это все было в книгах.
Просто кто-то их читал один раз и так и остался под влиянием "эффекта наивного чтения", а кто-то - несколько.
-
Holod + много
luden
Все так, но только мне нестыковки оригинала претили сразу. А вот "Методы рационального мышления" сильно порадовали по причине добавления мозгов в мир ГП.
Tamurille
1. 1)Я не верю в то, что Дамблдор все это знал. И где-то читал, что Роулинг сама говорила о том, что Дамблдор не знал о том, что Петтигрю прятался в крысе. Он даже не подозревал, что тот стал анимагом, если уж на то пошло. И как бы он проконтролировал того после побега? 2)Подумать о хоркруксах мог любой идиот, который знает о существовании такого заклятия и уверен в возвращении Вольдеморта. Ну а предположение о вероятных побуждениях и действиях Гарри - чистой воды фантазия. Мог и встретиться. Потому что его родители не были ровней Темному Лорду, а он - мальчик, который выжил, и отчаянно храбр.
2. С этим не спорю. Но это далеко не лучший лидер, который мог быть.
3. Это все ваше личное впечатление от книг. Я их читал и перечитывал, и у меня оно сложилось другое.
Руслан
1. А вариант с "споткнулся, упал, разбил голову", уворачиваясь от "авады кедавры" принципиально не рассматриваеться?
2. Если бы он действительно знал столько, сколько ему приписывают, то он конченный идиот, уж простите мне мой французский. Сириус сидит в Азкабане, Петтигрю убивает людей, вторая волшебная война и вообще... Допетрить до идеи хоркруксов настолько несложно (особенно при вере в возвращение Темного Лорда), что допускать все эти жертвы, в то время как можно было их найти, сломать, подсунуть ему палочку и мальчишку и вуаля... Честное слово, представления о супер интригане Дамблдоре отдают плевком на то, что он проповедовал.
3. Дело явно не только в этом, иначе все эти его "удивления" ограничелись бы мелкими штучками, типа незнания вкуса конфетки, которую он отправляет в рот.
-
Допетрить до идеи хоркруксов настолько несложно
Особенно с учетом, что это настолько злостная темная магия, что информации о ней нет ни в одной книге огромнейшей Хогвартской библиотеки, и никто толком не знает, как это реализуется, даже говорить на эту тему не хочет.
Как нечто такое, о чем ты, вроде бы, имеешь какое-то представление, но оно не придет тебе в голову сходу.
Это нам-то, читателям, слово "Хоркрукс" уже примелькалось.
Он даже не подозревал, что тот стал анимагом, если уж на то пошло.
А Гарри ему это сообщил в больничном крыле. Дамблдор вполне мог бы сориентироваться, с учетом того, что "отправил" потом ребят в прошлое.
-
Tamurille
1. Вольдеморт же эту злостную темную магию не во сне увидел? О ней знал Слагхорн. Дамблдор тоже должен был, хотя бы в теории. А там уже свести два и два не сложно.
2. А это - вообще непонятно что. Если случившееся им менять нельзя, то и для Дамблдора оно бесполезно, в этом случае. Если можно, то встает слишком много вопросов.
-
Дело явно не только в этом, иначе все эти его "удивления" ограничелись бы мелкими штучками, типа незнания вкуса конфетки, которую он отправляет в рот.
Ты не понял - это не маска, это натура такая. Пока человек умеет удивляться жизни и относиться к ней с иронией. он может справятся со многим. Дамблдор не врет и даже не играет - его действительное многое забавляет.
Все так, но только мне нестыковки оригинала претили сразу.
Каждому своя теория. Мне - БИ как раз ближе, потому что предпочитаю лучше искать смысл, чем его пропустить. :D
1. А вариант с "споткнулся, упал, разбил голову", уворачиваясь от "авады кедавры" принципиально не рассматриваеться?
А вариант - споткнулся на лестнице, спеша на урок? :D Он знал, на что Гарри способен за три года учебы и верил в него.
Если бы он действительно знал столько, сколько ему приписывают, то он конченный идиот, уж простите мне мой французский. Сириус сидит в Азкабане, Петтигрю убивает людей, вторая волшебная война и вообще... Допетрить до идеи хоркруксов настолько несложно (особенно при вере в возвращение Темного Лорда), что допускать все эти жертвы, в то время как можно было их найти, сломать, подсунуть ему палочку и мальчишку и вуаля... Честное слово, представления о супер интригане Дамблдоре отдают плевком на то, что он проповедовал.
Насчет Сириуса - это Роулинг объясняла. Дамлдор не знал, что тот невиновен до событий 3 части, когда Блэк начал делать все, лишь бы не встретится с Гарри во время своих визитов. Даже в Пуффендуе тогда доперли, что к чему. Не знал, потому что тогда на деле Сируса не присустствовал, занимаясь событиями пролога - а посадили Блэка, как сказала Роулинг, в тот же день (Крауч скор на расправу... был). Про подставу с хранителем он тоже не знал.
А все остальное - да знал он про разделение души и про частицу в Гарри, о чем ещё в первой части и во второй говорил вполне откровенно. Но какая альтернатива? Гной надо вывести на поверхность и уничтожить. А как? Без воспитания в Гарри могло стать слишком много Волдеморта - он в ОФ сумел разорвать связь только благодаря воспитанию. Общество, пять же, нужно приучить защищать себя, а не ждать, пока под сказки Министерства власть возьмут УпСы. А ещё Гарри - не инструмент и Дамблдор не скрывает, что его любит, чтобы просто кидать на амбразуру.
Он даже не подозревал, что тот стал анимагом, если уж на то пошло. И как бы он проконтролировал того после побега?
А вот тут как раз не согласен. Роулинг четко говорила, что Дамблдор не знал, что он прятался в крысе, но про анимагов речи не было. Как раз знать про анимагов было логично и в конце пятой части он это утверждал прямым текстом.
"Издалека я следил за тем, как ты учился отгонять дементоров, как встретил Сириуса, убедился в его невиновности и спас его от гибели." (с)
И кто после этого не в курсе, учитывая события встречи. убеждения и спасения?
Её ответы тоже достаточно замаскированные на всех интервью - она почти никогда не отвечает прямо. А вот после третьего фильма сказала про сцену, когда Петтигрю передают из рук в руки "здесь угадали больше, чем было открыто в тексте"
-
Все так, но только мне нестыковки оригинала претили сразу. А вот "Методы рационального мышления" сильно порадовали по причине добавления мозгов в мир ГП.
А это чего такое?
-
Руслан, плюс-плюс-плюс. :)
-
Angra.Mainyu
Фанфик по ГП. Мужем Петунии стал не Вернон, а ученый, профессор, в результате у Гарри совершенно другое воспитание, образование и т.п. И многие герои там ведут себя куда рациональнее.
Руслан
1. Все я понял. Но он слишком удивлялся тем вещам, которые должен был знать. Объяснять все это только натурой.. притянутым за уши кажеться.
2. БИ - это что?
3. Общество можно приучить было и по другому. А Гарри явно не стоил всех тех жертв, которые произошли за время действия книг.
4. Про анимагичность Мародеров Дамблдор узнал только в книге третьей, по моему, когда ему рассказал Люпин.
-
2. БИ - это что?
Большая игра профессора Дамблдора. Лучший анализ сюжета, начатый во времена пятой книги и продолжавшийся до конца. 90% предсказано наверняка. Если кинешь адрес, скину все одним файлом.
Общество можно приучить было и по другому. А Гарри явно не стоил всех тех жертв, которые произошли за время действия книг.
Жертвы там случайны - он их не планировал.
Про анимагичность Мародеров Дамблдор узнал только в книге третьей, по моему, когда ему рассказал Люпин.
Да ну? Это он Гарри говорит, но логика и его поговорка в пятой части, когда Дамблдор взволнован, четко показывают что знал он и до этого. Между прочим, события спасения Снейповой жизни и допуск Мародеров хижину ещё и в первой части Дамблдор не скрывал -как и свое знание об этом.
-
Сразу видно, что Esti ознакомлен с фандомом.) Было такое веяние в период выхода 7 книги, когда почти весь фандом поголовно пропитывался дамблдороненавистничеством. В лучшем случае - критикой и обвинениями в неразумном управлении и недальновидности.)
-
Angra.Mainyu
Фанфик по ГП. Мужем Петунии стал не Вернон, а ученый, профессор, в результате у Гарри совершенно другое воспитание, образование и т.п. И многие герои там ведут себя куда рациональнее.
Прекрасный фанфик, где-то до половины/первой трети. После "remember, the gate is down" можно дальше не читать.
-
ChudoJogurt, а Вы не читали, случайно, "Снейп - мой декан"? ::)
-
Было такое веяние в период выхода 7 книги, когда почти весь фандом поголовно пропитывался дамблдороненавистничеством. В лучшем случае - критикой и обвинениями в неразумном управлении и недальновидности.)
А было время Снейпа-ненавистничества, помнишь? ;) А как же, ведь Роулинг обещала, что в 6 книге покажет самую большую ошибку директора и худший поступок Снейпа -ну и все поняли это традиционно неправильно. :D
-
ChudoJogurt, а Вы не читали, случайно, "Снейп - мой декан"? ::)
Нет.
-
А было время Снейпа-ненавистничества, помнишь? ;) А как же, ведь Роулинг обещала, что в 6 книге покажет самую большую ошибку директора и худший поступок Снейпа -ну и все поняли это традиционно неправильно. :D
Я обитала на снейпофоруме, поэтому там это было не очень заметно, просто все обожали Снейпа...не так открыто, как раньше. Пошла лавина оправдательных фиков. И идея с влюбленностью Снейпа в Лили замелькала настолько часто, что после выхода Даров я решила, что Роулинг перечитала фан-творчества :)
Зато потом такое началось... дамбигад стал почти каноном. Я чувствовала себя одиноким голосом правды, защищая Дамблдора практически соло.) Даже начинала писать фик о его молодости в попытках глубже раскрыть личность.
Ох, времена...!)
-
Руслан
1. Скину адрес в скором времени.
2. Жертвы вполне можно было предсказать.
3. Я с логикой дружу очень сильно, но она мне не говорит, что Дамблдор знал и до того. А одной поговорки маловато для свидетельства. Допускал он Мародеров в хижину, чтобы помочь Люпину, об оборотнечестве которого знал. Но он мог быть неосведомлен о способах.
Tamurille
У меня нет Дамбдороненавистничества :D Напротив, я его очень уважаю и он даже вызывает у меня восхищение, несмотря на некоторые проколы - тот образ, что в книгах увидел я и что донесен был сэром Майклом Гэмбоном. Ну и мой взгляд на этот персонаж сложился куда раньше чтения 7 книги.
ChudoJogurt
Пожалуй, да, сейчас он уже выглядит затянутым. Но я думаю, что, когда-нибудь, дочитаю просто из принципа. Ну и некоторые мысли оттуда мне кажуться весьма точными или забавными.
-
Оно не столько затянуто, сколько мерисьюшность ГГ уже окончательно перестает смешить и начинает солидно надоедать.
-
Дамблдор все же "растил" из него война, давал ему правильную пищу для ума, приучал его к борьбе, справедливости, честности, важности именно той дружбы, которая проверяется в критических ситуациях...
Не зря же мы видим в книгах рассуждения о готовности встретиться с судьбой лицом к лицу.
Это всё занятно, конечно, но...
1) Воландеморт уже однажды потерял все свои силы встретившись с Гарри. Ни одной гарантии того, что он учёл свои ошибки - нет. Будь безносый поумнее он бы убил Гарри и забрал камень ещё на первом крусе.
2) Не так страшен собственно Реддл, как его организация. Вместо блокировки возрождения Пожирателей Смерти, все танцуют вокруг чудо ребёнка. Что как раз и повлекло все жертвы в последствии.
3) Школа превращена в полигон в котором встречаются смертельные опасности. Тролль, чуть не убил Гермиону, Цербер спокойно мог сожрать любого слишком любопытного и знающего Алахамору и т.д. Пох, учеником больше, учеником меньше, мы растим воина.
4) Наконец, главное. Не идёт сбор союзников, - я сказал в Министерстве, что Реддл воскрес, они посмеялись. Ну так собирай доказательства, разговаривай с отдельными властьимущими. Нет, надо с кучкой отщепенцев уйти в подполье. Вот, кстати, и все лидерские качества, проявленные в книгах. Обессиливший скелет-убийца сумел собрать больше людей, чем добрый, вроде как уважаемый, маг.
-
Воландеморт уже однажды потерял все свои силы встретившись с Гарри. Ни одной гарантии того, что он учёл свои ошибки - нет. Будь безносый поумнее он бы убил Гарри и забрал камень ещё на первом крусе.
Так он придурок и есть. Вечно доказывающий себе и остальным, какой он крутой. С момента его формального объявления войны в кабинете Дамблдора Реддл ведет себя как закоплексованый подросток. За что и получает.
Не так страшен собственно Реддл, как его организация. Вместо блокировки возрождения Пожирателей Смерти, все танцуют вокруг чудо ребёнка. Что как раз и повлекло все жертвы в последствии.
Но опять таки, вряд ли Крауч и кампания были столь уж наивны, что поверили в чистосердечное раскаяние Люциуса и прочих - раз не посадили, значит фактов действительно не было. Нужна масштабная провокация, которая покажет, кто на чьей стороне, причем обществу, а не тем, кто так все знает. Иначе эти маглоненавистнические настроение гнили бы ещё долго - здесь похоже, цель в уничтожении самой идеи УпСов.
Школа превращена в полигон в котором встречаются смертельные опасности. Тролль, чуть не убил Гермиону, Цербер спокойно мог сожрать любого слишком любопытного и знающего Алахамору и т.д. Пох, учеником больше, учеником меньше, мы растим воина.
Да. Дамблдор рискует другими. Я его не оправдываю, хотя насколько мог он все же страховал. Например, Пушок исключительно для Гарри - первый раз его туда фактически загнали насильно. Хотя да, рисковал - именно это, похоже и было причиной, по которой Люпин в конце УА с директором подчеркнуто напряжен, если не сказать враждебен.
Наконец, главное. Не идёт сбор союзников, - я сказал в Министерстве, что Реддл воскрес, они посмеялись. Ну так собирай доказательства, разговаривай с отдельными властьимущими. Нет, надо с кучкой отщепенцев уйти в подполье. Вот, кстати, и все лидерские качества, проявленные в книгах. Обессиливший скелет-убийца сумел собрать больше людей, чем добрый, вроде как уважаемый, маг.
Не скажи - учитывая, как легко все велись на заявление прессы и Скиттер, пропаганда могла быть расценена как политическая борьба. Дамблдор хотел, чтобы люди сами понимали, что нужно выбрать, а не шли вслепую за лидером. Гарри, кстати, тоже через это прошел. Его размышление о арене и воине, выходящем на неё - это как раз квинтесенция того, чему Дамблдор учил других.
Причем за это я люблю Роулинг - она никогда не говорит, что сложные жизненные уроки можно выучить в тепличных условиях. Только так: когда страшно, больно и грустно - но зато это остается в тебе навсегда. В педагогике она честна.
А насчет популярности УпСов - так вседозволенность всегда заманчивее. Когда тебе разрешают наслаждаться чужими мучениями и страхом - быстро теряешь меру.
Эсти
Собственно, больше одной поговорки от Дамблдора и не дождешься - слишком он для этого себя в руках держит. Но как раз с позиции логики не наблюдать за хижиной, куда помещен оборотень - это, прости, даже не рассматривается. Роулинг никогда не раскрывает больше, чем надо, чтобы у читателя начали работать мозги.
Вот говорит Директор Снейпу - за Квиррелом присматривай, и в этой фразе все, что раньше было сжато. А детали всегда прослеживаются. Это как с шуткой в УА про несчастливое число сидящих - только после прочтения всей книги её понимаешь. Потому что их не тринадцать за столом, а четырнадцать и встают трое сразу. Третий - Петтигрю в кармане. :D
-
1) У Реддла, конечно, с психикой полный швах, но тем не менее он вроде как могучий маг, харизматичный лидер и вообще. Опираться на то, что он выстрелит себе в голову второй раз, как-то недальновидно. Да, выстрелил, но гарантий не было.
2) То есть вместо того, чтобы играть на высокотехнологичности и мозгах маглов, которые давно уже вывели их на один уровень с магами, давить на интеграцию и выдать грант папаше Уизли под передачи - из жизни маглов. Надо дать террористам убить кучу людей, чтобы объявить их идеологию плохой? Ничё се доброта.
3) Ну опять же к вопросу о доброте.
4) А то он не в политику играет. Ха. Да он поступает со своими оппонентами как хитрожопый сукин сын. Скармливает им бездоказательную жуть, да ещё при этом прикидываясь таким весёлым дурачком, на что его закономернейшим образом посылают. Зато когда ад уже наступил, идиотом начинает выглядеть уже Фадж, который теперь не поверил мудрому Дамблдору. Хотя предоставь старый хитрюга, что-нибудь посущественнее Фадж бы просто перешёл на его сторону пораньше. Таким образом выбор стоял, либо эффективно угробить Реддла, но оставить Фаджа и даже дать тому набрать очков, либо раздавить Фаджа, а затем в кровопролитной бойне остановить Реддла.
-
luden + много
Руслан
Все это интересно, но проблема в том, что все ваши доказательства упираються в одно - в вашу интерпретацию Дамблдора. Но ведь ее еще нужно доказать! Вот и получаеться, что, веря в его гениальность, вы видите ее свидетельства там, где другие не видят. Согласен с Люденом полностью. Хоркруксы были очевидны для любого, кто слышал о Вольдеморте и знает о способах предотвратить смерть или станет искать; Фадж.. это можно было по другому, проще. Ведь министр, хоть и не большого ума человек, но уперся далеко не сразу, а только тогда, когда мальчишка начал вещать о "заговорах, переворотах, жалящей тьме и т.п." без каких либо доказательств.
-
Жаль, что нет времени на подробный ответ, но полностью поддерживаю Руслана. :)
-
Tamurille спасибо. :)
У Реддла, конечно, с психикой полный швах, но тем не менее он вроде как могучий маг, харизматичный лидер и вообще. Опираться на то, что он выстрелит себе в голову второй раз, как-то недальновидно. Да, выстрелил, но гарантий не было.
Вот как раз по тому, что Дамблдор его знал он и мог предполагать. Такие как Реддл не учатся и не меняются.
То есть вместо того, чтобы играть на высокотехнологичности и мозгах маглов, которые давно уже вывели их на один уровень с магами, давить на интеграцию и выдать грант папаше Уизли под передачи - из жизни маглов. Надо дать террористам убить кучу людей, чтобы объявить их идеологию плохой? Ничё се доброта.
Неэффективно. Не примут маги идеологию маглов. Они с детства получают самодостаточное и превышающие возможности простых людей образование. Владеют силами за пределами научного прогресса. На Артура и прочих и дальше бы смотрели бы как на чудаков - а на маглов со снисхождением. А Дамблдору как раз нужно, чтобы такие настроение, как у УпСов стали просто неприемлимы обществом не на словах, а по сути.
Ну опять же к вопросу о доброте.
Одна из идей книги - если вы не научитесь сами решать, ради чего живете и не сумеете себя и близких защитить - никакое правительство вам не поможет. Да, это не детская концепция - но так с определенного момента цикл и перестает прикидываться детским.
Хотя предоставь старый хитрюга, что-нибудь посущественнее Фадж бы просто перешёл на его сторону пораньше.
Да хватало там доказательств. Фадж просто уперся рогом, хотя факты были ещё с первого года учебы.
Эсти
Это интерпретация с позиции логики. Безусловно, можно смотреть на Поттера как детскую сказку с кучей ляпов. Точно так же можно смотреть и на любую другую книгу - это уже каждый для себя решает. Я не скрываю, что предпочитаю находить логику и смысл, если для этого есть основания. И вообще, давайте уже сменим тему - вопрос восприятия все равно субъективный по умолчанию. Честно, я эти споры уже вел на фандоме ещё во времена выхода 4 книги, когда все не понимали, что в сказке делает убийство.
-
1) Слабо. Такие люди, конечно, не пересматривают свои приоритеты и не проводят часы в размышлениях - правильно ли я поступил, но даже животным хватает мозгов, чтоб не лизать розетку второй раз.
2) Это не неэффективно. Это долго, муторно и сложно. Но даёт куда больший и долговременный эффект, чем страх.
3) Как-то это натянуто выглядит, учитывая, что большая часть происходящего была подстроена и вообще понарошку. Хо-хо, Поттер, все твои победы, это просто квесты подсунутые хитрым дедушкой. Патернализм во все поля.
4) Ну значит надо было обращаться не к Фаджу, на нём свет клином не сошёлся.
-
Неэффективно. Не примут маги идеологию маглов. Они с детства получают самодостаточное и превышающие возможности простых людей образование. Владеют силами за пределами научного прогресса. На Артура и прочих и дальше бы смотрели бы как на чудаков - а на маглов со снисхождением. А Дамблдору как раз нужно, чтобы такие настроение, как у УпСов стали просто неприемлимы обществом не на словах, а по сути.
Если превосходство банального автомата над авадой - доказанный факт (а есть, ведь, еще атомные бомбы...), то смотреть на магглов со снисхождением могут лишь законченные идиоты.
-
Если превосходство банального автомата над авадой - доказанный факт (а есть, ведь, еще атомные бомбы...), то смотреть на магглов со снисхождением могут лишь законченные идиоты.
Эффект посвящённого. Собственно на этом играют все секты, любители паранормального и прочие мулдашевы. Человек посвящённый в какую-то тайну чувствует себя выше людей непосвящённых. Это довольно сложно обойти, но думаю возможно.
-
Если превосходство банального автомата над авадой - доказанный факт (а есть, ведь, еще атомные бомбы...), то смотреть на магглов со снисхождением могут лишь законченные идиоты.
Не одним автоматом... ты ведь не сравнивай персонажей только в боевых столкновениях. По остальным аспектам жизни маги в отрыве. Кстати, удар ножом в спину автоматчика тоже эффективен - но от этого ты не начнешь ведь считать нож лучше автомата. Если у мага будет хоть пара секунд и палочка в руках - автомат улетит далеко и надолго.
Ну значит надо было обращаться не к Фаджу, на нём свет клином не сошёлся.
Ну, учитывая влияние министра на жизнь общества - тогда и остается искать несогласных с официальной позицией. Вспомни реакцию Фаджа, когда он услышал про АД (в русском ОД).
Но даёт куда больший и долговременный эффект, чем страх.
А здесь не страх - волшебники вправили мозги властям и УпСам и сами теперь заинтересованы в том, чтобы ситуация не повторилась. Принцип "обжегшись - знаешь, что огонь печет" перенесенный на общество. Они победили и они не боятся - просто не хотят допустить повторения. ;)
Как-то это натянуто выглядит, учитывая, что большая часть происходящего была подстроена и вообще понарошку. Хо-хо, Поттер, все твои победы, это просто квесты подсунутые хитрым дедушкой. Патернализм во все поля.
Ну, не просто квесты - объективная польза от них и для остальных высока. А по другому, увы, и не научишь - так, чтобы в душу вошло.
Слабо. Такие люди, конечно, не пересматривают свои приоритеты и не проводят часы в размышлениях - правильно ли я поступил, но даже животным хватает мозгов, чтоб не лизать розетку второй раз.
Ну придурок он, что взять? Может, деление мозга так повлияло.... :D
-
В каких конкретно аспектах? В бытовых магглы не отстают, в научных, вроде, выигрывают. (В космос маги не летают, компьютеров не строят.) Бессмертие изобрели и тут же запретили.
Пара секунд в бою, это непозволительно много, нажать на спусковой крючок - доли секунды, а летит пуля, в отличии от заклинания, быстрее скорости звука. А как у них обстоят дела с магией массового поражения? Если местные маги с авады так трясутся (жутко! непростительно!), представляю, как бы они на банальный фаирбол отреагировали. :D
-
Ну, учитывая влияние министра на жизнь общества - тогда и остается искать несогласных с официальной позицией. Вспомни реакцию Фаджа, когда он услышал про АД (в русском ОД).
Это если нам надо организовать всё за неделю. А если у нас несколько лет, то можно неспеша подбивать клинья за чашечкой кофе. Ну кулуарные разговоры, это же оснвоа политики.
А здесь не страх - волшебники вправили мозги властям и УпСам и сами теперь заинтересованы в том, чтобы ситуация не повторилась. Принцип "обжегшись - знаешь, что огонь печет" перенесенный на общество. Они победили и они не боятся - просто не хотят допустить повторения. ;)
С идеологией такое не прокатывает, всегда находится кто-то кто говорит - хм, реализация, конечно, неплохая, но в идее, что-то есть. Нужно разрушить саму основу, если она останется то всё вернётся чуть позже и в более искажённом виде.
Ну, не просто квесты - объективная польза от них и для остальных высока. А по другому, увы, и не научишь - так, чтобы в душу вошло.
Ну это всё равно обманка. Как-бы объяснить. Вот у меня есть несколько завершённых программ, которыми я горжусь. Если бы выяснилось, что это всё ненужная ерунда и вообще меня обманом заставили их писать, чтобы я научился мыслить логически, то меня это подкосит. Я всё ещё останусь программистом, но это разрушит мой мир, который собственно вокруг этого строится, я ударюсь в конспирологию, перестану верить людям и закончу садоводом.
Ну придурок он, что взять? Может, деление мозга так повлияло.... :D
Это не столь важно. Важно, что Дамблдор со своим огромным планом рассчитывал, на то что у Реддла мозгов меньше, чем у овцы. То есть один тонкий момент на котором балансировал весь многолетний план. Так планировать нельзя, читай мою подпись.
-
В бытовых магглы не отстают,
Отстают.
А как у них обстоят дела с магией массового поражения? Если местные маги с авады так трясутся (жутко! непростительно!), представляю, как бы они на банальный фаирбол отреагировали.
Да не потому они трясутся, что убить может, а потому что его применение - это роспись в том, что ты собираешься именно убивать без всяких полумер и этим ещё и наслаждаешься.
-
В каких конкретно аспектах? В бытовых магглы не отстают, в научных, вроде, выигрывают. (В космос маги не летают, компьютеров не строят.) Бессмертие изобрели и тут же запретили.
Скрытность, логистика, энергетика, медицина там много чего на самом деле.
-
Если бы выяснилось, что это всё ненужная ерунда и вообще меня обманом заставили их писать, чтобы я научился мыслить логически, то меня это подкосит.
Так они же нужные - и для Гарри, да и остальным объективно лучше. Можно сказать, что курс Гарри вообще воспитан прекрасно, превратившись в сильных и порядочных личностей. А ещё учитывая много других, только выигравших от поступков Гарри...
-
Так они же нужные - и для Гарри, да и остальным объективно лучше. Можно сказать, что курс Гарри вообще воспитан прекрасно, превратившись в сильных и порядочных личностей. А ещё учитывая много других, только выигравших от поступков Гарри...
Это уроки. Уроки, которые, он принимал за достижения. Вся его слава, все его подвиги были спланированы добрым дедушкой с бородой. Объективно это ничего не меняет, но вот субъективно, это уничтожает всё.
-
Какбе "спланированы" не означает "не заслуженные". Даже если и допустить, что Гарри буквально вложили в голову мысль о том, что же находится в люке под Пушком, это не отменяет того факта, что Гарри сам, не дожидаясь помощи взрослых, полез туда всех спасать. А для этого таки нужны стальные яйца.
-
Какбе "спланированы" не означает "не заслуженные". Даже если и допустить, что Гарри буквально вложили в голову мысль о том, что же находится в люке под Пушком, это не отменяет того факта, что Гарри сам, не дожидаясь помощи взрослых, полез туда всех спасать. А для этого таки нужны стальные яйца.
Не надо думать объективно. Думай субъективно, ты считал, что спасал мир, а на самом деле играл в пьесе.
-
Ну так если субъективно, у Гарри на эту тему был разговор еще в шестой книге. Мораль - не важно, предсказал кто-то твоё поведение или нет, главное - что ты сделал это по своей собственной воле.
-
Ну так если субъективно, у Гарри на эту тему был разговор еще в шестой книге. Мораль - не важно, предсказал кто-то твоё поведение или нет, главное - что ты сделал это по своей собственной воле.
Это опять же просто скользкий момент. Это могло его раздавить, но не раздавило.
Я опять же к чему всё веду. Весь этот огромный план Дамблдора, Большая Игра. Он неуклюж, нединамичен, сверхцентрализован и переполнен факторами ни от кого не зависящими. Но это пол беды, в его реализацию были вложены столь колоссальные ресурсы, столь много репутаций было поставлено на карту, что его провал разрушал всё.
В сказке допустима идея, про доброго мага, который наставляет паренька, а тот в итоге становится героем. Если же делать покерфэйс и говорить, что всё серьёзно, то надо понимать, что этот самый маг в первой же книге, чуть не прохерил мегаартефакт, чуть не похоронил троих учеников, и в конце концов, чуть не допустил возвращение главгада. Делать такие ставки ради урока...
-
Хм, а где это в ФК Дамблдор "чуть не похерил мегаартефакт". Если я правильно помню, достать из зеркала камень можно только с подсказкой.
-
Хм, а где это в ФК Дамблдор "чуть не похерил мегаартефакт". Если я правильно помню, достать из зеркала камень можно только с подсказкой.
Угу, а отобрать у одиннадцатилетнего пацана - пристукнув его сковородкой. Кроме того, пройти "систему охраны" мог кто угодно и окажись там близнецы, зеркало бы вскрылось на раз два от желаний А) узнать, что же здесь прячут, Б) стырить камень, хотя может быть и просто бы оскорбительную надпись на нём намалевали бы.
-
Окей, перечисляю ошибки:
1. Не факт, что защита, которую мы видим в конце книги, установилена с самого начала. До финала она могла (и, скорее всего, и была) сильнее. И даже если она была такой весь год, близнецы не знали, как усыпить Пушка, не были гениями ни в шахматах, ни в травологии, ни в... да вообще, близнецы довольно слабы в академических знаниях.
2. Отдельно еще стоит спросить - как близнецы узнают, что там хранится именно Камень? Гарри и Ко узнали это только после подсказки о Николасе Фламеле.
3. Зеркало обычно открывает самое сокровенное желание - подозреваю, близнецы бы просто увидели себя, открывающих магазин.
4. Ну и в книгах прямо говорилось - до воскрешения Волди ничего бы Гарри не сделал, ибо материнская защита еще работает. А маги, как известно, предпочитают магией, а не ломиком.
-
1. Природная смекалка и более обширный арсенал сдела ли бы своё дело. Да и гениальность особая была не нужна.
2. А этим долбоклюям не важно. Что-то важное и интересное? Закрыто магической защитой? Вызов принят!
3. Ты прошёл сквозь кучу ловушек и добрался до финала. Какой там магазин, ты хочешь знать ради чего всё это.
4. Ну да, а если решил всё таки ломиком, то - упс, просчитались, минус артефакт 1 шт, минус ГГ 1 шт, плюс Тёмный Лорд 1 шт. Херовенький балансик выходит.
-
1. Гениальность не важна, а вот знание банальной школьной программы - да. У близнецов этого не было.
2. Я бы не описывал близнецов такими. Им, ЕМНИП, нарушение ради нарушения не особо привлекает.
3. Ну, вот они и увидели - ради зеркала.
4. Волди тот еще долбоклюй. Он будет это делать магией, тут не надо быть гением, чтобы это понять. На неожиданные вещи Том не способен в принципе.
Ну и про тот факт, что Гарри до определенного момента в принципе не убить никак...
-
1. Давайте не путать теплое с мягким. Реальных препятствий там 2: Зеркало и Пушок. Остальное рассчитано на детей. Пушка даже Снейп не прошел - какие близнецы? Без подсказок тут не справится.
Остальное Каммерер уже объяснил, повторятся не хочу.
А по вопросу риска - да, Дамблдор не идеален и рискует другими. Но в том его и привлекательность - это живой человек, местами сильно самоуверенный, который и ошибается, и сталкивается с неожиданными последствиями своих планов.
Возвращаясь к примеру - если ты не изобрел новую версию Windows, по собственному желанию, а тебя на самом деле подвели к тому, чтобы ты решил изобрести - факт твоего изобретательства это не отменяет. Все препятствия Гарри преодолевал сам и его поступки имели реальные последствия.
-
Руслан
1. Это я смотрю с позиции логики и вижу ГП как нечто большее, чем просто сказочку. И именно поэтому очевидными становяться кучи просчетов, недоделок в тех местах, в которых даже я, без всего опыта и приписываемой Дамблдору гениальности, их бы не допустил. А все именно потому, что, превратившись в серьезное произведение, ГП наследует слишком многое от сказки (подчас это сильно режет глаза). ГГ остаеться универсально хорошим, а глав.гад - универсально плохим. Старый волшебник, конечно же, знал, как все будет, хотя очевидно, что план был неоднозначен и подчас все вывозила только удача и авторский произвол. И т.п. План получше, чем ставить все на одного мальчика можно придумать, потратив минут 5 от силы. У Дамблдора была куча времени, ресурсы, чтобы подготовиться. Но появление УпСов все равно застало всех "без штанов" и вылилось в огромные жертвы, в то время как можно было все по другому.
2. Снейп не прошел Пушка? Это вообще курам насмех. В КО студенты воровали яйца у драконов, а опытный и умудренный волшебник не смог пройти 3ех голового бульдога? Очевидный бред.
-
Это я смотрю с позиции логики и вижу ГП как нечто большее, чем просто сказочку. И именно поэтому очевидными становяться кучи просчетов, недоделок в тех местах, в которых даже я, без всего опыта и приписываемой Дамблдору гениальности, их бы не допустил.
Может, потому что это не просчеты? ;)
ГГ остаеться универсально хорошим, а глав.гад - универсально плохим.
Вот с этим, кстати, не согласен. Гарри никогда не был универсально хорош - злопамятный, упертый и часто глупый. Реддл таким стал не в последнюю очередь из-за того, что Дамблдор не стал заворачиваться с учеником, который ему напомнил собственную молодость, а просто отстранился.
Старый волшебник, конечно же, знал, как все будет, хотя очевидно, что план был неоднозначен и подчас все вывозила только удача и авторский произвол.
А я и не говорил, что план идеален. Да, он рисковал. Да, играл жестко даже по отношению к своим. Это как раз признак его человечности и большей реалистичности.
Но появление УпСов все равно застало всех "без штанов" и вылилось в огромные жертвы, в то время как можно было все по другому.
Вот не уверен, кого оно там застало, но Орден и Дамблдор были готовы и мобилизовались сразу.
Снейп не прошел Пушка? Это вообще курам насмех.
Читай первую книгу. Снейп прямым текстом говорит Филчу, что не смог уследить за всем головами, когда собака ему ногу порвала. А учитывая слова Хагрида, становиться понятно, что сопротивление у Пушка не уступает драконьему, если его не превосходит. И не сравнивай бой на открытой местности с маленькой комнатой. Так что не зря он там сидит.
-
1. Гениальность не важна, а вот знание банальной школьной программы - да. У близнецов этого не было.
Угу, сжечь растения бы они не догадались. Сириусли?
2. Я бы не описывал близнецов такими. Им, ЕМНИП, нарушение ради нарушения не особо привлекает.
Не ради нарушения, а из любопытства.
3. Ну, вот они и увидели - ради зеркала.
Угу, стоит зеркало. И чё?
4. Волди тот еще долбоклюй. Он будет это делать магией, тут не надо быть гением, чтобы это понять. На неожиданные вещи Том не способен в принципе.
Чувак расхерачил свою душу тайным заклятием, чтобы не подохнуть. Сама предсказуемость. Если он такой тупой, то как захватил власть первый раз, затем ещё вернулся и чуть не захватил во второй. Серьёзно, как у вас вообще уживается мысль, что главгад наступает на одни и те же грабли как мистер Бин, но при этом является самым могучим, способным, да ещё и первоклассным лидером.
1. Давайте не путать теплое с мягким. Реальных препятствий там 2: Зеркало и Пушок. Остальное рассчитано на детей. Пушка даже Снейп не прошел - какие близнецы? Без подсказок тут не справится.
А зачем вообще Северусу было проходить Цербера? Поттер бы туда не полез, не будь у него уверенности в том, что Снейп хочет стырить камень. Всего лишь ещё один финт. Ну, а не суметь обмануть животное, это что из разряда вон выходящее.
Возвращаясь к примеру - если ты не изобрел новую версию Windows, по собственному желанию, а тебя на самом деле подвели к тому, чтобы ты решил изобрести - факт твоего изобретательства это не отменяет. Все препятствия Гарри преодолевал сам и его поступки имели реальные последствия.
Отменяет, если это никому не нужная поделка. Ну изобрёл я винду и что дальше мне с ней делать, когда рынок уже занят настоящей, а у меня всего лишь хреновенькая копия?
-
Угу, сжечь растения бы они не догадались. Сириусли?
Повторю. Там два реальных препятствия (1 стоит с начала года) и все остальное, рассчитанное конкретно на Гарри, Рона, Гермиону + возможно Невилла (добавлены ближе к лету). Ни Пушка, не зеркало Близнецы не пройдут.
Чувак расхерачил свою душу тайным заклятием, чтобы не подохнуть. Сама предсказуемость. Если он такой тупой, то как захватил власть первый раз, затем ещё вернулся и чуть не захватил во второй. Серьёзно, как у вас вообще уживается мысль, что главгад наступает на одни и те же грабли как мистер Бин, но при этом является самым могучим, способным, да ещё и первоклассным лидером.
А кто его таким считает? Редл никогда не был особо умным и сильным лидером. Просто вседозволенность и садизм - всегда заманчивее.
А зачем вообще Северусу было проходить Цербера? Поттер бы туда не полез, не будь у него уверенности в том, что Снейп хочет стырить камень. Всего лишь ещё один финт. Ну, а не суметь обмануть животное, это что из разряда вон выходящее.
Факт в том, что он полез опережать Квирелла и чуть не лишился ноги. Значит, не так псина проста.
Отменяет, если это никому не нужная поделка. Ну изобрёл я винду и что дальше мне с ней делать, когда рынок уже занят настоящей, а у меня всего лишь хреновенькая копия?
Как это не настоящей? События, которые совершил Гарри реальные и принесли реальный результат.
-
Руслан
1. Это именно просчеты. Или откровенная глупость. В плане было столько всего, что могло бы пойти не так, что он завершился успешно только авторским произволом.
2. Гарри универсально хорош в другом плане. Он на стороне добра, преодолевает свои недостатки, оказываеться прав и т.п. А Вольдеморт.. откровенно карикатурный образ суперзлодея. Ни стыда, ни жалости, эгоцентричен и с манией величия. И даже не любил/не был любим. А также не учиться на ошибках и совершенно не меняеться. Таких не бывает в принципе.
3. Признаком человечности или большей реалистичности было бы, если бы он подумал о хоркруксах заранее и уничтожил их к чертям собачьим, а затем подставил Гарри под удар. Про любовь к мальчику - не надо. Он готов был им пожертвовать. А многих других жертв террора Вольдеморта тоже любил.
4. А остальные, которых вполне можно было бы подготовить? Почему, имея время и, в потенциальных союзниках, огромное количество людей, он уходит в подполье с кучкой отщепенцев?
5. 1)Шеи у Пушка не такие длинные, чтобы совсем не уследить, сила у Сейпа есть, мозги - тоже, а пройти мимо этой шавки можно и не только навязывая ей бой в тесной комнате. Заклинание невидимости, впускание отвлекающего маневра до входа в комнату.. способов - вагон и маленькая тележка даже в том случае, если сопротивление магии у псины больше великаньего. 2)То, что Снейп там чуть не лишился ноги не означает того, что пес не прост. Это означает только то, что Роулинг так написала. Что могло произойти и для добавления эпичности поступку ребят, например, и по сотне других причин.
-
Повторю. Там два реальных препятствия (1 стоит с начала года) и все остальное, рассчитанное конкретно на Гарри, Рона, Гермиону + возможно Невилла (добавлены ближе к лету). Ни Пушка, не зеркало Близнецы не пройдут.
Пушка можно отвлечь, обмануть, наконец пройти в невидимости. И зеркало уж куда проще пройти тем, кто хочет именно, что-то найти. А Гарри меж тем хотел не найти, а не дать найти злым силам.
А кто его таким считает? Редл никогда не был особо умным и сильным лидером. Просто вседозволенность и садизм - всегда заманчивее.
Чего ж мы друг друга не перебили ещё? Реддл собрал организацию, которая нагнула весь магический мир, пикнуть все боялись.
Факт в том, что он полез опережать Квирелла и чуть не лишился ноги. Значит, не так псина проста.
Это спектакль. Ну серьёзно, за каким-то хреном Снейп лезет до зеркала, и ха-ха не может пройти, потому что Дамблдор не рассказал ему. Своему доверенному лицу, которое должно ещё охранять Поттера.
Как это не настоящей? События, которые совершил Гарри реальные и принесли реальный результат.
Какой?
-
Пушка можно отвлечь, обмануть, наконец пройти в невидимости.
Если Снейп попался -значит не так уж легко.
Чего ж мы друг друга не перебили ещё? Реддл собрал организацию, которая нагнула весь магический мир, пикнуть все боялись.
Ну не скажи - с ними боролись ранее, боролись и после возрождения. И победили, заметь.
Ну серьёзно, за каким-то хреном Снейп лезет до зеркала, и ха-ха не может пройти, потому что Дамблдор не рассказал ему. Своему доверенному лицу, которое должно ещё охранять Поттера.
Лезет он не до зеркала, а пытаясь опередить Квирелла. Тот выпустил тролля - значит сейчас полезет за камнем. Надо его перехватить - и все тут. Но тем не менее, Пушок его хорошо кусает - что говорит о качестве защиты. А насчет незнания - Снейпу и не предлагалось охранять Гарри там, потому что Гарри туда ещё и не должен был попасть.
Какой?
Ну как это какой? Очистили общество от УпСов, вдохновили прочих бороться, даже в Хогвартсе порядок навели.
В плане было столько всего, что могло бы пойти не так, что он завершился успешно только авторским произволом.
Показная глупость - любимое оружие Дамблдора. :)
Гарри универсально хорош в другом плане. Он на стороне добра, преодолевает свои недостатки, оказываеться прав и т.п.
А вот это - как раз результат воспитания. При желании там можно поэтапно его развитие личности проследить. Он же не из воздуха все эти черты взял.
Ни стыда, ни жалости, эгоцентричен и с манией величия. И даже не любил/не был любим. А также не учиться на ошибках и совершенно не меняеться. Таких не бывает в принципе.
Откуда мы знаем, что бывает с личностью, если её рвут на семь частей? Недаром маги были так брезгливы к этому ритуалу...
Про любовь к мальчику - не надо. Он готов был им пожертвовать. А многих других жертв террора Вольдеморта тоже любил.
Пожертвовать, зная что через это Гарри очистится - это называется вылечить. А лечение - всегда болезненное. Как и лечение общества. В десятый раз - я его безупречным не называл.
А остальные, которых вполне можно было бы подготовить? Почему, имея время и, в потенциальных союзниках, огромное количество людей, он уходит в подполье с кучкой отщепенцев?
Потому что при значительном количестве затаившихся УпСов любая тайная организация существует, пока её члены немногочисленны. АД это доказал.
То, что Снейп там чуть не лишился ноги не означает того, что пес не прост. Это означает только то, что Роулинг так написала. Что могло произойти и для добавления эпичности поступку ребят, например, и по сотне других причин.
Тогда ты сам отходишь от логичного подхода, про который говорил. Потому что "по любой причине" или "Роулинг так написала" исключают наш спор в принципе. Тогда все это обсуждение автоматически бессмысленно, потому что мы будет сравнивать разные аргументы и категории. :)
И честно, может все сменим тему? Пусть каждый решает сам...
-
Если Снейп попался -значит не так уж легко.
Нет, это всего лишь значит, что он хотел попасться. Ну неужели ты всерьёз думаешь, что какая-то трёхголовая псина могла противостоять Снейпу?
Ну не скажи - с ними боролись ранее, боролись и после возрождения. И победили, заметь.
Мастерский произвол, как Иванушка-дурачок побеждает Кощея. Так надо, потому что это сказка. Справделивости ради, тот факт, что Реддл достиг такой власти тоже произвол, по его высказываниям и поведению он - недальновиден, консервативен и импульсивен.
Лезет он не до зеркала, а пытаясь опередить Квирелла. Тот выпустил тролля - значит сейчас полезет за камнем. Надо его перехватить - и все тут. Но тем не менее, Пушок его хорошо кусает - что говорит о качестве защиты. А насчет незнания - Снейпу и не предлагалось охранять Гарри там, потому что Гарри туда ещё и не должен был попасть.
Я правильно понимаю, что ты всё же думаешь, что это Квирелл ухитрился где-то найти и запихать в замок опаснейшего монстра в обход всех профессоров и безопасности? При этом Снейп заподозрив неладное, ломанулся не к кому-нибудь с ключами, а ломать защиту самостоятельно. И более того, напоровшись на собаку тихо отвалил, а не опять же подорвал остальной состав на решение форс-мажора. При этом у самого Снейпа реально не было возможности добраться до камня при форс-мажоре, несмотря на абсолютное его доверие.
Ну как это какой? Очистили общество от УпСов, вдохновили прочих бороться, даже в Хогвартсе порядок навели.
Это потом и по настоящему. Я имею ввиду камень, Блэка, кубок. Всё то что было подстроено Дамблдором. А потом в шестой, чтоли книге было сказано чуть ли - ну да это всё постановка для твоего воспитания, ты был таким миленьким не хотелось тебе всё рассказывать.
-
Ну неужели ты всерьёз думаешь, что какая-то трёхголовая псина могла противостоять Снейпу?
Да. Особенно с магическим сопротивлением. Драконы - пример крутости подобных тварей.
Я правильно понимаю, что ты всё же думаешь, что это Квирелл ухитрился где-то найти и запихать в замок опаснейшего монстра в обход всех профессоров и безопасности?
Тролля он мог спокойно притащить - для тех же занятий. В нужный момент выпустить. Он же спец по троллям.
При этом Снейп заподозрив неладное, ломанулся не к кому-нибудь с ключами, а ломать защиту самостоятельно.
Он её не ломать видимо, лез - а посмотреть не взломал ли Квиррел. Потом, учитывая в чьей кампании прибежал, убедился, что клиент ещё тут.
Я имею ввиду камень, Блэка, кубок.
Так это же ступени как раз к тому, большому и в финале. Не воспитывай Гарри - как бы он очистился от порабощения безносым? Ведь в ОФ Дамблдор прямым текстом говорит -я боялся, что если недостаточно вложил в тебя, Волдеморт тобою завладеет.
-
Да. Особенно с магическим сопротивлением. Драконы - пример крутости подобных тварей.
Те ящерки, которых как орех разделывали пятикурсники? Не думаю, что Снейп хотя бы почесался бы.
Тролля он мог спокойно притащить - для тех же занятий. В нужный момент выпустить. Он же спец по троллям.
Тогда это официальный тролль, находящийся под его опекой. И рубился бы он в к камню как в последний бой, потому что такая провокация его бы раскрыла.
Он её не ломать видимо, лез - а посмотреть не взломал ли Квиррел. Потом, учитывая в чьей кампании прибежал, убедился, что клиент ещё тут.
Всё ещё не объясняет отсутствия ключей у него. Да и взлома он не зафиксировал, там вроде не должна остаться огромная дымящаяся дыра.
Так это же ступени как раз к тому, большому и в финале. Не воспитывай Гарри - как бы он очистился от порабощения безносым? Ведь в ОФ Дамблдор прямым текстом говорит -я боялся, что если недостаточно вложил в тебя, Волдеморт тобою завладеет.
Ступени-ступени, вопрос в том, что там игнорируется ступень - всё что я тебе говорил ложь, твои достижения ничтожны, ты был марионеткой в моих руках из которой я лепил того героя который мне нужен.
-
1. Это не показная глупость, ибо слабые места не просто выглядят, но и являються такими. А ведь Дамблдор поставил на это все...
2. Вольдеморт точно таким же был и до ритуала, если можно верить взглядам в прошлое и т.п.
3. То есть вот то, что он за ради мальчика допустил террор Вольдеморта - нормально?
4. А на кой черт ему тайная организация? Вполне открыто проводи беседы с населением и т.п. В результате, когда Вольдеморт явиться, падким на его идеологию окажеться меньшее количество народа, а у Дамблдора сторонников будет достаточно, чтобы реальную армию сформировать.
6. В том то и цимес, что я как раз не отхожу от логичного подхода и весьма резонно воздерживаюсь от однозначных выводов по ситуации. А если вспомнить, что нам известно доподлинно о Снейпе и песике, то мы приходим к тому, что у Пушка не было и шанса. Нет, ну серьезно... Драконы не смогли выстоять против пятикурсников, а Пушок смог почти прикончить магистра темной магии? Не сходиться это. Думаю, обойти трехголовую образину сумел бы любой человек с фантазией и силой.
К слову, все это только больше косвенно подтверждает теорию, что изначально Снейпу не предполагалось отводить такой роли в повествовании...
-
Те ящерки, которых как орех разделывали пятикурсники? Не думаю, что Снейп хотя бы почесался бы.
Не помню я, чтобы их пятикурсники разделывали под орех. Помню, что каждый поединок был демонстрацией нестандартных заклинаний и даже до Рона дошло, что такая схватка - хороший способ убить. А это дитя Цербера вообще уникальное - недаром Хагрд упоминал про музыку, как про надежный способ. Если бы его авадой можно было бы завалить - стал бы Квиррел мучатся с арфой?
Вольдеморт точно таким же был и до ритуала, если можно верить взглядам в прошлое и т.п.
Тогда он немного глубже, все же. Не столь однозначный. По крайней мере в детстве -точно.
А на кой черт ему тайная организация? Вполне открыто проводи беседы с населением и т.п. В результате, когда Вольдеморт явиться, падким на его идеологию окажеться меньшее количество народа, а у Дамблдора сторонников будет достаточно, чтобы реальную армию сформировать.
И Фадж плюс прочие тут же обвинят в попытке узурпировать власть путем пропаганды. Плюс, для большинства волшебников характерно не принимать те факты, которые им не нравятся - смысл в том, чтобы отучить их методом "попробуйте на своей шкуре". Вспомни, сколько грязи лила Скитер и газеты министерства и сколько им верили.
Драконы не смогли выстоять против пятикурсников, а Пушок смог почти прикончить магистра темной магии?
см. выше.
Всё ещё не объясняет отсутствия ключей у него.
А зачем ему ключи? Его задание - присматривать за Квиррелом и страховать Гарри, а не охранять камень.
Ступени-ступени, вопрос в том, что там игнорируется ступень - всё что я тебе говорил ложь, твои достижения ничтожны, ты был марионеткой в моих руках из которой я лепил того героя который мне нужен.
Никогда такого Дамблдор не говорил и не подразумевал. Хотя тот же Люпин именно из-за этого, похоже, хлопнул дверью в конце УА.
Тогда это официальный тролль, находящийся под его опекой. И рубился бы он в к камню как в последний бой, потому что такая провокация его бы раскрыла.
Ну он же сам все объяснял в конце - хотел проверить линию защиты. Если хватило ума перется в тюрбане и верить, что никто не раскроет - ну это же Реддл :D 1/7 супермозга и ужаса летящего на крыльях ночи.
-
Руслан
1. Квиррел мог заморочиться арфой за ради скрытности. Если бы он смог получить камень из зеркала, то о том, что это удалось, могли бы узнать только много позже.
2. Тогда он не был настолько упивающимся собственной крутостью - это да. Но, если это единственное, что изменил в нем ритуал, то ситуации оно не меняет.
3. В том-то и дело, что "великий интриган" Дамблдор не станет претендовать на лавры начальника предприятия. Предложи Фаджу занять это место и не упирай на радикализм по началу - все готово. А в бредни Скитер верили далеко не все... в битве за Хогвартс на стороне "добра" учавствовали даже некоторые слизеринцы. А ведь будь такие вот сомневавшиеся ребята на стороне Дамблдора раньше - это могло бы все изменить.
4. А выше ничего не объяснено. Драконов-то пятикурсники преодолели. А песик наверняка уязвим к каменной глыбе по кумполу, если уж на то пошло. Или чему-то вроде. Чтобы отмести возможность пройти мимо него иначе, чем было сделано, придеться допустить, что шавка видит сквозь заклинания невидимости, имунна к любой магии, обладает непостижимой устойчивостью к физическим повреждениям и еще и начисто способна игнорировать любые отвлекающие маневры. Слишком много лишних сущностей, как по мне. А ведь я еще и не все способы пробраться мимо перечислил...
-
4. Или что эти штуки не работают в комнате с собачкой
-
4. Не работают эти, но спокойно зачаровываеться арфа? Очень сомневаюсь. А для отвлечения собачки отнюдь не обязательно пытаться обкастовать ее саму или содержимое комнаты. Можно нужное принести с собой.
-
Ну, дырку оставили специфично для доступа. Все же оставлять там камень пока Пушок не помрет от старости никто не собирался
-
Квиррел мог заморочиться арфой за ради скрытности. Если бы он смог получить камень из зеркала, то о том, что это удалось, могли бы узнать только много позже.
Т.е. авада - это не скрытно, а невесть откуда взявшаяся арфа -скрытно? Скорее уж стоит признать, что собаку так просто не взять магией.
Чтобы отмести возможность пройти мимо него иначе, чем было сделано, придеться допустить, что шавка видит сквозь заклинания невидимости,
Нюх.
обладает непостижимой устойчивостью к физическим повреждениям
При таком размере? Не удивлюсь.
еще и начисто способна игнорировать любые отвлекающие маневры.
Если у неё четкая команда "сидеть и рвать тех, кто подходит" - возможно. Не стоит и забывать, что лай могут услышать - привидения, Пивз, статуи, портреты. Т.е. устранить нужно быстро - и тихо. Квиррел выбрал арфу, хотя практически полгода имел на изучение проблемы.
P.S. Кстати, тем, кому попадется издание книги на украинском - не берите. :D Ибо "Профессор Змiй та профессор Бiлочка" - это за гранью добра и зла. Вся критика перевода Литвиновой из Росмэна - детские сказки по сравнению с подобным ужасом.
-
Руслан
1. Нет, не проще. А "авада" - нифига не скрытно, учитывая что страж либо очевидно мертв, либо его тело (если Квиррел попытался бы спрятать) отсутствует.
2. Собственный запах можно спрятать заклинанием или зельем.
3. Тролли, значит, повреждаються вполне успешно, драконы - тоже, а наш бульдог - неуязвим? Вряд ли.
4. Заклинание тишины на комнату - и вуаля, хоть всю разноси на части. Подлить чего-нибудь в пищу стражу, опять же... или псина теперь и ко всем зельям имеет иммунитет?
ChudoJogurt
То есть мы предполагаем вот такую вот неуязвимую ко всему чудо-собаку, которая побеждаеться только на время и музыкой арфы? Как-то это.. клишированно, что ли. "И только этот меч может сразить дракона...".
-
Только этот ключ может открыть комнату, только этот пароль открывает сейф.... адекватно. Так в общем и делают ИРЛ.
-
Тут не нужно путать тайник, к которому подходит один ключ, и тайник, который открыть возможно только одним способом. Что ИРЛ, что в ГП, скорее всего, речь идет именно о первом. Но хитрая замочная скважина может и не защитить от бура и т.п.
-
Вставлю свои скромные две копейки.
Первая копейка или "Почему Дамблдор устроил весь этот балаган вместо того, чтобы самому быстренько разделаться с хоркруксами, потом устроить общемировую пропаганду несостоятельности идей Волдеморта, а в финале натравить свежевозродившегося на Поттера и жить счастливо ever after?"
1. Магический мир, покореженный ужасной войной, был склонен до последнего быть в стороне от напоминаний о ней, особенно - сулящих потенциальную опасность. Ведь не один Фадж критически отнесся к предупреждениям дамблдора, основанным на словах 14тилетнего мальчишки. Люди-обыватели склонны закрывать глаза на проблемы, которые пока не коснулись лично их, это вы можете наблюдать даже в современной политике.
2. Дамблдор не вечен. Он не прожил и года после того, как уничтожил один из хоркруксов. Он мог бы выбыть из "игры" еще до того, как смог бы сыграть в происходящем важную роль. Гарри, как стратегическая фигура, был действительно хорош тем, что он был в силах продолжать поиски хоркруксов, если с Дамблдором что-то случится, был, пожалуй, больше всех в этом заинтересован, сокрыт от прямого воздействия со стороны Лорда, при этом, являясь его навязчивой целью, что отвлекало бы того и провоцировало на ошибки. Предупреждая последующие предложения: нет, это не мог бы быть Снейп, недостаточно мотивации и недопустимая приближенность к противнику - метка, она плохой попутчик на подобном поприще. И мало кто из Ордена бы в нужный момент ринулся в пучину: семьи, дети, спокойствие... и нераздразненный Поттером Волдеморт, который был бы гораздо осмотрительнее, не будучи подгоняемым в спину пророчеством и парочкой фиаско, связанных с мальчишкой.
3. Да и, как неоднократно было сказано, в финальной схватке Волдеморт попросту убил бы Поттера, и то - как обычного мальчишку, не понимая ни его важности, ни его опасности. Которой тот, впрочем, и не нес, не будучи осознанно и морально готовым к самопожертвованию.
4. Было важно уничтожить Волдеморта именно в тот момент. Когда он только возродился, только готовил почву для установления своей власти, когда имел в заднице мешающуюся занозу, когда при нем были еще старые последователи, когда он, после долгих лет полужизни, действоввал опрометчиво и ослаблял собственную же армию, скатываясь в террор. Он был тогда слабее, чем мог бы оказаться еще десяток лет спустя... И вот почему:
Вторая копейка или "Волдеморт - дурак, вечно наступающий на те же грабли и плохой лидер?"
Вот уж кто-кто, а лидер из Волдеморта вышел знатный. И глупцом его уж точно не назвать. Просто тот же Дамблдор объяснял Гарри, что он сам не понимает своих слабостей.
1. У него были стремления не столько к лидерству, сколько к власти. Он не стремился вести за собой, ему нравилось, что идут за ним. Но он всегда полагался только на себя, у него не было товарищей, а в финале - остались лишь слуги. Хотя, сперва люди, покоренные его поистине магической харизмой, слушали его с упоением, после ситуация поменялась, потому что он не умел иметь близкие отношения с людьми и желал лишь повелевать.
2. Идею он кинул в общество очень лакомую - превосходство чистой крови. Он сыграл на самом страшном из грехов: гордыне. Его последователями стал костяк магического общества - отпрыски влиятельных чистокровных семейств, которые веками варились в бульоне роскоши, богатства, кровосмешения, скуки. Они были слишком богаты, чтобы ежедневно трудиться. Они были слишком высокомерны, чтобы признавать идею равенства. Они были только рады пустить нерастраченную энергию в этот крестовый поход против предателей крови и магглов, по ошибке втершихся в магический мир - грязнокровок.
Случайность с Поттерами оборвала его воистину победоносный путь. Случайность, которая имела место возникнуть лишь из-за еще одной слабости - страха смерти, желания жить вечно.
3. После возвращения, как я уже говорила, вопреки страшной ситуации в мире, положение Волдеморта было максимально слабо и шатко - самый удачный момент, чтобы раздавить эти УпСовские начинания. Потому что остались верны ему лишь те, кто томился в Азкабане. А остальные "подросли", вели спокойную сытую жизнь, и им слабо понравилось оказаться в положении слуг у того, кто мог в любой момент их убить за неповиновение. У Волдеморта был лишь десяток верных людей, остальные были запуганным стадом, котлом побулькивающего молчаливого недовольства. И он это чувствоввал, чувствовал очень хорошо - были показные казни провинившихся, запугивание. Волдеморт знал, что держит возле себя людей силой, а такие, порой, опаснее врагов. Он сам ощущал свою шаткость. Вот тут-то и началось опрометчивое поведение: ведь на арене был Гарри Поттер. Гарри Поттер и был его главной слабостью.
4. Волдеморт никогда не знал любви. Не верил в это чувство, был его лишен. Поэтому он понятия не имел, почему мальчик выжил. Если он раньше еще и сомневался в пророчестве и страховался, то потом, будучи выбитым из тела, он в него уверовал. Потмоу что не понял природы происходящего. Он подозревал в мальчике какие-то неведомые силы.
И вот фиаско в ФК. Лорд встретился со своим маленьким уничтожителем лицом к лицу и не сумел даже к нему прикоснуться. Ему было невдомек, что все было кем-то подстроено, что Дамблдор давал подсказки. Просто пришел мальчик, забрал камень и убил тело-носитель Волдеморта. Я бы тоже напугалась, честно говоря. А в КО он радостно тыкал того пальцем в лоб, мол, смотри-ка, парень, не так уж ты и крут. Однако Приори Инкантатем, улизнувший-таки Гарри и тот факт, что весь Орден все еще продолжает носиться с ним и защищать любой ценой, Волдеморта напряг. Он даже решил прослушать оригинал пророчества, но и эта несложная кампания была провалена. Ему казалось, что Поттер - вроде бы, обычный мальчишка, но является каким-то страшным оружием против него. Его тревогу увидели УпСы. И сами занервничали. Чтобы сохранить организацию, Волдеморт и перешел к решительным действиям. Все могло бы быть сделано изящнее, нежели путем такого резкого террора, но факт есть факт - теперь Волдеморт был агрессором абсолютно для всех, кроме вышеупомянутой кучки из 10 человек. Были лишь жертвы и те, кто "подстравивался" под систему. И это дискредитировало организацию даже в газах ее членов. Всё. Осталось лишь убрать Волдеморта, и мир бы не увидел этой заразы еще долгие годы.
5. А ведь без этой масштабной самодискредитации все могло бы быть иначе. Востину было так, что последователи Волдеморта были готовы объединиться и вокруг Поттера - и Дамблдор спасал мальчика. Да, он фактически противопоставил его всему, за что сражался Волдеморт, очень красноречиво противопоставил. Добился того, что Гарри никогда не смог бы стать таким, как он.
Оттяни они возвращение Волдеморта - выросло бы новое поколение гордецов, молодых и дерзких, которые, не помня первой войны, могли счесть его идею здравой, могли бы организовать впоследствии вокруг него свежий костяк, способный на большее, нежели кучка безумцев из Азкабана.
Лечить следует не симптомы, а болезнь.
Волдеморт не был глуп, нет, он просто не имел понятия о ряде важных вещей, а в таких делах очень опасно быть излишне самоуверенным и не брать в расчет то, на что способны люди. Любовь он использовал лишь как средство для запугивания, за что и поплатился в итоге.
P.S. Очень интересно читать, как Esti защищает свою точку зрения с позиции "Они не учитывали слишком многого, и в планах их - масса просчетов", в то время, как сопротивляется этой же самой позиции kokos'a в соседней темке (где расту я).
-
Tamurille
1. Фадж отнесся скептически к заявлениям Дамблдора потому, что они не были ничем подкреплены, но зато требовали бы таких изменений, которые могли стоить поста министра любому.
2. Дамблдор спокойно пржил бы до конца войны, если бы не сглупил с кольцом, подставившись под проклятье.
3. Даже если и так, то это не значит ровно ничего. Поттер бы погиб, но хоркруксы были бы уничтожены, а Вольдеморт - уязвим. Его судьба была бы предрешена.
4. Никто и не спорит, что Вольдеморт был в момент смерти слабее, чем в некоем гипотетическом будущем. Но еще раньше он был еще слабее. Будь у Дамблдора все готово, можно было бы повергнуть Темного Лорда куда как проще.
P.S. Ситуации разные. У Юстаса промедление может быть смерти подобно, в то время как информации для нанесения удара вполне достаточно.
-
Esti, расскажите, что бы сделали Вы, а потом и подумаем, почему автор выбрала именно описанный ею путь. :)
-
Tamurille
А вот тут есть существенный ньюанс. Как автор, который пишет сказку я, где-то, сделал бы тоже самое ради сохранения сюжета и т.п., но подобрал бы дополнительные правдоподобные причины с точки зрения реалий мира, почему следовало бы поступить так, а не иначе.
-
А в чем именно Вам не хватает правдоподобности?
-
Во всем. Весь этот Дамблдоровский план хорош для сказки, если не задумываться, что красивая картинка изображает "живых людей" которые к этой ситуации как-то пришли, и не выдерживает критики уже в плане упущенных возможностей. Предположительно гениальный интриган, имея в запасе чуть ли не десяток лет на подготовку, невероятный авторитет и волшебное мастерство, идет на войну с самым могущественным темным магом всех времен, имея на своей стороне только кучку отщепенцев и без запасного плана. Это даже не смешно. И хоть я и понимаю, что его хочеться оправдать, ведь в какие-то моменты он ведет себя умно и даже мудро, да и вообще достаточно обаятелен, но... черезчур уж очевидны ошибки. При этом я не виню Дамблдора как такового. Нет. Тут проблема в том, что Роулинг, да простят меня фанаты, не дотягивает до уровня, приписываемого некоторым своим героям. Поэтому она навряд ли задумывалась о правдоподобных причинах сложившейся ситуации. Она продолжает мыслить "красивой каринкой", не более чем.
-
Но если посмотреть изнутри ситуации... Для Вас, почему-то, хоркруксы очевидны, а вот для магического мира - нет. И даже при огромнейшем влиянии индивидуума, если оно не реализовано в форме диктатуры, никто за ним не пойдет, не имея в том личного интереса. Вот представьте, что президент нашей страны заявил, что Гитлер, познавший секрет бессмертия, жив и готовится к атаке, в связи с этим он хочет от Вас того-то и того-то - вот как бы Вы отреагировали? Только кучка личных друзей человека способна поверить голословным завлениям, звучащим подозрительно и не имеющим обоснования. Как и случилось в ГП.
-
Tamurille
Изнутри - тоже самое. Хоркруксы очевидны для любого, кто имеет о них представление и знает о страхе Вольдеморта перед смертью. То есть Дамблдору - точно. Это раз. Второе, у Дамблдора был почти десяток лет на подготовку общественного мнения (неприятие Вольдемортовой идеологии и т.п.) и сбор доказательств. Я напоминаю, что в битве за Хогвартс на стороне "добра" сражалась куча народа. Их можно было бы рекрутировать и много раньше. А при наличии доказательств даже Фаджу нечего было бы возразить.
-
Это раз. Второе, у Дамблдора был почти десяток лет на подготовку общественного мнения (неприятие Вольдемортовой идеологии и т.п.) и сбор доказательств. Я напоминаю, что в битве за Хогвартс на стороне "добра" сражалась куча народа. Их можно было бы рекрутировать и много раньше.
"Куча" здесь не нужна. Костяк как раз и был рекрутирован за это время, а остальные присоединились. Пойми, уже не раз повторяем - задача в устранении идеи, которая иначе бы осталась в обществе и в том, что обыватели не должны идти за лидером - они должны понимать, ради чего рискуют и сами принять решения. Дамблдор не на свой век проблему решает - он пытается изменить общество.
-
Руслан
1. Костяк ОФ оказался не слишком-то эффективен против УпСов и это было известно еще во время первой войны. А после Дамблдор решил, что ему не нужны еще сторонники и с несколькими верными людьми он справиться?
2. А я уже не раз повторяю, что все это можно было сделать куда быстрее и проще. Показать волшебному миру, что магглы не так уж и отличаються, можно было кучей разных способов. Дамблдор, со своими грандиозными задачами и эксцентричными путями решения, сел бы в лужу, если бы не авторский произвол.
-
1. Ну как не нужны? Их численность росла от книги к книге.
2. Показать миру, которому в большинстве своем плевать на все, что за его дверями происходит, легко не получится. Посмотри на ИРЛ. Это обыватели в большинстве своем - они понимают лишь тогда их дом горит.
-
1. Тогда почему профукана куча возможностей увеличить их количество еще больше?
2. Знаю. Но все упираеться в то, что Вольдеморт уже приходил и все знают, каково это, когда горит дом. После Дамблдору достаточно было бы найти или даже сфабриковать доказательства того, что Темный Лорд реально может вернуться и от рекрутов по борьбе с Вольдемортом отбоя не будет. А Фадж, если будет предупрежден заранее, да еще и с доказательствами, не станет отвергать саму мысль с порога уж точно.
-
1. Количество - не есть качество. Вспомни АД/ОД.
2. Знаешь, Дамблдор ни от кого не скрывал, что Волдеморт вернется, что он действовал через Квиррела и прочее. Даже совсем наоборот. Орд добровольцев и поумневшего Фаджа не замечалось. Последнего вообще кроме личной встречи при свидетелях ничего не убедило - и то хотел даже тогда Дамблдора взять под стражу.
-
1. За качеством проследит элитный ОФ. А количество будет не лишним уже хотя бы в плане сокращения количества пассивных или склоняющихся к другой стороне.
2. А как Дамблдор предупреждал? Голословные заявления, да еще и часто основанные на вере несовершеннолетнему, пережившему травму. Было бы глупо ожидать, что при таких обстоятельствах ему поверят. Нужны нормальные доказательства. А Фадж хотел взять Дамблдора под стражу не просто так, а потому что опасался его. Если бы последний действовал раньше, предъявил доказательства, да еще и не претендовал бы на место лидера, сразу уступив должность Фаджу, такой ситуации бы не возникло.
-
1. Не будет - это все равно что ходить и кричать сторонникам Волди "вот наше слабое место" и давать повод Фаджу. Повторяю - см судьбу АД в пятой книге -те же действия и результат. Про Империо тоже не забывай - ситуация с Питером хорошо показывает, что бывает если брать в Орден всех.
2. Во первых, что значит голословные? Диалоги до 4 книги нам не показывают, но Фадж до того момента явно идет на поводу любого плана директора. Как ясно из происходящего далее - не из личной симпатии. Рассказывать же больше нужного - кинуть весточку тому же Люциусу, который с Фаджем тоже на короткой ноге.
Ты не забывай, что Фадж не просто недальновиден. Ему плевать на справедливость (ситуация с Хагридом), на мораль (отношения с Люциусом), на правду (отношения к фактам).Главное - сохранить кресло, а если придется ради этого затыкать всем рот и изображать слепого даже в ситуации, когда все свидетельствует - разберись, а потом решения принимай (ОФ), то это не проблема. И наличие таких как Амбридж и многие переметнувшиеся доказывает, что не он один такой.
-
1. Наличие большого количества сторонников - все равно что ходить и кричать сторонникам Волди "вот наше слабое место"? Логика этого заявления от меня как-то ускользает. Повода у Фаджа никакого не будет - все это будут люди Министерства, а не Дамблдора, не члены ОФ, который продолжит быть тайной полицией Дамблдора.
2. Голословные - значит именно то, как звучит. Бездоказательные, то есть. И верить им - глупо в любом случае. С Люциусом нужно было бы разобраться еще раньше, либо проводить свою политику не через Фаджа. У нас же есть Дамблдор, гениальный манипулятор и великий стратег, нам это раз плюнуть. Что касаеться личности министра... Да, он несправедлив, но, думаю, реально верит в историю Малфоя, а, значит, никаких сделок с совестью не совершает, имея дело с этим человеком. А его реакция в КО происходит из банального страха. Проще говоря, он так боиться Вольдеморта, что занимаеться эскапизмом. Тем более, что, в отсутствие нормальных доказательств, ему это не сложно.
-
1. См. почему прокололась АД. Вспомни Империо. Посчитай, как в таких условиях брать всех подряд.
2. Фадж вообще ни во что не верит - вспомни его разговор в ТК. Ему важно - действовать на публику.
-
1. Я знаю, почему прокололось АД. Но это не аргумент. Потому что поймать и наложить "Империо" можно на кого угодно. Даже на члена ОФ или Дамблдора. И что, теперь любому обществу (в том числе и религии) стоит ограничиваться небольшим количеством членов? Или даже совсем не привлекать сторонников, замкнувшись в пределах одного человека? Я же не предлагаю включать всех в некое тайное общество с доступом к секретам. Напротив, все открыто, а люди Министерства (в том числе и Фадж) - обычные добропорядочные волшебники, которые не желают воцарения Волди и просто не знают об ОФ и т.п. ничего такого, и даже под Империо рассказать не смогут. Чтобы был хоть какой-то реальный толк, нужно будет захватывать высокопоставленного чиновника Минстерства, что, теоретически, не просто. И даже тогда УпСы получат доступ только к ограниченному количеству информации.
2. Я знаю, что действовать на публику для него - почти все. Но это не отменяет того, что его перспектива действовать по совету Дамблдора и без доказательств - пугает. А вот если бы доказательства были, то можно было бы поступать по словам директора Хогвартса и, притом, прекрасно выглядеть в глазах публики.
-
Не помню я, чтобы их пятикурсники разделывали под орех. Помню, что каждый поединок был демонстрацией нестандартных заклинаний и даже до Рона дошло, что такая схватка - хороший способ убить.
Хороший способ убить это когда из четырёх учеников сто процентов умыкнуло яйцо?
А зачем ему ключи? Его задание - присматривать за Квиррелом и страховать Гарри, а не охранять камень.
Тогда чего он ломанулся?
Никогда такого Дамблдор не говорил и не подразумевал. Хотя тот же Люпин именно из-за этого, похоже, хлопнул дверью в конце УА.
А не надо говорить.
Ну он же сам все объяснял в конце - хотел проверить линию защиты. Если хватило ума перется в тюрбане и верить, что никто не раскроет - ну это же Реддл :D 1/7 супермозга и ужаса летящего на крыльях ночи.
Ну опять же, ему должны были позволить это сделать. Это, блин, тролль, а не пикси. Его в кармане не пронесёшь.
-
Я знаю, почему прокололось АД. Но это не аргумент.
А надо бы. Потому что тащили туда тоже не тех, кого нужно. Ни одна реальная тайная организация не закончит хорошо, если вербует всех подряд.
Хороший способ убить это когда из четырёх учеников сто процентов умыкнуло яйцо?
Риск там был солидный, а ученики - лучшие от трех школ.
Тогда чего он ломанулся?
Ну сказано же - за Квиррелом присматривает. Квиррел выпустил тролля - значит сейчас пойдет проверять охрану. Просто Снейп со временем промахнулся.
Ну опять же, ему должны были позволить это сделать. Это, блин, тролль, а не пикси. Его в кармане не пронесёшь.
Разумеется - как и позволяли ходить год в пахучем тюрбане.
-
1. Я повторю еще раз: я не предлагаю создавать большую тайную организацию. Все открыто и честно: обычные граждане против рвущегося в диктаторы психопата. Пропаганда всей магической британии, напоминание об опасности Темного Лорда и т.п. А ОФ действует отдельно. Единственная связь - через Дамблдора, который, разумееться, выступит советником министра магии и руководителем ордена одновременно.
2. Ученики там были не лучшие, а случайные от трех школ, если ничего не путаю.
3. Я уже упоминал, почему поражение Снейпа маловероятно? Способов преодолеть Пушка - вагон и маленькая тележка.
4. Это несколько разные вещи. Головной убор - личное дело каждого. Протаскивание в школу опасного зверя - уже вопрос школьного ведения.
-
1. И какая в ней суть, в этой показной организации. которая далека от реальных действий? Сеять панику, каждую секунду ожидая его возвращения?
2. Не случайные - кубок подбирал подходящих.
3. Со стороны читателя - может быть. Со стороны персонажа -сомневаюсь.
4. Он специалист по троллям - и тащит их для уроков. С точки зрения Квиррела все логично. То, что он не понимает, что давно раскрыт - его проблемы.
-
1. Какая суть была в учениках Хогвартса, далеких от ОФ, но сражавшихся с УпСами? Точно та же и здесь. При правильной пропаганде большая часть общества уже не приемлет идеологии Вольдеморта (и откажеться становиться его сторонниками без существенного принуждения), потенциально поставляет новых авроров и просто сознательных граждан, которые помогают бороться с УпСами, кто как может. Теперь уже вернувшийся Темный Лорд оказываеться в невыгодном положении и окружении врагов, а не Дамблдору приходиться прятаться по углам.
2. Сомнительно это. Чтобы во всем Хогвартсе только Диггори мог бы справиться?
3. А в чем проблема для персонажа прикинуть то же самое? Мозги у него есть, хитрость - тоже. Действовать "не в лоб" он умеет...
4. "Раскрытость" Квирелла - тоже тема для обсуждения, но этот вопрос опустим. Но факт в том, что никто бы не дал ему везти тролля к детям без соответствующих мер безопасности.
-
Риск там был солидный, а ученики - лучшие от трех школ.
Я не очень вижу риск, зато вижу статистику. Ну и отношение окружающих допускающих противостояние дракона и ученика.
Разумеется - как и позволяли ходить год в пахучем тюрбане.
Я к тому и веду. Тролль был допущен в коридоры с разрешения верхушки, а значит смысла лезть за камнем Снейпу не было. Но тот якобы полез, да ещё потом рассказывал об этом Филчу, который вообще ни слева, ни справа. История без ответов.
Зато если предположить, что это инсценировка с целью увлечь Поттера идеей о том, что камень в опасности, всё встаёт на свои места.
-
При правильной пропаганде большая часть общества уже не приемлет идеологии Вольдеморта (и откажеться становиться его сторонниками без существенного принуждения), потенциально поставляет новых авроров и просто сознательных граждан, которые помогают бороться с УпСами, кто как может.
Вот ты и сказал ключевое слово. Пропаганда. Это не то, что дает преимущество в тайной войне - краткосрочная мера лишь. Потому что одиннадцать лет пропагандировать - это несерьезно.
Сомнительно это. Чтобы во всем Хогвартсе только Диггори мог бы справиться?
Нет. Но как один из лучших учеников имел все шансы.
Раскрытость" Квирелла - тоже тема для обсуждения, но этот вопрос опустим. Но факт в том, что никто бы не дал ему везти тролля к детям без соответствующих мер безопасности.
Это вообще не тема, потому что два раза прямым текстом подтверждена в книге. Вообще-то учителя Защиты то и дело приводили опасных существ на занятия, в оранжерее и на уходе за маг.животными тоже не овечки водились.
Зато если предположить, что это инсценировка с целью увлечь Поттера идеей о том, что камень в опасности, всё встаёт на свои места.
Хм... очень может быть.... :)
-
1. Шутить изволите? Дамблдор собрался изменять отношение общества магов, верно? Вот я и предлагаю ему не ждать войны с Вольдемортом, а начать это заблаговременно, так, чтобы вернувшийся Волди оказался в невыгодном положении. Две цели выполнены разом. Это возможно? Вполне. Краткосрочно? Ничуть, если не просто вбивать лозунги, а целенаправленно делать отсылки к тому, что людям свойственно и так.
2. То есть все-таки рендом среди "лучших"?
3. 1)Цитаты с тем, что это подтверждено? Желательно до того, как Гарри узнал сам. 2)Не помню, чтобы учителя постоянно приводили опасных существ на занятия. Были мелкие фейки у Локонса и Боггарт у Люпина. Все.
4. О том и речь, что либо это подстава для Поттера, либо бред.
-
Друзья, а вы ведь наверняка знаете про вот эту группу: http://big-game.livejournal.com/?skip=60
-
1. А я тебе в сотый раз повторяю, что так поймет только сферический конь в вакууме, а не реальный человек.
2. Да.
3. А книгу почитать? Мысли в конце ФК по поводу действий Дамблдора и воспоминания Снейпа из ДС. Цитаты искать принципиально не буду - это уже троллинг какой-то, а не спор.
4. Читай книги. Уроки травоведенья. Уроки ухода за маг. существами. Уроки Люпина - далеко не один боггарт. Локонс тот же. В Хогвардсе вообще правило -учитель проводит урок так, как считает нужным.
Друзья, а вы ведь наверняка знаете про вот эту группу: http://big-game.livejournal.com/?skip=60
Мы про её выводы, вообще-то, уже говорим не одну страницу.
-
1. Да брось. Террор Вольдеморта уже был? Был. Его боялись? Боялись. Действий и заявлений Дамблдора через министерство не поймет только клинический кретин.
2. Это не троллинг. Это намек на тот факт, что у Роулинг слишком много описано уже значительно позже, в духе "а он об этом знал изначально". И при этом никак не показывал ни до, ни после, а в этот момент, внезапно, рассказал? Ага, счаз же. Скорее, навевает мысли о том, что начинали книги писаться совсем по другому и с иной задумкой насчет героев, в том числе, и "знания" Дамблдору приписали уже потом и постфактум.
3. Где на уроках Люпина были еще существа? А у Локонса? Уроки ухода за маг. существами не подтверждают тенденции, ибо это их специальность. Кроме того, даже на это, если ничего не путаю, Дамблдору жаловались.
-
2. Постфактум - это в первой книге? Потому что все остальное растет именно из неё.
3. Вспомни полосу препятствий на экзамене и всех тех, кого он использовал на уроках. То, что они не расписаны как отдельные сцены вроде боггарта - не значит что их не было.
У Локонса - пикси. Этого хватило. На полетах и квиддиче вообще один травматизм. Мандрагоры и прочая живность из опасных теплиц. Уроки Крауча. Кого хотели, того и использовали.
-
*радуется, насколько сообщения одного из дискутирующих дышат глубоким пониманием истинного, заложенного автором, смысла произведения и прекрасным знанием и анализом канона :)*
-
Руслан
2. Скажем так: на меня Дамблдор в первой книге не произвел впечатления интригана или того, кому все сразу известно было.
3. Ок, верю. Это глупо, конечно, но ладно.
Tamurille
К сожалению, зачастую, истинный смысл и заложенный автором - сильно разные вещи.
-
Хм... очень может быть.... :)
Потому я и говорю.
Но вообще я уже сказал, если мы рискуем Поттером, камнем и возращением Реддла, просто так ради урока. Опираясь, только на - ой, да тот кто запугал всю магическую Британию просто глупый дурачок, он не будет бить Гарри сковородкой, а только магией. То для серьёзных шпионских замыслов, как вы тут стараетесь представить, этому плану как до Марса на вертолёте.
И вообще.
Морт - глупый дурачок.
Фадж - глупый дурачок.
Альбус - старый мудрый и отдал власть глупым дурачкам. Ну а чо, власть же она только развращает, хорошую вещь человек с властью сделать органически не может, wait, oh, shi~
Поттер - как крыса в лабиринте бегает по квестам Альбуса.
Весь магический мир вообще с головой не дружит. Так как игнорирует/презирает маглов с их огромным блоком изобретений, которые уж во время ВМВ никак незамеченными пройти не могли.
Двойной агент Снейп, не дружит с головой и агрит на себя весь окружающий мир. Альбус с доброй улыбкой его покрывает, говоря, что он Снейпу доверяет, но почему сказать не может. Что само по себе подстава грандиозного масштаба.
И так далее, так далее, так далее. Да у меня голова взорвётся, если я попробую это воспринять с серьёзной миной.
-
Двойной агент Снейп, не дружит с головой и агрит на себя весь окружающий мир. Альбус с доброй улыбкой его покрывает, говоря, что он Снейпу доверяет, но почему сказать не может. Что само по себе подстава грандиозного масштаба.
Экхм, это самый что ни на есть канон, описано прямым текстом без всяких додумок.
-
Экхм, это самый что ни на есть канон, описано прямым текстом без всяких додумок.
Ну дык. Просто о чём и речь, это допустимо в сказке, но не в претензии на интригу и шпионские страсти.
-
Блин, это и называется "художественное допущение". Если мы читаем сказку, то должны принять тот факт, что животные разговаривают. Ныть о том, что волки не разговаривают с Красными Шапочками бессмысленно. Можно критиковать что-то, не касающееся этого допущения - например, реакцию Шапочки на совет волка, но не само допущение.
Так вот, в мире Роулинг есть хоркрусы, есть магия, и есть проклятия, которые можно снять только с большим танцем с бубном - например то, от которого освободили Гарри в 7 части. Это не получится критиковать. Можно критиковать лишь поведение персонажей, пытающихся на это проклятие реагировать. Дамблдор мог просто убить Гарри, а мог - через очень долгую интригу избавить его от проклятия, не убивая его. Он выбрал второе, и его действия (в свете происходящей магии, понятное дело), выглядят логично.
-
При чём здесь? Снейп двойной агент, Дамблдор многократно раскрывает его, открыто указывая на какие-то скрытые факты, которые гарантирую лояльность.
Соответственно упсы делают простой вывод, Снейп либо двойной агент, либо раскрытый агент и через него сливается деза.
Художественным допущением это является, если вся эта бодяга - какой-то невнятный бэкграунд в котором вообще не важны вопросы логики. Но для интриги это автофэйл.
-
глубоким пониманием
истинного
заложенного автором
прекрасным знанием и анализом канона
Тебе это нравится, да?
-
Соответственно упсы делают простой вывод, Снейп либо двойной агент, либо раскрытый агент и через него сливается деза.
А в чем проблема? В книги так и есть, его подозревали обе стороны. Интрига это на страницах книги разрешена и на возникшие вопросы там ответы есть. В чем претензия, я так и не понял?
-
А в чем проблема? В книги так и есть, его подозревали обе стороны.
Я говорил о подозрениях? Я говорил об устранении. Не обязательно физическом, но Снейпа нужно было убирать с агентурной работы.
-
Блин, еще раз - этот вопрос задавали УпСы себе и другим. Почему Снейпа так и не убили, ответ в книге есть. Где проблема?
-
Блин, еще раз - этот вопрос задавали УпСы себе и другим. Почему Снейпа так и не убили, ответ в книге есть. Где проблема?
Не надо задавать вопросы, надо затыкать информационную дыру. Я не помню там других моментов, кроме того что Снейп в очень уж удобном месте. Но это не аргумент в данной позиции.
-
Нет, я всё же хочу получить ответ на свой вопрос. Где здесь информационная дыра? Вопрос со Снейпом-перебежчиком поднимался в книге, там же он и разрешен. В каком месте ответ книги не устраивает и что там требуется дополнительного разъяснения. Вы все говорите - "нет логики", но так и не удосуживаетесь сказать, где же конкретно нет логики.
-
Тебе это нравится, да?
Да. А что?
-
Не надо задавать вопросы, надо затыкать информационную дыру. Я не помню там других моментов, кроме того что Снейп в очень уж удобном месте. Но это не аргумент в данной позиции.
И еще раз:
Снейп, как говорилось, привел Волдеморту доказательства своей лояльности, и того они устроили. Напомню, что все произведение пронизано одной мыслью - Волдеморт недооценивал силу любви. Он видел в Снейпе его ненависть к Джеймсу Поттеру, завладевшего девушкой, в которую он был влюблен. Он помнил, как Снейп сам обрек Поттеров на смерть, доложив о пророчестве, аж уж факт неприязни его к отпрыску врага - так вообще притча во языцах. Он видит его жестокость и его амбиции. Он видит, что в Ордене тому не очень-то и доверяют. Единственная причина, по которой на "той стороне" его терпят - это польза и протекция Дамблдора. И Волдеморт насмехается над наивной верой Дамблдора в людей, потому что с точки зрения логики - нет никаких причин, по которым Снейп мог бы быть верен ему, его ничто не держало, его откровенно использовали, ему не давали развернуть его поистине превосходные таланты... Он не учел просто, что
always
-
Kammerer
Допущение допущению - рознь, если говорить о чем-то большем, чем сказка. И так приходиться принимать, что сами маги не понимают, как их магия работает. Приходиться принимать то, что Вольдеморт таки сумел запугать всю Британию, хотя в мощи он значительно проигрывал даже департаменту авроров (с практически никакой возможностью волшебников мира ГП избегать пущенных в спину мощных заклятий, чтобы в него ни разу не попали?). Приходиться принимать то, что сила любви может отражать заклятья. Ладно, окей, принимаем, хотя каждый из пунктов вызывает сомнения. Но вот дальше, если уж говорить не о сказке чистой воды, то приходиться уже слишком много допущений. Скажем, люди там, в ГП, за исключением наличия магии, вроде бы, не отличаються от людей ИРЛ. Но почему-то гениальный манипулятор и мудрец бессмысленно и беспощадно профукивает десяток лет подготовки к грядущей войне без какой либо вменяемой причины; он же изобретает план, практически гарантирующий массовые жертвы за ради преподания уроков одному мальчишке и притом крайне ненадежный в плане победы; теоретически умный и способный волшебник собираеться мочить врага тем же средством, забив на то, что в последний раз оно отразилось и прикончило его самого и т.п.
-
А в чем проблема с силой любви?
И почему приходится принримать что маги не понимают как магия работает?
-
Нет, я всё же хочу получить ответ на свой вопрос. Где здесь информационная дыра?
Снейп либо перебежчик, либо раскрыт. И то, и то - информационная дыра. Её нужно заткнуть. Этого сделано не было.
Единственная причина, по которой на "той стороне" его терпят - это польза и протекция Дамблдора. И Волдеморт насмехается над наивной верой Дамблдора в людей, потому что с точки зрения логики - нет никаких причин, по которым Снейп мог бы быть верен ему, его ничто не держало, его откровенно использовали, ему не давали развернуть его поистине превосходные таланты...
Да. И тогда приходит следующая мысль. Что Дамблдор всё же не дурак и раскрыл Снейпа, но вместо устранения кормит последнего дезинформацией, которую Снейп и передаёт Морту.
-
Снейп либо перебежчик, либо раскрыт. И то, и то - информационная дыра. Её нужно заткнуть. Этого сделано не было.Да. И тогда приходит следующая мысль. Что Дамблдор всё же не дурак и раскрыл Снейпа, но вместо устранения кормит последнего дезинформацией, которую Снейп и передаёт Морту.
Да какая там может быть дезинформация? Это у Ордена был интерес знать, куда ударит Волдеморт, а тот не очень-то и боялся в тот период, что внезапный карательный отряд заявится к нему.
А вот информация и томящемся на Гриммуалд Плейс Блэке и их отношениях с Гарри оказалась весьма кстати.
Задача хорошего шпиона - внимательно смотреть по сторонам.
А Волд и держал Снейпа именно потому, что верил, что Дамблдор тому верит. Просто даже чисто из садистских соображений.
-
Да какая там может быть дезинформация?
Любая. Местонахождение Ордена, Гарри, искажённая суть пророчества, наличие эффективного оружия, любые данные можно было бы исказить и вывернуть так, что Реддл бы сам вляпался в объективы камер. Тоже мне проблема, не понять какую дезу стоит скормить противнику.
-
Дезинформация - тоже информация.
И Снейп не просто шпион, он ешё агент
-
ChudoJogurt
1. С тем, что сила любви, сама по себе отражающая мощные заклятья, даже не сказкой отдает, а форменным Диснеем? Это смотриться нормально в первых книгах, но к последним, ИМХО, начинает конкретно выбиваться из мира.
2. Ну, этот момент никогда не поддавался какому либо объяснению в мире ГП. В ДнД суть в Плетении и формулах, в мире "Волшебника Земноморья" это знание истинных имен всего дает такую силу, даже у Перумова было объяснение на тему использования самой личности заклинателя (что где-то требовало составления персональных заклятий).. А тут, по видимому, маги просто заучивают тот же "вингариум левиоса" в надежде получить необходимый эффект. При этом немного неправильный взмах палочкой даже у сильнейшего мага может вызвать дефект заклинания, но, однако, некоторые тоже самое делают и вовсе без палочки. Получаеться какая-то дженерик магия, которая работает на принципе "они - маги, они просто могут это".
Но суть не в том. На место этих двух пунктов можно было бы поставить и другие. Факт в том, что просто на веру принимать приходиться и так немало. Это нормально - для сказки. Но для более серьезного произведения нужно уже найти предел, за которым вещи (и люди) будут действовать уже более сообразно ситуации.
-
Дезинформация - тоже информация.
И Снейп не просто шпион, он ешё агент
Ну раскрытый агент он как хомячок по опасности. А играть в игры - я повернулся, посмотреть не повернулась ли она... Это на грани баек, мне кажется. То есть поиграть-то можно, но всерьёз рассчитывать на данные полученные таким образом...
-
Ну раскрытый агент он как хомячок по опасности. А играть в игры - я повернулся, посмотреть не повернулась ли она... Это на грани баек, мне кажется. То есть поиграть-то можно, но всерьёз рассчитывать на данные полученные таким образом...
Волди тот еще баклан по части игр разума, надо сказать. Да и подобные ситуации в реальных шпионских историях не редки.
Esti
А почему Сила Любви вдруг стала невозможной? Черт побери, Сила Истинных Имен мне кажется настолько же неправдоподобной, как и Сила Любви. Да и в самих ГП-книгах этот феномен можно объяснить через слегка менее приевшийся термин - симпатическая связь.
Проблема не в книге, а в твоем недостатке воображения.
-
Волди тот еще баклан по части игр разума, надо сказать. Да и подобные ситуации в реальных шпионских историях не редки.
Например?
-
Собственно, а чем тот же Штирлиц не подойдет? Агент, закинутый в стан врага и в нужное время скидывающий информацию своим и дезу чужим. С позиции Волди Снейп именно такой агент.
-
Ты вроде говорил о реальных историях.
И нет с позиций Волди Снейп не такой агент. С его позиций Снейп агент, которого покрывает Дамблдор, причём без выгоды для себя. Информации об истинных причинах такого покровительства нет. Значит полученной информации доверять нельзя.
-
Окей, а что, ситуации Штирлица не было IRL?
И не забывай - Волди считал Дамблдора глупым стариком, который готов поверить словам Снейпа об исправлении. С позиции Волди Дамблдор вообще непрофитный чувак, который к успеху идти не собирается. Реальность несколько отличается от представлений Волди, но ведь на это и расчет?
-
Чего именно не было ИРЛ. Я проясняю ситуацию. У нас есть двойной агент. Мы сливаем ему дезу, но противник знает, что это деза. На этом основании он может попробовать расчленить дезу на ложь и правду, опираясь на третьи источники и знание психологии противника. Примерно как маньяк в первой серии нового Холмса, только с более многоуровневой и сложной системой.
Я не спрашивал почему Реддл верит Снейпу. Я спрашивал почему Дамблдор так грубо подставляет своего агента без малейшей в этом нужды. И почему сам Снейп не выражает ни малейшего желания избегать внимания окружающих, а лишь провоцирует всех вокруг своими истериками.
-
Kammerer
1. Как вообще можно сравнивать силу истинных имен и глубокое и своеобразное строение мира "Волшебника Земноморья" и Силу Любви? Разница очевидна уже потому, что сам термин "истинное имя" подразумевает нечто глубокое и сакральное, влияющее на суть. А "сила любви" не имеет того же значения. Она может быть отнесена и к сверхзаботливости и т.п. В первом термине есть и подразумеваеться некая магия изначально. Второй может относиться к куче разных мунданных вещей в том числе.
2. А вот твой наезд ну совершенно глуп. У любого человека достаточно воображения на "силу любви". Именно поэтому оно и стало так затерто, в конце концов. Вопрос в другом. Любовь -свойство существующих. Люди, роботы, пришельцы - неважно. Но они способны вставать, когда сил уже нет, отсрачивать собственную смерть, возможно заботиться после нее и т.п. Вот если бы за ради Гарри его мать, напряжением всех сил, выдерживала луч "авады" в течение некоторого времени, чтобы, скажем, наложить защитное заклинание на сына.. Вот это достаточно сказочно с одной стороны и теоретически возможно с другой... сила любви, но вызывающая симпатию. А что мы имеем? В мире волшебников уже и так достаточно неправдоподобного ввиду самого факта волшебства и т.п. Но вводить еще и силу любви, которая не обнаруживаеться магией (то есть штукой, которая позволяет нам творить невероятное и видеть невидимое), но притом действует невероятно, как магия, ею не являеться, случилась один раз... Такого не бывает ИРЛ и не бывает у волшебников, за всю их историю и согласно тому, что они знают о магии. Деус экс машина в своем худшем проявлении. Это смотриться неплохо в сказке или мультфильме Диснея. Но не в произведении, которое претендует на серьезность.
-
Споры у вас какие-то "разумномаринские". Я сам разумномарин, но Гарри Поттер изначально был построен по принципу "добро побеждает здравый смысл". Так что притензии тут катят не более, чем к Мэри сью у Достоевского.
-
Я не спрашивал почему Реддл верит Снейпу. Я спрашивал почему Дамблдор так грубо подставляет своего агента без малейшей в этом нужды. И почему сам Снейп не выражает ни малейшего желания избегать внимания окружающих, а лишь провоцирует всех вокруг своими истериками.
А. Снейпу надо привлекать внимания, чтобы поддерживать легенду.
Б. Подставляет Дамблдор Снейпа таки по делу.
Kammerer
1. Как вообще можно сравнивать силу истинных имен и глубокое и своеобразное строение мира "Волшебника Земноморья" и Силу Любви? Разница очевидна уже потому, что сам термин "истинное имя" подразумевает нечто глубокое и сакральное, влияющее на суть. А "сила любви" не имеет того же значения. Она может быть отнесена и к сверхзаботливости и т.п. В первом термине есть и подразумеваеться некая магия изначально. Второй может относиться к куче разных мунданных вещей в том числе.
2. А вот твой наезд ну совершенно глуп. У любого человека достаточно воображения на "силу любви". Именно поэтому оно и стало так затерто, в конце концов. Вопрос в другом. Любовь -свойство существующих. Люди, роботы, пришельцы - неважно. Но они способны вставать, когда сил уже нет, отсрачивать собственную смерть, возможно заботиться после нее и т.п. Вот если бы за ради Гарри его мать, напряжением всех сил, выдерживала луч "авады" в течение некоторого времени, чтобы, скажем, наложить защитное заклинание на сына.. Вот это достаточно сказочно с одной стороны и теоретически возможно с другой... сила любви, но вызывающая симпатию. А что мы имеем? В мире волшебников уже и так достаточно неправдоподобного ввиду самого факта волшебства и т.п. Но вводить еще и силу любви, которая не обнаруживаеться магией (то есть штукой, которая позволяет нам творить невероятное и видеть невидимое), но притом действует невероятно, как магия, ею не являеться, случилась один раз... Такого не бывает ИРЛ и не бывает у волшебников, за всю их историю и согласно тому, что они знают о магии. Деус экс машина в своем худшем проявлении. Это смотриться неплохо в сказке или мультфильме Диснея. Но не в произведении, которое претендует на серьезность.
1. Это мнение возникло только от того, что ты знаком с понятием "Истинное имя" ИРЛ и знаешь какую-то его сакральность. Ле Гуин лишь использовала этот термин в своих книгах. Если бы у неё не было такой вот "базы", ты бы удивлялся концепции побольше Силы Любви.
2. Не понял претензию. Что сила любви не осознается самими волшебниками? Так в этом же и смысл.
Кстати, мне вспомнилось другое произведение, где Сила Любви - плотдевайс. Хроники Хары Пехова - там на пальцах объяснено, почему Сила Любви из сириус бизнесс.
Это не значит, что я верю в Силу Любви ИРЛ, просто я готов принять её в качестве элемента сеттинга и не блевать.
-
Вот если бы за ради Гарри его мать, напряжением всех сил, выдерживала луч "авады" в течение некоторого времени, чтобы, скажем, наложить защитное заклинание на сына.. Вот это достаточно сказочно с одной стороны и теоретически возможно с другой... сила любви, но вызывающая симпатию.
Речь какбе о самопожертвовании. Это апогей любви. Не стоит так пренебрежительно к этому относиться.
С него все началось - им и закончилось, хоркрукс был уничтожен а Гарри выжил.
И это вовсе не эфемерный купол, каким Вы пытаетесь его представить.
Деус экс машина в своем худшем проявлении. Это смотриться неплохо в сказке или мультфильме Диснея. Но не в произведении, которое претендует на серьезность.
А люди на основании такой истории религию создали. Там тоже речь шла о еврейском парнишке, который пошел на смерть во имя спасения людей, и оказался не так-то прост - воскрес. И книжку тоже написали. Очень серьезную.
-
Споры у вас какие-то "разумномаринские". Я сам разумномарин, но Гарри Поттер изначально был построен по принципу "добро побеждает здравый смысл". Так что притензии тут катят не более, чем к Мэри сью у Достоевского.
Дык об том и речь. Мы все согласны, что отличная сказка, но как-бы товарищи ищут глубинный смысл и продуманные интриги.
А. Снейпу надо привлекать внимания, чтобы поддерживать легенду.
Новое слово в шпионаже, осведомитель привлекающий внимание.
Б. Подставляет Дамблдор Снейпа таки по делу.
По какому ещё делу? Что выиграл Дамблдор сливая Снейпа?
-
Дык об том и речь. Мы все согласны, что отличная сказка, но как-бы товарищи ищут глубинный смысл и продуманные интриги.
А они продуманы. Просто логика у Дамблдора и ордена другая, не нашенская. Главное, что бы добро победило и было как можно меньше запятнанных убийством душ. То есть, при прочих равных лучше, если хороший человек умрет но не запятнает себя убийствами, пытками и глумлением над трупами.
Для меня логика идиотская, но это авторская позиция.
-
"Главное, чтобы добро победило, и как можно эффектнее", :) имхо.
-
А они продуманы. Просто логика у Дамблдора и ордена другая, не нашенская. Главное, что бы добро победило и было как можно меньше запятнанных убийством душ. То есть, при прочих равных лучше, если хороший человек умрет но не запятнает себя убийствами, пытками и глумлением над трупами.
Для меня логика идиотская, но это авторская позиция.
Я принял эту позицию и исхожу из неё.
-
Тогда слив Снейпа вполне понятен - он позволил Гарри Поттеру овладеть силой трех даров смерти и попытаться сподвигнуть Волди к раскаянию. Что при этом полегло немеряно людей - ну, зато они умерли чистыми душами.
-
Тогда слив Снейпа вполне понятен - он позволил Гарри Поттеру овладеть силой трех даров смерти и попытаться сподвигнуть Волди к раскаянию. Что при этом полегло немеряно людей - ну, зато они умерли чистыми душами.
Это уже позже. Сливом является фраза типа - я абсолютно доверяю профессору Снейпу, - без объяснения причин.
-
В Ордене его слово закон, так что он мог использовать эту фразу без объяснения причин. В чем тут слив?
-
Понял о чем ты.
Факты обеспечивающие лояльность Снегга в глазах директора, и ничего не значащие для володи в каноне есть.
Напав на Поттеров, волди невзначай огероил любовь всей сейповой жизни, не смотря на прямую просьбу этого не делать. Дамболдор понимает, что для Снейпа это серьезный повод перековаться. Волдеморт - нет. Поэтому считает, что все бросать из-за бабы, да ещё грязнокровки, Снейп не будет.
Ещё волдеморт слишком полагается на магию (Мудрость-то низкая), и ЧСВ заимел овер 9000. Если его легилименция факт измены не подтвердила, значит факта нет и плевать на логику и здравый смысл.
-
Kammerer
1. Само выражение говорит о чем-то значительном уже в звучании.
2. Вопрос не в использовании силы любви как таковой, но в том, как это делают и объясняют. Ладно бы мама Поттера сплела заклинание, которое бы забрало ее жизнь, чтобы спасти оную Гарри... Но нет. Эффект происходит вопреки всякой логике или закономерности даже волшебного мира. Творит ощутимые и даже постоянно действующие чудеса, но при том не являеться магией или ИРЛ существующей вещью. Ладно бы, это позже объяснили, как существующую и постоянно действующую силу в мире за пределами магии. Ничуть. Это было один раз и никогда не повторялось, что нереально, если такой эффект являеться естественным для вселенной. Или никогда раньше никто не жертвовал собой ради любимых, вставая на пути заклятий? Да бросьте. Но ладно бы это одно... Не только было совершено невозможное и непонятно как, но оно еще и длиться кучу времени после. Как? Если бы это было естественно для вселенной, то сила любви бы оставалась и с другими людьми. Но нет. Это какая-то особая сила любви? Судя по описанию и т.п. - ничего подобного. Просто очень и очень сильная любовь. Но ладно, в этом месте уже весь этот финт с "силой любви" выбиваеться, но мы идем дальше... Оно не только не понимаеться или даже признаеться обществом, что еще куда ни шло, но оно не обнаруживаеться магией. Это уже малореально само по себе, ибо это магия, черт возьми, да еще и без четко очерченных границ в пределах жизни.. Сила, которая ответственная за невероятное, творит его и позволяет воспринимать даже то, что не воспринимаеться просто так, не может этого обнаружить... И никак не может воздействовать на это. И на протяжении стольких лет дарует очевидно волшебный эффект... Это выглядит так, как если бы Мориарти, на Рейхенбахском водопаде, вдруг начал вращать головой, как сова, и изрыгать пламя. Дико, непонятно. По всем пунктам своего существование этот феномен выбиваеться из мира, притом не получает никакого объяснения. То есть носит очевидно и во всех отношениях сказочный, причем однозначно сказочный характер, что для поздних произведений выглядит уже... глупо.
Tamurille
Не надо мне приписывать того, чего я не говорил. Я прекрасно отношусь к самопожертвованию. Вопрос в исполнении. См. выше.
-
Авообще, любой магловский спец по антитеррору, если его детально ввести в курс дела и поставить во главе ОФ, дернул бы упсов на чистой тактике и логистике.
-
1. Само выражение говорит о чем-то значительном уже в звучании.
А чем же Истинное Имя значительнее Истинной Любви (мерит из СМТ)? Правда, чем?
Эффект происходит вопреки всякой логике или закономерности даже волшебного мира. Творит ощутимые и даже постоянно действующие чудеса, но при том не являеться магией или ИРЛ существующей вещью.
Собственно, почему? В самих книгах довольно мало говорится о логике самой магии, так что тут вряд ли можно говорить о логичности/нелогичности. К тому же, этот эффект намеренно описан как малоизвестный, знакомый мало кому.
К тому же, должен напомнить - Волди сам пошёл выполнять пророчество, направленное против него. Говоря терминами CtL, Волди, услышав о пророчестве, не стал его ломать и тем самым стал полностью зависимым от него, тем самым получив +Х к Вирду. То есть получил плюшки, данные ему пророчеством, но и получил законный бан от него же. Если сила любви на прочих волшебников влияет слабенько, то на самого Волди эта сила опаснее стократно. Можно даже сказать, что согласившись выполнять пророчество, он стал крайне уязвимым к нему же. Дамблдор только использовал дыру в таком вот пророчестве-пледже.
-
Ещё волдеморт слишком полагается на магию (Мудрость-то низкая), и ЧСВ заимел овер 9000. Если его легилименция факт измены не подтвердила, значит факта нет и плевать на логику и здравый смысл.
Ещё раз, я не о том, что там себе думает Морт. Попробую расписать.
1) Двойной агент Снейп, ведёт себя в Хогвартсе, нагло и вызывающе, провоцируя собственную отставку и потерю статуса агента в глазах Морта. Это пример бездарности Снейпа как агента.
2) Дамблдор невзирая на объективные причины выкинуть конфликтного препода последнего оставляет без объяснений. Что говорит противнику о скрытых мотивах. Хуже того прямо указывает на скрытые мотивы Поттеру, который разумеется побежал у всех спрашивать, а знают ли они чё про мотивы Дамблдора. Что говорит о том, что вся эта способность к хитрости и интригам сильно преувеличена.
-
Немного остудим накал страстей :)
(http://cs417530.userapi.com/v417530916/3b3b/IVBsx-ex2_k.jpg)
-
Ещё раз, я не о том, что там себе думает Морт.
Так не получится, его личность тут решает. Беда всех тоталитарных сообществ.
1) Двойной агент Снейп, ведёт себя в Хогвартсе, нагло и вызывающе, провоцируя собственную отставку и потерю статуса агента в глазах Морта. Это пример бездарности Снейпа как агента.
Где он еë провоцирует? А нагло и вызывающе он себя по жизни ведëт. Если бы он резко перековался, это бы точно говорило о его бездарности.
2) Дамблдор невзирая на объективные причины выкинуть конфликтного препода последнего оставляет без объяснений. Что говорит противнику о скрытых мотивах. Хуже того прямо указывает на скрытые мотивы Поттеру, который разумеется побежал у всех спрашивать, а знают ли они чё про мотивы Дамблдора. Что говорит о том, что вся эта способность к хитрости и интригам сильно преувеличена.
В чем эти причины? Ну помогает он своим ученикам, ну гнобит грифиндорцев (в рамках приличий). Учитывая специфику слизерина, это не повод.
-
Ну помогает он своим ученикам, ну гнобит грифиндорцев (в рамках приличий). Учитывая специфику слизерина, это не повод.
До кучи он еще и отличный специалист.
-
Так не получится, его личность тут решает. Беда всех тоталитарных сообществ.
Каких сообществ? Ещё раз. Я указываю на ошибки Дамблдора.
Где он еë провоцирует? А нагло и вызывающе он себя по жизни ведëт. Если бы он резко перековался, это бы точно говорило о его бездарности.
Ну по крайней мере он не вызывал бы подозрений у первокурсников. Человека через пару занятий начинают подозревать даже дети. Это какой-то особенный талант к профанации агентурной работы.
В чем эти причины? Ну помогает он своим ученикам, ну гнобит грифиндорцев (в рамках приличий). Учитывая специфику слизерина, это не повод.
Не надо учитывать никаких специфик. Он нагло, открыто и не стесняясь нарушает принцип непредвзятости учителя. Откровенно злоупотребляет властью и доверием. И никаких рамок приличий у него не существует.
До кучи он еще и отличный специалист.
И что дальше? Учитель должен понимать свой предмет и хорошо учить детей. Он не обязан превосходить выпускника.
-
Не надо учитывать никаких специфик. Он нагло, открыто и не стесняясь нарушает принцип непредвзятости учителя. Откровенно злоупотребляет властью и доверием. И никаких рамок приличий у него не существует.
Поведение Снейпа, как учителя, вероятнее всего было элементом "плана Дамблдора", хотя, в первой книге едва ли задумывалось таковым, вот и вышел косяк. А так - он всегда давал Поттеру хорошего пинка, чтобы тот не зазнался и не стал кичиться своими "подвигами", напоминая, что это лишь нарушения, и он не имеет преимуществ перед другими учениками вне контекста целого вороха заслуг. Заставил Поттера с детства устыдиться своей "звездности". Очень, я бы сказала, хороший ход, в свете воспитания из парня паладина супротив Лорда.
И что дальше? Учитель должен понимать свой предмет и хорошо учить детей. Он не обязан превосходить выпускника.
Кто был заинтересован - прекрасно выучился. Это вам не Уход какой-нибудь, тут мозги нужны. Терпение. Трезвомыслие. Не обладающие подобными качествами к шестому курсу и отсеялись. Даже в "Принце" при прочтении описаний уроков Зелий у Слагхорна создавалось впечатление, что ребятам было учиться проще, чем у Снейпа: меньше требований, слабее контроль..
-
Каких сообществ?
Организации упсов. Они Снейпа подозревали и Волдеморту доносили. Но раз он сказал что все чисто, то все чисто. Спорить и настаивать - себе дороже.
Если бы он поступал по другому - это был бы не Волдеморт, а другой противник со своей спецификой.
Ну по крайней мере он не вызывал бы подозрений у первокурсников.
Зато вызвал бы у коллег. Многие из них его лично обучали и знают, что это за фрукт.
Не надо учитывать никаких специфик. Он нагло, открыто и не стесняясь нарушает принцип непредвзятости учителя.
ИРЛ - не надо. А тут сами факультеты разбросаны по психологическим типам. Кредо Слизерина:
"Мы - заносчивые хитрожопые прохиндеи,не стесняемся в методах, любим интриги, подлянки и злоупотребления. Мы далеко не все плохие, но поголовно - хитрые, подловатые и мстительные".
Откровенно злоупотребляет властью и доверием. И никаких рамок приличий у него не существует.
Опять же, печально - но ситуация распространенная. Наезжал он всерьез только на Потного, и друзьям его перепадало, когда под руку лезли.
-
Очень, я бы сказала, хороший ход, в свете воспитания из парня паладина супротив Лорда.
Неа. Он не имел ни малейшего авторитета для Поттера и все его тычки были восприняты просто с ненавистью. Более того, Снейп всю школу служил отличной иллюстрацией того, что Дамблдору и прочему "добру" откровенно побоку на справедливость и прочее. Есть основания доверять и всё.
Кто был заинтересован - прекрасно выучился. Это вам не Уход какой-нибудь, тут мозги нужны. Терпение. Трезвомыслие.
В таком случае и книг было бы достаточно. Лучше никакого учителя, чем такой.
Если бы он поступал по другому - это был бы не Волдеморт, а другой противник со своей спецификой.
Я до сих пор не понимаю какое отношение Морт имеет к тому что Дамблдор слил Снейпа.
Зато вызвал бы у коллег. Многие из них его лично обучали и знают, что это за фрукт.
Нет. Достаточно одного показного разноса от Дамблдора и у Снейпа было бы нормальное обоснование снижению градуса неадеквата в поведении.
ИРЛ - не надо. А тут сами факультеты разбросаны по психологическим типам. Кредо Слизерина:
"Мы - заносчивые хитрожопые прохиндеи,не стесняемся в методах, любим интриги, подлянки и злоупотребления. Мы далеко не все плохие, но поголовно - хитрые, подловатые и мстительные". Опять же, печально - но ситуация распространенная. Наезжал он всерьез только на Потного, и друзьям его перепадало, когда под руку лезли.
Это распространённая ситуация в школах с некомпетентным руководством. Если бы кредом Слизерина было это, то главное в делах со слизеринцами было бы - не иметь с ними никаких дел, ни в школе, ни после.
-
В таком случае и книг было бы достаточно. Лучше никакого учителя, чем такой.
Очень странный подход. Зачем вообще школы, раз всему можно научиться по книгам? Ведь практически у любого ученика найдутся те или иные претензии к одному из его учителей.
-
Я до сих пор не понимаю какое отношение Морт имеет к тому что Дамблдор слил Снейпа.
такое, что не слил. Не требовалось для Волдеморта таких мер перестраховки. Почему - уже объяснял.
Нет. Достаточно одного показного разноса от Дамблдора и у Снейпа было бы нормальное обоснование снижению градуса неадеквата в поведении.
Не достаточно. Снейп всегда был волевым и злобным ублюдком, который бы скорее всех послал и свалил, чем прогнулся бы под начальника. Все преподы это знали. Ещë раз - максимум, что он себе позволял со всеми, кроме Поттера, это скинуть/накинуть пару баллов.
Если бы кредом Слизерина было это, то главное в делах со слизеринцами было бы - не иметь с ними никаких дел, ни в школе, ни после.
Такие кексы при грамотном подходе могут быть крайне полезны, и замечательно идут к успеху (при чем обычно им фортит). И у тебя какое-то не то мнение возникло о Слизерине.
Стар Трек "Глубокий космос 9" смотрел? Если да, то типичный слизеринец - это Гаррак.
-
Очень странный подход. Зачем вообще школы, раз всему можно научиться по книгам? Ведь практически у любого ученика найдутся те или иные претензии к одному из его учителей.
Я не понял как мы перешли от некомпетентности человека как учителя к претензиям одного конкретного ученика.
такое, что не слил. Не требовалось для Волдеморта таких мер перестраховки. Почему - уже объяснял.
Это не перестраховка, это минимальные требования по ведению шпионских войн. Иметь обоснование для каждого своего действия.
Не достаточно. Снейп всегда был волевым и злобным ублюдком, который бы скорее всех послал и свалил, чем прогнулся бы под начальника. Все преподы это знали. Ещë раз - максимум, что он себе позволял со всеми, кроме Поттера, это скинуть/накинуть пару баллов.
Ай-я-яй, деточке запретили гнобить учеников, и он обиделся. Ну так пускай валит, большая беда можно подумать. Чё он в школе забыл в конце концов.
Такие кексы при грамотном подходе могут быть крайне полезны, и замечательно идут к успеху (при чем обычно им фортит). И у тебя какое-то не то мнение возникло о Слизерине.
Совершенно не понимаю, какой смысл иметь дело с заведомым западлом.
-
Kammerer
1. А этого я тоже не говорил. Я сравнивал выражения "Истинное Имя" и "Сила Любви". Причем к ним обоим я отношусь хорошо. Вопрос в исполнении.
2. Все упираеться в то, чем мир ГП отличаеться от ИРЛ. Насколько можно судить: наличием магии и магических существ, а также неким застреванием в развитии мира волшебников. Все. Остальное - производные. В данном случае нам подсовывают то, что очевидно не относиться к реалиям мира и не являеться его естественной частью, объясняют на никаком уровне, а потом продолжают тыкать этим в глаза читателей, вызывая все больше вопросов. Твоя теория, конечно, неплоха, но упираеться в то, что это твоя теория, без доказательств, однозначно бы на нее указывающих. Дамблдор открыто говорил об этом просто как о "силе любви" и многие с ним соглашались.
Алекс Мэрсер
Искренне забавляет желание выставить Снейпа в качестве хорошего агента. Мне сам очень импонирует этот персонаж, однако я не мог бы утверждать, чтобы у него был шанс работы в таком амплуа где-то, кроме вселенной ГП. Он очевидно привлекает к себе слишком много внимания. И не надо говорить, что люди бы непременно заподозрили его, если бы он изменился. Если бы изменения происходили постепенно - нет, не заподозрили бы.
-
Это не перестраховка, это минимальные требования по ведению шпионских войн. Иметь обоснование для каждого своего действия.
Я уже привел обоснования. "Дамблдор жалеет Снейпа и верит ему, потому что я убил его любимую. Но я знаю, что настоящий упс из-за дохлой грязнокровки переживать не будет. А если и будет, то не долго, и поймет что девок много, а дело наше - правое. Я его мозги просветил, там изменой не пахнет, а я ошибаться не могу". Вот как это выглядело с ПОВ володи.
Чем не обоснование?
Ай-я-яй, деточке запретили гнобить учеников, и он обиделся. Ну так пускай валит, большая беда можно подумать. Чё он в школе забыл в конце концов.
Где он их гнобил? Даже Поттера не сильно.
Совершенно не понимаю, какой смысл иметь дело с заведомым западлом.
Не заведомым. Пока слизеринцу что-то выгодно он будет сотрудничать на совесть. И даже может отказаться от сиюминутного ради перспективы - именно потому что хитрожопый.
Он очевидно привлекает к себе слишком много внимания. И не надо говорить, что люди бы непременно заподозрили его, если бы он изменился. Если бы изменения происходили постепенно - нет, не заподозрили бы.
Ему 13 лет не было причин меняться. А потом стало поздно.
Искренне забавляет желание выставить Снейпа в качестве хорошего агента. Мне сам очень импонирует этот персонаж, однако я не мог бы утверждать, чтобы у него был шанс работы в таком амплуа где-то, кроме вселенной ГП.
Таких конфликтов кроме вселенной ГП нигде произойти не могло. Я к тому, что внутренне мир Роулинг не противоречит самому себе и персонажи тоже.
-
Алекс Мэрсер
1. Никогда не поздно. Тем более - для агентурной работы.
2. Противоречит и еще как. Люди во вселенной ГП от ИРЛ отличаються минимально. А то, чем отличаються, сводиться к авторскому произволу: утверждениям, ставшим правдой без адекватных причин.
-
1. Никогда не поздно. Тем более - для агентурной работы.
Поздно. Потому что уже было бы подозрительно. А исходя из биг гейм - он должен был играть роль "плохого преподавателя" для потного, но перестарался.
Противоречит и еще как. Люди во вселенной ГП от ИРЛ отличаються минимально. А то, чем отличаються, сводиться к авторскому произволу: утверждениям, ставшим правдой без адекватных причин.
Война, где для обороняющихся роляет моральный облик атакующего, за ко торый он борятся так же, как за собственные шкуры? Ну-ну.
-
1. Брось. Своим неадекватом он привлекал столько внимания, что хоть на стенку лезь.
2. Глюки отдельных "одаренных" личностей не показательны.
-
1. Чьё? Кто кроме пары детишек и бывшего зека его подозревал?
2. Показательно, что они встали во главе.
-
1. Это самый конфликтный преподаватель в Хогвартсе и ему полностью не доверял практически никто. Прошлое и поведение не давали.
2. Не показательно ни разу. Дамблдор, очевидно, встал во главе благодаря другим вещам. Кроме того, он такой один и даже тенденции сформировать не способен. Ты бы еще всю шайку Мориарти считал любителями ванили только потому, что она приглянулась профессору...
-
1. Не помню такого. Собачился он часто и много, но доверяли ему все кроме мародеров.
2. Я про то, что ИРЛ такой человек не встал бы во главе не смотря на все таланты.
-
1. Только потому, что доверяли Дамблдору. И - да, это глупо, но так и есть.
2. Да, и здесь имеет место быть очередное искажение мира под сказку. Но это не говорит о том, что люди как-то отличаються от тех, что есть ИРЛ, помимо наличия магии.
-
1. Люпин - не только по-этому. Он Гарри сказал в 6-ой книге, что Снейпу благодарен за то, что тот добросовестно варил ему зелье.
2. Другие приоритеты и добродетели.
-
1. Не суть, раз у Люпина быи объективные причины быть благодарным Снейпу. Но это не значит, что поведение зельевара помогало доверию.
2. Нет, с чего бы? Где доказательства наличия иных приоритетов и добродетелей не у Дамблдора?
-
1. Абстрагируйся от Гарри и скажи, кого он кретно он допек? Сильнее, чем "брюзга и читер в межфакультетских".
2. Цитат не приведу, но похожие проскакивали и у Артура, и у того же Люпина. Только Грюм понимал, как все работает.
-
1. Учитывая, как он обходился с той же Гермионой? Да от его несправедливости наверняка все школа стонала... Это могло не выразиться в значительных потерях очков, но в обидах - уж точно.
2. Не заметил никакой зацепленности за моральный облик врагов у этих двоих. Вот разве что идеализм был у обоих, но это не показательно. Он и у ИРЛ многих имееться.
-
1. А как он с ней обходился? Пару раз приложил, чтобы под руку не лезла, когда он потного чмырил.
2. То. как безропотно Снейп пытался спасти младшего Малфоя (вместо того, чтобы поймать его за руку, и отправить в Азкабан).
-
Ммм... опишу свое знакомство с серией.
Первые три книги я прочитал в обратном порядке (что, как мне кажется никак не повлияло на мое восприятие повествования), после чего прочел еще две и бросил это дело.
Из восьми фильмов вовремя я посмотрел только первые два. Все остальные, кроме последнего, посмотрел вместе с братом, когда тот просматривал их, прежде чем пойти на восьмой фильм с друзьями.... И честно говоря тот факт, что тов. Горшечник является филактерией для г-на Морта был понятен если не с шестого, то с седьмого фильма точно...
Когда на следующий день брат сказал мне, что о нычке местного лича я угадал, решил что в кино я не пойду...
А теперь, уважаемые знатоки, вопрос:
Неужели у меня такой плохой литературный вкус, если я искренне не понимаю, что вы в этой серии можете так долго рассасывать?
Прошу это сообщение, троллингом или чем-то еще не считать , т.к. мне просто лениво читать всю эту тему.
-
Сочетание наивного детского сюжета и довольно серьезных тем, неплохо прописанные характеры, стройное устройство мира.
-
Ну насчет стройного устройства мира я не соглашусь, но честно говоря влезать во все это я не хочу, поэтому спорить не буду.
-
Алекс Мэрсер
1. А ты вспомни, как он отнимал у нее очки за то, что она - "всезнайка". Это был явно не еденичный случай.
2. И? Он действовал по приказу Дамблдора и чтобы не сорвать прикрытие. Его собственные мысли и чувства тут не причем.
3. Более кривое устройство миро себе и придумать сложно. Нестыковки на каждом шагу.
гR.I.B.
Просто цепляющая сказка и написание некоторых ее частей неожиданно серьезно.
-
Да ничего.. но слова о "стройном устройстве мира" меня очень покоробили....
-
Меня тоже ;).
-
1) Было пару раз, в систему не переходило.
2) Причем. Он возбухнул сначала, а потом дамб разъяснил свою пзицию и снейп ей явно проникся.
3) Например?
-
1. Это ты на основании того, что в книгах об этом больше не писали решил? Тогда можно было бы сказать, что учителя по защите на свои уроки не приносили разных зверушек, кроме двух описаных случаев.
2. Не было никакого проникновения. Было принятие того, что его душе и вправду был бы нанесен куда больший вред, если вообще рассуждать этими категориями. Но, даже если бы проникновение и было, то это бы никак не подтвержило твоей точки зрения, ибо все равно пошло от Дамблдора, а не было свойственно изначально.
3. Я тут уже писал о изображении "силы любви" в книгах. Об устройстве и принципе работы магии. О профукивании Дамблдором кучи времени без уважительных причин и т.п.
-
1) Гермиона у него получала и оценки превосходно, и не защищала бы его если бы он гнобил её постоянно и беспричинно.
2) ИРЛ человек вроде Снейпа не мыслил бы такими категориями.
3) О любви тебе отвечал Каммерер. Принципы работы - нужен маг (источник сигнала), палочка (антенна) и заклинание (код). Что здесь нелогичного? Он не считал это профукиванием - он потратил его, чтобы вырастить Избранного, который попытается ещё и душу володи спасти с шансами на победу и в бою.
-
1. Это говорит, что он не совсем оборзел, а не то, что он справедливо судит и не достает учеников. А Роулинг сама упоминала, что Снейпа изначально писала со своего несправедливого и вредного преподавателя.
2. ИРЛ не бывает людей, типа Снейпа. Слишком уж он незрел и обидчив в некоторых вещах, будучи умеющим абстрагироваться и не выказывать эмоций в других.
3. 1)Камеррер отвечал и, насколько я помню, ничего не смог возразить в конце концов. В том виде, в котором есть, сила любви у Роулинг совершенно не вписываеться в мироздание. 2)Даже твоя базисная модель абсолютно убиваеться об невербальную магию или магию без палочки. 3)Выращивал избранного, отдав его Дурслеям и забив? Это даже не смешно. Кроме того, он все равно профукал кучу времени, в течение которых он не занимался постоянными воздействиями на избранного.
-
Esti
Попробуй мою формулу понимания логики серии: маги - это не люди. Это какая-то категория высокоморальных фей, которые даже за века кровосмешения с людьми, не с умели преодолеть тот факт, что их мозг физически не способен к произведению одних мыслительных функций, а для других - гипертрофирован.
-
РЛ не бывает людей, типа Снейпа. Слишком уж он незрел и обидчив в некоторых вещах, будучи умеющим абстрагироваться и не выказывать эмоций в других.
Вообще-то ИРЛ все именно так и бывает. А сплошь черные/белые куклы из картона - только в не самых удачных сказках.
-
Я уже привел обоснования. "Дамблдор жалеет Снейпа и верит ему, потому что я убил его любимую. Но я знаю, что настоящий упс из-за дохлой грязнокровки переживать не будет. А если и будет, то не долго, и поймет что девок много, а дело наше - правое. Я его мозги просветил, там изменой не пахнет, а я ошибаться не могу". Вот как это выглядело с ПОВ володи.
Я понял позицию. Воландеморт - дурачок, потому мы можем сливать своих агентов и на голове ходить, он всё равно глупый и не допетрит. Так вот, нет. Слабое место может использоваться в плане удара по нему, но подставляться на авось под негу самому, это нонсенс. Это как поворачиваться к вооружённому человеку спиной с мотивировкой - а плевать, он всё равно стрелять не умеет.
Где он их гнобил? Даже Поттера не сильно.
Так оговаривают черти?
Не заведомым. Пока слизеринцу что-то выгодно он будет сотрудничать на совесть. И даже может отказаться от сиюминутного ради перспективы - именно потому что хитрожопый.
Это и называется заведомым западлом. Зачем мне иметь дело с человеком, который считает нормальной позицией предать меня, в случае значительного профита от этого.
-
Angra.Mainyu
ИРЛ так не бывает, и черно-белое деление тут не причем. У Роулинг он показан слишком взрослым в одних вещах и слишком ребенком в других. Даже тот же самоконтроль у него разительно скачет от никакого, до непробиваемого.
гR.I.B.
Теория забавна, но только теория, к сожалению.
-
ИРЛ именно так и бывает. А картонные куклы 100% взрослого, 100% ребенка, 100% волевого или безвольного - только в не самых удачных сказках.
-
ИРЛ так не бывает, потому что как раз в ГП у него то 100% волевое поведение, то 100% эмоциональное и т.п. Он там часто показан, либо как истеричный подросток, либо как непробиваемый Штирлиц. Такого не бывает. Если он себя хорошо контролирует, то и с ГГ часто не показывал бы (а иногда - показывал) эмоций. А если не очень хорошо, то велик шанс того. что Вольдеморт его бы таки раскрыл.
-
Esti
Ну я не знаю...
Целая культура, которая настолько лишена отрицательных черт, окромя лени и глупости.....
Ведь по сути они несколько веков как могли бы править человечеством, а вместо этого ушли в маскарад...
Да и о просто чудовищном кретинизме в вопросе военной изобретательности не стоит забывать.
-
Esti Ни разу не доводил казалось бы на 100% волевых и самоуверенных индивидов со истерики пополам с бешнством? И ты называешь себя троллем? :)
-
Angra.Mainyu
На 100% волевые истерике не поддадуться. Просто прекратят беседу. Даже волевых на 90% пробить уже не получиться, скорее всего. Тут я говорю о реальном качестве, а не о видимости. И - нет, троллем я себя не называю.
гR.I.B.
Я понимаю. Но стараюсь не плодить лишних сущностей. Особенно, если подобные косяки объясняються "спецификой" автора.
-
1. Это говорит, что он не совсем оборзел, а не то, что он справедливо судит и не достает учеников. А Роулинг сама упоминала, что Снейпа изначально писала со своего несправедливого и вредного преподавателя.
2. ИРЛ не бывает людей, типа Снейпа. Слишком уж он незрел и обидчив в некоторых вещах, будучи умеющим абстрагироваться и не выказывать эмоций в других.
3. 1)Камеррер отвечал и, насколько я помню, ничего не смог возразить в конце концов. В том виде, в котором есть, сила любви у Роулинг совершенно не вписываеться в мироздание. 2)Даже твоя базисная модель абсолютно убиваеться об невербальную магию или магию без палочки. 3)Выращивал избранного, отдав его Дурслеям и забив? Это даже не смешно. Кроме того, он все равно профукал кучу времени, в течение которых он не занимался постоянными воздействиями на избранного.
1. Всех несправедливых и вредных преподавателей на войне отправляем в лаеря? Сириус вон тоже сказал: "Человечество не делится на хороших людей и пожирателей смерти".
2. Талантливый но закомплексованный. Сплошь и рядом. И одержим местью.
3. 1) ИМХО, спорить не захотел. 2) Роут проговаривается в голове, без палочки очень ограничено кастуют только большие бваны. 3) Школа жизни.
-
Я понял позицию. Воландеморт - дурачок, потому мы можем сливать своих агентов и на голове ходить, он всё равно глупый и не допетрит. Так вот, нет. Слабое место может использоваться в плане удара по нему, но подставляться на авось под негу самому, это нонсенс. Это как поворачиваться к вооружённому человеку спиной с мотивировкой - а плевать, он всё равно стрелять не умеет.
Так оговаривают черти?
Это и называется заведомым западлом. Зачем мне иметь дело с человеком, который считает нормальной позицией предать меня, в случае значительного профита от этого.
1) Тяжелый характер ещë не признак слива.
2) Не без этого. От него страдал потный сотоварищи, остальные - not so much.
3) За тем, что он не придаст если повести игру правильно. Ты читал обзоры на Рокуган? Вот слизеринцы - это Скорпионы, а не пауки.
Целая культура, которая настолько лишена отрицательных черт, окромя лени и глупости.....
Их очень мало. В отдельном колхозе коммунизм построить несложно. И то - запахло скипидаром, и началась массовая травля маглов и охота на грязнокровок. И мы ещë не знаем статистики
по бытовым убийствам, изнасилованиям и прочей педофилии.
-
Малочисленность не лишает их гипотетической подавляющей огневой мощи... но да... сказка есть сказка.... а значит в ней очень много допущений.
-
Тяжелый характер ещë не признак слива.
Какой характер? Я говорю о том, что Дамблдор открыто говорит, что Снейп работает на него, но отказывается сообщать причину.
Не без этого. От него страдал потный сотоварищи, остальные - not so much.
Откуда же тогда такая репутация среди учеников? Да, даже начало обучения - вы все идиоты, но может самые самые из вас окажутся способны хоть на что-то. Это ж нонсенс.
За тем, что он не придаст если повести игру правильно.
И? А гриффиндорец не предаст без всяких если. Зачем иметь внутреннего врага, заинтересованного лишь в собственной выгоде?
-
1. При чем здесь это? Я говорю о том, что он явно не добавлял себе этим популярности и - да, менее любимых склонны подозревать сильнее.
2. Не катит. Тут вопрос в самоконтроле, а не талантах. Если он есть, то часто сможешь не позволить своей ярости ослепить себя, сделав уязвимым. Если нет, то ДАЖЕ Володя расколет тебя от нефиг делать.
3. 1)А это уже без разницы, потому что мои аргументы так и остались неопровергнутыми. А они логичны и не врут ни в чем. 2)Это без разницы, большой бвана или нет. Почему даже с инструментом нужны точные движения, а без инструмента - нет. Системой тут и не пахнет. Только самопальным объяснением факта, причем на уровне "могучие маги могут больше", что не объясняет ничего. 3)Школа жизни оставляет нашему "учителю" свободного времени ровно столько, сколько бы было, если бы ни о каком выращивании избранных речи и не шло бы. Так что он все равно профукал десяток лет за ради плана, для которого не исполнится было куда более вероятно, чем наоборот. Дооо, гениальность так и хлещет, как я погляжу...
-
Я говорю о том, что Дамблдор открыто говорит, что Снейп работает на него, но отказывается сообщать причину.
Волдеморт эту причину знает, многие упсы имхо тоже. Я еë озвучил.
Откуда же тогда такая репутация среди учеников? Да, даже начало обучения - вы все идиоты, но может самые самые из вас окажутся способны хоть на что-то. Это ж нонсенс.
Какая? Ну не любят его гриффы, и то не все. Пуффендуй и Когтевран уже полегче. Слизеринцы вообще души не чают.
И? А гриффиндорец не предаст без всяких если. Зачем иметь внутреннего врага, заинтересованного лишь в собственной выгоде?
Петигрю.
1. При чем здесь это? Я говорю о том, что он явно не добавлял себе этим популярности и - да, менее любимых склонны подозревать сильнее.
Не всем нужна популярность. А что подозревают - вон сириус люпина подозревал.
3. 1)А это уже без разницы, потому что мои аргументы так и остались неопровергнутыми. А они логичны и не врут ни в чем. 2)Это без разницы, большой бвана или нет. Почему даже с инструментом нужны точные движения. а без инструмента - нет. Системой тут и не пахнет. Только самопальным объяснением факта, причем на уровне "могучие маги могут больше", что не объясняет ничего. 3)Школа жизни оставляет нашему "учителю" свободного времени ровно столько, сколько бы было, если бы ни о каком выращивании избранных речи и не шло бы. Так что он все равно профукал десяток лет за ради плана, для которого не исполнится было куда более вероятно, чем наоборот. Дооо, гениальность так и хлещет, как я погляжу...
Для меня объясняет.
А что он должен делать, если кишка тонка спасти родину массовыми расстрелами.
-
Да, даже начало обучения - вы все идиоты, но может самые самые из вас окажутся способны хоть на что-то. Это ж нонсенс.
Почему нонсенс? У меня такой учитель в школе был. Любить его не любили, но и в принадлежности Третьему Рейху как-то не обвиняли, как минимум всерьез.
-
https://www.youtube.com/watch?v=Uznm2agdFsY&feature=player_detailpage#t=27s (https://www.youtube.com/watch?v=Uznm2agdFsY&feature=player_detailpage#t=27s) :)
-
1. Причем здесь популярность? Не привлекать к себе внимания - вот главное правило агента. А он привлекает, да еще как.
2. Петигрю такой один, а слизеринцев - большинство. Разница, как говориться, очевидна.
3. 2) Да сколько угодно. Но факт в том, что толкового объяснения их магической системы там таки не существует. 3) Собирать сторонников. Проводить воспитательные работы среди населения. Изучать слабые места врагов. Запасаться артефактами и прочими полезными в хозяйстве вещами, типа дополнительных тайных убежищ и т.п. Вариантов даже для клинического пацифиста - вагон и маленькая тележка. И ни один не реализован...
-
Волдеморт эту причину знает, многие упсы имхо тоже. Я еë озвучил.
Откуда её, кстати, знает Морт? Это раз. Если знает, то Снейп выходит уже то ли тройным, то ли четверным агентом, что автоматом поднимает вопрос о рычагах давления на него.
Какая? Ну не любят его гриффы, и то не все. Пуффендуй и Когтевран уже полегче. Слизеринцы вообще души не чают.
Ну если не рассматривать вариант, что любовь к Снейпу это один из критериев отбора для Шляпы, то виноват в такой ситуации он сам.
Петигрю.
Исключение. Но опять же, настоящий хитрец должен иметь репутацию честного человека, иначе выходит то что мы в своё время обозвали - казус скавена.
-
Почему нонсенс? У меня такой учитель в школе был. Любить его не любили, но и в принадлежности Третьему Рейху как-то не обвиняли, как минимум всерьез.
Ну у нас тысячи школ и мизерная зарплата. А там один Хогвартс и учителя вроде не бедствуют.
-
So?
Там явно проблемы с квалифицированными учительскими кадрами.
Кандидатуры учителей Темных искусств, Хагрид как товарищ по магозоологии, необходимость вытащить запасного учителя Зелий с пенсии или и так далее.
-
1) Сейп лично просил Морта бабу пощадить.
2) Я говорю, что вина не сильно велика.
3) А он имел. И среди Слизеринцев приличные люди встречались. Слизнорт, например - большинство слизеринцев как я понял, именно такие "добрые манипуляторы".
1. Причем здесь популярность? Не привлекать к себе внимания - вот главное правило агента. А он привлекает, да еще как.
И не вызывает вопросов типа:Куда это вы так крадетесь". когда круглосуточно общаешься с людьми (которые на нервах) прикидываться плесенью и ходить по стенке - не лучшая политика.
Собирать сторонников. Проводить воспитательные работы среди населения. Изучать слабые места врагов. Запасаться артефактами и прочими полезными в хозяйстве вещами, типа дополнительных тайных убежищ и т.п. Вариантов даже для клинического пацифиста - вагон и маленькая тележка. И ни один не реализован...
Ну судя по работе ордена, он этим занимался. А сторонников вербовать, когда возвращение лорда для всех лишь химера - сложновато, и то он кого мог собрал.
-
К слову, подозревающие Дамблора в многоходовых манипуляциях не забывают, что он не с того факультета?
-
So?
Там явно проблемы с квалифицированными учительскими кадрами.
Кандидатуры учителей Темных искусств, Хагрид как товарищ по магозоологии, необходимость вытащить запасного учителя Зелий с пенсии или и так далее.
Вот-вот и я о том же. Даже на должность проклятую и что характерно со сбывающимся проклятием преподы находятся с завидной регулярностью. Хагрида заменили счелчком пальцев. А Слизнорт вернулся в не самое лучшее время и с заслуженной пенсии.
Сейп лично просил Морта бабу пощадить.
Хорошо, но тогда у нас действующий конфликт интересов и необходимость в рычагах давления. Причём с обоих сторон.
2) Я говорю, что вина не сильно велика.
Нет, ну на фоне Амбридж то может быть. Но это очевидный косяк, который требовал от Дамблдора нестандартного поведения.
3) А он имел. И среди Слизеринцев приличные люди встречались. Слизнорт, например - большинство слизеринцев как я понял, именно такие "добрые манипуляторы".
Нет, ну тогда к чему эти разговоры - а чего от Слизерина ждать. Да, они решают проблемы окольными путями, но это не делает их чёрной силой.
-
Находятся, но по сравнению с ними Снейп - гений педагогики
-
Находятся, но по сравнению с ними Снейп - гений педагогики
Ну Крауч был ничего. Не без недостатков, конечно...
-
Вообще если присмотреться все преподы Хогвартса за исключением может троих, в лучшем случае некомпетентны.
-
Да, что-то я тут перегнул. Имея такой актив как Трелони или привидение, жаловаться на Снейпа как-то неуместно.
-
Чудойогурт, это потому что в книге не так уж и много отдавалось внимания преподавателям. Окей, мы видели Снейпа, Макгонаггал, Слагхорна и меняющихся каждый год преподавателей Защиты от Темных Искусств. Что еще? Ладно, Флитвик, Трелони и Помфри. Но еще есть и Граббли-Дерг (о которой мы практически ничего не знаем), мадам Хуч (аналогично), забыл-его-имя (преподаватель астрономии), забыл-её-имя (преподаватель нумерологии) и куча других учителей по предметам, которые Гарри с Роном и не посещал.
-
Есть профессор Биннс, чей метод преподавания судя по книге начинался и заканчивался монотонной бубнежкой по учебнику.
Хагрид, которого чуть не посадили за преступную небрежность после первого урока
Мисс Хуч которая оставила толпу первоклассников на поляне с полетными метлами.
Ну и да, учителя Защиты (Волдеморт, товарищ который знал ровно одно заклинание, оборотень, параноик с ПТСД), фаворитист Снейп, некомпетентная Трелони.
Адекватны только учительница Ботаники, Флитвик и Макгоннагал.Позже - Слагхорн, да.
-
Хорошо, но тогда у нас действующий конфликт интересов и необходимость в рычагах давления. Причём с обоих сторон.
Нет, ну на фоне Амбридж то может быть. Но это очевидный косяк, который требовал от Дамблдора нестандартного поведения.
Нет, ну тогда к чему эти разговоры - а чего от Слизерина ждать. Да, они решают проблемы окольными путями, но это не делает их чёрной силой.
В чем конфликт?
Никакого не стандартного поведения, со Снейп иной раз перегибал, но не ужас-ужас.
К тому, что не надо думать, будто они буськи, которые ни-ни-ни от правил. Средний алаймент от LN до LE c округлением вниз.
-
Окей, пройдемся. Снейп, да, пользуется особым учетом от Дамблдора. Но он железно, полностью компетентен. Никогда не дает ученикам подловить его, варит сложные зелья (например, то, которое он давал Люпину. Тот специально оговорил, что собственных знаний ему не хватит, приходится просить Снейпа), создал несколько собственных заклинаний, спец в практическом применении заклинаний. Каким бы двойным агентом он не был, специалист он хороший - он просто отстойный учитель.
С Трелони, как ни странно, то же самое. Даже сведующие в прорицании кентавры мало рассчитывают на пророчества. В то же время Трелони высказала два настоящих, 100% верных пророчества. Признай, в мире, где пророчества получаются через раз, она самый компетентный прорицатель из всех.
Я уже и не говорю о том, что перечитывая третью книгу, можно заметить, что практически все пророчества Трелони сбываются.
-
Никто не спорит что они замечательные маги.
Если бы работой Снейпа было бы варить зелья - никто бы слова не сказал. Но его работа - учить детей варить зелья, и отвечать за Слизерин. В этой работе он куда как менее компетентен, хотя не худший из образчиков.
-
В чем конфликт?
Личная заинтересованность.
Морт не мог быть уверен, что Снейп прохладно отнёсся к убийству любимой.
Дамблдор не мог быть уверен, что Снейп это серьёзно задело.
Морт не мог быть уверен, что Снейп не предаст его из практичных соображений.
Дамблдор не мог быть уверен, что Снейп из мести не попытается убить Морта поставив план под удар.
Первые три - необходимость в рычагах. Последнее - конфликт интересов. И если с Мортом мы уже определились, что власть над жестокими и могущественными сектами раздают деревенским дурачкам, то Альбус точно так же пренебрёг гарантиями лояльности Снейпа.
Никакого не стандартного поведения, со Снейп иной раз перегибал, но не ужас-ужас.
Хорошо, набор преподов действительно был местами неадекватный. Снейп был хотя бы компетентен.
-
Личная заинтересованность.
Морт не мог быть уверен, что Снейп прохладно отнёсся к убийству любимой.
Дамблдор не мог быть уверен, что Снейп это серьёзно задело.
Морт не мог быть уверен, что Снейп не предаст его из практичных соображений.
Дамблдор не мог быть уверен, что Снейп из мести не попытается убить Морта поставив план под удар.
Первые три - необходимость в рычагах. Последнее - конфликт интересов. И если с Мортом мы уже определились, что власть над жестокими и могущественными сектами раздают деревенским дурачкам, то Альбус точно так же пренебрёг гарантиями лояльности Снейпа.
1) Легилеменция.
2) Он видел Мнейпа сразу после убийства. Опять же легилименция.
3) Мог.С практической стороны стороны волди гарантировал больше.
4) Ему бы силенок не хватило.
-
1) Легилеменция.
2) Он видел Мнейпа сразу после убийства. Опять же легилименция.
3) Мог.С практической стороны стороны волди гарантировал больше.
4) Ему бы силенок не хватило.
Снейп - окклюмент. Всё остальное умозаключения.
Просто при такой многоуровневой системе, за агентом крайне сложно следить. Что вызывает необходимость в рычагах.
-
Риск есть всегда.
-
Риск есть всегда.
Ну кто-бы спорил, но это не повод пренебрегать мерами безопасности.
-
1. А никто и не просит притворяться плесенью. Но вот стать менее фаворитистом бы не мешало, да.
2. Суде по работе Ордена, величайший волшебник современности и, предположительно. гениальный интриган, застал войну с кучкой отщепенцев и одним убежищем. Иначе говоря - со спущенными штанами. А вербовать сторонников и вразумлять население после первой волны террора Вольдеморта было не сложнее, чем после второй.
-
Эсти, это не вторая мировая война. Когда оппозицию возглавляет товарищ недоучившийся в школе и nazi-wannabees, Орден Феникса более чем адекватен.
Соизмеряй как-то меры с масштабом происходящего.
-
Я все понимаю. Но Вольдеморта признали более страшным, чем Гринденвальд, боялись настолько, что даже не осмеливались произносить его имя, он был величайшим Темным Магом в истории и ровней Дамблдору по силе. Так что, мне кажеться, ОФ все-таки маловато, особенно учитывая, что в прошлый раз Володю победили случайно. Кроме того, не будем забывать, что наш гениальный интриган собирался менять общество, но вот как-то не стал этим заниматься за предоставленное ему время.
-
Кроме того, не будем забывать, что наш гениальный интриган собирался менять общество, но вот как-то не стал этим заниматься за предоставленное ему время.
Домыслы. В этом режиме можно заявить, что раз к грязнокровкам стали относится лучше, а слово стало ругательным - значит это заслуга Дамблдора.
-
То есть он таки не собирался менять общество? Просто развлекался, подсовывая мальчишке квесты?
-
А можно прервать ваш диспут и попытаться перевести его в другое русло, а то уже 15 страниц по кругу гоняется одно и то же? :)
Что вы думаете об...альтернативных способах убийства в мире ГП?
Например, есть такое заклинаньице, продемонстрированное Локонсом, которое удаляет кости из плоти. Достаточно проделать такое с позвоночником, ребрами или черепом - и человек долго не проживет..
-
В том то и дело, что ни один волшебник (в ходе книги - точно) до этого так и не додумался.
Эти ребята обладают просто гигантской слепой зоной в военном вопросе, как добрые так и злые..
-
Я по прежнему утверждаю что если принять что военно-призывное население магической британии было каким-то образом децимированно на момент начала хроники (например войной с Грюндевальдом и первым восстанием Вольдеморта) то все становится куда как логичнее..
-
Вот только с Гринденвальдом никто особо не воевал из Британии, помимо Дамблдора. Он был, насколько можно судить, преимущественно европейским бедствием. Что же до Вольдеморта, то не похоже, чтобы с ним кто-либо сражался в принципе, кроме Министерства и Дамблдора сотоварищи (первый ОФ). Сначала многие его поддерживали, потом - боялись. И население, по всей видимости, представляло собой вполне инертную массу.
-
военно-призывное население магической британии
Откуда же оно возьмется, если страна не воюет.
-
После прочтения Большой Игры меня не покидали сомнения, которые я сразу идентифицировать не смог. В чем-то меня эта теория/настоящая подоплека серии коробила. Нашел я для себя три причины.
1. Книги можно смело переименовывать в "Северус Снейп и Альбус Дамблдор". Ибо приключения Гарри ни в чем не сравнивались с приключениями этой парочки - с их политикой, метафизикой, психологией, ментальными играми опытных шпионов и интриганов, "скрытая" часть сюжета БИ кажется чуть ли не интереснее открытой. Если там такая уж огромная подводная часть в этом айсберге, то почему не сделать их настоящими героями произведения?
2. Аффторское вечное "сами подумайте". Нет, до какого-то момента это терпимо, но уж совершенно раздражает ближе к обзору пятой книги. Меня до сих пор коробит, откуда же они доперли до открытого сотрудничества Снейпа с Альбусом (я своим мелким мозгом так и не понял, откуда предпосылки), а тон с каждым разом больше походит на распухшее ЧСВ.
3. Наконец, главная причина. Одной из основных моралей книги (ее надводной части) было "между простым и правильным выбирай последнее"... но подводная часть растирает эту мораль в порошок. Ибо все, нет, ВСЕ без исключения препятствиями Гарри были липовыми. Включая седьмую часть, где со всех хоркрусов, по мнению БИ, были сняты проклятия еще до смерти Дамблдора.
Все трудности, с которыми встретился Гарри, оказывается, были подстроены, или выкручены на минимальный уровень сложности. Их всегда страховали, всегда берегли и никогда-никогда не давали права на серьезную ошибку.
В результате "подводная" мораль книги - "НИКОГДА не пытайся геройствовать, если за тобой не стоит Альбус Дамблдор". Поскольку Альбус ни за кем не стоит, то бесполезность книги можно уже подсчитывать самому.
P.S. Забавно, кстати, прочитать разбор эпизода "Альбус тончайшим образом заигрывает с Минервой" после заявления Роулинг, что Дамблдор таки гей. Мхм.
-
Все субъективно, никто и не утверждает, что все именно так. Но парадигма хорошая. :)
1. Но ведь они взрослые, и пусть даже двигают сюжет - основное то выпало на долю детей.
2. Ну, в принципе это и есть цель - заставить нас смотреть с разных сторон.
3. Нет, подвиг Гарри не преуменьшен. И выбор его не преуменшен. Важно что для Гарри все было реально. А аналогом Дамблдора в других ситуациях может служить... Бог? А почему бы и нет?
P.s. это больше неудачная шутка Роулинг, потому что в контексте книги ни разу не подтверждается. Поведение Дамблдора какое угодное, но не гейское.
-
1. Слишком уж старательно создаеться впечатление just as planned, чтобы оказаться таковым на самом деле. Больше похоже на попытки прикрыть дыры и нестыковки в действиях любимого персонажа, чем на адекватный разбор.
2. Не думаю, что Роулинг так пошутила. Она сказала это и от слов не отказывалась. И про шуточность заявления ничего не говорила.
-
Эсти, на прикрывание дыр не похоже, потому как они верно выдают мелкие не очевидные детали. Вроде того, что Кикимор отпаивал своего хозяина ядом на островке, мороженщик был тайным агентом ордена феникса, а кондуктор дикого автобуса - агентом пожирателей смерти. Больше это похоже на какую-то инсайдерскую информацию от клуба литературных хулиганов с Роулинг во главе. Теория, как водится, шита белыми нитками, но это самое простое объяснение.
-
2. Она про много чего напрямую не говорила - что не отменяет факт, как правильно заметил Witpun, что в книге скрыто больше, чем разъясняется. Поведение Дамблдора, повторюсь, не дало ни одного повода для подобной мысли. Чисто психологически он полностью гетеросексуален.
-
А как должен себя вести не полностью гетеросексуальный персонаж? Краситься и приставать к мальчикам?
-
1. То, что написал Витпун - шито белыми нитками. Потому что, как уже говорилось, план действий Дамбльдора, когда против Вольдеморта он выступил с отрядом голодранцев вместо ресурсов министерства и общественности, и поставил все свои цели и победу на единственного мальчика, который мог бы провалиться в любой из моментов какого-угодно продуманного плана, не выдерживает малейшей критики. А "защитники" всем пытаються доказать, что идиотично все только на поверхности, а на самом деле хитро продумано, что не отменяет того, что дыры, в духе позорного профукивания времени, дырами и остаються, сколько не ссылайся на мудрость стратега и уверенность в имеющемся плане. О, конечно, желающие защитить любимого персонажа буквально перекраивают мироздание, пытаясь найти хитрые оправдания всем его косякам, но выглядит это, ввиду упомянутых явных косяков, именно оправданиями, не более чем. Это как если бы я сейчас начал, скажем, придумывать причины, по которым (будь это моим произведением) "на самом" деле Юстас бы изначально контролировал ситуацию, имел Сорте как хотел и все шло под его диктовку, приближая к желаемому. От того, что кое-где ситуации позволяют двойное толкование и оправдания могли бы придтись к месту, показавшись очень убедительными, это не перестанет быть отмазками, придуманными с целью оправдать персонажа. А уж если эти "откровения" идут не от автора произведения, а от "левых" фанатов, то можно практически наверняка утверждать, что имеет место СПГС и отмазки.
2. Психологически он нейтрален и может оказаться и тем, и другим. Так что я склонен верить автору.
-
1. А в чем конкретные дыры Роулинг? В БИ аффтары по больше части, написали, что, как и почему.
Я, конечно, не совсем люблю эту версию, но я был удивлен, когда они предсказали весьма большой кусок седьмой книги. Они, к тому же, нашли в некоторых внешне простых эпизодах книг (например, прибытие тетушки Мардж) гораздо более взрослый подтекст. И их аргументы мне пока кажутся непротиворечивыми, кроме пары моментов.
-
Напомни мне объяснение профукивания Дамбльдором времени "отсутствия" Вольдеморта. При его то ресурсах и предполагаемом интриганстве легко бы мог встретить Воловью Морду с поддержкой министерства и общественности, уж не говоря о изобличении его сторонников. Ситуация же получилась чуть ли не противоположной: он почти один, а противников резко оказалось много. А то, что он поставил все на действия одного мальчишки? Уверенность уверенностью, но без тотального контроля разума никак невозможно знать на 100%, что выбранный человек поступит именно так.
-
Объяснение первое - профукивания не было. Дамблдор за эти тринадцать лет активно искал хоркрусы, которых еще найти надо. Почему этот пункт обязателен, пояснять, думаю, не стоит.
Объяснение второе - вспоминай пятую книгу. Вот Дамблдор открылся общественности и прямо говорит, что Реддл вернулся. Каков результат? Правильно, не все приняли правду, что через столько лет Темный Лорд вернулся.
Объяснение третье - Дамблдор, мягко говоря, не один. У него есть Орден Феникса, который, пусть и неофициально, работает все эти годы и деятельности не прекращает.
Объяснение четвертое - именно это поведение Дамблдора авторы БИ считают правильным. Безусловно, легко сразу же убить мальчика и затем все остальные части Волди. Нравственно ли это? Понятное дело нет. Остается раскручивать пророчества, защиту крови и прочую метафизику, чтобы распутать этот клубок душ.
Да, на 100% рассчитать поведение мальчика невозможно. Но на то Дамблдор и опытный манипулятор и интриган, дабы воспитать мальчика именно в нужном направлении. Тем не менее, 100% Дамблдор не добивается, понятное дело.
БИ описывает, что ситуация на третьем году обучения чуть ли не вышла из под контроля и скатилась бы в полную задницу.
-
1. Фигня из под коня, уж простите. За 13 лет ни одного не нашел и не уничтожил (даже те, что в школе, гы), а затем обнаружил большинство и очень быстро? А то еще не смог сам, а на Гарри они валиться начали? Шито белыми нитками.
2. Путаешь теплое с мягким. Спустя 13 лет было бы глупо ожидать, что тебе поверят. "Некая бубука из прошлого готова восстать и бла-бла-бла...". А вот если бы сразу, да предьявив пророчество, да рассказав о хоркруксах... ситуация была бы кардинально другая.
3. А могло бы быть все общество, департамент авроров и т.п. Дыра все равно. Не говоря уж об отсутствии нормальной материальной базы ОФ.
4. Весь план "хитрейшего интригана" мог рухнуть просто неприличное количество раз, о чем заранее не знать было попросту нельзя. И, тем не менее, он пошел на это, даже не попытавшись обзавестись запасным вариантом, хотя времени и сил имел более, чем достаточно.
-
Да и вообще: выращивание "великим волшебником" героя для борьбы со злом - это по части сказок или не слишком оригинального эпоса, но вот для шпионского романа подходит слабо.
-
1. Я бы не сказал, что прямо не нашел ни одного. Скорее всего, обнаружил, и (согласно БИ), снял проклятия с хоркрусов и оставил подсказки для Гарри. Хоркрусы и так и так придется уничтожать. Если же к их уничтожению подвести Гарри, то Дамблдор таким образом решает две проблемы.
2. Ну вот, допустим, скажет. Все ему поверят? Может быть, всякие властолюбивые Фаджи были и в то время и они были готовы пойти на всё, лишь бы подрезать крылья Дамблдору.
И даже если поверят - Волди будет ждать долгие годы, прежде чем проявиться по-настоящему. Если Альбус будет все эти годы открыто утверждать, что Волди вернется, то он просто заработает славу старого маразматичного параноика, видящего Волди там, где его нет.
3. Мягко говоря, Орден структура очень серьезная и мощная. Так что часть функций авроров он может смело взять на себя - при том, что и сам чуть ли не на половину аврорский.
К тому же, Дамблдору не нужны все ресурсы общества, пока Волди скрывается. Когда дело идет до открытых действий - да, люди нужны везде. А эти тринадцать лет? Не настолько.
4. Ответ простой - в этой ситуации Дамблдор идет либо сложным, ненадежным и непростым вариантом, или сразу убивает Гарри и все остальные хоркрусы. Третьего варианта считай нет.
Да и вообще: выращивание "великим волшебником" героя для борьбы со злом - это по части сказок или не слишком оригинального эпоса, но вот для шпионского романа подходит слабо.
Тогда "Гарри Поттера" можно смело называть реконструкцией жанра. Что не плохо само по себе.
-
1. Какие же? А то еще вспомним о огромном количестве невинных жертв - членов того самого общества, которых наш старпер якобы героически защищает. Тут не время медлить...
2. Фадж не поверил не потому, что властолюбив, а потому что боиться, а адекватных причин считать рассказы мальчика правдой не было. Даже я бы ему поверил очень навряд ли, без нормальных то доказательств. И ты таки не путай: при пророчестве и документальном факте наличия хоркруксов никто бы его маразматиком считать не стал. Тем более, раз это выяснилось сразу, а не спустя время, когда доказательства можно было бы и подделать. А если вспомнить, что ему самому предлагали пост министра тогда...
3. У него были эти люди? Нет. Почему, раз уж он такой хитрый, продуманный и оно ему нужно? Вот и я о том же. А ОФ неплох, конечно, но далеко не панацея. Про половину аврората ты точно загнул. Так что остаеться дыра то.
4. Есть и третий и четвертый, и еще чертова куча. С подготовленной базой можно было бы и сохранять жизнь мальчику и не спешить с хоркруксами.. а чего спешить, когда все они в секретном месте и под защитой его самого, а Волди явиться в общество (почти) без сторонников и где постоянно рыскают авроры?
Реконструкцией жанра? Мне книга нравиться, но я бы скорее сказал, что была не самая удачная попытка смиксовать.
-
1. Какие же? А то еще вспомним о огромном количестве невинных жертв - членов того самого общества, которых наш старпер якобы героически защищает. Тут не время медлить...
Какие обезвреженные хоркрусы? Ну, начиная с кольца (именно от него у Альбуса почернела рука) становится ясно, что остальные части души защищены во всяком случае не хуже этого кольца. Или вы считаете, что раз один хоркрус с проклятием, то остальные будут без? Волди хоть псих, но псих с параноей.
2. Фадж не поверил не потому, что властолюбив, а потому что боиться, а адекватных причин считать рассказы мальчика правдой не было. Даже я бы ему поверил очень навряд ли, без нормальных то доказательств.
Эмм, а труп Седрика? Перескажу, что произошло в финале четвертой книги - Гарри и Седрик пропадают прямо в середине Лабиринта, Гарри возвращается раненным с телом Седрика на руках. К тому же рядом стоит Дамблдор и предоставляет Фаджу обездушенный труп Крауча-младшего (осужденного Пожирателя, прошу заметить, да еще и считавшегося мертвым уже много лет) и свое честное слово о происходящем. Кто в это не поверит, кроме как не властолюбец?
И ты таки не путай: при пророчестве и документальном факте наличия хоркруксов никто бы его маразматиком считать не стал. Тем более, раз это выяснилось сразу, а не спустя время, когда доказательства можно было бы и подделать. А если вспомнить, что ему самому предлагали пост министра тогда...
Ну, во-первых, давать Дамблдору прямую власть - всё равно, что давать завязавшему алкоголику бутылку, он это вроде бы прямым текстом говорил в финале седьмой ниги.
Во-вторых, хоркрусы сами по себе - вещь запретная, о ней даже говорить запрещено. Просто так сказать о том, что же это такое, просто нельзя.
В-третьих, Дамблдор и тогда имел хороший шанс на пост Министра, и, скорее всего, и кучу противников в Министерстве (не появились же они из ниоткуда в пятой книге? Альбус со своим авторитетом не может не действовать некоторым на нервы.) Думаете, пойдет Дамблдор на то место, где ему заранее готовятся подставить ножку?
3. У него были эти люди? Нет. Почему, раз уж он такой хитрый, продуманный и оно ему нужно? Вот и я о том же. А ОФ неплох, конечно, но далеко не панацея. Про половину аврората ты точно загнул. Так что остаеться дыра то.
Ну, у него куча чисто чиновников - от Кингсли (не помню точно имени) до Уизли, потом много авроров, почти вся профессура, ушедшая в свое время из Хогвартса (я представляю отряд бывших преподавателей Защиты от Темных искусств) и занявшая другие места. И еще тонна сочувствующих, которые в ордене не числятся, но готовы ради директора оказать услугу.
Это, мягко говоря, очень серьезная власть для директора школы.
4. Есть и третий и четвертый, и еще чертова куча. С подготовленной базой можно было бы и сохранять жизнь мальчику и не спешить с хоркруксами.. а чего спешить, когда все они в секретном месте и под защитой его самого, а Волди явиться в общество (почти) без сторонников и где постоянно рыскают авроры?
Например? Гарри - хоркрус, это факт. Нужно либо избавляться от самого статуса хоркруса, либо сразу убивать и уничтожать остальные. Хочу услышать третий вариант.
-
1. А при чем тут обезвреживание хоркруксов вообще? Просто заныкать под кроватью и можно спокойно думать, как же их поломать.. А рука почернела именно потому, что наш седобород не такой продуманный, каким его хотят считать, и сдуру нацепил колечко. Бросил бы в драконий огонь - ничего бы ему не было.
2. Много кто. Потому что убийство дело хоть и серьезное, но вот совершить его может куча народу, а Волди такой один и, по их сведениям, давным давно опасности не представляет.
3. А всем говорить и не нужно. Достаточно знать Министру Магии и главе аврората. Как минимум. Но этого уже хватит. Что касаеться врагов, то они легко могли возникнуть уже после всех этих лет. И быть врагами вследствие поддержки министерства больше, чем по личным причинам.
4. И где были все эти люди? По факту, использовались только члены ОФ. Остальные могли быть, а могли и нет.
5. При контроле за ситуацией, каком я говорил, можно героя своего растить безопасно. Затем он, опять же без риска, ломает хоркруксы, и его спускают на Волди. А когда тот купиться и сломает последний, то ждать его будут все члены ОФ и авроры разом.
-
Опять Гаррика мусолите? Хэх, был намедни на его форуме, рекомендую... От снейпоманок и главное, их возможности выворачивать (причем,сцуко, убедительно) любую ситуацию в пользу Снейпа) даже наш ко всему привычный контингент выпадет в осадок.
-
1. А при чем тут обезвреживание хоркруксов вообще? Просто заныкать под кроватью и можно спокойно думать, как же их поломать.. А рука почернела именно потому, что наш седобород не такой продуманный, каким его хотят считать, и сдуру нацепил колечко. Бросил бы в драконий огонь - ничего бы ему не было.
Да ну? Просто так вот держать под рукой опасные, мягко говоря, для психики предметы? Про дневник из второй книги забыли?
2. Много кто. Потому что убийство дело хоть и серьезное, но вот совершить его может куча народу, а Волди такой один и, по их сведениям, давным давно опасности не представляет.
Меня вот интересует, как эти Фомы неверующие будут находить альтернативные объяснения таким вот доказательствам, как труп ученика и свидетельство двух заслуживающих доверия магов. Шутка про "три раза упал на нож" и то правдоподобнее звучит.
Подобный Фома будет протестовать не потому, что не поверит, а потому, что не хочет пускать в министерство Дамблдора.
3.Что касаеться врагов, то они легко могли возникнуть уже после всех этих лет. И быть врагами вследствие поддержки министерства больше, чем по личным причинам.
Мхм, неужели? Учитывая, что большая часть чиновников, сидящих высоко в пятой книге, в момент смерти Волди были ненамного ниже. Фадж вообще был аналогом нашего министра. Да и Альбус был директором школы задолго до того момента, и действовал активно тоже давно. За десять с гаком лет на посту он врагов не нажил, а за тринадцать - набрал в таких астрономических количествах? Не верю.
4. И где были все эти люди? По факту, использовались только члены ОФ. Остальные могли быть, а могли и нет.
Арабелла Фигг, не член Ордена и вообще сквиб. И тем не менее активно используется Дамблдором для слежки. Бабушка Невилла, не член Ордена - можно по её словам понять, кого она поддерживала в пятой книге.
И не забываем про тонну писем, присланных Гарри в ответ на интервью. Думаете, что раз такая куча людей поддерживает мальчика, то на просьбу Дамблдора не ответят?
5. При контроле за ситуацией, каком я говорил, можно героя своего растить безопасно. Затем он, опять же без риска, ломает хоркруксы, и его спускают на Волди. А когда тот купиться и сломает последний, то ждать его будут все члены ОФ и авроры разом.
Про хранение я уже написал. И, думаю, уже понятно, что будет, если мальчика растить в безопасности. Ничерта не получится, особенно со своей славой.
-
А если по другому? Найти и выжечь все хряксы (один х Волдеморт не почует), загнать его самого в Астрал простой Авадой. А мальчонка пускай себе растет стареет и умирает естественным путем. Вариант?
-
Пока Гарри жив, Волди вернется в наш мир живым и здоровым. Какбе и в этом смысл хоркруса. Если говорить терминами D&D, то это филактерия. Пока филактерию не уничтожишь, нет особого смысла бить лича.
-
1. Без разницы. Сами эти предметы мало на что способны. Не супротив Дамблдора, уж во всяком случае.
2. И что же это за свидетельства, а? Свидетельство главного подозреваемого, который купился на историю мальчишки или же сам ее и сочинил? Свидетельство парня с возможной травмой, которому Волди может теперь всю жизнь мерещиться повсюду? Вот так эта история выглядит для любого, кто не спешит резко в нее поверить.
3. А нету там астрономических количеств-то... Где ты их взял? Есть ребята, которые могли выступать против седоборода потому что "линия партии". Это раз. Ты не путай героя и главного соперника только что побежденного большого и злого бубуки и подозрительно независимого от Министерства большого бубуки. Реакция на этих двоих будет абсолютно разной. Это два.
4. И чего они могут или сделают? Навряд ли больше, чем кто-то под Империусом. И это притом, если их поддержка вообще найдет себе материальное выражение.
5. Почему же? Он же и так рос под защитой заклятья, не? Вот и оставляем это без изминений, но только теперь приставленный волшебник будет следить за тем, чтобы грипп не был так ему опасен, например. И чтобы выпущенный Квиррелом тролль не зашиб дубиной, ненароком.
-
1. Без разницы. Сами эти предметы мало на что способны. Не супротив Дамблдора, уж во всяком случае.
Мхм, мало на что способны? Какбе тот же дневник мог при должной подготовке материализовать своего носителя. А медальон серьезно промыл мозги Рону. Это уж точно не самые безобидные предметы на свете. Даже если их кинуть в самую пустую ненужную локацию в мире, они поди смогут призвать носителя в той же манере, как это сделало Кольцо.
2. И что же это за свидетельства, а? Свидетельство главного подозреваемого, который купился на историю мальчишки или же сам ее и сочинил? Свидетельство парня с возможной травмой, которому Волди может теперь всю жизнь мерещиться повсюду? Вот так эта история выглядит для любого, кто не спешит резко в нее поверить.
Мне вот уже интересно, что слова Гарри тут же начинают называть "мерещением", даже не особо разбирая его слова (то есть заранее подходя к ним с определенной позицией). Тогда еще скажу - Гарри, если чего, может рассказать кучу подробностей, которые во вранье обычно не находятся. Так что НЕ поверить в эту историю можно только если этого специально захотеть.
3. А нету там астрономических количеств-то... Где ты их взял? Есть ребята, которые могли выступать против седоборода потому что "линия партии". Это раз. Ты не путай героя и главного соперника только что побежденного большого и злого бубуки и подозрительно независимого от Министерства большого бубуки. Реакция на этих двоих будет абсолютно разной. Это два.
Раз - такие могли быть и в те времена, и они могли бы поддержать антиальбусовские настроения. Два - большой бубука не был бы бубукой, если бы не был независим от министерства еще в те времена. Навскидку - в первый же год своего директорства бубука пригласил в школу оборотня. То есть он был независим уже лет за десять до первой смерти Волди.
4. И чего они могут или сделают? Навряд ли больше, чем кто-то под Империусом. И это притом, если их поддержка вообще найдет себе материальное выражение.
А что, Дамблдору нужна была поддержка всех людей подряд, всеми их ресурсами и силами? Напомню - мы говорим про года после смерти Волди, когда активных действий требовалось не особо, а вот пассивного сканирования климата - достаточно. Сочувствующим достаточно сказать, когда на политическом/магическом/неважно каком горизонте появится какая-нибудь бяка. А активных, действующих агентов в эти времена было немного, но они были. И когда Волди вернулся, их стало больше.
5. Почему же? Он же и так рос под защитой заклятья, не? Вот и оставляем это без изминений, но только теперь приставленный волшебник будет следить за тем, чтобы грипп не был так ему опасен, например. И чтобы выпущенный Квиррелом тролль не зашиб дубиной, ненароком.
Заклятие звучит так: пока Гарри живет рядом со своей кровью (т.е. Петуньей), он под защитой. Не приносить же Петунью в Хогвартс? А вне дома Гарри вполне уязвим.
Да и не появляются герои в таких вот защищенных условиях. Гарри в книгах хотя бы получал настоящие без поддавков звездюли, а страховка была совсем не видна. Ваш вариант - заметен.
-
1. Это все хорошо против влюбленных деочек или ревнивых дурней, но не прокатит против Дамбльдора, описанного в книгах. На то, чтобы справиться с подобным, додумывания фанатов ему не нужны.
2. Чушь. Вылезает мальчик и начинает вещать о том, что конец близок. Вы ему поверите? Я - нет. И здравый смысл подсказывает, что не я один. То, что мальчик сам может искренне верить в свою историю, с "запоминанием" кучи подробностей, никак не изменит того, что она крайне маловероятна и не имеет никаких фактических докозательств.
3. Раз - могли быть. а могли не быть. Так что не стоит мне тут описывать легионы противников седоборода, раз уж их наличие требует доказательств, а причины возникновения с авторским словом ничего общего не имеют. Два - после победы над Волди Дамбльдор был большим героем и мудрым наставником в первую очередь, а потенциальной опастностью - только во вторую. Озаботься он доказательствами сразу, ему бы поверили. Через десяток лет - not so much.
4. Я один видел, что Волди действовал, как хотел, и почти никакого противодействия со стороны седоборода не было? Агенты Дамбльдора пользы почти не принесли. Если их было так много и они испытывали такой энтузиазм, как вы говорите, то ситуация еще печальнее, ибо "мудрый волшебник" бездарно профукал кучу возможностей задействовать эти ресурсы.
5. Нет, не заметен. Просто рядом живет колдун, который никак не мешает Дадли издеваться над бедняжкой Поттером, но незаметно отводит от мальчика, скажем, нож маньяка. Кингсли бы справился с полпинка.
-
1. Это все хорошо против влюбленных деочек или ревнивых дурней, но не прокатит против Дамбльдора, описанного в книгах. На то, чтобы справиться с подобным, додумывания фанатов ему не нужны.
То есть Дамблдор будет лично дежурить рядом с хранилищем? Или поместит хоркрусы у себя в кабинете? Опасно и непрактично.
2. Чушь. Вылезает мальчик и начинает вещать о том, что конец близок. Вы ему поверите? Я - нет. И здравый смысл подсказывает, что не я один. То, что мальчик сам может искренне верить в свою историю, с "запоминанием" кучи подробностей, никак не изменит того, что она крайне маловероятна и не имеет никаких фактических докозательств.
Сыворотка правды. Мыслеотвод. Две вещи, которые могут показать любому желающему происходящее во всей красе. И нет, в мире ГП нет аналога промывания мозгов или вложения фальшивых воспоминаний.
3. Раз - могли быть. а могли не быть. Так что не стоит мне тут описывать легионы противников седоборода, раз уж их наличие требует доказательств, а причины возникновения с авторским словом ничего общего не имеют. Два - после победы над Волди Дамбльдор был большим героем и мудрым наставником в первую очередь, а потенциальной опастностью - только во вторую. Озаботься он доказательствами сразу, ему бы поверили. Через десяток лет - not so much.
Тут мы и принципиально расходимся - я уверен, что всегда найдется кучка засранцев, готовых ради себя подставить любого героя (и знаю пару примеров ИРЛ). Вы же считаете обратно.
4. Я один видел, что Волди действовал, как хотел, и почти никакого противодействия со стороны седоборода не было? Агенты Дамбльдора пользы почти не принесли. Если их было так много и они испытывали такой энтузиазм, как вы говорите, то ситуация еще печальнее, ибо "мудрый волшебник" бездарно профукал кучу возможностей задействовать эти ресурсы.
Агенты Дамблдора как минимум следили за Отделом Тайн. Ну и не забываем про "рабочие" моменты пятой книги. Или последнюю битву в пятой или седьмой. Или революционные движения в седьмой.
Они вполне компетентны. Просто раз мы видим мир через глаза Гарри, мы увидим только победы, относящиеся к нему конкретно.
5. Нет, не заметен. Просто рядом живет колдун, который никак не мешает Дадли издеваться над бедняжкой Поттером, но незаметно отводит от мальчика, скажем, нож маньяка. Кингсли бы справился с полпинка.
То есть растет такой Гарри без должного магического обучения, света белого не видит, к магическому миру не привыкший совсем. Ну и вы обрекаете Гарри на бренное житье у Дурслей. А Дамблдор прямо говорил - кроме как мир спасать, он еще хочет дать ему хорошее счастливое детство.
-
1. Безопасно и практично. Диадема кому повредила? Кубок? Все эти вещи совершенно спокойно храняться в тайной кладовке в кабинете.
2. Вообще-то есть. Гермиона этим вполне успешно занималась в последней книге. Косвенными средствами, но тем не менее.
3. Дело не в том, считаю ли я возможным существование таких людей. Дело в том, что доказательств тому, что там были конкретно и только такие люди - нет. Значит нужно его доказать.
4. Вы бы еще упомянули про "мятежное радио". Это даже не смешно и помочь могло бы только морально или наличием пушечного мяса в "последней битве", которой вообще могло бы не быть. На успешную агентурную сеть не тянет вообще никак.
5. Опять же, откуда у вас такие идеи? Вся жизнь Гарри остаеться такой, какой была, с магией и прочим. Но только теперь у него еще появляеться добрый дядя Кингсли (если бы захотел поиграть относительно открыто) и мальчик был бы в безопасности, хотя эта безопасность была бы очевидна только Дамбльдору и самому Кингсли. К слову, если Дамбльдор хотел счастливого детства для мальчика, то бездарно провалился с этим в любом случае.
-
1. Это потому что предметы не хотели себя обнаружить. Уверен, если бы захотели, они бы нашли нужного "носителя".
2. Если учесть, что её слова на этот счет, скорее всего, являются ложью...
3. Я сомневаюсь, что тут уже точно важно знать, кто конкретно там был. Тут главное - месседж. Темный Лорд вернулся. Волшебник, который много раз впечатлял и ужасал других своей магией, в том числе и темной. Тут уже дело не в конкретных доказательствах кто был, что говорил и что принес. У нас есть два трупа и слова Мальчика, Который Жил и одного из величайших (если не величайшего вообще) волшебника и политика современности. Если бы у Фаджа было хоть малейшее желание выслушать Дамблдора и разобраться в ситуации, он бы так и сделал.
Но этого не происходит. Вспоминаем поведение Фаджа в этот момент. Даже нет намека на позицию "докажите". Есть четкая позиция "этого не может быть потому что не бывает".
4. Мхм, интересно, почему не тянет? Вполне себе тянет. Куча источников из разных людей, мест и позиций, постоянная смена паролей. Кто знает его - тот вычленит нужную информацию. Это во-первых.
Во-вторых, еще раз - они компетенты, просто их успехи, как и у любых шпионов, не видны. И не забывайте, кому они противостоят. У ПС есть разве что выжившие участники и их дети. Я очень-очень сомневаюсь, что эти люди настолько хитры и умны, что обводили вокруг пальца квалифицированных авроров и не только из Ордена.
5. Я всё еще хочу знать, как всё бы пошло с непривычкой к волшебному миру. Ибо при вашем варианте Гарри просто не покидает дома.
-
1. И как же они найдут себе нужного носителя сквозь Дамбльдорову маг.защиту? Старикан по части волшебтва и сам кое-что умеет, знаете ли. Кроме того, вероятность того, что через эту самую защиту пробъеться тот, кто мог бы склониться перед этими побрякушками... она исчезающе мала.
2. Это с какой это радости вдруг? Напротив, я нахожу вероятность ее лжи крайне малой... чтобы не сказать не существующей.
3. Увидев Вольдеморта, он, однако, "прозрел". Что прямо указывает на то, что Фадж просто не хотел верить в возвращение большой бубуки, но супротив таких доказательств не попер. А "два трупа и слова Мальчика, Который Жил и одного из величайших (если не величайшего вообще) волшебника и политика современности" не доказывают совсем ничего. Серьезно, стоит только взглянуть на них с точки зрения причастности Дамбльдора и все, пшик - цена этим доказательствам.
4. Успехи шпионов не видны, но ощутимы. Успехи дедушкиной сети - нет. Где арестованные или уничтоженные ПС? Где важная информация, которая позволила бы избежать жертв? Нет, сторонники Вольдеморта беснуються, как хотят и противодействие им, если и есть, то не сказываеться никак вообще. И то, что "У ПС есть разве что выжившие участники и их дети" только усугубляет ситуацию.
5. Нет, с чего вы решили это? Покидает, как и покидал. От тумаков соседского мальчишки авроры спасать не станут.
-
Как вы относитесь к Рону? Просто интересно.
Лично мое мнение - самый человечный персонаж книг, но при этом - самый говенный, потому что раскрыт только с плохой стороны. Как человек ИРЛ - и не плохой, но сайд-кик из него (а он ИМЕННО сайдкик) - крайне хреновый.
-
Я вот все жду когда наконец Мерсер начнет всем объяснять что в My Little Pony - земные пони говно и унтерменьши и единороги должны объединится с пегасами и пустить их на шкуры.
-
Средненькость Рона по скиллам в книгах таки обыграна, включая наличие такого человека рядом с Избранным и лучшим магом класса.
Но вообще за семь книг Рон показался хоть и не идеальным, но в целом приземленным и адекватным человеком без заскоков. В целом, мне тут вспоминается Трелони из «Острова Сокровищ» — вроде ничего не умеет и вообще растяпа, но человек хороший.
-
Я тоже не вижу в Роне чего-то, опускающего его ниже плинтуса как человека. Это как раз хороший пример обычного - не идеализированного друга - которого можно принять в комплекте с его недостатками и достоинствами.
-
Не там, не начну. Не интерисовался понями, и на форумах не хожу. А вот на форуме Гарика был и такого начитался про Рона (да и всех Уизли)... Так что моя оценка исключительно мягкая. И да, я уже умею держаться перед лицом отдельных хейторов, даже если у них логические аргументы, но блин там реально общая тенденуция его опускать. А это значит, что вина лежит на персонаже (ну и на авторе). Я исхожу из того, что положительный персонаж должен НРАВИТЬСЯ, а не раздражать. Своего лица, как и своей роли в команде у него нет, ничего выдающегося, чем можно помахивать перед бабцами, особо не сделал.
Вот блин, Зукка из Аватара - почему Рон не может быть таким. Тем более и Зукки авторы не поскупились на драму (та блонда в первом сезоне) а современный подростковый персонаж должен СТРАДАТЬ, и лучше всего - от любви.
-
А мы что, ценим друзей только за то, что они что-то там такое сделали? Рон был с Гарри, когда нужно - это вполне достаточно ИРЛ, если рассматривать его с реалистичной точки зрения.
Критика Уизли вообще выглядит глупо - это пример семьи, где несмотря на серьезные экономические проблемы умудряются не просто вырастить семь детей, но и вырастить их порядочными людьми.
-
Друзей - нет, персонажей - да. Рон - не человек, он - персонаж молодежного тайтла, т.е. функция (сайдкик). И функцию он свою выполняет хреново.
Критика Уизли строиться на двух китах (это не мои слова и я с ними НЕ соглпасен):
а) тяжелое экономическое положение - их вина, потому что Артур вообще не думает о карьере, а Молли не может сдержать бешенство матки,
б) не такие уж они и порядочные - полное отсутствие интеллегентности и вообще они быдланы. То ли дело малфои...
-
С Алексом я совершенно не согласен в том, что персонажа нужно оценивать как функцию, однако вполне понимаю критику Рона Уизли. Потому что на фоне многих других он выглядит откровенно убого. И здесь, в контексте скиллов, не играет роли, какой он хороший друг и замечательный человек (с этим, кстати, тоже можно бы и поспорить в силу зашкаливающей инфантильности), ибо это все есть и потому он друг, и потому его любят ГП и ГГ, но это совершенно не объясняет того, почему Ро сделала его именно таким. Ну подумайте сами... ГП - прирожденный паладин (хотя и бездарен в окклюменции), ГГ - вообще лучшая волшебница своего поколения. Фред и Джордж - мастера ловушек и креативных выдумок. Сириус - шикарный дуэлянт. Грюм - аватар аврорства. Кингсли - крепкий профессионал. Люпин - мастер невербальной магии и великолепный педагог, даже если забыть об остальном. Артур Уизли - способности без труда зачаровывать маггловские вещи, кое какие способности к дуэлям, продвинутая транфигурация.... Даже Невилл засветился сущностью тру гриффиндорца и познаниями в гербологии. Про сверхгениальных Дамбльдора и Снейпа я вообще молчу. А душка Рон, верный Рон, славный Рон почти никаких особых талантов не показывает...
Трелони в "Острове Сокровищ", кстати, ни разу не растяпа и вообще прирожденный лидер, отличный боец и т.п.
-
Согласен с Алексом. По мне Рон полное гавно, как человек. На протяжении всех книг он примазавался к Гарри и Гермионе, толко ни чем не помагая. Ну а в последней, когда они их кинул в самый сложный момент и убижал под теплое крылышко брата (кстате тоже отсиживающегося в стороне) стал финальной точкой.
А вообще, сама Ролинг хотела его убить, но что-то ей помешало(
-
Ну, с этим я тоже не согласен. На шахматах в первой книге он таки подставил себя под удар за друзей, да и потом был согласен лезть куда угодно вместе с ними. В храбрости ему не откажешь. В уме, однако, - очень даже можно и для меня его предполагаемый талант к шахматам является загадкой. Никаких обоснований или подтверждений тому я в Роне Уизли не увидел. Ни к планированию способностей нет, фокусировка - не самая сильная его сторона... Вот мне и интересно, за что же Ро так его обделила? Чем он так ее обидел?
-
Критика Уизли строиться на двух китах (это не мои слова и я с ними НЕ соглпасен):
Тогда не надо делать такие тролльские вбросы - мнение дебилов (а иначе даже ИРЛ я подобные претензии назвать не могу, благо как раз работаю с семьями, где много детей и проблемы с деньгами) не является поводом обсуждения.
Рон - не человек, он - персонаж молодежного тайтла, т.е. функция (сайдкик). И функцию он свою выполняет хреново.
Персонажи -функции - признак плохого автора. Так что не признаю такую трактовку.
Потому что на фоне многих других он выглядит откровенно убого. И здесь, в контексте скиллов, не играет роли, какой он хороший друг и замечательный человек (с этим, кстати, тоже можно бы и поспорить в силу зашкаливающей инфантильности), ибо это все есть и потому он друг, и потому его любят ГП и ГГ, но это совершенно не объясняет того, почему Ро сделала его именно таким.
Потому, что главное для Гарри, о чем ещё с первой книги писалось - не знание магии, навыки или крутизна, а порядочность и моральные ориентиры. Это то, что является ключевым - и на что влияние оказывает именно характер Рона. Он, кстати, тоже истинный Гриффиндорец.
По мне Рон полное гавно, как человек. На протяжении всех книг он примазавался к Гарри и Гермионе, толко ни чем не помагая. Ну а в последней, когда они их кинул в самый сложный момент и убижал под теплое крылышко брата (кстате тоже отсиживающегося в стороне) стал финальной точкой.
Полностью противоречит книге.
Никаких обоснований или подтверждений тому я в Роне Уизли не увидел. Ни к планированию способностей нет, фокусировка - не самая сильная его сторона...
У него хороший житейский опыт и кстати, достаточно сильная интуиция. Многие пинают за якобы предательство Гарри - на самом деле находиться годами в тени такого сложного человека (а это так, внимательно составьте перечень качеств Гарри) очень трудно.
Трелони в "Острове Сокровищ", кстати, ни разу не растяпа и вообще прирожденный лидер, отличный боец и т.п.
Если быть точным, то таки растяпа и болтун. Собственно, его длинный язык даже Ливси сразу отметил, как и тактику набора команды и отношения со Смоллетом. Другое дело, что это перевешивается добродушным нравом и отличными боевыми навыками.
-
Персонажи -функции - признак плохого автора. Так что не признаю такую трактовку.
Не согласен. У Рона был один шанс стать человеком - это роль "кулак команды". У меня есть пара садистких фантазий на этот счет, но придержу их при себе. Можно и без экстрима. Если верить интервью Ро, в пятой книге она хотела грохнуть Артура а не Сириуса, и это должно было изменить Рона в сторону повышения брутальности - и, ТФ, почему оена этого не сделала?
-
Потому что пожалела, скорее всего. Смерть Сириуса закономерна в силу его характера, смерть Артура окончательно сгустила бы депрессивную атмосферу, которая и так в этом томе зашкаливает.
-
Да и фиг с ним. Из Рона человека надо было делать, чтобы он наконец начал отрабатывать свое место в книге, а не оставался бы рыжим клоуном и подпевалой, а Сириуса со Снейпом мирить. Артура никому особо не жалко, в отличие от Сириуса.
Надо понимать глубину наших глубин. Аудитория ГП на тот момент строилась в первубю очередь на шликающих девочках - и надо было давать материал для шлика.
-
Вообще-то нормальному человеку жалко порядочного человека, который пытался исправить бездушный государственный аппарат, при этом оставаясь заботливым и любящим отцом для своей семьи в большей степени, чем великовозрастного подростка, которого погубило отсутствие мозгов и желание повыделываться.
Алекс, тебе просто хочется выплескивать грязь или устраивать никому не нужные холливары? Честно, надоел уже твой троллинг.
-
Это не троллинг это мои реальные маркетенговые соображения после наблюдений за фэндомом. Стареющий дяденька тусовавшийся на отшибе действия фанаткам интересен менее чем тот самый "вечно молодой" дуэлянт чья смазливость педалируется из книги в книгу. Опять же, это реальный повод вывести Рона и дать ему какое-то свое, блин, лицо. И да это драма, Драма! Пускай не любовная но если хорошо прописать - то Умзли бы не называли быдлвнами.
И да насчет заботливости Артура - ее бы прописать неплохо было б, а то по книге выходит что он от семейных проблем в гараже прятался.
-
Основная идея книга - мы смотрим на ситуацию глазами Гарри. А он, что естественно, не мог видеть всего, что происходило в семье. Уизли вообще молодцы - ни один ребенок ни запущен, все в принципе успешно (не богато, но вполне уважаемо) реализовались. Сплошь старосты и капитаны по квиддичу, уважаемый банковский сотрудник и специалист по драконам, административный клерк, владельцы магазина... Это одними генами не достичь, воспитание явно присутствует.
-
Руслан
1. Я с Алексом не согласен, но и ты ответь, пожалуйста, нормально. Мы сейчас не о характере Уизли говорим и не о том, почему он важен для Гарри. Речь идет о том, почему такой важный персонаж оказался настолько обделенным талантами, хотя тенденция у автора наблюдается, скорее, к противоположному. Вот конкретно в этом контексте ответь. И не надо мне про его интуицию: не особо он ею и блещет, а подобное качество показывали и другие.
2. Болтун - да, но это компенсируется настолько, что об этом его недостатке практически и не вспоминаешь. Что было бы неплохо и в случае с Уизли.
Алекс Мерсер
Соглашусь с Русланом. "Персонажи - функции" это признак плохого автора. Обычно означает отсутствие нормальной глубины персонажей, ведь, как таковые, они даже автору не особо интересны. А к функции сайдкика я отношусь весьма скептически в этом плане: скажем, меня не волновал Робин в мультах про Бэтмена, ибо там это просто сайдкик. В "титанах" же он уже интересен как самостоятельный персонаж. Потому что им и является.
-
Я же говорю, его таланты в том влиянии, которое он оказывает на Гарри. Потому что именно благодаря Рону Гарри выработал в себе многие качества, не позволившие стать копией 1/7 мозгов.
Верность, смелость, жертвенность, любовь к риску, интуиция (все его предсказания по приколу у Треллони сбылись), бытовая логика, доброта и умение работать над собой. И все сильнейшие искушения он преодолел, а это немало.
-
Все это есть у Гермионы. А также еще вагон всякого-разного. А ничего посущественнее: самостоятельных сильных качеств или хотя бы группового, но уникального?
-
У Гермионы все это не так выражено, у неё свои плюсы. И если присмотреться, именно Рон их всех объединяет - а не Гарри. К Поттеру идет отношение как к лидеру - множество лучей, сходящихся на нем. Но окружность этих лучей создает Рон.
-
Если Рон у нас такой обделенный, то назовите мне пожалуйста чем в плане талантливости его превосзодит допустим тот же Малфой. Кроме общей стервозности и фамилии он тоже вроде ничего такого не демонстрировал.
-
С моей ничем. С фан атаской - он аристократ, красавец до последнего стоял с родными против магловского быдла и прекрасен в яойных фанфиках. Чувак высокие материи на большинство читателей не действуют хочешь что то донести - используй нечто основное, грубо- животное. Нужна дешевая драма (смерть отца), есть четкий паттерн, по которому Рон обязан быть кулаком команды (после смерти отца как исьупленный тренировался на дуэлях с братьями), нужны некие свершения (как у Мэри в третьем шерлок е да, сезон херовый но она смотрелась хорошо). В довершении ему нужно вырасти и ставить взрослым - опять же так, как видят читатели т.е. отпустить железные яйца и 30см. самооценки и помахивать ей перед бабами, что бы их с лавандой потрахушки не выглядел таким идиотизмом.
-
Можно я не буду отвечать на бред последнего сообщения?
-
Алекс Мерсер
Соглашусь с Русланом. "Персонажи - функции" это признак плохого автора. Обычно означает отсутствие нормальной глубины персонажей, ведь, как таковые, они даже автору не особо интересны. А к функции сайдкика я отношусь весьма скептически в этом плане: скажем, меня не волновал Робин в мультах про Бэтмена, ибо там это просто сайдкик. В "титанах" же он уже интересен как самостоятельный персонаж. Потому что им и является
В бэтмен ТАС в тех сериях где он вообще был, Робин был интересным персонажем.
-
Алекс
Да не особо, исключая, пожалуй, эпизод, посвященный ему целиком. Ну и завязывай с прислушиваниями к фандому: очень уж мерзко выходит.
Холод
Ну, он выучился окклюменции, имеет неплохие дуэльные способности (швырялся сложными заклятиями), владеет невербальной магией, имеет высокий навык в трансфигурации (призыв - сложная магия), сумел починить тот магический шкаф.... Талантов не так уж и мало. Ну и, плюс, он как бы плохой парень, а их таланты таки не очень выделялись тетей Ро. А Рон - один из главных героев. И меня волнует тот момент, что он весьма среднего уровня, в то время как остальные блещут.
Руслан
Это личностные качества и некоторая харизма. Хорошо, но не то.
Я, естественно, не разделяю мнения фандома, но охотно признаю, что, раз уж автор так щедра оказалась на силы и способности, то и Рону могла бы выдать побольше. Или очертить поярче.
-
Алекс
Привыкай к тому, что "литературка показывает жизнь не совсем реальной" не обязательно означает "не реальной в сторону исполнения моих желаний". Что касается фендома, то тебе просто надо забить, мешают персонажа с говном или нет. Хуже он от этого по факту не станет.
-
Так ведь Рон и по факту хреновый персонаж!
-
Рон хреновый маг, а персонаж замечательный.
-
И персонаж хреновый - потому что хорошие друзейв лесу не бросают.
-
Если чо, напомню, что и сам Гарри не сахар. Особенно в 4–5 книге. Там было и того похуже.
Ну и не забываем, что Рону на тот момент давил на мозги крестраж. Причем отдельно показано, что его влияние реально, а удары — ниже пояса.
-
Не важно. Рон в 4-5 книге тоже козлился, а в 6-ой и вовсе мудачил.
-
Аргументируй. А то ты только грязью его поливаешь, а где факты?
-
4-ая книга: Психанул и кинул Гарьку, даже не попытавшись втыкнуться в ситуацию.
5-ая книга: Перечитываем сцены тренировок, где он "не поймал ни одного мяча, но так на всех орал что довел <не помню имя> до слез"
6-ая книга: то как он "все утро с высокомерным видом третировал бедную Гермиону".
Оспади, есть четкий паттерн того, каким обязан быть сайдкик главного героя. И да, конечно, он может быть мудаком и скотиной, и в куда более терминальной стадии, чем Рон - но ТОЛЬКО с чужими. Своим он должен быть предан и быть им хорошим другом.
Короче я отсмотрел много подростковых и девчачих тайтлов (а ГП относиться именно к этой разновидности, нечего себя обманывать) - и знаком с данной категорией персонажей. И да, срезать с пойманного противника скальп, когда за тобой не досмлтрел ГГ - это... не нормально, но терпимо. Издеваьться над подругой которая о тебе, придурке заботиться - нет.
-
есть четкий паттерн того, каким обязан быть сайдкик главного героя.
Больше клише богу клишейности! Штампы к трону из штампов!
-
А ты блин думал, оно как?
-
Я думал, что произведения любого искусства должны создаваться, базируясь на виденье автора, а не на затёртых штампах, от которых тошнит.
Я, например, недавно попытался было начать читать Kingdom game. Там всё настолько заезжено (как минимум в начале), что я чуть не уснул.
-
У гарьки изначально хватало идей, что бы не уродовать личность и характер одного из главных положительных персонажей.
-
Уродовать или не уродовать личность персонажа - безраздельное право автора. Если она захотела сделать его отличным от твоего вкуса - это её дело.
-
Да ладно б только от моего.
-
4-ая книга: Психанул и кинул Гарьку, даже не попытавшись втыкнуться в ситуацию.
Большую часть ситуации создал именно Гарри, не попытавшись нормально объяснить сразу и перейдя на психи. Более того, попытку примирения со стороны Рона в ночь у камина он вообще запорол дичайшим способом.
Эта ситуация, кстати, возникла не в последнюю очередь от того, что Гарри долго игнорировал тот факт, что Рону нужно реализоваться, видел проблему, но ничего для её решения не делал. А ведь речь о его лучшем друге.
5-ая книга: Перечитываем сцены тренировок, где он "не поймал ни одного мяча, но так на всех орал что довел <не помню имя> до слез"
А ничего, что он тогда боялся до чертиков и что все же смог со своими страхами справиться? Важно то, что Рон способен работать над своими ошибками.
6-ая книга: то как он "все утро с высокомерным видом третировал бедную Гермиону".
Подростковые чувства и не могут быть мягкими. Тут как раз автор их и показала во всей своей естественности, за что ей спасибо большое. Почему тогда не говорить о том, как Гарри забивал на Гермиону, её загруженность и переживания шесть книг?
Мангуст, последний раз прошу - хватит устраивать вбросы под видом цитирования всяких там форумов и прочих якобы мыслей. Либо ты говоришь конкретно о своем мнении - с учетом что оно опирается на какие-то факты, а не на то, что тебе бы хотелось (вроде этих функций, по поводу которых тебя честно сказали - НИКТО ТЕБЕ НЕ ОБЯЗАН ИХ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ В ХОРОШЕЙ КНИГЕ) либо я считаю всякие сообщения "маглы опущены, Рон козел и т.д." троллингом со всем вытекающим.
-
4-ая: Гарри - тоже блин подросток, он не обязан заниматься тренингами Рона. И не может. И вдобавок он - POV, так что он получает львиную долю сопереживания читателя.
5-ая: И что? До самого конца книги он тупил и ни капельки над собой не работал, только сползал в бездну анальной оккупации.
6-ая: А главное, где он её оскорблял и третировал (Молния на третьем курсе не в счет, потому что и там Рон его обскокал в этом вопросе)? Как он должен был НЕ забивать на её загруженность? Учебники её спалить? Чай, большая девочка, сама может решить, сколько надо ей ботанить.
И главное, Руслан, почему весь подростковый негатив свален на одного персонажа у которого нет вдобавок никаких противовесов этому? Т.е. я понимаю, потому что так Ро захотела, но что в этом хорошего?
-
Алекс
Соглашусь с Каммерером. Как маг Рон Уизли весьма не ахти, но персонаж получился интересный. Вообще, отходи от этого стереотипного мышления, а то у тебя получается выгораживание Гарри просто потому, что он главный герой. Но мантия ГГ меньшим мудаком не делает, и никаких прав внутри мира и произведения не дает. И плевать, кто там получает сочувствие фендома.
-
4-ая. Но он его друг. И тем не менее, именно Гарри в этой ситуации ведет себя "ах, ты меня подозреваешь, значит иди нафиг". Хотя Рон как раз начинает достаточно мягко и в большей степени грустно "наверное, обмануть круг можно было только одному, иначе ты бы меня взял с собой". Подростокили нет, но о друзьях надо заботиться, а то чаще выходит что именно Гарри как раз игнорирует, что ради него делается и воспринимает это как должное.
5-ая. Я бы так не сказал. Рон - это тот человек, который может и не блещет особым умом или талантом, но который всегда будет с тобой. И даже после срывов и ссор в конце концов первый наберется смелости прийти и извиниться.
6-ая. Например тот факт, что Гермиона перегруженная своими уроками все время выкраивала время на то, чтобы помочь Рону и Гарри. А что Поттер делал? Ну и пофиг, что у неё под глазами уже синяки (а в тринадцать для этого нужно просто загнать себя), это её дело. Пофиг, что у нее какие то ГАВНЭ или АД, которые она организует, с этого можно или поорать, или если уж прижмут к стенке, вступить. Как раз Гарри чаще всего придерживается принципа - не мое дело, не влезу, когда касается друзей, даже в тех случаях, когда им плохо.
И главное, Руслан, почему весь подростковый негатив свален на одного персонажа у которого нет вдобавок никаких противовесов этому?
Я уже сказал, что не вижу там сплошного негатива. Хорошие черты как в жизни, не бывают чересчур яркими. Важнее что они есть, и немало. Рон веселый, верный, смелый, способен поддержать в трудную минуту, доверяет друзьям свою жизнь и всегда готов идти за ними. Это перевешивает.
-
Эсти
Ты ли это? Не ты ли возмущался, что твою любимицу Гермиону именно этому идиоту отдали?
Руслан
4-ая: Гарри пытался объяснить, но Рон сразу показал, что версии, отличные от своей слушать, не намерен.
5-ая: Ага, всегда. Особенно в палатке в лесу.
6-ая: А что конкретнео он должен был сделать? Пару раз он говорил Герми, что неплохо бы себя поберечь и та его в интеллегентной форме посылала? И да, все плохое, что есть в Гарри ещё и усиливает - он тоже у неё учебнеики из под носане вырывал и на тусы не вытаскивал, но вдобавок ещё мог как следует цапнуть за больное.
как в жизни
В жизни дезертирство в военное время карается по закону.
-
4. После чего вместо того чтобы достучаться (нормальное поведение, если ценишь дружбу) Гарри его посылает.
"— Пойми, Гарри, — принялась терпеливо объяснять Гермиона, — ты всегда в центре внимания…
Гарри хотел возразить что-то резкое, но Гермиона, не дав ему, продолжала:
— Знаю, ты не виноват. Слава тебя не прельщает. Но пойми и Рона. Дома старшие братья, все они в чем-то его превосходят. Ты, его лучший друг, — знаменитость, он всегда в тени, когда вас видят вместе. Рон смирился с этим, никогда даже не заикнется. Но история с Кубком — это уж чересчур.
— Только этого не хватало! Передай ему, я с радостью с ним поменяюсь. Пусть узнает, каково это — куда ни пойдешь, люди всюду таращатся на твой шрам…
— Не собираюсь ничего передавать. Поговори с ним сам. Это единственный выход.
— А я не собираюсь бегать за ним, как нянька, учить уму-разуму! — крикнул Гарри, спугнув дремавших на дереве сов."
затем посылает ещё раз, грубо и глупо, когда Рон фактически пришел мириться.
"— Ты с кем разговаривал? — спросил он.
— А тебе какое дело? Что ты по ночам бродишь!
— Я просто подумал, где ты… Ну, ладно, пойду спать.
— Ты шпионишь за мной! — крикнул Гарри. Он понимал, Рон не знает, что наделал, что не хотел этого. Но какое это имело значение! Гарри закусил удила и ненавидел Рона всеми фибрами души — от рыжей макушки до голых лодыжек, торчащих из пижамных штанов.
— Прости, пожалуйста. — Лицо Рона залилось гневным румянцем. — Как это я не подумал, что тебе сейчас нельзя волноваться! Не буду больше мешать! Готовься к следующему интервью!
Гарри схватил со стола значок, над которым потрудились братья Криви, и запустил им в Рона. Значок угодил прямо в лоб и упал на пол.
— Это тебе на память! Надень его во вторник. Глядишь, еще и шрам на лбу появится. Ты ведь о нем мечтаешь!
И Гарри пошел через гостиную к лестнице. Он ожидал, что бывший друг остановит его, с радостью получил бы тумака. Но Рон стоял и молчал в своей нелепой пижаме. Гарри промчался мимо него, бросился в спальне на кровать и долго еще полыхал от злости. Он не слыхал, когда Рон вернулся."
5. Помнишь Льюиса про простое добро и сложное? Вот Рон как раз и идет по второму пути - и это заслуживает уважения. да, он не бьется в истерике с криками "простите, я поступил как свинья" но охотно своим поведением демонстрирует эту мысль.
6.е. Хотя бы поговорить. Благо прекрасно видел, что ей от уроков плохо - но даже не спросил, почему у Гермионы твориться что-то странное с расписанием и куда она то исчезает, то пропадает. Опять же, речь о лучшей подруге, практически сестре. Расследовать таинственные события - всегда пожалуйста, а на то что под носом внимания не обращал уже печально.
В жизни дезертирство в военное время карается по закону.
У солдат, а не у самопровозглашенных патртизан. Ты не понимаешь идеи книги, не понимаешь того, чему Гарри пытался научить Дамблдор. Это роман-взросление, подающей в сказочной форме проблемы становления подростковой личности.
-
4: Так Гарри ему действительно не нянька, и получать от лучшего друга нож в спину крайне не приятно, особенно в тот момент, когда ты и так под прессингом общественности и твоя жизнь под угрозой. Такое ьяжело простить.
5: Сложное добро предпола гает работу над ошибками, нэ? А Рон с 4-ой книге косячил все сильнее и сильнее в отношениях с друзьями.
6: Ну так и никто не спросил. Но только Гарька не срывал на ней зло.
У партизан вообще-то, все ещё злее - такого гражданина, у которого On again\Off again могли бы к стенке поставить раньшке, чем тот рот откроет для извинений. И я понимаю идею - и только по этому сюжет не кажется мне таким бредовым. Но конкретно взросление Рона показано так себе. Он - реально жалкий, и Роулинг этого персонажа загубила.
-
Алекс
1. Я не возмущался, а говорил, что их свели непонятно почему. Это совершенно другое.
2. Не помню предательств у Рона. Разве что когда он из-за крестража в кулоне сорвался, но это не очень и в счет.
-
1. ХЗ, я почему-то книги со второй был уверен в их паре - просто, Гермиона и Гарри - слишком очев идно, да и вообще, закон жанра, что вторые номера сходятся друг с другом, а первый номер - с кем-то со стороны.
2. Предательства не было. Но было дезертирство, что тоже статья пусть и менее жесткая.
-
2. Предательства не было. Но было дезертирство, что тоже статья пусть и менее жесткая.
А когда тебе такая дрянь мозги промывает, легко не сломаться? Скажи ещё что Фродо слабак, потому что уступил Кольцу.
4. Он ему друг. А друзья имеют свойство стремиться решить проблемы вместе. Рон пытался поговорить, Гарри его отшил. Понимаю момент на эмоциях, но уж после можно попытаться объясниться, а не морозится? И Гермиона четко заметила (это вообще её свойство) Рон три года молча сносил вторую роль, но тут не выдержал. Гарри ведь не свел разговор на то, что его пытаются убить - между прочим, когда Рон дошел до этой мысли, то конфликт моментально исчерпался. Опять таки, подозрения не на пустом мести возникают - Гарри скрытный, не всегда (чем дальше, тем реже) все объясняющий друзьям.
5. Не согласен, не косячил он там - по крайней мере не больше самого Гарри.
6. Не срывал - но у него и ревности не было. Там Рону попали на больную мозоль - всегда в лучшем случае второй, да ещё и девушка с другим. И кстати ещё вопрос, что хуже - мороз или выяснение отношений.
-
Алекс
1. Ну вот а я там ну совершенно причин не увидел для этого союза. То есть, уверен, что Ро так и задумала изначально, чтобы они вместе были, но серьезно она это не расписывала.
2. Это не в счет, ибо кулон. Крокозябра, капающая на мозги, - это не игрушки, здесь сломаться любой может. К слову, если честно, то сам Гарри - мудак в намного большей степени. Частое тотальное игнорирование друзей и принятие их, как данность, у него присутствовали всегда. Ну и уверенность, что раз ему тяжело самому, то проблемы других мало значат...
-
Руслан
4-я А нужны ли такие друзья, которые в собственных комплексах закопаны настолько что ради них могут пырнуть тебя в спину. Что до кулона остальные его тоже носили.
5-я Именно косячил причем чем дальше тем больше. На 4 кинул Гарри, на 5 - унижал одногрупников в команде, на 6 - измывался над Гермионой, на 7 тупо всех кинул Тенденция однако.
6-я А почему у остальных не было такого количества мозолей? Тут принцип один - если у человека слишком много проблем, он сам становиться проблемой.
-
4. В спину никто не пырял и хорошие чувства, как и правильный выбор, перевесили. И да, это не просто нашептывание в ухо - это сильное ментальное подавление, даже остальным было плохо, а Рон долго таскал эту дрянь. Он, кстати, не гулять ушел, а к своей семье, которая могла на тот момент быть погибшей или в руках врага.
5. По всем этим вопросам тебе уже объясняли.
6. Были, у того же Гарри. Он вел себя как придурок куда чаще Рона.
-
4. Ага и так не дошел. У брата завис, какраз потомучто семья бы не одобрила. Ну и да, я говорил про четвертую книгу, где кулона не было.
5. Не объяснили только, почему влепал раз за разом. Один раз - случайность, два - совпадение, а три (тем болеечетыре) - гребанная закономерность. Как сказала Дебра Морган - "выкеньте его нахрен с плота".
6. Ну-ка примеры, де он первым начинал с друзьями вести себя так же мудацки как и Рон?
-
4. Но ведь вернулся и был верен до конца. Это испытанная преданность и у меня вызывает уважение. Каждый может оступиться, но не каждый подняться.
5. А никто и не говорил, что он самый умный. Тупил, но без задней мысли и без сволочного характера.
-
4. Почему именно Рон остапался РАЗ ЗА РАЗОМ.
5. Да нет. эта тенденция как раз больше говорит о сволочизме. Вообще, после того как они замочили крестраж-медальон, гарри стоило отдышаться и сказать - знаешь, братишка, ты конечно молодец, но... эээ... ты прав тебе надо заботиться о семье. Так что ты давай, иди к ним, за Джинькой моей присмотри, а мы тут сами как-нибудь.
-
Алекс
Вот чего-чего, а того сволочизма, который ты впариваешь Рону, у него нет. Совсем. Он же, по сути, - ребенок. Да, глуповатый местами. Да, эгоистичным бывает. Но в сердце практически всегда только позитив о своих друзьях и верность им.
-
А позитив теперь предполагает нетье и срывание злости на друзьях? А верность позволяет бросить их одних в лесу?
Кто-то изменил реальность?
-
Я из спора выхожу - Мангусту доказывать бесполезно, это троллинг и убийство времени. Считай что хочешь, только не выдавай свои мнения за аксиомы.
-
Руслан, теперь ты знаешь как я себя чувствую когда махаюсь с ним насчет оборотней ;)
-
А вот тут имхо, аргументы кончились. Самые ярко выраженные отрицательные свойства Ро подарила Рону, и при этом никаких особых скилов не дала. Это блин факт.
Почему Гермиона не могла как следует психануть и всех кинуть? Почему все дерьмо именно на Рона вылилось?
Холод
Там я свои требования изложил, и ну и просто с ними промахнулся, и не понимаю за что их любить. И что характерно - их никто и не любит. Ты вон все это время махался со мной, а не за них.
-
Мангуст, все лишь in you mind :)
-
Простая артифметика - у Рона в общей сложность 4 ярких и прописанных срыва, во время которых он отворачивался от друзей. Количество столь же ярких и прописанных срывов у Гермионы в студию?
-
Алекс
Ничего подобного. В лесу и с кулоном - не считается. Крокозябра давит на мозги: прорвать могло кого угодно. А у Рона были самые закономерные сомнения насчет своих друзей. Ему в принципе в этом плане приходиться тяжелее всех: Гарри - супергерой с крутыми способностями к защите от Темных Искусств, с рожей Вольдеморта в списке "сбитых самолетов"; Гермиона - суперволшебница с крутыми способностями к вообще всему. Вот тебе еще и хинт насчет странности его с Гермионой пары: даже он сам не имеет понятия, почему она с ним. Вот, привыкший чувствовать себя только вторым, причем практически во всем, у него сомнения и полезли. Ты попробуй подставить на его место (и в его ситуации) любого другого из этой троицы: причин для сомнений будет гораздо меньше. Хенс, и давление кулона не сможет найти слабых мест в защите.
А Гермиона - совершенство и идеал, судя по тому, как ее описывала Ро. Таким срывов вообще иметь не положено.
-
Ну вот она - идеал, а он - дерьмо. Потому что Ро так носилась с Гарри и Гермионой, что весь негпатив вылила на него. И медальон - это всего лишь апофиоз. Он равномерно мудачил с четвертой книги, каждый раз выкидывая что-то все более говнистое.
-
Не видел никакого мудачества с его стороны. Слепота - была. Глупые выходки - тоже. Но главный мудак у нас все равно Гарри, потому как на каждое свое мудачество он прекрасно видел альтернативу. Ну и я не согласен, что на Рона вылили весь негатив.
-
У Гарри и Гермионы выходов к гораздо меньше, чем у него.
-
Оффтопом - мне оборотни нравятся. Они брутальные мясники и секси. И у них высшая цель есть. ::)
-
У Гарри и Гермионы причин для стресса в этом плане гораздо меньше, так что все логично. Но проколы Гарри - серьезнее, ибо он, в отличие от Рона, ситуацию понимает.
-
Самые ярко выраженные отрицательные свойства Ро подарила Рону, и при этом никаких особых скилов не дала. Это блин факт.
есть такое. Я ожидал, что ко второй-третьей книге Рон предстанет перед читателем в совершенно ином свете - прокачается или будет внезапный поворот, но нет как остался угом так и остался. Скучноватый короче(а как комедийная отдушина - считай провальный), за то у него братья норм.
Гермиона - самая лучшая из тройки имхо, более живой образ и не такая "дебилка", как остальные. Характер и проблемы ГП мне вообще не были интересны почему-то. Ну кроме квидича пожалуй.
-
Да уж, Гермионин образ авторша прописалаполучше всех. Вообще, проскальзывало в интервью, что Гермиона во многом - МС самой авторши.
-
Для Поттерогиков. Тема фанами ГП обсасывается давно и единого решения не имеет, но послушать разные версии было бы интересно.
Вспомнился мне тут у Роулинг один ляп - или непонятка. Как известно в 7-ой части Гермиона промыла мозги родителям и выставила за кардон. Ну и хрен бы как говориться, с ними, но возникает вопрос - а как она это провернула? Ну допустим, заклятие у неё получилось. Допустим она нагуглила (хотя на чем? 96-ой год же...) все необходимые процедуры, сделала фальшивые документы, сняла с родного счета все сбережения, проводила в аэропорт и на прощанье помахала платочком. Но сразу возникают вопросы:
а) почему Грейнджеров никто не ищет?
б) как Уилкинсы (альтер-эго) будут устраиваться на новом месте если на работе могут потребовать справки из мед колледжа (они дантисты) и рекомендации с предыдущего места работы. Более того, могут и запрос сделать.
в) всякая экзотика - типа осмотр у гениколога может выявить, что были роды, но детей у пары нет.
г) подо что и как были закамуфлированы события всей жизни?
-
С учетом распространенности этой проблемы для долгоживущих, получающих доход из неизвестным магглам источников и исключительно странно выглядящих волшебников, есть заклинание типа "не обращай внимания на всю фигню которая тут происходит". Например такое заклинание на Хогвартсе и на месте проведения турнира по Квиддичу.
Так что ответ на все вышеуказанные вопросы - "it's magic"
-
Кстати, я сильно сомневаюсь, что в седьмой части Гермиона это делала. Она потом проговаривалась, что накладывает заклинание впервые на кого-то из УпСов. Думаю, просто солгала Гарри, чтобы тот не волновался.
-
Руслан
Возможно юзала разные заклинания. ПСу она память почистила, родителям изменила (хотя изменение по идее должно быть сложнее... хотя может, при изменении нужно лишь задать общий вектор). В любом случае, Ро в интервью подтвердила, что Гермиона таки забрала родителей и память им вернула.
Йогурт
С учетом распространенности этой проблемы для долгоживущих, получающих доход из неизвестным магглам источников и исключительно странно выглядящих волшебников, есть заклинание типа "не обращай внимания на всю фигню которая тут происходит". Например такое заклинание на Хогвартсе и на месте проведения турнира по Квиддичу.
Так большинство из них среди маглов и не маячит. Я сильно сомневаюсь, есть ли у тех же Уизли паспорта. Но маги-то обычно понимают, что творится вокруг и с ними, и чего делать нельзя, а Грейнджерам это не светит.
-
Если Роулинг действительно это подразумевала (она любит играть словами не хуже Мартина), то возможно, заклятье не просто меняло память, а заставляло самих родителей действовать так, чтобы соответствовать этой памяти. Т.е. оформлять потерю документов, выдумывать историю о пожаре в прежнем доме, поступать на курсы и т.п.
-
Я сильно сомневаюсь, есть ли у тех же Уизли паспорта.
Но машину Артур при этом купил. Ну и находятся они все равно в Англии, Англия маленькая и довольно плотно населенная.
-
Да не такая уж и маленькая. А насчет машины, то где он её купил - мы не знаем.
-
Скорее всего паспорта им не нужны - подправят память или любую бумажку заколдуют. Судя по уровню их знаний о маглах, волшебники вообще избегают контактов с обычными людьми.
-
Если уж вернуться к Большой Игре. Авторы еще в 2005 году задавали эти вопросы с грифом "будем разбирать в пятой части", но пятой части (как и четвертой, понятное дело) не было. На эти вопросы кто-нибудь давал ответы?
Почему Гарри на Прайвет-Драйв охраняют такие люди Дамблдора, которым поручать что-либо серьезное нет никакого смысла – а именно нечистый на руку, ненадежный и крепко поддающий Мундугнус Флетчер и Арабелла Фигг, которая вообще лишена волшебной силы?
Зачем мистер Уизли ведет Гарри для разбирательства в Министерство через весь Лондон и показывает ему, как войти через телефонную кабину, если можно воспользоваться, скажем, каминной сетью?
Почему Дамблдор допускает появление в Хогвартсе Амбридж, которая последовательно выживает из школы как Директора, так и неугодных ей преподавателей, если всего-то и было нужно что найти человека (или даже не человека) на место преподавателя защиты от Темных Сил?
Далее, что это за шизофреническая история с дежурствами фениксовцев в Министерстве у Отдела тайн? Сначала они торчат там едва ли не посменно, причем стараются скрыть это от детей вообще и Гарри особенно. Однако после новогоднего нападения на мистера Уизли, между прочим, едва не погибшего, когда уже ежу понятно, что Волдеморт что-то там себе присмотрел и этого дела так не оставит, дежурные – в пику здравому смыслу – из Министерства исчезают. Это известно точно, потому что когда Тимур, пардон, Гарри с его командой появляется в Отделе тайн, фениксовцами там и не пахнет, и подростки вынуждены противостоять волдемортовским палачам и головорезам без всякой защиты Ордена.
И наконец, что за бред Occlumency? Кроме неприятностей со Снейпом и адской боли в шраме, она оказывает на Гарри только одно реальное действие: усиливает, а не ослабляет его связь с Волдемортом. В тексте не раз и очень прямо говорится, что ухудшение началось с первого же урока этой, с позволения сказать, Блокировки чужих мыслей. Кроме того, поскольку мы находимся в образцовом постмодернистском произведении, вспомним, что именно в пространстве фэнтези-фантастики традиционно означает совет «очистить свой мозг», который все время дает – и настойчиво требует его выполнения не только на уроках, но и в другое время, например перед сном, – Снейп. Очистить свой мозг значит сделать его доступным для чуждого проникновения. Особенно перед сном (см., например, Урсулу Ле Гуин с ее телепатами). Но ни в коем случае не установить ментальный барьер!
-
Почему Гарри на Прайвет-Драйв охраняют такие люди Дамблдора, которым поручать что-либо серьезное нет никакого смысла – а именно нечистый на руку, ненадежный и крепко поддающий Мундугнус Флетчер и Арабелла Фигг, которая вообще лишена волшебной силы?
Скорее всего, это именно провокация - чтобы на Гарри напали. Учитываю защиту родной крови, не так уж и беззащитен Поттер, а слабая видимая защита может вынудить противника раскрыть свои силы.
Зачем мистер Уизли ведет Гарри для разбирательства в Министерство через весь Лондон и показывает ему, как войти через телефонную кабину, если можно воспользоваться, скажем, каминной сетью?
Чтобы Гарри знал, как попасть в Министерство сам. Учитывая, что идет к открытому конфликту с Министерством, мальчику полезно знать в нем лазейки.
Почему Дамблдор допускает появление в Хогвартсе Амбридж, которая последовательно выживает из школы как Директора, так и неугодных ей преподавателей, если всего-то и было нужно что найти человека (или даже не человека) на место преподавателя защиты от Темных Сил?
Опять же несколько целей. Первое - показать школьникам, что на Министерство надежды нет. Сорвать политику Фаджа, раскрыв его некомпетентность. Заставить детей взять функции взрослых на себя - создав АД.
Далее, что это за шизофреническая история с дежурствами фениксовцев в Министерстве у Отдела тайн? Сначала они торчат там едва ли не посменно, причем стараются скрыть это от детей вообще и Гарри особенно. Однако после новогоднего нападения на мистера Уизли, между прочим, едва не погибшего, когда уже ежу понятно, что Волдеморт что-то там себе присмотрел и этого дела так не оставит, дежурные – в пику здравому смыслу – из Министерства исчезают. Это известно точно, потому что когда Тимур, пардон, Гарри с его командой появляется в Отделе тайн, фениксовцами там и не пахнет, и подростки вынуждены противостоять волдемортовским палачам и головорезам без всякой защиты Ордена.
Провокация и приманка. Вспомним, как быстро туда подвалили Фениксовцы. Еще один вариант приманки, который заставил бы высунутся самого Волдеморта, чтобы даже до Фаджа дошло. От Гарри держат в тайне, потому что через Гарри смотрит сам Темный Лорд.
И наконец, что за бред Occlumency? Кроме неприятностей со Снейпом и адской боли в шраме, она оказывает на Гарри только одно реальное действие: усиливает, а не ослабляет его связь с Волдемортом. В тексте не раз и очень прямо говорится, что ухудшение началось с первого же урока этой, с позволения сказать, Блокировки чужих мыслей. Кроме того, поскольку мы находимся в образцовом постмодернистском произведении, вспомним, что именно в пространстве фэнтези-фантастики традиционно означает совет «очистить свой мозг», который все время дает – и настойчиво требует его выполнения не только на уроках, но и в другое время, например перед сном, – Снейп. Очистить свой мозг значит сделать его доступным для чуждого проникновения. Особенно перед сном (см., например, Урсулу Ле Гуин с ее телепатами). Но ни в коем случае не установить ментальный барьер!
Это разбиралось. http://big-game.livejournal.com/32582.html (http://big-game.livejournal.com/32582.html)
-
Скорее всего, это именно провокация - чтобы на Гарри напали. Учитываю защиту родной крови, не так уж и беззащитен Поттер, а слабая видимая защита может вынудить противника раскрыть свои силы.
Я сомневаюсь, что опытные волшебники не смогли бы изобразить из себя неумех.
Чтобы Гарри знал, как попасть в Министерство сам. Учитывая, что идет к открытому конфликту с Министерством, мальчику полезно знать в нем лазейки.
Так это не совсем лазейки. Парадный же вход. Гермиона и та могла бы покопаться в наверняка существующем путеводителе по магическому Лондону.
Опять же несколько целей. Первое - показать школьникам, что на Министерство надежды нет. Сорвать политику Фаджа, раскрыв его некомпетентность. Заставить детей взять функции взрослых на себя - создав АД.
Тогда вопрос. Откуда знали, что на место посадят конкретно Амбридж? Фадж мог поставить кого-нибудь и компетентного, тогда весь план бы полетел в трубу.
-
Я сомневаюсь, что опытные волшебники не смогли бы изобразить из себя неумех.
Опытные волшебники у них известны - там похоже, все друг друга знают. А так все понимают, что от этой парочки сопротивления не будет.
Так это не совсем лазейки. Парадный же вход. Гермиона и та могла бы покопаться в наверняка существующем путеводителе по магическому Лондону.
Я имел ввиду, что лучший способ показать, как туда проникнуть - отвести. На случай, если не будет времени рыться в книгах.
Тогда вопрос. Откуда знали, что на место посадят конкретно Амбридж? Фадж мог поставить кого-нибудь и компетентного, тогда весь план бы полетел в трубу.
После диалога в конце четвертой части (и наверняка был между министром и Фаджом еще не один за лето), было понятно, что тот, кто придет, будет копать под директора. Не Амбридж, так другой, считающий, что здесь готовиться армия для свержения министра. Суть была в том, что Министерство начнет наставлять свои порядки и Дамблдор сделал ставку на то, что ученики сами определяться, кого им считать заслуживающим большего доверия - как и вышло.
-
Эээх. Авторы Большой Игры, может быть, и молодцы, но самодовольства в их текстах просто через край.
В частности, их манера "да сами думайте, дебилы!" очень, очень раздражает. Вместе с вопросами без ответа.
1. Почему Гарри приходится так долго ждать ответа почти на каждое из своих писем?
2. Почему на свидание с Гарри Сириус является в азкабанской мантии и виде заброшенно-оголодавшем?
3. Почему Директор не боится, что Крауч-Грюм разоблачит его перед Гарри в их длинном разговоре? Кстати, Фаджу он тоже готов был Крауча передать для допроса.
4. В чем смысл финального упоминания Директором в связи с Седриком о выборе между легким и правильным?
5. Кто и где, помимо Директора, прокололся так, что способствовал гибели Седрика? (Желательно включение в список самого Седрика и его ближайших родственников).
6. Почему у Дамблдора наблюдался знаменитый блеск глаз при известии о том, что в Волдеморта попала кровь Гарри?
7. Почему третье состязание назначено на ночное время?
8. Зачем вообще Дамблдор способствует возрождению Волдеморта? (Только, пожалуйста, без версий о том, что они играют на пару, ибо это тяжелая форма инфантильности и дисфории, нисколько не приближающая к пониманию сути книги Роулинг).
9. В какой именно момент Дамблдор решился отправить Гарри к Волдеморту?
10. Мог ли Волдеморт возродиться без участия Гарри?
11. Почему Крум так испугался, увидев Крауча-ст., что даже не хотел к нему приблизиться?
12. Для чего в качестве жертв во втором туре выбраны друзья Гарри + девушка, которая ему нравится + маленькая девочка, которую он захочет защитить?
13. В чем заключается глубокий экзистенциальный смысл сцены на уроке Зельеварения, во время которой Снейп зачитывает классу статью про Гарри в Ведьмополитене?
(Мы немножко систематизируем, а то вдруг уважаемая общественность решит, что явление маньяка в тюремной одежонке невероятно важно для победы над Волдемортом. Итак:
- к БИ-4 имеют прямое отношение темки №№ 1,3, 7, 9, 11, 12 и 13;
- к глубинной сути БИ – темки №№ 4, 6, 8, 10 и 12;
- понаслаждаццо клёвым чуваком можно, углубившись в темку № 2 и частично № 13;
- понимания психологической структуры мира Роулинг ищите в темках №№ 5 и 8.)
Поскольку ответить я могу лишь на вопрос 7 - Дамблдор хотел, чтобы ритуал начался сразу же, и чтобы кровь Гарри попала в Волди.
Правда, почему это так важно, я до сих пор не понимаю - но это уже пинок самой Роулинг. Ибо весь этот механизм защиты крови я не вкуриваю спустя столько лет.
-
Ну и непонятки по БИ-4 - в частности, зачем Волди вообще связывать воскрешение к турниру.
-
Так что нет ответа?
-
Это не самодовольство. Авторы честно писали еще в начале, что не ставят целью разжевывание всего и вся, а поощряют способность аналитически относиться к тексту.
Ну и непонятки по БИ-4 - в частности, зачем Волди вообще связывать воскрешение к турниру.
Потому что несчастный случай с Гарри в другом месте вызовет много вопросов, а, как мы помним, на турнире часто происходят опасные вещи. Волди нужно время, прежде чем он откроет себя миру и Турнир дает прекрасную возможность получить кровь и при этом не раскрыть себя.
А что до остального, то в большой игре это не раз вскользь упоминалось.
1. Потому что письма пишут вместе Люпин + Сириус да еще и с Дамблдором перед этим переписываются, о чем сам директор Гарри и говорил.
2. Потому что Сириусу в кайф изображать вечного бунтаря и беглеца.
3. Возможно, умение подправлять воспоминания, которое что Снейп, что директор знают на ура.
4. Собственно, основная фабула книги - ниточка к долгу Гарри перед обществом.
5. Седрик, его родители с завышенной оценкой достижений сына, факультет, который требовал от него победы любой ценой.
6. Это в седьмой книге говориться прямым текстом.
7. Правильно понимаешь. Стиль Дамблдора - спровоцировать и заставить врага действовать в условно контролируемых условиях.
8. Потому что иначе из Гарри не вытащить заразу, УпСы останутся сидеть и мутить воду, а директор не вечен. Нужна глобальная перезагрузка системы власти, устранение снобизма к маглам и грязнокровками, вообще перезапуск общества.
9. Думаю, в тот момент, когда грустный директор провожает Гарри напутственным словом.
10. Мог, но это не позволило бы Гарри выжить, когда умрет его часть души Волди. А так, как сказал директор в седьмой части, ритуал заставил Гарри жить, пока живет сам безносый.
11. Вот тут честно не задумывался - надо перечитать.
12. Опять же, проверка на моральный долг перед обществом.
13. Отрывается по полной за кладовку, плюс учит на тему скромности (в своем стиле "ты никто и звать тебя никак")
-
Мог, но это не позволило бы Гарри выжить, когда умрет его часть души Волди. А так, как сказал директор в седьмой части, ритуал заставил Гарри жить, пока живет сам безносый.
Вэйт-вэйт-вэйт-вэйт-вэйт! Это что же, в ГП7 Гарри выжил не из-за даров, а из-за того, что Волди - его крестраж?
-
Вэйт-вэйт-вэйт-вэйт-вэйт! Это что же, в ГП7 Гарри выжил не из-за даров, а из-за того, что Волди - его крестраж?
Там по поводу работы материнской защиты и хоркрусов такой эпический мэжик-бабл, что диву даешься, но в целом, нигде в книге не говорилось, что Гарри воскресился из-за Даров Смерти.
-
Он взял мою кровь, – сказал Гарри.
– Точно! – воскликнул Дамблдор. – Он взял твою кровь и восстановил с ее помощью свое тело! Твоя кровь в его жилах, Гарри, защита Лили внутри вас обоих! Он привязал тебя к жизни, пока жив он сам!
Т.е. защитная функция крови играет роль якоря - основная часть (Гарри) вытягивает себя из смерти за счет якорной (1/7 мозгов, он же безносый).
-
А чем виноват Седрик? Кубок вроде выбирал не рендомно а вроде каким-то образом сканировал претендентов. Раз имя Седрика выскочило значит, он подходил. И что характерно выиграл он вполне честно и должен был по сути браться за Кубок вообще в одиночестве. Причем тут завышенные ожидания? Сед просто оказался не там и не тогда. Его вины или вины родителей и факультета тут нет от слова совсем.
-
Там не сказано - вина. Там сказано, прокололся и кубок тут как раз не причем (в смысле, касание). Тут роль сыграли требования быть лучше, которыми сыпал его отец, плюс постоянный подвох, что Гарри жулик, и все эти издевки со значками. Вкупе все это привело к ситуации, когда даже понимая, что что-то не так, Седрик, в целом не глупый, не стал работать в паре с Гарри до того, пытаясь разобраться в ситуации. Хотя это соревнование школ, а не факультетов. Ведь на тот момент было уже понятно, что с соревнованиями явно нечисто.
И кстати, честно там никто не выиграл, все получали подсказки. Седрику про яйцо тоже подсказал Крауч.
-
Скажем так - он не жульничал больше остальных. А прокололся... нет, а как они должны были кооперироваться? С Гариком он расчитался а дальше - ну разбирались бы они, и что бы им удалось нарыть? Напомню Дамблдору было в масть что бы Гарри взялся за кубок, оставаясь в неведении. И работай они в паре - вероятность двойного касания только бы возросла.
-
Ну если бы не помощь, то и вылететь Седрик должен был на драконах, о чем честно и признался. Так что вопрос кто законный победитель тут неясен, ведь все получили подсказку с драконами.
А кооперироваться они должны были в духе "мы завоевываем кубок для школы". Что и является целью турнира, а не "мой факультет должен победить". Тема единения недаром звучит в финальной речи Дамблдора - именно попытка переиграть соперника, а не понять, что соперник - вовсе не враг и стала одной из причин прокола. Более того, она бы заставила учитывать того же директора вариант, что парни вместе возьмутся - и обеспечить Седрику безопасность. А так вроде все казалось логичным - мальчики соперничают, лже-Грюм выведет из строя всех (убивать не будет, а остальное некритично), на встречу попадет один Гарри.
-
Перебор ИМХО - промах предполагает вину по умолчанию, как минимум неправильное действие. А Диггори действовал абсолютно правильно даже с моральной точки зрения - обединиться с Гарри значило открыто жульничать. Родители от него не требовали ничего сверхъестественного - трижды не адекватны родители, которые в этой ситуации вели бы себя мягче. Пуффендуйцы на Гарика смотрели криво только до первого тура потом уже пуффендуйки его на бал приглашали.
-
Требовали. Отец настраивал конкретно на тему "ты лучше всех, а Гарри слабак". Факультет считал Гарри жуликом. Бал - то другое дело, там от такой партии никто бы не отказался.
Родители от него не требовали ничего сверхъестественного - трижды не адекватны родители, которые в этой ситуации вели бы себя мягче.
А вот тут уже без ИМХО - решительное нет. Как раз адекватные родители никогда не будут ставить к ребенку завышенный порог требований. И не будут без устали напоминать "ты лучший, вмажь ему, Сед", тем более в присутствии самого Гарри. Потому что ведет это к необходимости соответствовать, частым конфликтам и высокому риску сорваться, причем уже из ИРЛ не раз подтверждалось. Ты не видел детей, видно, которых таскали по всем кружкам, вбивая мысль, что они должны везде успевать, или к олимпиадам готовили по методу "все для победы". А я видел, как и то, чем это очень часто заканчивается. Куда разумнее была МакГоннагал, объяснившая Гарри, что главное "сделай все, что сможешь и никто тебя ни в чем не обвинит".
Перебор ИМХО - промах предполагает вину по умолчанию, как минимум неправильное действие.
Ты снова все сводишь в свою систему координат. Тебе авторы русским языком сказали - прокол, что означает ошибка. Ошибка Диггори - в неумении понять, что с Гарри они в одной команде, потому что борются за школу, а не за факультет. Тем более после того, как все директора согласились с участием Поттера. Здесь нет вины как сознательного действия, приведшего к последствиям. Здесь есть прокол.
-
Ну тогда я не представляю хоть каой-то вариант для избежания ошибки. Серьезно обединится с Потным значило открыто и мощно плутовать. Требовать такого от честного Дигори - это жестко. Ну а из родителей у Седа бунтовал только папаша, с подачи Скиттер. И кстати на загнанного учебой и затюканного родаками Седрик не проходил - а их волнение в КО естественно. Парню надо выстраивать жизнь и карьеру а тут шанс - а) получить нефиговый гешефт и что намного важнее б) получить +100 в репутацию как участнику турнира (резко, решительно вспоминаем что Маг. Британия - это дяревня на 3000 рыл где даже достойное участие в чем-то глобальном может здорово повысить карму).
-
Ну тогда я не представляю хоть какой-то вариант для избежания ошибки. Серьезно обединится с Потным значило открыто и мощно плутовать. Требовать такого от честного Дигори - это жестко.
Да ладно. Еще раз, в чем ставиться задача? В победе школы. Директора согласились, что два участника от одной школы - это нормально? Согласились. Седрик пользовался подсказками? Пользовался. Другие ученики помогали советами всем участникам? Помогали. Но вот понять, что Гарри не враг - он сам не способен. Причем эта ситуация у Роулинг повторяется раз за разом в рамка кольцевого повествования. Когда двое разных людей не способны понять, что надо действовать сообща ради общего дела - и заканчивается это трагически. Еще раз повторюсь, это не вина, это прокол, за который несут в первую очередь ответственность родители. Которые не научили правильно реагировать.
Ну а из родителей у Седа бунтовал только папаша, с подачи Скиттер. И кстати на загнанного учебой и затюканного родаками Седрик не проходил - а их волнение в КО естественно.
Мать молчала, но останавливала отца только когда тот уже фактически собирался наговорить Артуру кучу всего. Если посмотреть на поведение отца, то он:
1. Истерит перед детьми и взрослыми, причем совершенно по детски.
2. Опираясь на газетную статью делает выводы и строит на них взаимоотношения с людьми.
3. Конкретно оскорбляет Гарри, требуя от сына не столько победы, сколько "вмажь ему, Сед".
4. Ставит сына у тупиковую ситуацию, крайне губительную с точки зрения педагогики (либо поддержать отца-самодура в глазах других подростков, либо подорвать веру в родительский авторитет). И, несмотря на вежливое "не обращай на него внимания" для подростка потеря фигуры отца как человека, который знает что делает, всегда чревата неприятностями - кумиры быстро займут опустевшее место.
Ну я уж молчу, что если его в присутствии других так прет, то как же он дома ныл? И как в такой ситуации должен чувствовать себя сын, от которого требуют победы и только победы и исходят желчью в адрес Поттера?
Парню надо выстраивать жизнь и карьеру а тут шанс - а) получить нефиговый гешефт и что намного важнее б) получить +100 в репутацию как участнику турнира (резко, решительно вспоминаем что Маг. Британия - это дяревня на 3000 рыл где даже достойное участие в чем-то глобальном может здорово повысить карму).
Он собственно, уже участник, это плюс к репутации. И все было бы нормально, если бы родители ограничивались "выложись сынок" или хотя бы "покажи, какой ты молодец". Но истерика в адрес соперника от той же школы (хотя есть еще два постарше из чужих) говорит о том, что у отца явно комплекс неполноценности, который он пытается реализовать за счет сына.
А что до похож - непохож. Сириус на пятом курсе сильно похож на человека, который хлопнет дверью и сбежит из дома, где его все достали от необходимости соответствовать? Признаки есть, но это потому что мы знаем Сириуса, а Седрика - не очень.
Кстати, по 11 вопросу - перечитал, ответ на поверхности. Вспомним, из какой школы Крум и чему там учат, по словам Драко. И чей он любимый ученик. Ну и наконец - в конце Крум успешно применяет Круциатус, для которого, как мы помним, нужны не только знания.
А теперь представим, что про Крауча-старшего мог наговорить любимому ученику Каркаров. Даже не касаясь своей биографии, там наверняка было про "этот психопат даже сына засадил за решетку". Естественно, знающий темную магию Крум начинает нервничать в присутствии и боится даже приближаться, чтобы не дай Бог, Крауч не понял, что он умеет.
-
Кстати, по 11 вопросу - перечитал, ответ на поверхности. Вспомним, из какой школы Крум и чему там учат, по словам Драко. И чей он любимый ученик. Ну и наконец - в конце Крум успешно применяет Круциатус, для которого, как мы помним, нужны не только знания.
А теперь представим, что про Крауча-старшего мог наговорить любимому ученику Каркаров. Даже не касаясь своей биографии, там наверняка было про "этот психопат даже сына засадил за решетку". Естественно, знающий темную магию Крум начинает нервничать в присутствии и боится даже приближаться, чтобы не дай Бог, Крауч не понял, что он умеет.
Разве? Во-первых, заимперенные люди обычно вполне способны на Непростительные независимо от предыдущего опыта.
Во-вторых, Крам всё же гость, а бояться ему при отсутствии каких-либо поводов глупо.
Мне кажется, Крам просто спутал контуженного Крауча с инферналом, раз уж в Дурмстранге такая усиленная подготовка по темной магии.
-
Разве? Во-первых, заимперенные люди обычно вполне способны на Непростительные независимо от предыдущего опыта.
Целью Крауча-мл было остановить всех, кроме Гарри на пути к Кубку. Круму, надо полагать, дали эту цель - а уж выполнение он выбрал сам. Тем более прекрасно ложится в образ лучшего ученика бывшего УпСа.
Во-вторых, Крам всё же гость, а бояться ему при отсутствии каких-либо поводов глупо.
Да ладно, откуда он знает, как проверяют в Министерстве? Если он умеет делать Круциатус, значит уже пробовал его. И тут рядом человек, который за такое сажал направо-налево, даже своего сына. Естественно, на месте Крума логично держаться от него подальше, тем более он в неадквате. Вдруг ощутит что-то? Или вдруг начнет орать "а, это ты, ученик УпСа Каркарова, тоже Волдеморту служишь."
Мне кажется, Крам просто спутал контуженного Крауча с инферналом, раз уж в Дурмстранге такая усиленная подготовка по темной магии.
Интересная теория. :)
-
Немного оффтоп. Как думаете, было бы лучше, если бы Дамблдора играл МакФеллен? Вопрос о Гендальфе пока опустим.
-
Да это вроде не оффтоп. Дело в том, что по книге Альбус всегда в своих действиях несет огонек юмора, иронии и деятельности. МакКеллен же как-то сильно серьезен для этого. У него, конечно, глаза добрые, но не хватает ему немного чудатковатости. К сожалению, в фильмах этот момент тоже не уловили. Подбор одних актеров там хорош, а другие совсем не в тему.
-
Морган фримен бы классно сыграл. Если бы он не.
-
Ну, после его роли Бога в Брюсе Всемогущем я с этим не спорю. Действительно, не считая цвет кожи и внешность, в остальном хорошо подходит.
-
Любопытно было бы посмотреть на Джефа Бриджеса (для тех кто не помнит кто это, см. мою аватарку) в подобных ролях, я имею ввиду Гендельфа или Дамблдора. Роли умудренных старцев у него вроде получаются, да и гоневная безуминка у него вроде есть.
-
А ирония у него есть?
-
А ирония у него есть?
"Безумный спецназ", "Призрачный Патруль"?
-
Просто на аватарке у него такое серьезное лицо :)
-
А вообще не кажется неудачно подобраны Сириус и Люпин. И по возрасту старше, и первый какой-то менее тактичный, а второй - просто не в тему. Вот Беллатриса отличная, Уизли все прекрасны, Луна супер. Снейп хорош без всяких возражений, хотя и староват, МакГоннагал тоже почему-то показана почти старухой, хотя в книге этого нет.
-
Дык, в образе ведь. 8)
В первом "Железном Человеке" она тоже более чем суров. И при этом у него так же хорошо получается играть добряков. Нужно будет на него еще в "Седьмом Сыне" посмотреть, ведь он там по сути "местного Гендаьфа" наставника ГГ и играет.
-
Вопрос - есть где-нибудь разбор оригинала книг на тему говорящих имен и названий, каламбуров и непереводимой игры слов? Слушаю тут эту серию на английском, хотелось бы въехать во все тонкости, а лазить по словарям лень.
-
Это Люпин-то неудачно подобран? По моему более удачного актера на эту роль подобрать было бы сложно... Особенно учитывая сжатость книжного описания.
-
А мне не нравится. Хотя облезлость и полный бесперспективняк педали хорошо.
-
Как раз в книге он описан выглядящим молодо, с ранней сединой, бледным и болезненным в первые дни. Здесь - какой-то слишком уж облезлый и старый.
-
Я его вижу где-то так, судя по книжному описанию. :)
(http://fbhp.1gb.ru/persons_card/57.jpg)
-
Добавь усы, убери алкогольные мешки под глазами - получится пости актер ???
-
Во-первых, усов у него не было, это уже придумка Куарона. Во-вторых, это мешки от недосыпания и усталости. Ну и главное - здесь он молодой, потому что "Вид он имел крайне больной и истощённый. Несмотря на явную молодость незнакомца, его волосы были подёрнуты сединой."
Просто очень не люблю, когда на роль не старых персонажей берут тех, кто выглядит за сорок. И с какого например МакГоннагал старуха. В книге она старой не была.
-
Не гони на Куарона. Третий фильм самый стильный =)
-
И порезаный в хлам. Лучше уж, ИМХО, смотреть близкие к тексту творения Коламбуса. где как раз атмосфера сказочного мира чувствовалась больше, чем остальное. Все еще мечтаю застать в этой жизни, когда Гарри переснимут как сериал, в этот раз близко к тексту. :)
-
В этом плане меня позабавил пятый фильм. Кажется, он был самым коротким из всех =)
И да, за Амбридж режиссерам можно простить все мисскасты.
-
Лучше уж, ИМХО, смотреть близкие к тексту творения Коламбуса. где как раз атмосфера сказочного мира чувствовалась больше, чем остальное.
Плюсанул.
-
Люпин в оригинале выглядел, вроде, вот так...
Remus is described as having a pale face with premature lines, and light brown hair that, with each book, becomes more and more grey. The lines on his face and his greying hair were the results of the great deal of stress his body underwent with each full moon. His clothing is consistently shabby and patched, presumably because of his inability to find a decently-paid job due to his status as a werewolf.
In 1993, he sported a thin moustache, and from 1995 until his death, he sports more of a rough beard. He has scars cutting across his face and given Remus' comments on werewolf inflicted injuries being cursed wounds that are unlikely to fully heal after Fenrir Greyback's attack on Bill Weasley, it is possible he bears more scars from his self-inflicted injuries during his transformations. In death, however, the flaws of his appearance were rectified, just like his friend Sirius Black; his spirit was described as "younger, less shabby, and his hair was thicker and darker."
-
Вот кстати, не помню, чтобы в книге упоминались шрамы на лице. При первой встрече он описан так.
Незнакомец был одет в невероятно изношенную, залатанную колдовскую одежду. Вид он имел крайне больной и истощённый. Несмотря на явную молодость незнакомца, его волосы были подёрнуты сединой.
-
Английский вариант имеет приоритет, ИМХО. Ибо оригинал.
-
Ну давай глянем в оригинал
The stranger was wearing an extremely shabby set of wizard's robes that had been darned in several places. He looked ill and exhausted. Though quite young, his light brown hair was flecked with gray.
То же самое, что я и писал. Выглядит крайне молодо, но волосы с сединой, болезненный и истощенный. Про шрамы ни слова.
-
Слоупок-некромант врывается.
Господа, есть ли в первоисточниках хоть какие-то весомые доказательства "нетрадионализма" Альбуса Дамблдора или это была лишь попытка Роулинг урвать кусок толерантности? Сам я книг не читал, а в сети нашел лишь "7 фактов", которые показались мне смехотворными.
-
Кроме заявлений Роулинг - ничего. Можно еще косвенным признаком принять отсутствие у него детей.
-
По версии Ро он по молодости с Гриндевальдом (самым крутым злыднем после Волдеморта) под хвост баловались, но потом они разошлись.
-
И тем не менее, в книге этого нигде нет. Так что считаю версию приколом от Роулинг. Я бы скорее поверил, что у него с Макгоннагал что-то было.
-
Собсно, а какая разница? Что, действительно будет приятнее и на сердце легче, если он таки будет натурал? :)
-
Никакой. Главное, что в тексте этот вопрос не рассматривается и ИМХО, абсолютно правильно. В романе взросления это абсолютно лишнее.
-
Собсно, а какая разница? Что, действительно будет приятнее и на сердце легче, если он таки будет натурал? :)
Да я бы ничего против не имел если бы был хоть один факт сие подтверждающий. А, так получается высосанная из пальца pr-акция.
-
Ну дык... Это тоже шоу биз.
Кстати, не удивлюсь если он Макгоногал тоже того - одно другому не мешает.
-
Из подозрительного,за Дамблдором есть лишь поглаживание руки Гарри в загробном мире.
А в остальном да, высосано из пальца.
-
Хм... если это подозрительное, тогда меня за время работы в школе можно зачислять в педофилы. :D
-
Тан-тан-ТАН!
-
Вопрос:
Кто-нибудь видел в связанных с франшизой ГП материалах упоминания, или версии о том, куда попадают персонажи оживленных магией картин, когда выходят за пределы полотна?
Потому что в фильмах, по крайней мере, было несколько моментов, когда ребята самым наглым образом скрывались где-то за линией акварельного горизонта по собственной воле или временно девались непонятно куда, если кто-то слишком сильно наклонял картину в ту или иную сторону, или переворачивал вверх ногами.
У меня прошла довольно страшная ассоциация с Зазеркальем.
-
В другую картину, они все связаны телепортационно.
-
С возрастом лоалю себя на мысли что не могу Гариком восхишатьсяскак в детстве. Да, ему хреново пришлось... но вспомним через что прошла Корра. Или Элрик у которого тоже самое что у Корры но раз в 5 хуже и лет на 10 раньше.
-
Да нет так уж ему и хреново пришлось, все-таки спину ему всегда кто-то прикрывал (так или иначе).
-
Ну, никто его самым большим страдальцем в мире не называл, но быть сиротой и жить в доме 11 лет, где тебя все не переносят тоже счастьем не назовешь.
-
Кстаии да. Вспоминаю кроссоверный фанф где гарри жалел одного персонажа на что тот ответил - себя жалей, у меня хоьь было десять счастливых лет.
-
Григорий таки избрал свой путь и прошел его до самого happy end'а - не пошел в Слизерин, с Темным Лордом сотрудничать не стал, деревянный экскалибур сломал и выкинул, завел настоящих друзей, мало того породнился с ними, наплодил детей и жил долго и счастливого.
Счастливо ты прожило или нет определяется не началом жизненного пути, а его. Ящитаю.
-
Нуъ фанф был по таймлайну, во времена ОФ и говорили специфично о детстве.
-
На западе, как я заметил, процветает какой-то безумный культ детства и родительской опеки.
Помню очень веселило "сверхъестественное", когда два здоровых лба метались по стране в поисках папочки, который "спасет и сохранит".
-
Давайте не оффтопить.
-
А интересно. Есть всякие фан-мейды для МТ - Горцы, Левиафаны, Принцессы. А ГП-волшебников никто не вписывал? А то у меня были мысли.
-
А зачем? Пишут то, что может обогатить историю или вписывается более менее в общую канву. Причем многие из них, вроде тех же Горцев, идут лесом, как и Аристократы, в целом - хотя там на контрасте еще можно сыграть. ГП как роман-взросление с упором на этическое фентези здесь будет сильно мимо кассы, ИМХО. А для игры магами у нас линейка есть.
-
Ну... ну там технически можно отыграть культорное столкновение и культурный шок. Миротьмовские линейки (при любом отношении к маглам) - сами плоть от плоти этих маглов и плотно встроены в их общество, волшебники ГП - представители предельно изоляционистской и замкнутой культуры, так что иные граждане не знают для чего нужен молоток.
-
Это как раз и называется покемонистостью: когда пихают, лишь бы пихнуть.
ГП писался под определенные этические идеи, характерные для подросткового романа-взросления которым не место в МТ. Персонажи ГП в нем будут смотреться в лучшем случае карикатурными, а в худшем притянутыми за уши. Магия и вселенная ГП этикоцентрична, но благодаря таланту Роулинг, это просто не бросается в глаза. В сущности, в БИ правильно заметили - это христианоцентричный мир без малейшего упоминания о Боге или церкви. Многие вещи, вроде выбора Дамблдора не убивать в младенчестве Гарри, чтобы не допустить возрождения Волддеморта теряют смысл в реалиях МТ. Там меньшее зло нормально, в ГП ведет неизбежно на путь УпСов. Тема искушения, пути души, победы любви и сострадания над магией не передать, не ломая МТ. Так что, ИМХО, это испортит обе составляющие, породив на выходе уродца.
-
Там меньшее зло нормально, в ГП ведет неизбежно на путь УпСов. Тема искушения, пути души, победы любви и сострадания над магией не передать, не ломая МТ. Так что, ИМХО, это испортит обе составляющие, породив на выходе уродца.
Замечу на грани офф-топа - не всегда. Моралка работает, и далеко не каждый готов от неё отказаться для многих жертвовать принципами - неприемлимо. Да, МТ злее - но ведь и трущобы Нью-Йорка злее зажиточного пригорода в Портленде. Что не мешает им находится не то что в одном версе, но и в одной стране. И конечно, маги ГП офанереют от обычных в МТ способов наводить добро и причинять благо, но отличие там будет скорее количественное, нежели ачественное. В ГП светлые маги точно так же убивали, и скармливали особо отличившихся дементорам и основную массу это не смущало.
-
Моралка работает, и далеко не каждый готов от неё отказаться для многих жертвовать принципами - неприемлимо. Да, МТ злее - но ведь и трущобы Нью-Йорка злее зажиточного пригорода в Портленде.
Мораль в 2.0 убрали, Целостность с ней не связана, она отражает просто шок от некоторых вещей. У остальных линеек её с каждой новой все меньше и меньше. Сама идея мира, сплошь заселенного суперами, не вяжется с миром, где волшебники давно обеспечили себе разграничение от маглов, следя за их органами власти, но при этом умудряясь и от них все сверхъестественное прятать, и самим жить за занавесом, не вникая даже в бытовые вещи.
А рассказать о столкновении культур - значит уничтожить одну из них, убив одну из частей: либо МТ, либо ГП.
И конечно, маги ГП офанереют от обычных в МТ способов наводить добро и причинять благо, но отличие там будет скорее количественное, нежели ачественное. В ГП светлые маги точно так же убивали, и скармливали особо отличившихся дементорам и основную массу это не смущало.
Как раз смущает. Авада отнесена к заклятиям, за которое дают пожизненное сразу же. Поцелуй дементора - это высшая мера и применялась она крайне редко. Сравнивать с переполненным насилием МТ как-то неуместно, хотя бы потому, что в ГП всегда те кто подобное практиковали - неизбежно плохо заканчивали. И урок Дамблдора о раскаяние теряет смысл в МТ, потому что самая этическая составляющая там другая. Так что разница не просто качественная, эти две вселенные лежат настолько в разных плоскостях, что кроссоверить их можно не больше, чем диснеевский мультик про русалочку и Безумного Макса. Просто бессмысленно.
-
В дополнение приведу одну деталь, которую пытаюсь объяснить, потому что ты, Алекс, её игнорируешь. Дело не в отношении к этике, дело в том, что в ГП этика влияет на мир, но при этом оставаясь за кадром. Дамблдор не убивает кресстраж Гарри не потому, что боится испачкать руки или опасаясь потерять свою душу (при его жертвенности он бы как раз на это мог пойти), а потому, что лучше понимает законы того мира: меньшее зло всегда приведет к большему для всего мира, независимо от действия.
Равнодушие к Тому Редлу учителя, способного изменить что-то в сироте, превращает его в Волдеморта. Жажда дешевой славы, власти, формализма в конце концов делает Фаджем, Локхартом, Амбридж. Попытка построить стабильную бюрократическую систему заканчивается ксенофобией и разрушением Министерства. Желание уничтожить зло только прибавляет ему сил: Волдеморт не умирает не потому, что у него кресстражи, а потому что в этой вселенной зло нельзя убить, не превратившись после этого в еще худшее зло или не придав ему новые возможности.
В этом мире работают механизмы, где материнская любовь не просто защищает, а позволяет стать неуязвимым для смерти. Когда Дамблдор выбирает этический, но рискованный способ сопротивления злу, начав с сострадания, он понимает, что это единственный путь не впустить в мир еще больше зла - что кажется нам странным, а уж тем более странным будет в МТ, где подобный подход никак не может соглашаться с целью Альбуса (уменьшить сумму зла в мире).
И таких мелочей там сотни, поэтому просто совмещать по принципу "о, а как будет выглядеть ГП, если пустить туда Марвел?" нельзя. Если в кроссовере нет уважения к идеям каждой составляющей, он убивает все, что в него внесено - превращая мир просто в набор покемонов по принципу "и так сойдет".
-
Мораль в 2.0 убрали
Что не отменяет её наличия у многих - и да, сам факт шока тоже её отчасти отражает.
волшебники давно обеспечили себе разграничение от маглов, следя за их органами власти, но при этом умудряясь и от них все сверхъестественное прятать, и самим жить за занавесом, не вникая даже в бытовые вещи.
отдельная линейка, сильно-сильно повернутая на маскараде)) Она заныкалась и от мира маглов, и от прочих суперов, прихватив с собой часть колдунского хозяйства
А рассказать о столкновении культур - значит уничтожить одну из них, убив одну из частей: либо МТ, либо ГП.
Не обязательно. Тут все в паритет сил упирается. Плюс сами по себе ГП волшебники суперам мало интересны, пока сидят в своем маленьком добровольном гетто. А вот ПСы и прочие супремаристы, которые активно поперли в магловский мир, привлекут внимание - как положительное (со стороны всяких выводков Белиала и Чистых), так и отрицательное (со стороны адекватных сверхов).
Авада отнесена к заклятиям, за которое дают пожизненное сразу же. Поцелуй дементора - это высшая мера и применялась она крайне редко. Сравнивать с переполненным насилием МТ как-то неуместно, хотя бы потому, что в ГП всегда те кто подобное практиковали - неизбежно плохо заканчивали.
Авада - не единственный метод убивать, как минимум Молли и Грюм гарантируют это.
Поцелуй - это лишь высшая точка. Обычных заключенных дементоры тоже "едят" - пусть медленно и не так радикально. И общестсвво это опять же очень долго устраивало.
Равнодушие к Тому Редлу учителя, способного изменить что-то в сироте, превращает его в Волдеморта. Жажда дешевой славы, власти, формализма в конце концов делает Фаджем, Локхартом, Амбридж. Попытка построить стабильную бюрократическую систему заканчивается ксенофобией и разрушением Министерства. Желание уничтожить зло только прибавляет ему сил: Волдеморт не умирает не потому, что у него кресстражи, а потому что в этой вселенной зло нельзя убить, не превратившись после этого в еще худшее зло или не придав ему новые возможности.
И? Все это сплошь и рядом будет справедливо для МТ - там тоже есть равнодушные учителя, избыток амбиций относительно ума и совести, и зло сплошь и рядом при силовых попытках борьбы плодится (курим процесс возникновения духов). Но и в ГП, и в МТ и в ИРЛ праведники и герои встречаются редко, а обыватели (включая суперов) могут быть и хорошими малыми, и редким мудачьем по обстоятельствам.
П.С. Ну и да - мораль книги, это одно, а инюниверс - это другое. Из того, что назвал, только сила любви апрувнута, так сказать "механикой" остальное - уже метафоры.
-
Не обязательно. Тут все в паритет сил упирается. Плюс сами по себе ГП волшебники суперам мало интересны, пока сидят в своем маленьком добровольном гетто. А вот ПСы и прочие супремаристы, которые активно поперли в магловский мир, привлекут внимание - как положительное (со стороны всяких выводков Белиала и Чистых), так и отрицательное (со стороны адекватных сверхов).
Ты хоть сам понимаешь, что это ни о чем? Это не использование ГП, а это подход - вставим что-нибудь куда-нибудь, потому что мне вот так пришло в голову. Кроссоверы так не создают - их цель обогащать две составные части чем-то новым, сохраняя старое. Поэтому и так мало хороших кроссоверов.
Авада - не единственный метод убивать, как минимум Молли и Грюм гарантируют это.
Поцелуй - это лишь высшая точка. Обычных заключенных дементоры тоже "едят" - пусть медленно и не так радикально. И общестсвво это опять же очень долго устраивало.
Там нет обычных заключенных. Там есть люди, которые совершали ужасные вещи, это не тюрьма для воришек - то, что среди них попадаются такие как Сириус, это еще одно влияние правил этого мира (учитывая, что Сириус довел себя до Азкабанда сам).
И? Все это сплошь и рядом будет справедливо для МТ - там тоже есть равнодушные учителя, избыток амбиций относительно ума и совести, и зло сплошь и рядом при силовых попытках борьбы плодится (курим процесс возникновения духов). Но и в ГП, и в МТ и в ИРЛ праведники и герои встречаются редко, а обыватели (включая суперов) могут быть и хорошими малыми, и редким мудачьем по обстоятельствам.
Нет. В МТ все действует от взгляда Рассказчика и результата броска, там нет такого понятия, как идеи этики над всеми. Ты не понимаешь того, что я тебе говорю, так что я выхожу из спора.
П.С. Ну и а - мораль книги, это одно, а инюниверс - это другое. Из того, что назвал, только сила любви апрувнута, так сказать "механикой" остальное - уже метафоры.
В ГП это одно и то же, законы, а не метафоры. То, что эти механизмы понимают лишь личности калибра Дамблдора, а остальные действуют наугад, часто не понимая (вроде Сириуса, который сам себе создал кучу проблем), не отменяет их доминирование над абсолютно всем. В МТ с его конструктором такой этической идеи нет, и это естественно: роман воспитания обязан быть этичен, потому что его цель формирование у читателя-подростка определенных черт через перенос поступков героев на себя. Ролевая система для того, чтобы кучка мужиков в пятницу вечером с пиццей и колой погоняла оборотней по лесу - нет, не обязана. Разные плоскости. На этом выхожу из спора.
-
Хм-м... А если не тащить ВЕСЬ мир ГП а лишь отдельные элементы для вдохновения? Ну там, сам концепт оторванных от человеческого общества суперов, живущих в своем маленьком мирке, имеющих зашкаливающие амбиции и ЧСВ и столкнувшихся с более "социализированными" братьями по
разуму суперности?
Они кстати, могут быть, например, каким-нибудь изводом Джентри.
-
Я не вижу принципиальной проблемы с ГП.
Уже есть/был колледж Герметиков на невидимой луне Марса, где учат магическим наукам иногда довольно йуных неофитов.
Играть там гаррипоттеров по системе Сорцереров никто никому не мешает. Даже деление на про-волдеморцев и про-магглов можно провести, по аналогии с делением на олдскульный Орден Гермеса который не давал Высокое Искусство смердам и пост-технократический Орден Гермеса который за то что бы двигать науку в массы.
Профессоры будут сильно бесполезные и частично очень странные потому что Постоянный Парадокс, магия коинсидентальная, всякие Дементоры и прочие боггарты отлично оказываются Умбрудами и так далее.
Зачем для этого правда отдельная система я не очень понимаю, но можно ребутнуть спокойно Сорцери что бы было похожее на ГП-магию, сильно умных идей там не было все равно.
-
Тема для ГП, по первых, давайте её не заполнять всякими теориями кроссовера.
Во-вторых, безусловно, если речь состоит в том, чтобы сделать что-то типа вселенной ГП без её персонажей и идей, то притянуть за уши можно - но только тогда это будет иметь к ГП столько же отношения, сколько многочисленные фанфики и пародии вроде Тани Гроттер. Т.е. никакого. К сожалению, Алекс, твоя привычка пихать форму, игнорируя суть порождает таких покемонов.
Поясню открыто. МТ - это ролевая система, т.е. конструктор, направленный на получение фана методом подгона любых сюжетов через призму игроков и рассказчиков. Идеи морали и взгляда на мир колеблются от группы к группе и от хоумрула к хоумрулу. Иными словами, каждый играет так, как хочет и как видит в реалиях мира, которые настраивает Рассказчик (от "подонки выигрывают" до "мы все умрем")
ГП - это роман -взросление. Т.е. дидактическое произведение, написанное бывшей учительницей, ставящее целью непрямое формирование у подростка определенных этических патернов поведения. Через метод ассоциации с героями. Иными словами, книга имеет прямую этическую направленность.
МТ - мир без Бога, как морального ориентира и этического принципа. Это атеистический мир в любой редакции, даже в тех линейках, где действует псевдо Бог или существа, на него претендующие. Этики в их поведении нет, как и принципа положенной морали в основу мироздания.
ГП как и многое культовое фентези - книга религиозная по своим идеям (не по форме и терминологии), с вполне христианскими принципами. Собственно, чем более опытен автор, тем лучше они это маскируют: там, где Льюис просто переименует Иисуса в Аслана, Толкиен уведет божественное за край мира и замаскирует цепью случайностей, Роулинг (как и более тонкий Мартин, который больше акцентируется на моментах божественной расплаты за нарушения своей земной роли и предназначения) вообще уберет все упоминания по этому вопросу, всю символику и даже схожую тематику, сохранив суть. Её мир этичен по своей природе: хорошие там неизбежно побеждают через жертвенность, плохие разрушают свою судьбу. Выбрав этичный курс поведения, можно надеяться на высшую цель жизни - уменьшение суммы зла в мироздании. Даже изоляция магов там сродни изоляции амишей, которые подсознательно понимают, что мир людей идет совсем не тем путем, что-то важное потеряв в процессе развития.
Поэтому данный момент препятствует, чтобы совмещать именно ГП и МТ (это все равно, что ежа у с ужом скрещивать). Если цель просто понаделать схожих по форме,но не по сути ситуаций, то действительно, почему бы не переписать по советам Йогурта историю магов, описав какое-то сообщество, живущее изолированно, новый Орден или традицию, или очередной колледж. Но тогда надо плясать от реалий МТ, вообще ничего не беря от ГП и не называя это кроссовером. Тем более магию лучше, чем в МТ все равно никто уже не опишет. с механической точки зрения она идеально гибкая
Только этим прошу здесь не заниматься - тема не для того.
-
Я не очень понимаю почему ГП ВНЕЗАПНО такой этикоцентричный что прямо звездец. Да, седьмая книга перегружена (на мой взгляд) всякой лабудой, но в принципе - везде хороший Избранный побеждает плохих парней потому что он хороший, а они - плохие. Оккей, я не спорю что очень часто у хороших парней еще и большие пушки, но это далеко не обязательно, и зачастую является прямым следствием того что они хорошие.
Можно как-то этот момент раскрыть?
Олсо, в Ревайзде сМТ вполне можно играть моральные истории, благо всякие шкалы Морали не только намекали, но еще и давали чувствительные механические плюшки. Да и ролеполиция вам не вломится за это в дом в любом случае.
-
Оккей, я не спорю что очень часто у хороших парней еще и большие пушки, но это далеко не обязательно, и зачастую является прямым следствием того что они хорошие.
Можно как-то этот момент раскрыть?
Потому что это роман взросления: т.е. книга имеющая определенную цель для читателя-подростка (доступно описывается, как дружить, как решать сложные конфликты, как видится поведение взрослых, взгляд на родителей, учителей и т.д.). А ролевая система - это просто игровой конструктор, написанный разными людьми с разными идеями. Хорошие побеждают во множестве книг, но у редких авторов это основывается на том, что некоторые законы мироздания всегда так работают. Чаще это везение или случай или большая пушка или просто прихоть автора, а у Роулинг этика последовательно влияет на всех, только очень скрыто.
-
Честно признаюсь, книг я не читал. Только фильмы видел. Но... даже с поправкой на то что "а книга лучше"(с) мне все же кажеться что настолько хвалебные оды этому произведению это перебор.
-
Ну, тогда добавлю ИМХО с учетом своей предвзятости. Однако должен признать, что это одно из лучших фентези, что я читал. :) Глубина там очень хорошо скрыта, но легко находиться, если её искать.
-
Если ее искать то в чем угодно ее можно найти.
-
Я когда-то говорил что мнение автора - самое важное? Если да, то забудьте об этом. В Британии готовиться к выходу театральное продолжение Гарри Поттера, к созданию которого приложила руку сама Роулинг. И Гермиона там чернокожая. И это, судя по словам автора, - канон. Как бы и наплевать, но такая толерантность лично меня уже утомила. Блин, чего уж там, давайте переснимем Блейда с белым протагонистом. Или Черную Пантеру.
-
Я вот навскидку не припомню упоминания о цвете кожи Гермионы в каноне. Так что можно.
К тому же, "Гермиона теперь черная, адаптаторы говно!" я слышал еще и при оглашении цвета кожи Ника Фьюри в последних фильмах "Марвела". Такие аргументы иначе как на бытовой расизм списать не могу. Раса Гермионы НЕ делает её худшим или лучшим персонажем.
И неважно, делает это Роулинг искренне либо ради большей шумихи в прессе. Произведение от этого другим не становится.
-
Мне кажется, Роулинг просто стебется со своим "Дамблдор - гей" а теперь и Гермионой как раз над показной политкорректностью. Подожди лет сто, в следующей реинкарнации обязательно увидишь, что маятник качнется в обратную сторону. :D Это все вещи преходящие, и на качество книги не влияющие.
Более того, её спросили "такую ли она видела Гермиону, когда писала"
Писательница отметила, что цвет кожи не принципиален.
- Канон: карие глаза, вьющиеся волосы и очень умная. Белый цвет кожи никак не обозначен. Роулинг нравится чернокожая Гермиона, - написала она в Твиттере. (с)
Это не подразумевает "она у меня и в книге чернокожая". Это просто нормальный вежливый ответ писателя. Допустим, Роулинг скажет "не, не, только белая!" Соответственно вопрос "а почему?" И что ей говорить на эту тему, написавшей весь цикл с призывом к антирасизму по отношению к маглам и умению видеть в других суть, а не внешнее?
-
А в следующей итерации Гермиона будет тайцем-трансгендером ;)
-
" Гермиона сильно изменилась за лето"(с)
-
А в следующей итерации Гермиона будет тайцем-трансгендером ;)
Одобряю!
-
Оборотное зелье творит чудеса. Котэ она уже была :D
-
Kammerer
Мне плевать какого цвета кожа Гермионы. Вопрос в том, что эта пьеса, по словам Роулинг - прямое продолжение и каноничная версия. И тут идет нестыковка с фильмом, где она белая и где Роулинг имела решающее влияние на кастинг. Если бы она реально подразумевала какой-то иной цвет кожи, то так бы и написала в книгах, уточнила для обложки, или об этом бы сообщила перед съемками. А то у нас получается, что каноничны фильмы, где она белая (и обложки, на которых она всегда изображена белой), и канонична пьеса, где - чернокожая. Это сравнимо с тем, что Черную Пантеру внезапно представят азиатом преклонных годов в следующем же выпуске, без каких либо объяснений. В духе того, что текстом его внешность никогда обозначена не была.
Kurufinve
Трансгендер? А почему нет? А Джинни и Рон окажутся инвалидами, а Гарри - арабских кровей...
Руслан
Лично я считаю, что слишком уж веришь в Роулинг. Не думаю, что это стеб, зато подозреваю влияние западной моды на гипертолерантность.
-
По моему, из ответа Роулинг четко следует, что ей нет дела до цвета кожи Гермионы, пока соблюдаются перечисленные качества. Актер - не персонаж. Когда-то в театре вообще играли одни мужчины, что не мешало публике воспринимать их адекватно, в зависимости от роли. Не думаю, что именно персонаж будет яро акцентировать свой цвет кожи.
-
Соглашусь с Русланом. Там скорее всего было что-то вроде: "Мисс Роулинг, у меня есть чернокожая актриса, и она говорит, что не будет заявлять на меня в полицию по факту изнасилования, если я дам ей главную женскую роль. В книге ведь цвет кожи нигде не упоминался? Вы не против?". И Джоанн такая: "OMG WTF :o Ну, ок... мне в общем-то непринципиально".
А вообще по этому поводу не могу не вспомнить незабвенноеJUBAL-LUN-SUL (V.O.)
But let’s just go with my favorite. Every kid born in the Velothiid knows this version. I mean, it’s free on dreamsleeve streaming.
<..>
I STILL REMEMBER MY FIRST PICTURE OF VIVEC, SAVING A NETCH-ZEPPELIN FROM CRASHING INTO THE PNEUMATIC TUBES ABOVE PULSE PLAZA.
IT’S NOT THAT HARD TO REMEMBER, THAT IMAGE. IT’S STILL USED IN THE MAGAZINES WHENEVER THEY DO A NEW BIOPIC OF THE BIG V. YOU’VE PROBABLY SEEN IT. WHO HASN’T?
-
А Джинни и Рон окажутся инвалидами
Они уже рыжие.
-
Они уже рыжие.
Забавно, я подумал то же самое.
-
Одобряю!
Идите нафиг, извращюги. А вот идея, что она не была соперницей Джинни за сердце Гарри, а наоборот, сопернецей Гарри за сердце Джинни - это да, это бы меня порадовало.
Но девочку-негритянку, что будет играть Гермиону, мне по человечески жалко - её ж фанаты с дерьмом съедят.
-
сопернецей Гарри за сердце Джинни - это да, это бы меня порадовало.
Ну, и кто тут извращенец? Иногда мне начинает казаться, что тебе нравятся лесбиянки лишь потому, что это модно.
Чу-Щу пиши с буквой УУУУУУ!
-
Да я прикалываюсь, хосспади. :)
-
Вот я эту тему читаю и мне кажется, что гп - супер-книга, где и хитрые планы, и психология, и детектив, и любовный роман...
Я сильно ошибаюсь?
-
Вот я эту тему читаю и мне кажется, что гп - супер-книга, где и хитрые планы, и психология, и детектив, и любовный роман...
Смотря с какой точки зрения читать. Если как роман взросления или с позиции теории Большой Игры, то да - это безусловно очень богатая книга. Хотя по факту её по иному читать и не получится, потому что теорию Большой Игры (того, что все события неслучайны и организованы директором специально) излагает сам Гарри еще в первой части. Но если кто-то не хочет во все это вникать, то он может прочесть книгу и просто как приключенческое подростковое фентези.
-
Кстати, Эсти - насчет черной пантеры. Его внешность таки была описана. Во-первых в каноничных комиксах (где персонажей именно рисуют), во вторых в описании персонажа на официальной вики. И насчет Фьюри - использовали опять же каноничный концепт из алтим-верса. С Гермионой не прокатит: а) книга - не комикс, а что там на обложке нарисовано - вопросы к автору обложки, коль скоро не Роулинг рисовала, б) у фильма не приоритета нет, потому что он - тоже адаптация. Так что с формальных позиций - там все довольно четко.
-
Обложка и кастинг - те вещи, где слово Роулинг является решающим. Она себе Гермиону представляла? Да. И была заинтересована в самом близком сходстве персонажа с актрисой. Если бы Гермиона была разительно не похожа на Уотсон или образ на обложке жёстко отличался от её представления - она могла и сказала бы. Ну не Чёрная Пантера, суть не в том. Представь любого персонажа, чья внешность не была бы в деталях описана в комиксах. А теперь представь, что в следующем выпуске он станет азиатом преклонных лет. Без объяснения причин. И это канон.
В ГП, если не страдать синдромом поиска глубинного смысла, ничего такого нет. Обычная хорошая сказка. И измышления фанатов.
-
Обложка и кастинг - те вещи, где слово Роулинг является решающим. Она себе Гермиону представляла? Да. И была заинтересована в самом близком сходстве персонажа с актрисой. Если бы Гермиона была разительно не похожа на Уотсон или образ на обложке жёстко отличался от её представления - она могла и сказала бы. Ну не Чёрная Пантера, суть не в том. Представь любого персонажа, чья внешность не была бы в деталях описана в комиксах. А теперь представь, что в следующем выпуске он станет азиатом преклонных лет. Без объяснения причин. И это канон.
Она прямым текстом написала, какие черты ключевые во внешности Гермионы. Все остальное она не будет ограничивать хотя бы потому, что иначе этот пойдет вразрез с идеями, которые вкладывались в её книги. Это раз. Театр неизбежно требует на роль персонажей разных актеров - это два. При чем тут комикс? Комикс - это готовая картинка, а пьеса - это набросок, который заполняет конкретный актер своим исполнением. По мне, проблем в этом вообще нет. И слово Роулинг при реальной политике Голливуда решающим, кстати, быть не могло никак - просто потому, что снимает не она, а при начале работы над любой экранизацией автор книги пишет официальный отказ от неприкосновенности трактовки текста.
-
Скажем так: если бы ей не понравился каст, то она могла бы это озвучить. Вон, Энн Райс никто не помешал о Томе Крузе наговорить.
Опять же, у меня нет реальных претензий. Это не проблема. С точки зрения де юре, да и де факто, она ничем не ограничена. Просто это как использовать юридические уловки. И я сильно сомневаюсь , что это сделано из сарказма или потому что она себе никогда не представляла конкретного образа.
-
Скажем так: если бы ей не понравился каст, то она могла бы это озвучить.
Каст на пьесу, при том что в пьесах вообще обычно не прописывается именно цвет кожи актера? И как бы она это объяснила кроме того "я так вижу?" Ну ей бы сказали: извините, мэм, но это пьеса, её играют разные труппы актеров в разных странах, мы же не можем требовать в каждой находить актера, как один похожих на персонажей фильма?
Тем более лет через двадцать снимут новую экранизацию и появятся свои кумиры.
-
В ГП, если не страдать синдромом поиска глубинного смысла, ничего такого нет. Обычная хорошая сказка. И измышления фанатов.
В нем дофига чего есть, другое дело, что СГПС мешает. Во-первых, ко времени публикации ФК, таких вот историй, где в центре как сюжета, так и экшона стоят детишки. Т.е. историй, в том числе фентезийных, которые вертятся вокруг детей и подростков было много, но вот такой подход, где эти школокеты самостоятельно разруливают взрослые проблемы - такое было только в комиксах (и то, чистый пример - только человек-паук, в остальных случаях им оставалась роль сайдкиков). Во-вторых, мир ГП может, и не самый логичный, но детальный и даже интересный. Ну и в третьих, разные мессаджи показаны неплохо - расизм, вбросы в прессе, коррупция.
-
Руслан
Цвет кожи не прописывается, но все в курсе, что, скажем, брать араба на роль Эйба Линкольна - это сильно альтернативно. "Один в один" и "с таким отличием, которое бросается в глаза" - это разные вещи и здесь, скорее, второе. Опять же, я не против. Просто, ИМХО, Роулинг просто заплатили, чтобы она обеспечила шумиху пьесе (в театрах появляются кучи адаптаций известных книг, но далеко не все пользуются успехом без использования некоторых уловок), и она вот так вот порвала шаблон многим читателям.
Алекс Мэрсер
Книги хорошие, и это я и сам с удовольствием подтвержу. Мир интересен, персонажи обаятельны, месседжи в наличии. Но реальных интриг или потрясающей хитрости там нет, если не начать додумывать.
-
Все интриги прописаны прямо с первой книги, в седьмой разъясняются еще раз. Все остальное - просто заполнение лакун, хотя считать это додумыванием или нет - личное дело каждого. Тут уж как говориться, любой спор будет бессмысленным: одни поддерживают теорию БИ, как я, другие нет, как Эсти, что не мешает и тем, и другим получать свое удовольствие от книги. :)
-
брать араба на роль Эйба Линкольна - это сильно альтернативно.
Mr. Esti, what you have just said is one of the most insanely idiotic things I have ever heard. At no point in your rambling, incoherent response were you even close to anything that could be considered a rational thought. Everyone in this thread is now dumber for having listened to it. I award you no points, and may God have mercy on your soul.
-
Комедиант, давай без провокаций к флейму. И вообще, тема по Поттеру, а не по Линкольну и подбору каста на его роль - если хотите об этом, то в своей можете подискутировать.
-
Сравнивать персонажа худ.литературы, цвет кожи которого никогда не был точно обозначен, с реальной исторической личностью после которого даже ФОТО остались для подкрепления своей хлипкой аргументации - провокация к флейму.
Впрочем, я его и не планировал. Все что я имел сказать уже озвучено.
-
Mr. Esti, what you have just said is one of the most insanely idiotic things I have ever heard. At no point in your rambling, incoherent response were you even close to anything that could be considered a rational thought. Everyone in this thread is now dumber for having listened to it. I award you no points, and may God have mercy on your soul.
Почему-то я читал это вот таким голосом. (http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ztTEfT_gOzA#t=83)
-
Комедиант
Изображения Гермионы в книжках были? Были. На обложках были? Были. Кастинг на роль Гермионы в фильме был? Был. Имела ли Роулинг возможность повлиять хоть на что-то из перечисленного? Да, причем на все. Могла ли она выразить несогласие, если бы на её мнение не обратили внимание или дать фанатам знать, что она не согласна с выбором? Да, могла. Все, после этого ты можешь сколько угодно изголяться с формальностями, но факт в том, что Роулинг либо сама создала, либо позволила создать вполне определенный образ одного из своих персонажей и никоим образом не оспаривала его каноничность. А теперь, пользуясь тем, что, формально, она не описывала одну из деталей этого образа, она решила его изменить, сказав, что ничего, по сути, не изменила и вообще, это не её проблемы. Так вот, ты занимаешься ровно тем же самым. Оперируешь формальностью. Но суть от того не измениться. Возьми не Эйба Линкольна, а, скажем, Тони Старка или любого другого героя комиксов (в данном контексте не имеет значения, вымышленный персонаж это или реальный, важно лишь то, что он известен во вполне определенном образе. Вон, одни оригиналы пригласили чернокожего, чтобы он сыграл финского маршала Маннергейма), и сделай его в следующем выпуске комикса арабом, без объяснения причин, а затем найди отговорку, по которой формально будет не к чему придраться (типа отсутствия описания его цвета кожи). Суть от этого не измениться. И моя аргументация в этом контексте слабее от использования такого сравнения не стала.
И я уже устал повторять. Меня все устраивает. Я не против того, чтобы хоть весь каст Гарри Поттера, включая Снейпа и даже единорогов, оказались кенийского происхождения. Или, черт с ним, пусть даже все будут одной семьей инвалидов и транссексуалов, вовлеченных в инцест. У меня был небольшой баттхерт по причине изменения медийного образа персонажа без необходимости. При этом я ни с кем не спорил. Я выразил свое мнение. И никого даже не призывал думать так же. Это потом мне почему то приписали, видимо, негативное мнение о цвете кожи Гермионы или то, считаю я её лучшим или худшим персонажем. Так вот, если это так, то это не соответствует действительности и я такого не утверждал. Можете перечитать хоть все, что я понаписал - такого не найдете. А если так не нравиться меня читать, что сам факт выражения мной личного мнения вызывает жжение сзади - не читайте. А если берете на себя труд ставить мне минус или вступать со мной в дискуссию, то возьмите и труд вчитаться в то, что я говорю, и отвечать по сути, а не цепляясь к формальным косякам. Заранее спасибо.
-
Чушь полнейшая. Зачем Роулинг заморачиваться на расе в изображениях или фильмах если для нее это не важная часть персонажа?
Правильно, низачем. Точно так же как не зачем например заморачиваться на росте, или на цвете глаз или на форме носа, или акценте языка. Но я вот почему-то уверен что на изменение роста Рона Уизли между разными медиа никто не обратит внимания, то ВНЕЗАПНО раса это важно, и всяким далпаепам рвет шаблон.
Важно это только людям для которых раса это обязательно внагрузку со всеми абсолютно идиотскими стереотипами, и у которых идет разрыв шаблона от того что внезапно раса не является никак определяющим или даже действительно важным признаком персонажа.
Я понимаю еще во времена Хайнлайна это был крутой гиммик когда оказалось что якобы американский парень Джон Рико внезапно филлипинец в самом конце Звездного Десанта и у людей припекало что их так подло обманули, но не в двадцать первом же веке, блин.
-
Господа. Могла (и хотела ли) Роулинг повлиять на подбор актёров - мы доподлинно не знаем.
Зато точно известно, что ни один из нас на него повлиять не способен. That's for sure.
Так что я предлагаю оставить спор ради спора и поговорить о чём-нибудь другом, имеющем отношение к Магической Англии.
Например, мы могли бы поговорить о волшебных палочках. Насколько важна их длина? Или лучше короче, но сильнее? Или всё это вообще второстепенно, поскольку важным является только искусность в обращении со своей волшебной палочкой?
-
Я не против того, чтобы хоть весь каст Гарри Поттера, включая Снейпа и даже единорогов, оказались кенийского происхождения.
Дойдет сия пЪеса до Кении - так и будет. Там театры бедные чтоб ещё всяких мзунгу за доп.деньги выписывать.
Например, мы могли бы поговорить о волшебных палочках. Насколько важна их длина? Или лучше короче, но сильнее? Или всё это вообще второстепенно, поскольку важным является только искусность в обращении со своей волшебной палочкой?
Мутная тема. Вроде функционал палочки as is не имеет особой важности (за исключением Старшей), но при этом палочку того же Гарри ещё в первой книге Олливандер называл "мощной" (из чего можно сделать вывод, что есть и НЕ мощные). Ну и да, в описании Амбридж отмечено, что палочка у той очень коротенькая (а как мы знаем, у Амбридж вообще все так или иначе указывает на её мразотную суть).
-
Блин, чего уж там, давайте переснимем Блейда с белым протагонистом.
Так уже!
(http://spiderman-games.ru/userfiles/clauses/medium/62_22-seriya---bleyd-okhotnik-za-v.jpeg)
-
Просьба не оффтопить
Насколько важна их длина? Или лучше короче, но сильнее? Или всё это вообще второстепенно, поскольку важным является только искусность в обращении со своей волшебной палочкой?
Как прописано в первой книге, влияние оказывает не длина и даже не магическая начинка, а сродство волшебника и палочки. Она должна символически отражать его характер, судя по перечисленным палочкам и волшебникам. Поэтому при использовании чужой палочка всегда сопротивляется и эффект намного хуже. В книге это неоднократно говорили разные персонажи и по этому принципу и устроен подбор палочки в магазине Оливандера.
-
Домысливание - основной элемент манипуляции. :)
По поводу Гермионы, точнее ответа Роулинг... Я чувствую себя немного обманутым. Со спектаклем всё понятно - я художник, я так вижу.
Но когда я читал первую книгу, книгу про магическую Англию и юных волшебников они мне представлялись именно классическими белыми англичанами. Может быть в Англии тех лет была настолько развита толерантность, что рыжий цвет волос был выделяющимся и важным, а цвет кожи не имел никакого значения, не знаю, но мне почему-то кажется, что первые английские читатели сделавшие книгу популярной тоже представляли Гермиону как представительницу европеоидной расы.
В принципе конечно всё это неважная фигня, но пора привыкать, что нашем глобализированном мире надо быть готовым к тому, что как только любимое произведение наберёт популярность может оказаться, что герои были совсем не такими как ты представлял, и хорошо если только герои, а то и сюжет. :)
-
Алитос +
Меня всегда удивляли попытки приравнять что-нибудь типа роста к цвету кожи. И хотя мне действительно наплевать на расу, национальность и прочее и прочее (и с бурятами, и китайцами, и даже чернокожими я общался), но я не могу ни признать, что иной цвет кожи - это таки очень серьезный выделяющий фактор. Почти настолько же сильный, как (если брать параллель с ростом) карликовость. Это отличие, которое, во всяком случае сначала, бросается в глаза. Это не плохо и не хорошо, но иначе.
И от слов Роулинг я тоже чувствую себя обманутым. Просто потому, что я себе представлял этих персонажей определенным образом и медиа с удовольствием подпитывала это представление. Уверен, что так же чувствовали себя очень многие из читателей, хотя большинство и не подумает комментировать на эту тему, боясь прослыть расистами. И Роулинг, конечно, - в своем праве, и ничего страшного не произошло, но как то горько осознавать, что привычный тебе и полюбившийся образ сам же автор и изменил ради рекламной шумихи. Да, этот образ в некоторых деталях создал я сам, но от этого не легче.
Ну а если некоторые действительно настолько пропитались современностью, что их совершенно не задело такое вот изменение полюбившегося героя или они с самого начала не видели образа/представляли Гермиону чернокожей - ура им. У меня так не получилось.
-
Так-то. Если автор не поддерживает ваш хэдканон, то это плохой, негодный автор.
Будем знать, да.
C другой стороны я по этим причинам ругал МЛП-комиксы, так что может не мне судить.
-
А я бы хотел напомнить, что как бы там не представлял автор, а свое видение в голове у тебя, Эсти, никто не отнимет. Мне вот вообще не нравятся фильмы, потому что они ушли от книг очень сильно, запоров все идеи даже там, где сохранен сюжет. По мне только раскритикованный Коламбус снимал с душой. Но это вопрос видения персонажей: я вот МакГоннагал совершенно не такой вижу, потому что в книге она не старая. И многих других тоже... но обманутым от этого себя не чувствую. У них такой взгляд, у меня свой, но по мне, главное, чтобы в пьесе был хороший сюжет, а уж читая её, я сам представлю себе всех так, как захочу. Чего и другим советую. :)
-
И от слов Роулинг я тоже чувствую себя обманутым.
(https://pp.vk.me/c629216/v629216982/1dfa4/OxV0qcsVZ4U.jpg)
-
Вообще на самом деле про кожу Гермионы... просто оставлю это (http://spektrowski.diary.ru/p207268777.htm) здесь:)
-
Умер Алан Рикман, навсегда запомнившийся нам ролью профессора Снейпа. Светлая память замечательному актеру.
-
Да, мощный был дядька.
-
R.I.P.
-
Кто там возмущался по поводу слива старой троицы в ЗВ? Судя по спойлерам о пьесе, Гарри и Джинни, как минимум, выросли ещё теми мудаками: и Ал-Сева своего хотят видеть лучшим во всем и сразу, и старательно на него давят (а Гарька ещё Макгонагал хамит).
Или вот - поэма в прозе:
http://victorkrvm.tumblr.com/post/14582275...ost-powerful-or
what would you say are the most powerful or meaningful scenes from the play? like what stuck with you after? thanks smile.png
when Albus starts mocking Harry about his being an orphan, being abused by the Dursleys, and the war he endured (it was so important in terms of making the audience aware that Harry is a victim of trauma and abuse and the constant invalidation those victims receive)
when Harry yells at Dumbledore (in portrait form) and calls him out on manipulating him as a child and sticking him in an abusive home (like finally we have Harry acknowledging what Dumbledore did and making the fandom aware of it as well!)
the part where Draco tells Harry how jealous he was of the Trio’s friendship bc he was so fucking lonely as a kid and had no one and when Ginny responds “I was [jealous] too” and Harry looks surprised but Draco doesn’t
the scene where Scorpius confronts Albus about his relationship with Harry, calls him out on his shit, and reveals his own struggles and pain (like not only did it make Scorpius an even better character but it really strengthened the theme in the play of everyone having difficult relationships with their parents but also themselves) (it’s also just a great friendship scene imo)
whenever Delphie is finally captured, Harry stops Albus from killing her and Delphie starts begging them to either kill her or wipe her memories bc she doesn’t want to remember any of it and she says somewhere in there that she just wanted to meet her father (Voldemort) and be with him and Harry responds “You will never get to know him. You will always be an orphan. You will never forget that.” (i am not sure if those are the exact words but it is something really close) and like…i literally couldn’t breathe when he said that like it was said so angrily and with such surety but laced with sadness and it literally hits you like a train and rips out your heartstrings, especially if you can relate (i can)
Суров, ой суров. Ожесточившийся, видать, от 20 лет в аврорате, Гарик явно всех вертел и теперь умеет в ментальный абъюз. С однгой стороны - ООС, с другой - ну хоть сопли меньше жуёт.
-
Это сценарий Роулиг или пока предположения фанатов и отсебятина режиссера? Потому что я сужу по концовке седьмой книги, кто каким вырос - там канон. Выйдет книга, прочту - тогда буду судить.
-
Спойлернули с предпоказа вроде.
Ну и да - мы их взрослыми видим 2 страницы.
-
Премьера 30 июля, книга выйдет после. Судить в данном случае можно именно по последней - там хотя бы понять можно, что писала именно Роулинг.
Например, что
Ал-Сева своего хотят видеть лучшим во всем и сразу, и старательно на него давят
идет вразрез тому, что написано в финале об отношениях к сыну. Поэтому пока не вижу смысла обсуждать спойлеры - до выхода шестой и седьмой книги их тоже были тонны, но почти все оказались липовыми. Хочу напомнить, что канон - книга, которая выйдет, но никак не пьеса, что сродни экранизации.
-
ОК, я просто думал, что книга = текст пьесы, как у Шекспира.
-
Да, книга - текст пьесы, но ставит-то её не Роулинг. Мы не знаем здесь, что режиссер видел по своему, того же Шекспира каждый раз ставят по разному, так что здесь разумно, ИМХО, посмотреть на оригинал сначала. Все равно за лето все узнаем. :)
-
Кста, кому зочется тяжелого СПГС и кто в ладах с языком потенциального противника - http://reasonpapers.com/pdf/341/rp_341.pdf (http://reasonpapers.com/pdf/341/rp_341.pdf)
не знаю, насколько вообще это имеет отношение к философии, но читается легко и приятно.
UPD: Из интересный пассажей:
c. Political crusade: Hermione’s S.P.E.W.
Hermione’s Society for the Protection of Elfish Welfare (S.P.E.W.) is
the most surprising part of Rowling’s political commentary, because its
attempt to free the elves is thoroughly mocked, and, it appears, rightly so (e.g.,
GoF pp. 224-25, 238-39, 366-67). Hermione’s political crusade is rebuffed in
one way or another by her friends, Hogwarts, Dumbledore, and the houseelves
themselves. Indeed, in a twist of irony, the only free elf, Dobby, is the
one who has thwarted her plan to free house-elves by surprise by leaving
clothes for them to pick up (since passing clothing to a house-elf sets him
free). The other elves will not clean Gryffindor tower, where she has placed
the hats she has knitted, but Dobby significantly increases his wardrobe (OotP
p. 385).
Why is Hermione’s political crusade mocked? Because it lacks moral
imagination. It is a crusade born not out of her identification with the plight
of the elves, but of her own sense of right and wrong, divorced from the
house-elves’ actual lived experience.
d. Slow change through freedom: Dumbledore and the Hogwarts elves
As the wise and experienced Headmaster of Hogwarts, Albus
Dumbledore does something a little different. He lets the house-elves make
their own free choices. Most of them, of course, choose to serve at Hogwarts.
But if Dumbledore’s interaction with Dobby is any indication, Dumbledore
does not hold them to all of the rules of house-elf slavery. Dobby is allowed
pay, vacations, and may disrespect Dumbledore all he likes (GoF pp. 379-80).
(Of course, he doesn’t, but he’s free to.) While it initially seems horrifying
that our beloved headmaster would be blind to the house-elves’ plight, we find
out by the end of Order of the Phoenix that he is nothing of the sort. He
explains to Harry—something Harry later forgets—that the oppression of
magical brethren by the Wizarding World set the stage for Voldemort. Even
the “good guys,” like Harry’s godfather, Sirius Black, can mistreat houseelves
and play a part in allowing Voldemort’s rise (OotP pp. 829-34). As long
as injustice is tolerated and codified in the Ministry of Magic’s laws and in the
Wizarding World’s culture, an atmosphere will exist that can foster the rise of
the Dark Arts.
Dumbledore has a moral imagination. He is able to place himself,
imaginatively, in the position of the house-elves and ask himself, “What
would I want if I were in this situation?” The answer, it seems, is freedom to
make their own choices. Through the influence of Dobby and his sacrificial
death to save Harry Potter and his friends from death at Malfoy Manor (DH
pp. 474-76), we can hope that other house-elves will start to long for freedom,
to reject slavery, and to choose to be whatever they want to be.
e. Imaginative identification: Hermione, the “Mudblood”
Hermione moves beyond her crusade for house-elf justice and takes us
one step further in the imagination toward aspiring for right order in the
commonwealth. In the aforementioned conversation with Griphook,
Hermione is the one who ends the argument. She calls herself a “Mudblood”
(DH p. 489), which is an epithet for one who is descended from muggles. She
even says she’s proud of it. In other words, quite apart from being on a
political crusade, Hermione herself has now embraced her position as the
member of an oppressed group within the Wizarding World structure. She
has identified with Griphook, embraced her status in the unjust power
hierarchy, and so tied herself to the fates of other oppressed groups.
Hermione has fully embraced the moral imagination. She is no longer just the
young teenager who found a political cause to be self-righteous about. She is
also intimately involved in bettering the world from imagination to action.
Хот к чему там было изобретать новый термин "моральное воображение" когда есть "ответственность" и "эмпатия" - страна не ведает. :-\
-
Полный пересказ сюжета по отзывам:
https://www.youtube.com/watch?v=3CjpjXEICnc (https://www.youtube.com/watch?v=3CjpjXEICnc)
Я один, у кого с такого счастья бомбануло?
-
Повторю сказанное выше: пока нет книги, любые спойлеры смысла не вижу обсуждать. До выхода шестой я читал четыре версии спойлеров, перед седьмой семь, причем один даже с пдф сканом на 25 страниц - все оказались фейком. Так что пока какой смысл гадать?
Напомню, что пьеса не является книгой, как ею не являются фильмы, весьма вольно обращавшиеся с сюжетом. Роулинг - не режиссер, она даже не сценарист в полной мере, а предоставляет исходный материл, постановщики могут изменить все, что пожелают.
-
Немного некропостинга.
Вспоминая баталии между Эсти и Русланом на тему того, как вторая война повлияла на маг.Британию, и стоило ли попускать возрождению Володи, вдруг пришел к выводу что главным фактором, были тем о ком меньше всего думаешь. А именно - лесники. Это ведь даже не аристократы-пожиратели, а обычная мелкроуголовная быдлота. Что делают такие люди, дорвавшись до какой-либо власти, не секрет. Из книг известно, что они мутили всякий бизнесс (вспоминаем разговор Аберфорта на тему "куда вы будете сбывать свои зелья, если меня повяжут?"). Уверен, этим не ограничивалось: грабежи и вымогательства - это само собой, по умолчанию, но так же они наверняка унижали, калечили, насиловали и т.д. Т.е. тот факт, что это уже не просто вынужденный террор для захвата власти, а действия той самой власти, которая при Волдеморте привела вот таких родов, даже убежденных чистокровок заставит многое пересмотреть.
-
Ты опять курил?
-
Нет. Перечитывал тему, вспоминая (с грустью) старые дискуссии и срачи, и наткнлся на:
Показать миру, которому в большинстве своем плевать на все, что за его дверями происходит, легко не получится. Посмотри на ИРЛ. Это обыватели в большинстве своем - они понимают лишь тогда их дом горит.
Эсти тогда не принял этот довод, потому что он очень сильно переоценивает моральный уровень волшебников в сеттинге. А я вот увидел этот коммент и вдруг осознал, что именно окончательно объяснило волшебникам, почему ПС с их режимом - это плохо.
-
Ты опять курил?
не думаю...
Рим +36; Гроссето +34; Анкона +34; Парма +35: Милан +31
И это наверняка а)преуменьшение; б) в тени
-
Да что я такого укуренного написал? ???
Анкона +34
Похоже на правду, но ветерок спасает.
-
А мне кажется, забавы УпСов с их убийствами и развешиванием Меток Смерти как раз повлияли больше. Потому что мелкие разбойники всегда себя так ведут в глазах общественности, как и тролли, оборотни и т.п. А вот когда аристократы считают нормальным запытать семью забавы ради, или убивают направо налево, чем и промышляло ближайшее окружение Волдеморта, это должно было пугать сильнее. Потому что страшно когда те, кто вроде как высокого статуса по происхождению, скатываются в полный фашизм, а не предсказуемое поведение тех, кого многие маги ничем иным не считали.
-
Да, но от УПСа чистокровному волшебнику, который лоялен власти, выхватить люлей довольно сложно. Т.е. речь как раз про тех "фашистов в быту", которые сами маглов и полукровок за людей не считали, а к приходу Володи относились как к чему-то, отчего будет если не лучше, то как минимум - не хуже. Какому-нибудь Малфою таких граждан обижать без надобности, они его интересов не затрагивают и поперек линии партии не прут. А вот вчерашней гопоте поправить материальное состояние и заодно посамоутверждаться за счет респектабельных граждан - святое дело.
-
Да, но от УПСа чистокровному волшебнику, который лоялен власти, выхватить люлей довольно сложно.
Вот знаешь, не сказал бы. Всех несогласных с режимом убивали показательно жестоко и садистки. Притом что, как ты помнишь, в первой книге сказано, что чистокровных семей куда меньше, чем прочих. То есть большую часть общества составляют те, кому есть чего боятся именно от режима.
-
Вот именно, что не согласных. А я говорю про тех, кто надеялся отсидется, да ещё и пенку снять, если получится. Чтобы вот их тряхнуло окончательно, и на каждого, кто юзает термин "грязнокровка" смотрели бы как на заведомого мудака.
-
Я совсем запутался.
Алекс, обычно, когда что-то говорят, то пытаются донести определенную мысль, а не просто организовывают поток сознания в тексте.
-
Ну я пытаюсь задним числом высказаться на старую тему, которая тут обсуждалась. а именно: "Почему для перестройки общества магов и его отношения к маглам и полукровкам требовалось озвращение Волдеморта и вторая война".
-
Ну я пытаюсь задним числом высказаться на старую тему, которая тут обсуждалась. а именно: "Почему для перестройки общества магов и его отношения к маглам и полукровкам требовалось озвращение Волдеморта и вторая война".
1. Маги очень консервативны и для того, чтобы заставить их что-то серьезно изменить, нужна встряска. Как я понял, в их обществе основные моменты образа жизни не менялись дольше, чем существуют некоторые страны.
А другие номера я не придумал.
-
Я всё так же думаю, что война не требовалась и архаичность магов и прочее в этом духе - обусловленные сказочностью элементы. И эффективнее было бы всю эту шоблу закончить сразу, после того как Вольдеморт был побеждён в первый раз.
-
Ну и через поколение вырастет новая поросль пожирателей или их братьев по уму. Тут нужно чтобы маги пострадали массово, иначе никак.
-
Маги пострадали массово ещё в первой войне. А поросль Вольдемортов выростет всё равно: достаточно взглянуть на существование такой вещи, как неонацизм, чтобы убедиться в этом.
-
В первую огреблись только те, кто был против. Во второй же, с массовым включением в игру уголовного элемента (который просто прибтырился к сильным) можно как минимум предположить, что всякие бытовые ксенофобы и маглоненавистники, которые втихаря радовались победе Пожирателей, тоже попали под каток.
Вот представь - жил себе какой-нить чистокровный, но не особо влиятельный мистер Смит, на маглов смотрел как на гавно, на полукровок - как на унтерменьшей, активных действий не проявлял, но в тихаря рассуждал на кухне, что не плохо бы енту сволочь изгнать/перебить. Потом случилась вторая война, этот мистер Смит также втихаря радовался, сам же решил отсидется (че, ему-то боятся нечего) а там глядишь, и на соседей настучать, и баблишком разжится. А тут к нему самому наведались лесники - которым и чистота крови и идейная верность, по большому счету, фиолетовы - с фейковым (или не фейковым) свидетельством, что бабуля мистера Смита в свое время покувыркалась с маглом и х его з, какой там у него самого статус крови. Но они же разумные люди, вопрос можно решить миром... "Сколько у вас там денюжек на счету, мистер Смит? Да вы выгребайте все, не скупитесь Ах да, нас, магов, мало, живем мы скученно, и часто пересекаемся. Вы ведь и не помните, с каким презрением смотрелина нас, честных воров, в том баре. А мы помним, так что вот вам Куциатуса маленько и ещё, и ещё... Ой, а какая у вас дочурка, милая двушка. Знаете что, эти выходные мы с друзьями пров6дем у вас, а вы куда-нибудь к знакомым переберетесь. Нет, что вы, дочурка тут останется. Да вы не бойтес, нас всего-то 3-5 человек будет, и все как один - воплощение галантности. Ах, нет?... Ну печально, придется обратится по инстанциям. То есть, все-таки, да?"
И вот чем больше таких мистеров Смитов под такой прессинг попадет (вот именно как я описал), тем выше вероятность, что свои взгляды они очень сильно пересмотрят. Страх и унижение отлично прочищают мозги.
-
Алекс, ану прекратил.
-
Ты переоцениваешь страх и унижение. А в упомянутом тобой примере Смит бы просто решил, скорее всего, что был прав, и всякие там неблагородные вконец оборзели, так что бы и их лавочку прикрыть нужно.
И в первую войну огреблись, насколько мне известно, так же все. Только ещё и не было "Мальчика из Пророчества", который мог бы положить конец Тёмному Лорду, Орден Феникса прятался...
-
Вообще соглашусь с Эсти - уровень страха в первую войну был не меньше, что прямо описал Грюм. Родители Невилла, время, когда каждый, возвращаясь домой, ожидал увидеть Метку над трупами своей семьи - вспомни то ликование, которое наступило в самом начале первой книги. Когда фактически все магическое население там радовалось, что забило на конспирацию, и проскальзывающие слова той же МакГоннагал "неужели это все, после того. как он убил стольких из нас" Упоминания в шестой книге и в четвертой, что нападения на маглов и использование всяких нелюдей и тогда уже было распространено.
Вся фишка в том, что вторая война - не новый виток, а именно то самое возрождение. Воледморт ничего нового не сделал - это именно копия его прежних действий.
-
Учитывая, сколько волшебников были не прочь лечь под Пожирателей во второй войне - с трудом верится, что они огреблись по итогам первой. Зачем какому-нибудь Луциусу Малфою калечить потенциальных союзников? Психов типа Бэллы там состояло не так чтобы много.
А Смит бы кстати, внезапно осознал, что всюэту голытьбу вывели из дерьма его вчерашние кумиры.
-
И здесь я уже официально использую Закон Годвина :D
Учитывая, как популярны одно время были и, видимо, где-то остаются, всякие скинхеды, мне трудно поверить, что наша страна была целью вторжения Гитлеровской Германии. Неужели не огребли достаточно? Как показывает практика, для некоторых категорий населения решает далеко не степень огребания.
Потому то такие режимы вообще не думают о практических соображениях типа потенциальных союзников? Есть те, кто с Вольдемортом, и те, кто против. Чистота крови при этом имеет второстепенное значение. Всё решает тот, кого они бояться, их главный. Как говорил Геринг (цитата неточная) "Здесь я решаю, кто - еврей, а кто - нет".
Что побудило бы Смита увериться в том, что его кумиры просто не доделали дело, с чем им, очевидно, нужно было бы помочь. Как современные неонацисты, которые отнюдь не разуверились в этой идеологии.
-
Тутт все разбивается об масштабы. Напоминаю, Маг.Британия - - это дяревнёя на 3000 рыл, в которой старые обиды помнят поколениями, а традиции (если уж укоренятся) чтут весьма жестко. Этот Смит будет помнить, как его дочь по сути, изнасиловали, а все что он мог сдлать, это сжать кулачки и "мняя!!! ненавидеть!!!". И она будет помнить, и дети (возможно, зачатые на тех самых выходных) это усвоят. Чтобы внушить бывшим советским людям ненонацизм, понадобилось десять лет и столько же конфликтов на национальной почве при полном пофигизме властей. Это в рамках одной шестой части суши. Маленькую и замкнутую общину перетряхнуть до основания куда как легче.
Ну а закон Годвина ты к месту помянул. Ведь:
Когда они пришли за социалистами, я молчал — я не был социалистом.
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за евреями, я молчал — я не был евреем.
Когда они пришли за мной — подать голос было некому.
В том и смысл, чтобы пришли за максимальным количеством молчащих. Общество бесполезно воспитывать, его нужно дрессировать. Потому что как бы люди не пыжились, в своей основе мы - всего лишь звери. Героев, мучеников и святых мало (потому они и ценны), а "просто хорошие люди" как минимум крепко так задумаются, выбирая между просто-хорошестью, и собственной шкурой. Так что, если исходить из того, что Дамбу было нужно возрождение Володьки дл того, чтобы перетряхнуть магическое общество, этот вариант мне кажется самым очевидным. В конце концов, большая часть преданных и сильных пожирателей после первой войны полегла, что Волди обратится ко всяким люмпенам - вполне логично. А дальнейший прогноз просматривается заверсту. Да, гепотиза, да, недоказуемо. Но так я это вижу.
-
Так что, если исходить из того, что Дамбу было нужно возрождение Володьки дл того, чтобы перетряхнуть магическое общество, этот вариант мне кажется самым очевидным.
Дамбу не нужно было возрождение. Дамблдор просто понимал, что оно неизбежно, пытаясь спасти в процессе всех - выходило не всегда, но это его метод, его выбор и риск его собственной душой (тут надо понимать, что Дамблдор недаром так думает о душах, потом что в отличие от многих "догадывается" куда больше и о том, что будет после смерти. Поэтому и пытается вытащить именно души оступившихся людей, рискуя своей собственной при его вынужденной в роли манипулятора). Подробно этот момент в БИ разбирали http://big-game.livejournal.com/31998.html (http://big-game.livejournal.com/31998.html)
Собственно, и понимал он прекрасно, что пройдет время, и даже на месте этого Смита появятся другие, кто ничего не будет помнить - как и то, что Волдеморт не с космоса прилетел. Он тратит жизнь, пытаясь исправить свою ошибку и напомнить большинству о важности выбора для самих себя, дав им по максимуму все шансы справиться с угрозой. Не упрись рогом Фадж в конце четвертого года обучения, все пошло бы иначе - там четко видно, что Дамблдор рассчитывал на сотрудничество министерства, хотя и не исключал другие варианты.
Кстати, в книге нет ни одного упоминания, что во вторую войну стало именно хуже (не считая захват Хогвартса и Министерства, я имею ввиду подход а не тактику войны и результат) отношение темных сил к людям - напротив, все персонажи едва ли не по любой ситуации вспоминают, что они уже через весь этот кошмар проходили. То есть считать, что вот тогда Волдеморт был мягким и работал на имидж, а сейчас собрал стаю отморозков вообще не приходиться. Тогда разве что степень секретности была выше, что все равно не мешало под шумок делать кучу мерзости.
Не работал он на имидж, по его поведению вообще что он на это не способен: истеричка, в приступе гнева то и дело пытающий и убивающий своих, кого даже Малфои не рады видеть в своем доме - вот реальный образ Волди, и скрывать он его особо не хочет и не умеет. И Белла там не одна была - вспомни перечисление кто от рук кого погиб из первого Ордена, или участие в битвах во втором. Даже такие как Фенрир отмечались раньше, а это именно те самые шестерки. Да, тогда не было официально действующих егерей, но странно думать, что под защитой Волди всякая шваль не творила все то же самое - тем более был железный повод спихнуть все на Империус, под которым находилось очень много магов.
Тут ведь надо понимать, что раздел в обществе идет не по линии "Маглы/маги" для УпСов это повод. Речь о тех, кто считает, что им можно все и тех, кто понимает, что Волдеморт со всей своей репутацией великого темного мага - просто больной и убогий псих, который ничего не строит, а лишь разрушает (и сам грязнокровка). Недаром в первом Ордене огромное количество именно чистокровных волшебников: будь там именно подход противников по линии крови, у них в целом не было бы повода так поступать.
-
Собственно, согласен с Русланом. Дамблдор просто знал, что Вольдеморт возродиться и готовился, как умел, в пределах сказочной парадигмы.
О масштабы ничего не разбивается. И дело не во времени. Нацисты были среди всех групп населения во Вторую Мировую. И обиды на конкретных конкурентов, которые их норовили выставить унтерменьшами, не заставляли их изменить этой идеологии. И Смит не изменит. Может возненавидеть тех, кто посмел затронуть лично его, но и только. Будет думать по прежнему. Точно так же, как маги после первой войны просто порадовались тому, что угроза ушла и стали жить как раньше. Сами по себе такие потрясения ничему не учат. И дрессировать общество именно что бесполезно - иначе уже шоковая терапия первой войны бы помогла. Поможет именно воспитание, через примеры той же Гермионы, её успехов. Через её деятельность. Широкая готовность магов принять коллег на равных независимо от количества "магической" крови.
-
Итак, вышла пьеса и прилагающийся к ней сценарий, издаваемый под видом отдельной книги. Что могу сказать в качестве ИМХО...
(http://cs4.pikabu.ru/images/previews_comm/2016-06_2/1465545384119942129.jpg)
Это самый бездарный фанфик, забивший на логику и правила вселенной, персонажей, события предыдущих семи книг и все, на что можно забить. Больше сказать ничего не могу. Я не буду это покупать, я не буду смотреть эту пьесу, потому что на фоне сюжета, украденного из "Назад в Будущие 2" и бездарно переработанного, чернокожая Гермиона смотрится самым вменяемым элементом происходящего.
-
Я скину ссылочку на пересказ сюжета. :D http://www.mirf.ru/book/garri-potter-i-okayannoe-ditya-syuzhet-i-otzyvy (http://www.mirf.ru/book/garri-potter-i-okayannoe-ditya-syuzhet-i-otzyvy)
-
...Двадцать лет назад «Гарри Поттер» заставил целое поколение полюбить книги. «Проклятое дитя» может сделать то же с театром.
Variety
*задумчиво* что-то мне это напоминает...
А, да, точно:
Роман «Лондон» может заставить вас полюбить историю
Times
Горький читательский опыт мне подсказывает что не может :D. Даже дочитывать пересказ не обязательно))
-
Я это прочел в оригинале на английском целиком - после чего возникло желание раздарить знакомым все стоящие на полочке книги Роулинг. Там просто ляп на ляпе, и никакой БИ это уже не объяснить. Да и желания нет объяснять если честно, книга просто противоречит персонажам и фактам предыдущих частей на каждом шагу и к истории ничего нового не прибавляет.
-
Между прочим, путешествия во времени - один из самых дешевых способов закрутить сюжет. Топ-один богов из машины после "Это магия!".
-
Не путайте итсмэджик и таймтревел. Первое - объяснение сюжетных деталей, второе - плотдевайс.
-
Имхо, свободно могут меняться ролями. Таймтревевелом заткнуть сюжетную неувязку, магией вернуть к жизни злодея - или вообще поломать мультиверс, как в Хрониках Амбера. Но это все оффтоп.
-
Я не понял бургута Руслана. Сюжет довольно базовый, но в принципе все довольно неплохо.
-
1) Оно так не работает: время в третьей книге четко показано как закольцованное.
2) Персонажи не похожи на себя, став полными придурками, забыв весь свой личностный рост и скатившись на вещи, которые априори делать не способны (не будет Гарри никогда кричать сыну "ты мне не сын!" даже в гневе. Не может у Рона и Гермионы дочь в одиннадцать лет быть такой махровой расисткой и т.п. Про ребенка Волдеморта и Беллатрисы - это вообще за гранью).
3) Все идеи, что были в семи книгах, выкинуты в топку: что в обществе магов, что в самой школе, со Слизерином, оставшимся как источник всего зла. Для сравнения можно глянуть финал седьмой книги, где ощущаются наступившие перемены, и убожество восьмой.
4) Диалоги по стилистике чужды всему стилю Роулинг. Взрослые показаны на редкость убого, хотя у неё именно взрослые персонажи всегда были сильнейшими. Дети несут пафосную чушь (особенно добивает обсуждение одинадцатилетними персонажами того, мог Скорпиус родиться от бездетной матери и Волдеморта или нет - у Роулинг всегда диалоги были на уровне возраста, плавно меняясь по глубине от книги к книге)
5) Весь сценарий состоит из немотивированных поступков (а почему тогда не Фреда спасти? Почему не родителей Тедди, который вообще-то их кузен и сирота?), клоунады с последствиями (униженный Седрик стал УпСом? Серьезно?) и просто глупостей, которые делают и говорят взрослые (да, и Рон с его "Гермиона, я даже не помню нашу свадьбу, такой пьяный был" в эту копилку).
-
Оно в итоге и закольцевалось. Олсо, нельзя использовать интерполяцию по двум случаям
Дети вполне адекватные. Это не уровень Легенды Корры хотя бы. Да и Роза (ужасное, ужасное имя для Поттера) не расистка а не любит Малфоя.
С диалогами я принципиальной проблемы не обнаружил. Они не очень сильно написанны, но не ООС ни в коем разе.
А спасти Седрика потому что одинадцатилетние дети.
Не я не говорю что это шедевр, тем более что это не Роулинг писала, и я знаю о фанфиках еоторые написанны лучше, но оно не прямо плохо, простото слабенько.
Ну вот ребенок Волдеморта это тупо. Но не факт что правда а не делюзии подростка
-
Народ, как думаете - такая приблуда, как авада кедавра на вампира подействует? Понятно, что зависит от воли автора, но например в МТ аркана Смерти тамошних кровоссосов корябает.
-
Сработает. "Авада" это универсальный убиватель.
-
Нахожу данное утверждение весьма спорным. Авада Кедавра не причиняет вреда рельефу, когда ей промахиваются по цели. А с точки зрения "жизни", вампир мало чем отличается от камня или травы.
-
Есличо, вампиры упоминались раз пять за семь книг, вживую Гарри видел только одного вампира (реже, чем оборотней), и кокнкретных правил вампиризма в книгах не приведено.
Так что либо пруф (хоть из «фантастических зверей») либо я не согласен с последним постом Эсти.
-
Вообще-то Авада разрушала предметы, попадая в них (как и Круциатус). В отличие от тела, которое всегда остается неповрежденным. Так что если вампир считается живым, это его убьет, если нет - разорвет на части.
"Еще один зеленый луч вырвался из-за серебряного щита. Теперь его принял на себя однорукий кентавр, галопом проскакавший перед Дамблдором, — он тут же рассыпался на сотни кусков"(с)
-
хоть из «фантастических зверей»
Там после Акромантулы идет сразу Василиск *разводит руками* Извини
-
Я имею ввиду не вампиров ГП, естественно. А вампиров сМТ или нМТ.
Кроме того я не выражал абсолютных утверждений, а просто выразил сомнение.
-
А чеможно они концептуально отличаются? Логика Руслана исходя работает - даже если брать как нежилые объекты, то будет "убить не убьёт, но покалечит". Плюс вампиры МТ уж очень живые получаются. Неживой объект - это к вопросу ДФ, к Чёрной Коллегии.
-
Я имею ввиду не вампиров ГП, естественно. А вампиров сМТ или нМТ.
Кроме того я не выражал абсолютных утверждений, а просто выразил сомнение.
Даже по нМТ вампиры это не Материя, что уж говорить, что твой пасаж про то что "я на самом деле про МТ", в теме где обсуждают вселенную Гарри Поттера, без всяких предисловий насет перехода, выглядел действительно странно.
-
Это просто мы в личке обсуждали. Но в теме я спрашивал про вампиров в целом, на концептуальном уровне.
-
По-моему, применительно к заклинания одного сеттинга против существ других сложно вводить такие допущения. Вампир на концептуальном уровне - существо слишком размытое. В ГП даже трудно сказать, нежить ли это - в "Фантастических животных" его нет. Да и говоря об инферналах, Снейп приводит для сравнения призраков, а не вампиров, что в случае нежити было бы более логично. Может быть это вообще живое существо там, потому что единственное, что мы о них из книг наверняка знаем - страх перед чесноком, упомянутый Невиллом.
-
Ну че, кто-нить пьесу посмотрел? Как оно?
-
На экране красиво, в плане сюжета - дешевый фанфик.
-
Роулинг сказала, что по "Магическим зверям" снимут пять фильмов. Уже и не удивлен: будут раздувать вторую франшизу.
-
Знатоки Поттерианы, сществует ли теория что Барти Крауч младший - тот, что лже-Грюм из КО - был действительно невиновен на момент поимки и лишь в тюрьме, а потом в заточении у отца рехнулся, Или это только мне такое в голову пришло?
-
Нет, его вина была полностью доказана. Он и не рехнулся, он все время осознано служил Волдеморту.
-
Диссонирует как-то тот сильный и хладнокровный человек, что в КО довольно так не плохо всех дурил (хотя БИ говорит что не всех, но все же) с юнцом, который на суде плЯкал и звал мамочку.
-
Дурил, потому что имел доступ ко всей нужной информации. Да и то, учитывая, что все от детей до учителей видели его проколы и прямым текстом тыкали в них, назвать это успешной маскировкой трудно.
-
Дурил, потому что имел доступ ко всей нужной информации. Да и то, учитывая, что все от детей до учителей видели его проколы и прямым текстом тыкали в них, назвать это успешной маскировкой трудно.
сам факт, что он месяцами мог жить в чужой шкуре и день за днем копировать другого человека - это уже о многом говорит.
А проколы у него - в чем? Показывал непростительные детям и увлекся - откуда в БИ это взяли, я не понял. Он вроде не увлекался. Малфой... ну, проучил мелкого гаденыша, подловатого любителя бить в спину + копию своего папаши. Что помо г Потному на турнире - тут да. С другой стороны, когда все кроме хогвартцев знают, что их ждет, этого стоило ожидать.
-
сам факт, что он месяцами мог жить в чужой шкуре и день за днем копировать другого человека - это уже о многом говорит.
О том, что своей жизни у него нет. Он практически чистый лист после тюрьмы. Вдобавок, он не копировал. Он изображал, как понимал роль: дети не могли сравнить, потому что настоящего не знали.
А проколы у него - в чем?
Не в стиле Грюма бить в спину. Не в стиле издеваться над противником, тем более ребенком, о чем говорил прямо Сириус. Это даже МакГоннагал потрясло, которая прекрасно знала по Ордену Грюма. Первый прокол: Крауч-мл. не знает, что имидж чокнутого борца со злом Грюм создает искусственно.
Урок с Непростительными заклятьями. Сириус говорит, что их Грюм никогда не применял. Сам факт их использования, особенно Круциатуса на глазах детей уже о многом говорит.
Потом урок с применением Империо на учениках. То же самое. Учитывая, что все в Хогвартсе про все знают, а дети об этом растрезвонили, Крауч-мл просто не учел, что вышел из образа в ключевом для Ордена вопросе.
Помощь Поттеру. Вовлекая Хагрида, прямо обманывая Снейпа про обыски с позволения Дамлбдора и т.д. Фактически, каждый раз, когда Крач появляется, он что-то фейлит в маскировке.