Форум Все оттенки Тьмы
Ролевые игры => Мир Тьмы => Вампиры => Тема начата: RaccoonMalkavian от 19 Декабря 2018, 10:03:32
-
Добрый день, уважаемые Сородичи.
Малкавиане всегда вызывали у меня и интерес, и опасения от того, что я не смогу их отыграть. Первые попытки под впечатлением компьютерной игры я не беру в расчет. Но при рассмотрении описанных психозов и прочтения кланбука у меня все еще имеются неразрешенные вопросы в плане отыгрыша. Просмотрев существующие темы, я не нашла ответов, которые бы исчерпали мои вопросы. Буду благодарна за разъяснение и практические советы.
1. Шизофрения
Полистав медицинские статьи и описания клинической картины, я обнаружила, что это очень обширная тема, тесно связанная и с раздвоением, и с паранойей, и так далее - но описание в правилах очень куцее, дающее едва ли поверхностное понимание психоза. Очень хотелось бы увидеть примеры того, как это можно реализовать ИНАЧЕ, чем в общеизвестной комп.игре. Хотя, если судить по статьям, и ТАКОЕ общение вероятно, но это как-то слишком клишированно.
2. Фиксация на предмете
Обязательно ли это должен быть один конкретный предмет, или это может быть некая категория предметов? Скажем, если у Малкавиана идея-фикс на решении вопросов путем броска игральных костей - должен ли это быть один и тот же набор, или они могут меняться?
Что случится, если Прелесссть будет уничтожена? Возможно ли обретение новой Прелесссти, или смена Психоза, или же персонаж навсегда остается практически неиграбельным?
3. Впадение в детство
В описании указано, что при определенных обстоятельствах вампир опускается до умственного развития ребенка - но вопрос в том, страдает ли только эмоционально-волевая сфера, или сами когнитивные способности? То есть, может ли он читать и понимать прочитанное, может ли использовать свои навыки знания Компьютеров, или чего-то подобного, даже если он не видит необходимости, и вообще не хочет ничего делать, а хочет играть? Понятно, что впавший в детство вампир может с легкостью украсть понравившуюся игрушку, или "заиграть" смертного до смерти, но способен ли он помнить и знать, как, например, пользоваться ружьем или обойти систему сигнализации?
В общем, я буду рада увидеть также примеры отыгрыша психозов и практические идеи по интерпретации оных.
-
Доброе утро!
Шизофрения действительно очень большая тема, и в этой болезни есть ещё много не вполне ясного, поэтому, я думаю, лучше всего порекомендовать несколько интересных книг.
«Завтра я всегда бывала львом» Арнхильд Лаувенг — история человека, которая смогла преодолеть шизофрению, стала психологом и написала об этом с профессиональной точки зрения.
«Операторы и вещи», Барбара О’Брайен — тоже автобиографическая история об эпизоде шизофрении.
Шизофрения часто отождествляется в бытовом понимании с раздвоением личности, но, строго говоря, это отдельное заболевание — диссоциативное расстройство идентичности. Самый известный случай этой болезни — Билли Миллиган, про которого есть документальный роман «Множественные умы Билли Миллигана» Даниеля Киза (не медика).
Вообще по теме психических болезней можно порекомендовать знаменитейшую «Человек, который принял жену за шляпу» невролога и нейропсихолога Оливера Сакса.
Вообще, насколько я понимаю, у Малкавиан могут быть самые разные психические расстройства. Например, фиксация на предмете — это только одна разновидность обсессивно-компульсивных расстройств, которые могут проявляться весьма по-разному. В случае примера с броском костей, например, возможны оба случая — могут быть важны конкретные кости или сам ритуал их броска.
-
Спасибо за книги. Прогляжу на досуге.
Что до фиксации - значит ли это, что у страдающего в детстве одночеством Малка может быть целая масса игрушечных друзей, и как минимум одного он носит с собой? То есть, не просто Тот-Самый-Мистер-Кроллингтон-фон-Жопс, а просто фиксация на свой "компании"?
-
Да, конечно, почему бы и нет.
Вообще, мне кажется, простейший способ сделать «реалистичного» Малкавиана — взять интересный случай из реальной медицинской практики (например, у того же Сакса) и адаптировать его к стилистике игры.
-
Я бы еще отметил, что надо брать психозы с учетом, чтобы они не мешали при групповой игре. То, что было в компьютерной, забавно, но для партии игроков не очень подходит. Не говоря уж, что над кланом всегда висит проклятие плохого отыгрыша - многие считают, что им можно совершать любые чудачества и списывать на соответствие образу. Реалистичный малкавианин все же должен быть достаточно функционален и способен к кооперации с прочими, чтобы князь не решил его еще на Представлении отправить на солнце.
-
Мой личный совет: не перетягивать одеяло на себя, и отыгрывать психоз для драмы, а не глупых шуточек.
-
Хотя это не совсем по теме шизофрении и ОКР, я бы порекомендовал фильм "Семь психопатов". Он показывает разные проявления психозов, иную логику психопатов, причем ни один из персонажей не является стандартным хихикающим безумцем.
-
В ЖЖ есть практикующий психиатр - Максим Малявин, он же https://dpmmax.livejournal.com/ (https://dpmmax.livejournal.com/). У него три книги с побасенками из практики, можно что-то оттуда взять или его самого спросить.
-
Изучать ИРЛ психозы для подробного отыграша конечно интересно, но это примерно как изучать ИРЛ Каббалу для отыграша герметиста, возможно, но в качестве дополнения, а не основного костяка игры. Используйте то что наиболее подчеркивает образ персонажа и это не обязательно должно быть точно достоверно с точки зрения современной психиатрии. Законы жанра идут над законами достоверности. Более того в случае с Малкавиан тут можно так наизучаться что потеряется интерес под грудой информации про разлинчые расстройства. Если вы боитесь фишмалковства, то тоже не беспокойтесь, если у вас возникают такие мысли вы уже фишмалка не отыграете.
-
Редко когда безусловно согласен с Саруманом, но это именно тот случай.
Лучше не учебники по психиатрии читать, а посмотреть какое-нибудь развлекательное кино про сумасшедших.
-
В таком случае могу порекомендовать ещё «Глюки» (Bug), про клиническую паранойю и её заразительность :)
-
Судя по описанию клинических картин психозов, персонаж с ними практически неиграбелен, если они выражены ярко. Но психоз малка не может быть незаметным, не может быть просто акцентуацией. А целиком согласна с идеей ставить закон жанра превыше реализма.
Итого, у меня сложился следующий концепт, критике которого буду рада:
Из-за тяжёлого детства в семье с пьющими отцом и матерью ребенок оставался одинок и предоставлен сам себе. Полунищенская жизнь, отсутствие многих благ и репутация "люмпенов" повлияла на отношения со сверстниками: травля, избегание, словом, дитё было подвержено остракизму со всех сторон. Игрушек у нее не было, поэтому найденный как-то на улице старый вылипявший плюшевый заяц и стал ее другом на ближайшие годы, а также - верным спутником в путешествиях по вымышленным мирам.
А подростковом возрасте она оказалась в психиатрической больнице для преступников после совершенного в припадке ярости нападения на особо дразнившую ее одноклассницу, где и прожила последние годы своей жизни.
Пережив второе рождение по воле незримого обитателя больницы, она вдруг осознала, что Сэр Барнабас Кроллингтон фон Шнопс, эсквайр, разговаривает с ней. Он стал ее добрым спутником по ту сторону жизни. Он был с ней в детстве, в больнице, неизменно поддерживая ее сломленный дух нежными касаниями плюшевых лапок, его пуговичный взгляд всегда был мудрым и всепонимающим, и он всегда защищал свою малышку-хозяйку от ужасов ночи. С тех пор они не расстаются. Сэр Кроллингтон стар и мудр, он рьяно оберегает свою подопечную, и она никогда не отправляется из дому без его кролейшества.
Ее личность была задавлена препаратами, ещё не успев созреть, поэтому она инстинктивно льнет к более зрелым личностям, на которых можно положиться и сбросить часть заботы о ней самой.
Иногда Сэру Кроллингтону может быть одиноко, и потому благотворительная малкавианка при случае подбирает с улицы старые игрушки, приводит их в порядок и оставляет на чаепитие в компании его кролейшества.
Итого: психоз фиксация на предмете,
и акцентуация характера в виде инфантилизма, а также хобби - реставрация игрушек. М возрастом, вероятно, что-то из этого пернрастет в полноценный психоз, и возможна галлюцинация в виде личности Сэра Кроллингтона, дающего ценные советы и ревнующего к "папочке" малка.
-
Но психоз малка не может быть незаметным, не может быть просто акцентуацией.
Может. Д-р Нетчёрч тому пример.
-
Вроде бы по правилам, он может быть только временно подавлен, но так или иначе он НЕ является акцентуацией. Это именно психоз, разве что выраженный более или менее ярко. Акцентуация же ещё входит в рамки нормы, хотя и на ее границе. У Малков все серьезно, насколько я понимаю правила
-
Вроде бы по правилам, он может быть только временно подавлен, но так или иначе он НЕ является акцентуацией. Это именно психоз, разве что выраженный более или менее ярко. Акцентуация же ещё входит в рамки нормы, хотя и на ее границе. У Малков все серьезно, насколько я понимаю правила
Я к тому, что психоз может быть незаметным для окружающих.
-
Я бы даже сказал, что психоз должен быть большую часть времени незаметен. Потому что посмотрим на ситуацию с позиции Князя. Он глядит на кандидата на Принятие и видит явного психа, который станет привлекать к себе внимание или может развалить маскарад просто в силу того, что не осознает реальность. Кому надо такого принимать в число полноправных сородичей?
Это как с примерами из руководства Носферату - те, кто не только внешне искажены, а с головой не дружат, обитают где-то в глубинах и прочим никогда не показываются. Создать явного сумасшедшего, которого опасно отпускать одного, вампиру тоже выгоды особой нет, если сир не планирует его всю вечность держать в своем убежище безвылазно. Саббат не беру, разумеется.
-
Он может быть незаметен окружающим, да, но все же это нечто большее, чем просто яркая черта характера. То есть, параноик он и есть параноик, а не просто слегка обеспокоенный заговором правительств чувак. Он может и не ходит в серебряной шапочке, не спорю, по крайней мере на людях, но все же нормальным он не является. Фиксация на предмете, по описанию из правил, это не просто нежная привязанность к какой-либо вещи, это зависимость от нее. Я не утверждаю, что психоз обязательно заметен с первого взгляда, я говорю о том, что для самого персонажа это именно болезнь, а не просто завихрение характера. Иначе не было бы потери кубиков, изменения сложности безумия и т.д.
-
Ну, да. Просто большую часть времени психоз может не проявляться или проявляться как безобидная черта. А потом параноик тихо избавляется от ИХ агента, притворившегося товарищем по котерии, а зависимый входит в боевое безумие, не обнаружив любимой вещи на привычном месте.
-
Ну, да. Просто большую часть времени психоз может не проявляться или проявляться как безобидная черта. А потом параноик тихо избавляется от ИХ агента, притворившегося товарищем по котерии, а зависимый входит в боевое безумие, не обнаружив любимой вещи на привычном месте.
Поэтому я и писала,что Психоз не акцентуация, а следовательно - он должен быть глубже и серьезнее.
Я могу просить вас покритиковать выложенную мной концепцию и сочетание психозов?
Заранее благодарю.
-
Мне все нравиться наоборот)
То есть возможна сложность из-за того что персонажа уж слишком легко вывести из равновесия с помощью похищения или уничтожения игрушки и не уверен что в долгой хронике из нее можно много чего выжать, но это уже придирки.
Так образ получился классный и яркий, уже хочется посмотреть\поводить его хронику))
-
Хорошая тема) Опираясь на свой опыт, скажу:
1. Законы жанра важнее законов медицины. Вы с куда большей вероятностью хорошо отыграете Малкавианина, если будете опираться на комиксы (Эдвард Нигма, Виктор Сзасс) или сериалы (сериал "Ганнибал", 1 сезон неплох; "Lie to me", 1 сезон - просто кладезь).
2. Стоит подумать на тему развития темы психоза достоинствами и недостатками персонажа. Например:
- персонаж с параноидальной шизофренией может иметь дух-преследователя с Пандемониумом 3 и Воплощением 1, и постоянно терзаться на тему реальности происходящего. Ибо современная технократическая парадигма заставила его исключить призраков из числа подозрения, и в итоге персонаж рационализировал происходящее в форме бреда преследования, а слуховые галлюцинации лишь завершили дело;
- персонаж с синдромом Катара может иметь "Зловещее присутствие", "Мертвую плоть" и "Зрение мертвеца".
- и т.п.
3. Также может помочь построение механизма психоза:
- является ли психическое заболевание наследственным? Возможно, персонаж вырос в семье шизофреников и/или был жертвой домашнего насилия; возможно, он утратил кого-то из близких и дорогих людей из-за проявления заложенной генетически болезни, и теперь игроку нужно страх перед потерей рассудка.
- Что послужило причиной развития психического расстройства? Что служит триггером? Как правило, психика ломается под давлением; чаще всего это либо разовое потрясение в ходе какого-то происшествия, либо нахождение в психогенной среде. Также очень важен триггер - психоз вовсе не должен быть активен 24/7; гораздо лучше если это - защитный механизм, проявляющий в себя в конкретных случаях.
- Что служит механизмом разрядки в стрессовых ситуациях? Здесь может помочь недостаток Тик/Подергивание; например, персонаж может при приближении приступов фуги или глоссалалии в стрессовых ситуациях щелкать пальцами [Я в таких случая снижаю сложность броска на избежание психоза].
- Как персонаж интегрирован в коллектив [котерию, местный социум, клан]? При упрощенном делении можно выделит три стадии интеграции в группу: адаптацию [персонаж знакомится с правилами поведения внутри группы и требованиями от всех ее членов], персонализации [персонаж стремиться проявить себя как личность и реализовать собственные интересы и амбиции] и интеграции [согласовании своих личных потребностей и амбиций с требованиями группы]. Как именно данный конкретный Малк вписан в общество сородичей? Он местный юродивый с провидческими приступами или талантливый ученый, чья полезность пережитую психическую травму, служащую ему мотивацией? Какова его роль?
Вообще, Малкавиан - самый проработанный клан V:tM.
-
Насколько жив концепт малка-писателя, который косит под торика? Нормальный концепт персонажа или фишмалк?
-
Насколько жив концепт малка-писателя, который косит под торика? Нормальный концепт персонажа или фишмалк?
Концепт нормальный.
А вот "фишмалк" это явно немножко не то, что ты думаешь, что оно значит.
-
Я люблю за психоз брать Психопатию, то биш отсутствие какой либо морали еще при жизни. Как мне кажется вполне достойный психоз делающий Малка (да и не только его) калоритнее :D
-
Я люблю за психоз брать Психопатию, то биш отсутствие какой либо морали еще при жизни. Как мне кажется вполне достойный психоз делающий Малка (да и не только его) калоритнее :D
Да, к сожалению, многие, берут/любят Малков именно за то, что в процессе игры обосновывают свое желание творить "любую херню" безумием персонажа.
Ничего не хочу сказать лично про вас. Но чаще всего добром для игры это не заканчивается. И все скатывается в то самое "фишмалкавство".
-
Я люблю за психоз брать Психопатию, то биш отсутствие какой либо морали еще при жизни. Как мне кажется вполне достойный психоз делающий Малка (да и не только его) калоритнее :D
КАЛОритнее оочень хорошее слово, да. Актуальное, наверное...
-
Такие игроки извечная проблема всех мастеров (причем не только мир тьмовских), поэтому теперь когда вижу Малка в созданной коттерии, то начинаю с подозрением относиться к выбору игрока....
-
Читаю эту тему и задаюсь мыслью.
У многих из нас есть те или иные Беды с Башкой, у кого-то минимум и даже не воспринимается как Беда, у кого-то что-то вполне серьёзное, а кто-то может относительно спокойно жить с этим.
И вот из-за этого думаю - а что насчёт попытки отыграть Малкавиан, основываясь на собственном опыте, но несколько гиператрофированном? То есть, например, если у человека есть тревожное расстройство, возможно даже немного паранойи из-за этого, человек мог бы взять свои ощущения и опыт, возвести в фактор достаточный для Малкавиан и, в теории, достоверно отыграть.
Я это говорю потому, что у самой много всяких Бед с Башкой, но за Малков как-то даже не думала играть особо, хотя сейчас осознаю, что много чего могла бы в теории почерпать. Или же это будет дурновкусием, и может даже опасно?
-
Опасно. Без шуток опасно, можно легко спровоцировать обострение. Игра все же не сеанс психотерапии, и рисковать возможностью покалечить игроку жизнь просто недопустимо. Я всегда смеюсь над предосторожностями, которые распихивают Ониксы в свои книжки, однако одно дело просто испорченное настроение из-за какой-то тяжелой темы и другое - игра с провокацией реальных травм игрока. Это не дурновкусие, это исключается по умолчанию у любого здравомыслящего мастера.
-
По своему опыту скажу, что было очень любопытно отыгрывать малка с биполярочкой и смотреть на это как бы со стороны. Биполярку по механу отыгрывали по правилам книги, без какой-то отсебятины, из собственного опыта я добавлял только то, как выглядят депрессивная и маниакальная фаза. Безусловно, как сказал Руслан, это может быть чревато и требует от игрока способности абстрагироваться от персонажа и не переносить его переживания на себя. Без этого я бы так делать не рекомендовал.
-
Шизофрения может проявляться совсем по разному, но так жаль, что многие отыгрывают "я бешаный", прям эх. Начинаю водить вампиров и есть желание забанить малков от греха подальше
-
Всем привет.
Столкнулся со следующей "проблемой": за Малкавиан я не играл но кого бы я не отыгрывал (Тореадор, Ассамит, Каэсид) всегда есть что то от первых.
-
Всем привет.
Столкнулся со следующей "проблемой": за Малкавиан я не играл но кого бы я не отыгрывал (Тореадор, Ассамит, Каэсид) всегда есть что то от первых.
Ну есть и есть, у каждого синдром "эльфийской лучницы" проявляется посвоему.
Но если тебе нужен именно внутрисетинговое обоснование тому. что твои вампиры всегда с немного потекшей крышей, и ты знаешь, что скорее всего у очередного твоего персонажа будет так же. то просто изначально припиши ему какие-то проблемы с головой. Малкавиане не монополисты по части психических расстройств. Бытие бессмертным кровопийцей это стрессовое времяприпровождение.
И дополнительных очков создания получишь, от приобретения психозов как недостатков, и заценпок к характеру будущего персонажа добавишь.