1
Новый Мир Тьмы / Re: Демон: Падшие в нМТ.
« : 31 Октября 2016, 16:13:53 »
Вопрос удалён. Стоило спросить и сразу пришла в голову идея где искать 
Форум Все оттенки Тьмы
- 17 Августа 2026, 04:10:50
- Добро пожаловать, Гость
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Страницы: [1]
2
Новый Мир Тьмы / Re: Демон: Падшие в нМТ.
« : 31 Октября 2016, 11:42:39 »
Спасибо за мнение.
Я тоже считаю, что прикрытие и Прикрытие - это разные вещи, и отказала игроку в получении альтернативной личности. Но лишний раз себя перепроверить тоже стоило.
Я тоже считаю, что прикрытие и Прикрытие - это разные вещи, и отказала игроку в получении альтернативной личности. Но лишний раз себя перепроверить тоже стоило.
3
Новый Мир Тьмы / Re: Демон: Падшие в нМТ.
« : 31 Октября 2016, 11:40:07 »И если уж на то пошло, (дальше уже идет ИМХО), то настолько непрямое воздействие выглядит странновато. Вернее я бы как мастер потребовал сделать что-то более "заметное" в случае, когда дело касается именно отвлечения внимания. Все же в связке причина/следствие, события должны быть между собой хоть как-то связаны, пусть и сильно далеко. Тоесть сама ситуация вполне нормальна, просто в ее описание нужно добавить описание того самогостечения обстаятельств, той цепочки, которая пошла от действия Демона и привела к несчестному случаю. Например: разговор с мальчиком происходил рядом с лесами реставрирующегося дома, где стоял ремонтник страхующий веревкой какой-то груз, он уже отвлекся, прислушиваясь к "педагогической работе", не уследил, ведро с цементом сорвалось и уже зашибло прохожего.Там была вся цепочка рассуждений - я не стала её тут приводить. Игрок умеет в демагогию и странные причинно-следственные связи, так что с этим проблем нет =) Но в целом уловка не обязует так-то что-то объяснять, ибо когда упоминают пресловутую бабочку и вызванный ей цунами тоже всю цепочку не расписывают. Можно for fun, но не обязательно.
Я не настаиваю именно на такой картинке. но это чтоб было понятно. что хоть в Уловке и написано про "несвязанные события", но цепочку все же лучше расписать. Еще раз повторю, это ИМХО.
4
Новый Мир Тьмы / Re: Демон: Падшие в нМТ.
« : 31 Октября 2016, 11:33:40 »
Ну то есть вы предлагаете интерпретировать успехи как тупой/летальный урон (пример с кирпичом), верно?
5
Новый Мир Тьмы / Re: Демон: Падшие в нМТ.
« : 31 Октября 2016, 10:57:52 »
Добрый день.
В линейку играем первый раз и возникла проблема разной трактовки уловки. Просьба посодействовать в понимании и высказать своё видение ситуации.
Текст уловки из конспекта:
Итак, игрок заявляет: "я хочу убедить любого мимо идущего ребёнка, что помогать бедным - это хорошо, даю ему деньги, показываю на бомжа и убеждаю отдать. Следствием будет смерть идущего за мной шпионящего человека". Агента игрок заметил предварительной проверкой. В итоге кидал на Манипуляция+Убеждение, получил 4 успеха.
Как трактовать? Можно ли вообще допускать такой бросок? Является ли уловка заменой одного броска на другой или следствие может быть настолько абстрактным, что к броскам не привязываться вообще? В случае агрессивного следствия стоит ли успехи напрямую переводить в тупой/летальный урон от какого-то объекта из окружающей среды (например, на преследователя упал кирпич от неосторожного движения рабочего на строящемся здании рядом) или считаем, что произойдёт нечто абстрактное, что сделает противника более уязвимым, но не ранит?
Вот такие дела :/
UPD: + ещё один вопрос:
у игрока ещё с ангельского бытия Прикрытие "охотник на нечисть"; при чём поверх этого Прикрытия он уже как охотник от начальства получает не сверхъестественное прикрытие "оператор видео-блоггера" и отправляется в город, всячески отыгрывая ещё один слой маскировки + сам блоггер уже раза 3 в своих ютуб-обращениях представлял демона как своего оператора. Стоит ли выдать ему 1 пункт альтернативной личности, доп. Прикрытия, или полученное не сверхъестественным путём не считается?
В линейку играем первый раз и возникла проблема разной трактовки уловки. Просьба посодействовать в понимании и высказать своё видение ситуации.
Текст уловки из конспекта:
Цитировать
Причина и следствие
Также известный как “Эффект бабочки”, закон причины и следствия предполагает, что каждое действие – даже самое незначительное – всегда оставляет след в этом мире. И иногда этот след оказывается куда весомее, чем ожидал человек, совершивший само действие.
Бросок: Сообразительность + любой Навык
Действие: мгновенное
В случае провала игрок проходит проверку Прикрытия с модификатором +1.
Успех: Игрок объясняет, какое действие совершает демон и – в качестве отдельного результата – чего он хочет добиться. И действие, и результат могут не обладать логической связью. Тем не менее, если демону удаётся совершить заявленное действие, успехи влияют на достижение результата, с которым это действие никак не связано. Например, персонаж может обнаружить, что ему необходимо заглянуть в кошелёк определённого человека на улице, однако у него не хватает навыков воровства. В этом случае игрок может заявить, что он подходит к людям, стоящим на остановке, и вовлекает их в обсуждение политических событий. Одновременно с этим он прибегает к Уловке Причина и следствие, надеясь, что в случае успеха политический спор поможет ему заглянуть в кошелёк прохожего. Игрок делает бросок на Сообразительность + Политику и добивается четырёх успехов. Прохожий отвлекается на обсуждение политики, спотыкается и падает. Его кошелёк скользит к демону по тротуару. Ни действие, ни результат не были связаны, однако демон получил именно то, к чему стремился с самого начала.
Итак, игрок заявляет: "я хочу убедить любого мимо идущего ребёнка, что помогать бедным - это хорошо, даю ему деньги, показываю на бомжа и убеждаю отдать. Следствием будет смерть идущего за мной шпионящего человека". Агента игрок заметил предварительной проверкой. В итоге кидал на Манипуляция+Убеждение, получил 4 успеха.
Как трактовать? Можно ли вообще допускать такой бросок? Является ли уловка заменой одного броска на другой или следствие может быть настолько абстрактным, что к броскам не привязываться вообще? В случае агрессивного следствия стоит ли успехи напрямую переводить в тупой/летальный урон от какого-то объекта из окружающей среды (например, на преследователя упал кирпич от неосторожного движения рабочего на строящемся здании рядом) или считаем, что произойдёт нечто абстрактное, что сделает противника более уязвимым, но не ранит?
Вот такие дела :/
UPD: + ещё один вопрос:
у игрока ещё с ангельского бытия Прикрытие "охотник на нечисть"; при чём поверх этого Прикрытия он уже как охотник от начальства получает не сверхъестественное прикрытие "оператор видео-блоггера" и отправляется в город, всячески отыгрывая ещё один слой маскировки + сам блоггер уже раза 3 в своих ютуб-обращениях представлял демона как своего оператора. Стоит ли выдать ему 1 пункт альтернативной личности, доп. Прикрытия, или полученное не сверхъестественным путём не считается?
Страницы: [1]