Разумно. Если взять того же Виктора Гюго и «Собор Парижской Богоматери», или другие книги, описывающие те давние времена, получается, что публичные казни были в порядке вещей.
И мне тут пришла мысль, что Человечность, по сути, может быть связана с какой-либо функцией распределения, например нормальным распределением. То есть, можно предположить, что в обществе у подавляющего большинства людей Человечность на уровне 6-7, далее при движении в обе стороны шкалы процент людей, обладающей такой Человечностью, уменьшается. Стало быть, если принять такую модель человечности, то в средневековье можно было спокойно воспринимать публичные казни на среднестатистическом уровне Человечности, то есть около 6-7, поскольку большинство людей именно так казни и воспринимали. Возможно, сами палачи имели и меньший уровень, но не на много, раз публичные казни были социально одобряемым явлением и за жестокие казни, например, разбойников, те же палачи получали одобрение и поддержку толпы.
Сейчас, конечно, сложно поставить себя в подобную ситуацию, поскольку мы привыкли к «современной» шкале Человечности и сопутствующих грехов. Однако, история нам показывает, что это далеко не единственный вариант.
Ещё надо учитывать, что сами авторы Мира Тьмы писали его исходя их современных реалий и, во многом, христианской морали (или близкой к христианской) современного американского общества. Не удивительно, что авторы могли сознательно или несознательно распространить идею об универсальности шкалы Человечности во все времена просто потому, что большинству людей проще иметь один шаблон мышления и одну точку зрения на окружающий мир, чем пробовать вжиться в шкуру других и встать на чужую точку зрения.
Вообще, в зависимости от исторического контекста воровство и убийство могут быть разнесены по шкале, или наоборот, находиться рядом. Как, впрочем, и любые другие «грехи».
Но, кстати говоря, шкала Человечности не обязательно должна быть оптимальной с точки зрения сохранения общества, поскольку в зависимости от условий существования человека одни поступки могут как разрушать общество, так и укреплять. Поэтому, универсальной и пригодной на все времена шкалы также не существует, но может быть оптимальная шкала в каждом конкретном обществе в заданный исторический момент.
Полностью согласен. Разве есть некая вечная, подходящая ко всем временам и странам Человечность? Абсурд. По-моему правилами Человечности нужно пользоваться так:
1. «Обычный человек имеет Человечность равную семи. По этому вампирам с такой Человечностью очень легко прижиться в мире смертных». – смотрим, что в данной эпохе и в данной стране значит «Обычный человек». Назначаем обывателю Человечность 7.
2. «Иерархия Грехов для Человечности» – смотрим, что считается грехом в данном обществе. Убийство в одном историческом периоде, в другом Убийством считаться не будет. Законы государства, кстати, не могут быть мерилом – пример Фашистская Германия. Тут нужно помять эпоху – нужно смотреть, кого в данном времени считали гуманистом, а кого зверем.
3. выясняем, что Человечность для персонажа. На это влияет много факторов – где и когда он жил. В каких кругах общался и т.д. и т.п. Если персонажа из современной Европы занесло в племя каннибалов, его человечность до 10 не увеличивается.
Дальше - игра

Я вот что скажу. Судя по вашему отношению к дуэлям, никакой вы не гуманист, а скорее оторванный от реальности (в том числе и исторической) романтик.
Ну не совсем так, но в чем-то, черт возми, Вы правы

И умру я не на постели
При нотариусе и враче,
А в какой-нибудь дикой щели,
Утонувшей в густом плюще,
Чтоб войти не во всем открытый,
Протестантский, прибранный рай,
А туда, где разбойник, мытарь
И блудница крикнут: вставай!