Банальность — это вера в то, что имеет чёткое объяснение. Гламур — вера в то, что чёткого объяснения не имеет, это именно принятие на веру. Под верой в сказку, я подозреваю, герр Сноходец подразумевал веру в чудо, как нечто, что существует без всякого объяснения. Банальность — рационализация, заведение каталогов и навешивание ярлыков.
Учёный может быть и гламурен, и банален. Банальный развивает науку так, как расширяют каталог, предельно последовательно, методично, когда из причины непременно должно быть следствие. Гламурные опережают своё время, пропускают ненужные промежуточные умозаключения и просто выдают то, что шокирует любого, кто даже и не думал о возможности двигаться в этом направлении. Самый яркий пример — Пьер Ферма. В век, когда все доказывали, что нечто возможно (можно сделать квадратуру круга при помощи циркуля и линейки, можно доказать пятый постулат и так далее), он сказал невероятное: нельзя разложить куб на два куба, биквадрат на два биквадрата, а также степень с более высоким показателем на две степени с тем же показателем. Это был фурор, это была революция. Это однозначно гламур.
Безумец обладает низкой банальностью как раз потому, что его безумие позволяет ему принимать на веру нечто несуществующее, будь то преследование, или голоса, или навязчивую идею.
Dixi.
Если Дионису что-либо из моего поста покажется непонятным, пусть обратится в личку, и я посоветую ему несколько хороших толковых словарей.
Автор
Тема: О Банальности (Прочитано 39056 раз)