Печать

[ragday]

 только что посмотрел первоисточник. более корректным будет перевод: "Сверхестественные создания скорее всего больше знают о Боге-Машине, но даже они практически ничего не знают о ее работе, а (и?) еще меньше о ее целях (основной цели/глобальном замысле/основном назначении?)."

Но я бы оставил свой первый вариант. Мне совсем не нравится , как звучит "чаще знают о", а "больше знают" выражает то, что нам нужно еще хуже чем просто "возможно знают".

Можно еще попробовать "Некоторые из сверхестественных существ возможно знают о..."

[Kurufinve]

If it desired our extiction, we would stand no better chance against it than the dinosaurs did against the meteor impact that ended their reign.

Если бы оно хотело нашего уничтожения, мы смогли бы сделать не больше, чем динозавры, когда метеорит покончил с ними.

Как метеорит уничтожил динозавров, так и оно бы с легкостью покончило с нами пожелай того.

Если бы оно хотело нашего уничтожения, мы были бы так же беззащитны перед ним, как динозавры перед уничтожившим их метеоритом.

Меня не по-детски коробит, когда в предложении слова меняют местами, не говоря уже о выкидывании слов. Можете назвать это дословным/подстрочным переводом, но я всё же предложу свой вариант:
Если бы оно желало нашего уничтожения, то против него [этого?] у нас было бы не больше шансов, чем у динозавров против меторита, столкновение с которым завершило их эру.

[ragday]

Если бы оно желало нашего уничтожения, то против него [этого?] у нас было бы не больше шансов, чем у динозавров против меторита, столкновение с которым завершило их эру.

столкновение динозавров с метеоритом?

[Kurufinve]

столкновение с которым

столкновение динозавров с метеоритом?

М-м-м, соглашусь. Тогда: "чьё падение". Хотя это тоже буквально выворачивает наизнанку.

[Kammerer]

ИМХО, выкидывания и перемещения слов не избежать. Иначе русский текст получается кривым, ибо в нём можно и нужно убирать повторяющиеся и подразумевающиеся слова.

[ragday]

столкновение динозавров с метеоритом?
М-м-м, соглашусь. Тогда: "чьё падение". Хотя это тоже буквально выворачивает наизнанку.

Хм, а мне нравится этот вариант... но свои нравятся больше (они же лучше мои  )

АДД: Каммерер, так как ты переведешь "Supernatural creatures are perhaps more likely to know of the God-Machine, but even they know nest to nothing about its workings and even less about its ultimate purpose."?

[Kurufinve]

Мне совсем не нравится , как звучит "чаще знают о", а "больше знают" выражает то, что нам нужно еще хуже чем просто "возможно знают".

с больше йвероятностью могут знать.

вероятно, чаще других могут знать

[ragday]

с больше йвероятностью могут знать.

вероятно, чаще других могут знать

О, отличная идея! Еще, кстати, можно сказать "чаще чем другие".

[Kammerer]

Сверхъестественные существа чаще прочих могут знать о существовании Бога-Машины, но даже они практически ничего не знают о его работе, и того меньше - о его конечной цели.

[Kurufinve]

не знают о его работе, и того меньше - о его конечной цели.

Мне кажется, что запятая здесь лишняя. Или я ошибаюсь?

[ragday]

Сверхъестественные существа чаще прочих могут знать о существовании Бога-Машины, но даже они практически ничего не знают о его работе, и того меньше - о его конечной цели.

Хммм, тяжело мне будет читать перевод. Я до этого думал о Боге-Машине как о "ней"  

АДД: Кстати, это натолкнуло меня на мысль, что если это та/тот же Бог-Машина/Божественная машина, что и в корнике, то нужно определиться чей перевод главнее. И, скорее всего, это будет не твой, Каммерер  

[Kammerer]

существа (подлежащее первого предложения) знают (сказуемое первого предложения) о работе (дополнение к сказуемому), и того меньше [знают](опущенное сказуемое второго предложения) о цели (дополнение к сказуемому).
По моему, это два связанных предложения. Хотя могу ошибаться.

Хммм, тяжело мне будет читать перевод. Я до этого думал о Боге-Машине как о "ней" 

АДД: Кстати, это натолкнуло меня на мысль, что если это та/тот же Бог-Машина/Божественная машина, что и в корнике, то нужно определиться чей перевод главнее. И, скорее всего, это будет не твой, Каммерер 

Мне лично кажется, что "Бог-Машина" будет лучше. В "Божественной Машине" фокус на слове "Машина", а в "Боге-Машине" - на слове "Бог". ИМХО, последний вариант правильнее.

[ragday]

Мне лично кажется, что "Бог-Машина" будет лучше. В "Божественной Машине" фокус на слове "Машина", а в "Боге-Машине" - на слове "Бог". ИМХО, последний вариант правильнее.

Ты кажется не понял. В корнике god-machine перевели как Божественная Машина. Будет не очень хорошо (а точнее совсем плохо), если в разных переводах одно и то же понятие будут называть по разному.

АДД: ИМХО, в "Боге-Машине" фокус на двойственности, но мне чуть более главным показался аспект машины. Возможно это из-за корника. Из-за "Они произвели все необходимые расчёты и послали божественной машине молитвенные сигналы".

[Kammerer]

Учитывая обстоятельства, при которых в корнике появился Бог-Машина, я вообще сомневаюсь, что это одно и то же божество. Так что расхождения в переводе в какой-то мере будут объяснимы.

[Kurufinve]

Мне казалось, что:
 существа [подлежащее] знают [сказуемое] о работе [первое дополнение] и о цели [второе дополнение].
А "того меньше" - обстоятельство ко второму дополнению. Хотя по интонации запятая вроде нужна...

Теперь во сне буду мучаться.

Божественная Машина? Люди знаюют толк в извращениях.

[ragday]

Учитывая обстоятельства, при которых в корнике появился Бог-Машина, я вообще сомневаюсь, что это одно и то же божество. Так что расхождения в переводе в какой-то мере будут объяснимы.

Учитывая, что ангел скорее всего не врал маленькому мальчику о the god-machine, раз ей посвятили отдельную книгу, то я думаю, что это одна и та же сущность. А если ты все равно хочешь сделать по-своему, то я требую, как минимум, сноски, в которой будет указываться об этом!

Божественная Машина? Люди знаюют толк в извращениях.

А как тебе "молитвенные сигналы" ("prayer-signals)? Мне, между прочим, тоже кажется, что главным в the god-machine является аспект машины, а не бога. Бог - это нечто непознаваемое, но живое, а the god-machine - это обычный ай-фон с божественными возможностями и нехилым АИ.

Имхо, ранний перевод, да еще и перевод корбука имеет преимущество над более поздним, даже если он немного неточен (в рамках приличия, а тут они, кстати, соблюдены).

[Kammerer]

"Ангел скорее всего не врал"? Вы слишком хорошего мнения о Боге-Машине и о его ангелах.
И подумайте вот о чем - в корнике Бог-Машина упоминался в одной-единственной главе. А в God-Machine Chronicle он упоминается ВЕЗДЕ. Как думаете, что проще править - одну главу или всю книгу?

Бог - это нечто непознаваемое, но живое, а the god-machine - это обычный ай-фон с божественными возможностями и нехилым АИ.

В переводимой книге эта сущность именно что непознаваемая НЁХ.

[Kurufinve]

А как тебе "молитвенные сигналы" ("prayer-signals)? Мне, между прочим, тоже кажется, что главным в the god-machine является аспект машины, а не бога. Бог - это нечто непознаваемое, но живое, а the god-machine - это обычный ай-фон с божественными возможностями и нехилым АИ.

Нет, я как раз думаю наоборот: мне кажется, что вариант "божественная машина" - это лютое извращение.

[ragday]

"Ангел скорее всего не врал"? Вы слишком хорошего мнения о Боге-Машине и о его ангелах.
И подумайте вот о чем - в корнике Бог-Машина упоминался в одной-единственной главе. А в God-Machine Chronicle он упоминается ВЕЗДЕ. Как думаете, что проще править - одну главу или всю книгу?

1. Автозамена
2. Просьба к автору перевода и к тому, кто уже сверстал красивую первую главу корника об изменении у них. (кстати, как правильно говорить: "просьба к автору" или "просьба автору"? Или я вообще глупость ляпнул?)
3. Хотя бы сноска! Хотя это худший вариант...

Нет, я как раз думаю наоборот: мне кажется, что вариант "божественная машина" - это лютое извращение.

То, что русскому хорошо - немцу смерть. У двух украинцев - три гетьмана. Этот феномен давно известен .

[Kammerer]

Автозамена - не выход. Это как минимум меняет род слова.
Сноску приводить мне кажется бессмысленным. В книге есть лексикон, там можно привести оригинальный термин. И я не боюсь того, что читатель не поймет простого факта: "Божественная Машина" корника - это "Бог-Машина". Читатель ведь не идиот.

[ragday]

Автозамена - не выход. Это как минимум меняет род слова.
Сноску приводить мне кажется бессмысленным. В книге есть лексикон, там можно привести оригинальный термин. И я не боюсь, того, что читатель не поймет простого факта: "Божественная Машина" корника - это "Бог-Машина". Читатель ведь не идиот.

Это кажется естественным, когда знаком с первоисточником, а если начинаешь знакомиться с НМТ уже с помощью переводов, то такие нюансы ускользают от понимания.
Читатель, конечно, не идиот, но если читатель читал корник давно, то, когда он встретит "божественную машину", он еще сможет вспомнить, что что-то такое было в корнике , а если увидит "Бога-Машину", то может не связать его с "божественной машиной" из корника. Я, к примеру, несмотря на то, что буквально вчера читал первую главу корника, понял, что это одна и та же сущность только когда начал думать почему мне нравится женский род для Бога-Машины. И да, можете считать меня идиотом. Но где есть один идиот, может быть и два, и три. А перевод, я надеюсь, ты делаешь для всех, а не только для Эсти.

В лексиконе не имеет смысла оставлять оригинальный термин, ведь только идиот не поймет, что Бог-Машина - это "the god-machine", но в корнике-то оригинальный термин не указан.

[Kammerer]

Я просто считаю совсем уж глупым с моей стороны писать (в отдельной сноске!): "Знаете, а на самом деле Божественная Машина - это Бог-Машина!".
Я уверен, что 99% читателей на этих словах дружно подумает "Спасибо, Кэп!".
Для остальных говорю - такое сходство не принципиально важно, поскольку Бог-Машина корника - это не совсем Бог-Машина "Хроники" о нём же.
Если бы дело шло об игромеханическом термине - я бы не возражал. Но мы говорим о элементе сеттинга, одной из фишек которого является тот факт, что его никто не может понять или осознать. Конечно же, что у такой сущности может быть сотни разных имен! А вы о двух похожих выходите из себя.
Так что мой ответ - пока Левиафан (как начальник перевода) не скажет своё окончательное слово, я буду использовать слово "Бог-Машина". А до этого и не почешусь.

[ragday]

1. Я уверен, что 99% читателей на этих словах дружно подумает "Спасибо, Кэп!".

А 1% подумает: "Да?! Действительно! Как интересно, пойду перечитаю корник, узнаю еще одну грань о Боге-Машине." Мне кажется, что, ради удовольствия этого одного процента, можно вставить одну несчастную сноску. Да и капитанить похлеще, чем беловолки(" Глава 5: Силы Куэй-дзин. Содержит особенности, присущие Куэй-дзин."), у тебя вряд ли получится.
Ладно, чуть позже Левиафану напишу об этом.

[Kurufinve]

Ради одного процента можно было бы заменить Куэй-дзин на Гуй-жень. Но всем пофиг ^_^

[ragday]

Ради одного процента можно было бы заменить Куэй-дзин на Гуй-жень. Но всем пофиг ^_^

Я прошу хотя бы о сноске, но мне и в ней отказывают