Если есть задача смоделировать архетипы, то архетипический). Проблема с этим подходом, как мне кажется, заключается в том, что суть архетипа нужно донести до игрока (или же он сам должен желать до себя ее донести), а потом ее и создать личность, которая с одной стороны будет самостоятельной, а с другой - вписывать в архетип). Плюс второго подхода в том, что он быстрее позволяет создать ассоциативный ряд (Фианна - джига, виски, лепреконы, Ирландия, Серебрянные когти - клюква, Михалыч, шуба, соболя, Лада) и антитезис ассоциативному ряду, который позволяет быстро накидывать противоположности в рамках основной схемы, подчеркивая или отрицая стереотипы (Серебрянные когти - дзюдо, костюм, Феррари). Так что в теории, архетипический подход однозначно лучше. На практике, когда мало времени на продумывание игры, мне иногда легче работать с конкретикой, которая позволяет экономить время и быстрее генерить персонажей).
