Печать

[luden]

Ну ты хочешь снизить массовость явления. Каким путём? Мне это видится не проще, чем введение сухого закона.
Вся сырость анонимизаторов сразу уйдёт, как только они перестанут быть уделом гиков-параноиков и превратятся в необходимость. Эффективно с этим бороться невозможно, бороться хоть как-нибудь - дорого. Нужен какой-то технический прорыв, который односторонне сыграет в пользу копирастов.

[Астерлан]

Основная проблема пиратства в том, что оно не способно предложить альтернативу капитализму, одним из основных атрибутов которого является копирайт). Ну и это не говоря уже о том, что призывают к открытости информации в основном те, кто не занимается созидательной деятельностью).

[Тиранозавр]

капитализму, одним из основных атрибутов которого является копирайт

Или являлся. Все меняется, капитализм тоже.

Ну и это не говоря уже о том, что призывают к открытости информации в основном те, кто не занимается созидательной деятельностью

Отчего же, многие творцы за открытость.  Многие против. И кто призывает к открытости - абсолютно не важно. Так ведь можно и утверждать, что те кто против часто популярные творцы,  чье творчество  вызывает сомнение в его ценности, но ведь это не повод отказывать им в возможности выразить  мнение по этому вопросу. Не важно кто высказывает мнение. 

[Angra.Mainyu]

Политическая программа пиратской партии, что нашей, что зарубежной более, чем адекватна. А самые ярые апологеты копирайта к созидательной деятельностьи тоже, как ни странно, мало отношения не имеют. Только паразитируют на ней.

[luden]

Ну и это не говоря уже о том, что призывают к открытости информации в основном те, кто не занимается созидательной деятельностью).

Это неправда, да и урон несут не творцы, а спекулянты. Клёвые творцы играют на эксклюзивности.

[ChudoJogurt]

Ну ты хочешь снизить массовость явления. Каким путём? Мне это видится не проще, чем введение сухого закона.
Вся сырость анонимизаторов сразу уйдёт, как только они перестанут быть уделом гиков-параноиков и превратятся в необходимость. Эффективно с этим бороться невозможно, бороться хоть как-нибудь - дорого. Нужен какой-то технический прорыв, который односторонне сыграет в пользу копирастов.

Так никогда не станут. С чего бы им становится? Это как заявлять что с тех пор как запретили воровать в магазинах, воровоство перестало быть уделом клептоманов.
Это пиратство чтобы конкурировать с легальной продажей должно быть удобно и безопасно. Чего лично я не вижу, как только придется прикладывать хоть какие-то усилия для анонимизации траффика, которые совершенно не факт что помогут хоть как-то, потому что как минимум количество траффика ты уже не скроешь никак. Но в любом случае для большинства людей идея тратить силы и время для совершения незаконного действия с минорной прибылью столь же абсурдна как воровать яблоки по магазинам. Да ты сэкономишь N баксов за подписку на Амазон или Хулу, или 50 рублей за электронную книгу, но какбе шанс словить нехилый штраф и потерянное время на вид это не перекрывают.

Ангро, я понимаю что это типа такой хитрый ход - объявлять демагогом соперника когда ты выстреливаешь бессмысленными лозунгами, но ты не хочешь ли раскрыть утверждение вида "Рабовладелец, вынуждающий людей продавать себя в рабство тоже может утверждать, что все строго добровольно"?
Автор более чем может продавать свои произведения так как хочет. Хоть предфинансированием, хоть GPLом, хоть донатом - вариантов благо тьмы,не говоря уже о том что "посредников" тоже отнюдь не один, а какбе антимонопольные и антикартельные законы никто не отменял.

Ну, значит мы пришли к выводу что когда за информацию надо платить ее владельцу - это нормально. Что логично приводит нас к выводу что цена за информацию должна быть той за которую владелец готов ее продать, а покупатель - купить, как минимум пока мы живем при капитализме.
Что мы собственно и имеем.

[Астерлан]

Или являлся. Все меняется, капитализм тоже.

Может быть вы мне расскажете об эволюции капитализма в данном направлении ? До этого, просто, никто особо на это не сподобился.

Отчего же, многие творцы за открытость.  Многие против. И кто призывает к открытости - абсолютно не важно. Так ведь можно и утверждать, что те кто против часто популярные творцы,  чье творчество  вызывает сомнение в его ценности, но ведь это не повод отказывать им в возможности выразить  мнение по этому вопросу. Не важно кто высказывает мнение. 

Боюсь, что важно). Вы уж меня простите, но мнение инфантильных недорослей, которые за свою жизнь особо пальцем об палец не ударили, и просто хотят получить все и бесплатно, для меня котируется достаточно слабо .

Политическая программа пиратской партии, что нашей, что зарубежной более, чем адекватна.

Неадекватна она, увы, чуть менее, чем совсем, из-за того, что строится на принципе, который имеет минимальное отношение к законам рынка и экономики). Пока пираты не начнут предлагать серьезную альтернативу в этих измерениях, это, боюсь, останется демагогией.

Это неправда, да и урон несут не творцы, а спекулянты. Клёвые творцы играют на эксклюзивности.

Да ну ? А затраты на популяризацию творчества, промоут и распространение - это спекулятские или творческие ?

[Esti]

Проблема в том, что цены бывают слишком уж высокими. Ну и тот факт, что платить может стать, придется неоднократно. Скажем, места на компьютере ограниченное количество. Туда физически невозможно уместить все то, что хочеться, скажем, посмотреть. Соответственно, что-то придеться удалить и, если позже захочеться пересмотреть, - заплатить снова. А вот здесь уже начинает душить жаба, даже если в первый раз за контент было заплачено без вопросов. Кроме того, информация нужна всем, а деньги есть у сильно меньшего количества. В нашей стране, например, такие меры выглядят откровенным издевательством, учитывая, что многая информация просто должны быть доступна даже бедным студентам. Ну и - да, это продавец должен вертеться, чтобы покупатель захотел у него купить, а не потенциальный покупатель - отазываться от всех иных источников получения искомого.

[Angra.Mainyu]

Ну, значит мы пришли к выводу что когда за информацию надо платить ее владельцу - это нормально. Что логично приводит нас к выводу что цена за информацию должна быть той за которую владелец готов ее продать, а покупатель - купить, как минимум пока мы живем при капитализме.

До некоторых пор. Которые оговариваются упомянутым тобой антимонопольным доказательством. Де-факто упыри с большим количеством согласных букв в названиях - самые настоящие монополисты, но разве против них проводилось хоть одно антимонопольное расследование? Не слышал, что и не удивительно. Музыку у них заказывает тот, у кого деньги.

Это что касается устанавливаемых цен, а отдельная песня - рассчитываемые ими же(!) заоблачные показатели ущерба от пиратства. Как аудитор, сам должен понимать, насколько эта практика смехотворна, и тем не менее...

Автор более чем может продавать свои произведения так как хочет. Хоть предфинансированием, хоть GPLом, хоть донатом

Будешь спорить с тем, что законы принимаются под копирастов?

[luden]

Йогурт, если по каким-то причинам, покупать будет выгоднее, чем качать, то будут покупать, это безусловно. Но я ещё раз повторюсь, технически это пока неосуществимо, разработок не ведётся. С большим успехом можно рассуждать о преспективах замены скелета на адамантий. Там хоть нет сопротивляющейся стороны.
Если ты хочешь поговорить о преимуществах пиратства и копирайтов, то это совершенно другой разговор.

[ChudoJogurt]

Я вовсе не говорю что знаю техническое решение слежки за траффиком.
Я просто говорю что так или иначе все закончится так же как закончилось с копированием книг.

[Тиранозавр]

Вы уж меня простите, но мнение инфантильных недорослей, которые за свою жизнь особо пальцем об палец не ударили, и просто хотят получить все и бесплатно, для меня котируется достаточно слабо

А для меня мало что значит мнение мелких жуликов, вроде Никиты-Бесогона. Это что-то меняет? Я же говорю, субъективное мнение каждого о том у кого нос и образ жизни правильный, для того, чтобы судить - это глупо. Или вы считаете, что пираты  -  это только подростки и вьюноши? Хе-хе, мы это уже проходили - если кто против,  то он автоматически является сатанистом, геем, масоном и прочее. Есть проблема, у нее есть разные решения - от полной свободы и незащищенности до охотников за пиратами. Оба варианта мне не нравятся, ибо тупик. Но первый хоть дает возможность на поиск компромисса между творцом и его поклонниками, а второй на бесконечную войну. Сейчас уже новости не остывают от исков, часто между самими творцами.

Может быть вы мне расскажете об эволюции капитализма в данном направлении

Проблема массовости появилась не так давно, не? Так что какая уж эволюция. В эти Ночи все куда-то повернется.

Я просто говорю что так или иначе все закончится так же как закончилось с копированием книг.

Вещи все-таки разные. Очень.

[Angra.Mainyu]

Я вовсе не говорю что знаю техническое решение слежки за траффиком.
Я просто говорю что так или иначе все закончится так же как закончилось с копированием книг.

А что, собственно, произошло с копированием книг? Второй раз уже спрашиваю. Сетевые библиотеки процветают, а робкие попытки ввести цифровую защиту окончились полным провалом.

[luden]

Я вовсе не говорю что знаю техническое решение слежки за траффиком.
Я просто говорю что так или иначе все закончится так же как закончилось с копированием книг.

Я не вижу никаких аналогий между трудоёмким процессом требующим серьёзного оборудования и элементарным копированием.

[ChudoJogurt]

Во-первых не процветают. Альдебаран, фензин, либ.ру, хрен знает сколько их закрылось только на моей памяти, точнее - переводят ссылки на литрес и озон ха деньги. Найти англоязычную сетевую библиотеку я не могу уже года три.
Во-вторых я говорю не про сетевые книги, а про дебаты о копировании книг 1880го года, которые лет на сто закрыли эту лавочку.

[Angra.Mainyu]

Купили библиотеку Эквадора, тут же, в насмешку над потратившимися, открылась Флибуста. Английские книги там после регистрации доступны. Закроют ее, сценарий повторится.

Копирование книг на бумажном носителе? Их не дебаты прикрыли, а появление электронных книг. Иди ты о нарушении авторских прав юр-, а не физ.лицами? Тогда, конечно, вопросов нет, это совсем другое поле.

[ChudoJogurt]

И много у вас физические книги копировали?

[Angra.Mainyu]

Зачем копировать, когда можно отсканировать? С этим делом покончил НТП, а не копирастическое законодательство.

[ChudoJogurt]

Ну что за фигню ты несешь?
Еще раз. На дворе 1880й год. Народ собрался, наконец, пропер что печатный станок больше не машинка дьявола которая одна на два государства, и что читают теперь все, и потому спрос на книги рождает нелегальное предложение.
Приняли законы, и хорошенько впиарили всем нелегальщикам.
После чего до появления сканеров и ксероксов вся эта лавочка была радостно прикрыта, и даже появление сканеров-ксероксов не вызывало никакой сколько-то заметной проблемы.
Потом появился интернет.
Щас до народа дошло что интернет больше не такая штука которая есть в трех университетах на планете, и что ее юзают для нехороших целей, и опять же примут решение это давить, и впиарят всем желающим по зубам.
После чего любители воровать чужое опять будут сидеть под лавкой аки тараканы и ждать следующего технического прорыва который обгонит законодательство.

[Астерлан]

А для меня мало что значит мнение мелких жуликов, вроде Никиты-Бесогона. Это что-то меняет? Я же говорю, субъективное мнение каждого о том у кого нос и образ жизни правильный, для того, чтобы судить - это глупо. Или вы считаете, что пираты  -  это только подростки и вьюноши? Хе-хе, мы это уже проходили - если кто против,  то он автоматически является сатанистом, геем, масоном и прочее. Есть проблема, у нее есть разные решения - от полной свободы и незащищенности до охотников за пиратами. Оба варианта мне не нравятся, ибо тупик. Но первый хоть дает возможность на поиск компромисса между творцом и его поклонниками, а второй на бесконечную войну. Сейчас уже новости не остывают от исков, часто между самими творцами.

Окей, постараюсь объяснить разницу между различиями в образах жизни). Человек, который с уважением относится к копирайту, оплачивает определенную услугу, предоставляя деньги творцу и большому количеству людей, которые так или иначе обеспечивают получение услуги. Это, в свою очередь, позволяет существовать творцу и вышеупомянутому количеству людей, которые платят налоги, которые позволяют существовать государству и предоставлять социальные блага гражданам, одним из которых является право за безопасное существование в рамках соблюдения социального договора. Пиратство, в свою очередь, если сводить все к простейшему уровню, приводит к оттоку этих самых средств, и, следовательно, ухудшению общей экономической, а, вслед за этим, и социальной ситуации. Именно поэтому меня очень смущают люди, которые поднимают на щит идеалы того, что, если называть вещи своими именами, является ни чем иным, чем воровством, и в длительной перспективе может иметь достаточно неприятные последствия. И, да, именно поэтому я считаю их незрелыми и инфантильными.

Проблема массовости появилась не так давно, не? Так что какая уж эволюция. В эти Ночи все куда-то повернется.

Следовательно, альтернативу вы предложить не можете, но пользоваться за бесплатно плодами чужого интеллектуального труда хочется)?

[Angra.Mainyu]

ChudoJogurt Но печатный станок все-равно оставался серьезным капитальным вложением, доступным лишь крупным издательствам? Не знаю ту ситуацию. Если так, то у нас, с компьютером и сканером в каждой квартире она совсем другая.

[ChudoJogurt]

Ну, вот в тогда тоже говорили, мол что ж это делается, копирасты совсем офигели, и вообще как это мы запретим человеку в Америке копировать наши британские книги, вы что это же технически неосуществимо...
Короче все вот эти тексты которые ты выдаешь, тогда один к одному выдвигали.
И ничо, и технически решилось, и никто не умер от того что за книжку заплатил.
И сейчас - и решится, и никто от этого не умрет и не уйдет в подполье.

[Angra.Mainyu]

Итого прошло сто с лишним лет, а воз и ныне там. Решили ситуацию, да.

[ChudoJogurt]

Почему на форуме нет фейспалмового смайлика?

[Angra.Mainyu]

Человек, который с уважением относится к копирайту, оплачивает определенную услугу, предоставляя деньги творцу и большому количеству людей, которые так или иначе обеспечивают получение услуги. Это, в свою очередь, позволяет существовать творцу и вышеупомянутому количеству людей, которые платят налоги, которые позволяют существовать государству

А ты учитываешь вред, который наносит посредник? А конфликт интересов разных государств?

Почему на форуме нет фейспалмового смайлика?

Аналогично. Проводишь аналогию, но старательно закрываешь глаза на мое ее продолжение. Не принимаешь в рассчет всех аспектов проблемы - те же библиотеки уже ставили на идеи копировании книг жирный крест, а современные копирасты с их аналогами пытатся бороться, и так везде. ЛОЛ, да они даже с дать диск посмотреть пытаются бороться. И при этот не оборзели?