Печать

[Сноходец]

1. Эта которая пишет конкретику, а не "выдумайте себе форте, и играйте чтобы весело было".
2. Мне казалось, что умение ладить с примитивными таблицами на один лист прививают в школе начиная с таблицы умножения. Но если для вас это перебор, то вам никакая система не угодит.
3. О, стандартный аргумент. Вы таки скажите, как вы будете играть своего классного конана, если для того, чтобы не быть в бою элементом террейна нужно брать презираемые вами оптимальные сочетания магошмота, фитов и престижей?
4. Модификатор не за отыгрыш а за ситуацию. ДМГ же.
5. По терверу. Вероятность выадения единицы на d20 - 1/20, вероятность выпадения конкретно 20 осле этого броска — 1/20 * 1/20. Аналогично с 10, имеем 1/5 *1/5 * 1/5.

1. Тогда понятна Ваша привязанность к творению Wizards of the Coast. Но не ясно что Вы делаете на форуме Мира тьмы. Али Вы не знаете, что в Сторителлинге можно придумывать собственные Способности, Достоинства, Дополнения и многое другое?
2. Вы правда считаете, что d20 — простая и удобная система, которая, если и не поощряет, то нисколько не мешает небоевым играм? Или Вы, как и я, просто поспорить хотите? )
По-моему, это достаточно очевидно, что известных игр с более сложной механикой, чем у d20, довольно-таки мало.
3. Для начала, мой тезис про варвара означал тип отыгрыша «убей принцесу, завладей драконом, спаси сокровища», а не конкретный класс d20, как Вы подумали. Во-вторых, этот тезис приводился в поддержку идеи, что в D&D можно играть только разграбление подземелий. Последующая дискуссия прекрасно это доказала: все стали обсуждать оптимизаторство в духе «кто кого и как порвёт». В-третьих, если уж мне доведётся играть варвара, я возьму систему, которую целиком можно изучить за пару часов, и в которой не будет сотен книг, необходимых для создания жизнеспособного персонажа.
4. Решается-то всё броском d20. Я действительно не помню всех таблиц с модификаторами (в AD&D, DMG 3.5 я не читал), но мне казалось, что в сумме он, как правило, влияет не очень сильно.
5. А теперь объясните мне почему мы сравниваем вероятности выпадения именно 1 и 20 на 2d20 и 1—2 на 3d10.

[Holod]

В-третьих, если уж мне доведётся играть варвара, я возьму систему, которую целиком можно изучить за пару часов, и в которой не будет сотен книг, необходимых для создания жизнеспособного персонажа.

 Создать детальный и проработанный Игровой Мир еще никому не удалось, ограничившись только одной книгой которую можно пролистать за пару часов. Даже корники линеек МТ дают очень приблизительное представление о внутреннем Мироустройстве. Достаточное чтобы играть, но не доастаточное чтобы Жить ТАМ.
  Чтоб по ДнД захотеть играть Варвара, там даже полноценную книжку читать ненадо, достаточно прочитать "Руководство Игроку", точно так же и с МТ и с многими другими Сетингами. Та что ваше замечание про "сотни книг" неуместно. "Сотни книг" это особенность ВСЕХ систем, которые существуют и развиваются. Исключением являются только те, которые вышли..   и все, и Разрабы забили.

[Redcap]

Поэтому если вы полезете на арену чистофайтером, то результат будет примерно такой: Бросок инита, ходит кастер, с вероятностью 95% выводит Файтера с расстояния куда большего чем длина бега в состояние дед. если вдруг нет. каким-то чудом, то у него есть ещё полный рукав тузов и действий.

В арену по ДнД играть в принципе неинтересно, по-моему.
А чистофайтером играть неинтересно по ДнД во что угодно. Еще скажите, стоковым Тордеком выйти. %)
А уж если играть, то надо как-то весовые категории соблюдать что ли. =)

Нельзя. Он помогает стрелять в эфир и тень а не оттуда, в нём это прямо сказано.

Да, память у меня уже не та. %)

Только оптимизированный маг иммунен к сюрпризам даже если у сникера дарксталкер.

Да все уже согласились, что _оптимизированный_ маг жжот напалмом всех вокруг, не просыпаясь, я говорил про нормального. %)

Али Вы не знаете, что в Сторителлинге можно придумывать собственные Способности, Достоинства, Дополнения и многое другое?

Так и в дэхе можно... везде можно, это называется хоумрулами. %)

Во-вторых, этот тезис приводился в поддержку идеи, что в D&D можно играть только разграбление подземелий. Последующая дискуссия прекрасно это доказала: все стали обсуждать оптимизаторство в духе «кто кого и как порвёт».

Гыгы, просто это веселее. %)
Социальность-то чо обсуждать, там и так все понятно уже вроде.

В-третьих, если уж мне доведётся играть варвара, я возьму систему, которую целиком можно изучить за пару часов, и в которой не будет сотен книг, необходимых для создания жизнеспособного персонажа.

А вы под каждого своего персонажа новую систему берете? о_О

А если палочки связать пучком?

Маг с родом на три палки, двумя ипрувнутыми фамильярами-псевдодраконами и прокачанным Use Magic Item'ом = залп из пяти палок в ход без дополнительных ухищрений. %)

  Чтоб по ДнД захотеть играть Варвара, там даже полноценную книжку читать ненадо, достаточно прочитать "Руководство Игроку"... Та что ваше замечание про "сотни книг" неуместно.

Уместно, если речь идет о выживании в условиях жесткой оптимизации, а речь о ней и идет.

[U]

1. Тогда понятна Ваша привязанность к творению Wizards of the Coast. Но не ясно что Вы делаете на форуме Мира тьмы. Али Вы не знаете, что в Сторителлинге можно придумывать собственные Способности, Достоинства, Дополнения и многое другое?
2. Вы правда считаете, что d20 — простая и удобная система, которая, если и не поощряет, то нисколько не мешает небоевым играм? Или Вы, как и я, просто поспорить хотите? )
По-моему, это достаточно очевидно, что известных игр с более сложной механикой, чем у d20, довольно-таки мало.
3. Для начала, мой тезис про варвара означал тип отыгрыша «убей принцесу, завладей драконом, спаси сокровища», а не конкретный класс d20, как Вы подумали. Во-вторых, этот тезис приводился в поддержку идеи, что в D&D можно играть только разграбление подземелий. Последующая дискуссия прекрасно это доказала: все стали обсуждать оптимизаторство в духе «кто кого и как порвёт». В-третьих, если уж мне доведётся играть варвара, я возьму систему, которую целиком можно изучить за пару часов, и в которой не будет сотен книг, необходимых для создания жизнеспособного персонажа.
4. Решается-то всё броском d20. Я действительно не помню всех таблиц с модификаторами (в AD&D, DMG 3.5 я не читал), но мне казалось, что в сумме он, как правило, влияет не очень сильно.
5. А теперь объясните мне почему мы сравниваем вероятности выпадения именно 1 и 20 на 2d20 и 1—2 на 3d10.

1. Не путайте привязанность и осведомлённость. В ДнД достаточно давно не играю.
В сторителлинге может и можно придумывать, но это вообще-то и в ДнД можно.. Ох, погодите, вы же ДМГ не читали, откуда вам знать.
Только вот что же такого классного в этом придумывании? Возможность придумать "концетуальный бесполезный трейт для подчёркивания элитности" или "возможность выгадать буст"?
2. Я считаю, что d20 переусложнённая в боёвке, но при этом простая и удобная система в социальных взаимодействиях.
3. Варвар не убивает дракона. Это раз.
Во вторых, если все стали выяснять кто кого нагнёт - воин мага или маг война - вообще не понятно каким таким местом вы измыслили, что это доказывает. что игра про разграбление подземелий. Это может доказывать элемент пвп. или сорвеновательности. А вообще значит что небоевые классы ущербны, и ничего не могут. А вы увидели данжонкрол, наверное потому что хотели его видеть.
4. Модификаторы могут быть до -20, это не тлько в дмг но и в пхб сказано. Например очень неубедительная вещь которой вообще никто не повеит имеет именно такой модификатор. Если персонаж прокидывает такие броски - значит у него голос сарумана и очарование лорда ши.
5. Потому что выше сравниваются именно они. Хотите - дайте другой пример, и я вам его разберу.

PS: Пассаж про "что Вы делаете на форуме Мира тьмы", вы не стесняйтесь и пишите "что Вы, ДнДшный манчкин циферный, делаете на форуме элитного и духовного Мира Тьмы". Будет честнее, хоть и непригляднее.

Да все уже согласились, что _оптимизированный_ маг жжот напалмом всех вокруг, не просыпаясь, я говорил про нормального. %)

Redcap, так если брать нормального воина-вора-варвара, то тоже беда, они может даже могут в бою навалять магу, допустим такое, но вот вне боя-то их потенциал резко падает.

[Астерлан]

Чтоб по ДнД захотеть играть Варвара, там даже полноценную книжку читать ненадо, достаточно прочитать "Руководство Игроку", точно так же и с МТ и с многими другими Сетингами. Та что ваше замечание про "сотни книг" неуместно. "Сотни книг" это особенность ВСЕХ систем, которые существуют и развиваются. Исключением являются только те, которые вышли..   и все, и Разрабы забили.

Я бы сказал, что сотни книг - это особенность сугубо ограниченной категории систем, которая в последнее время все больше и больше уходит в прошлое). При всей моей любви к Миру Тьмы - много книг - это, скорее, недостаток, чем преимущество, которое свидетельствует, что разработчики не способны выдать законченный продукт в рамках одного руководства. DRYH, к примеру, уменьшается на 90 страницах, что не делает его менее законченным, чем любая базовая книга Нового Мира Тьмы (и уж точно, к сожалению, гораздо более законченным, чем корбуки для Старого Мира Тьмы). Еще один хороший пример - Досье Дрездена, которое даже занимает очень схожую сюжетную нишу с Миром Тьмы.

Относительно же темы, отмечу, что персонально я к D&D в последнее время очень сильно охладел). В основном из-за того, что с одной стороны система слишком сложная для того, чтобы мне было комфортно с ней обращаться, а с другой - она мало поддерживает те запросы, в том числе и социального плана, которые мне интересны). В частности, это касается игромеханических инструментов проработки персонажа, которые кажутся мне недостаточными, и это, пожалуй, основная претензия. Аналогичным образом стандартная фэнтезийная тематика тоже как-то мало в последнее время цепляет, а водить что-то другое в фэнтезийных декорациях можно, но требует несколько чрезмерных усилий, на мой взгляд.

[Redcap]

Redcap, так если брать нормального воина-вора-варвара, то тоже беда, они может даже могут в бою навалять магу, допустим такое, но вот вне боя-то их потенциал резко падает.

Поэтому магов никто и не любит. =(
Вообще, по логике среднестатистического хай-фэнтези сеттинга, маг и должен быть много круче воина. Просто потому, что магия - штука элитная и не каждому доступная, и все такое прочее.

Варвар не убивает дракона.

Ну вот тут я думал было поспорить, но не буду, потому что вы наверняка можете приведести кучу названий спеллов, фитов и абилок, которые я даже вспомнить не смогу, а в книжки лезть лень.

Я бы сказал, что сотни книг - это особенность сугубо ограниченной категории систем, которая в последнее время все больше и больше уходит в прошлое).

В большинстве-то своем дополнительные книги содержат просто правила, углубляющие и расширяющие систему, а также проработанные и уже готовые элементы сеттингов и их шаблоны (города, персонажи, организации и т.п.). То есть фактически - избавляют вас от необходимости излишне ломать голову над подготовкой модуля/персонажа, плюс предлагают внести разнообразие в процесс.
Для игры и отыгрыша они не необходимы, и без них можно точно так же обойтись, как и в дрезден файлз и чем там еще.

[Сноходец]

"Сотни книг" это особенность ВСЕХ систем, которые существуют и развиваются. Исключением являются только те, которые вышли..   и все, и Разрабы забили.

На мой не очень профессиональный взгляд, состояние современной индустрии ролевых игр показывает резко обратное: популярностью пользуются игры на основе одной-двух книжек. Бесконечные сплатбуки потихоньку отмирают.
И не надо путать систему и сеттинг, это меня расстраивает. )

1. Так и в дэхе можно... везде можно, это называется хоумрулами.
2. А вы под каждого своего персонажа новую систему берете? о_О

1. Кхе, прописано создание собственных заклинаний и волшебных предметов, вот, кажется, и всё. И в Сторителлинге это не хоумрулы, всё прописано именно в рулбуках.
2. На данный момент я имею некоторое представление о системах AD&D 2 ed., D&D 3.5 ed., Storytelling, PDQ#, Hero Quest, Roll&keep. И если мне предложат сыграть варвара, каким он показан в фильме со Шварценеггером, то я предпочту Hero Quest или PDQ#.

[Redcap]

Кхе, прописано создание собственных заклинаний и волшебных предметов, вот, кажется, и всё. И в Сторителлинге это не хоумрулы, всё прописано именно в рулбуках.

ИМХО, все то, что ты придумываешь сам, потенциально нарушая баланс того, что уже придумано, можно считать хоумрулом. И то, что в той же дэхе официально разрешено сочинять свои спеллы, но не разрешено сочинять свои фиты, не значит, что домашний фит по умолчанию обладает меньшим "ломательным" потенциалом, чем домашний спелл.
Все условия, которые даны конкретно для заклинаний и конкретно для магических предметов, - не более чем облегчение работы мастера по введению нового элемента в игру. И если бы этих условий не было, никого бы это не остановило.

[Астерлан]

В большинстве-то своем дополнительные книги содержат просто правила, углубляющие и расширяющие систему, а также проработанные и уже готовые элементы сеттингов и их шаблоны (города, персонажи, организации и т.п.). То есть фактически - избавляют вас от необходимости излишне ломать голову над подготовкой модуля/персонажа, плюс предлагают внести разнообразие в процесс.

Проблема в том, что изначально можно создать механизмы, которые не будут заставлять меня ломать голову над подготовкой модуля или персонажа, а не побуждать меня покупать дополнительные книги, которые частично могут решить эту проблему). Я просто предпочитаю читать книги в бумаге, поэтому пирамидальная издательская модель мне не очень импонирует - исключением являются Shadowrun  и WoD, где для меня это приемлемо в силу личных предпочтений и более высокого качества фикшн-части.

Для игры и отыгрыша они не необходимы, и без них можно точно так же обойтись, как и в дрезден файлз и чем там еще.

Да, но в Dresden Files у меня отсутствует перспектива обнаруживать то, что игрок N прочитал пять книг вместо одной, которую прочитал игрок M, и поэтому создал персонажа, который рвет не только персонажа М, но и персонажей A, B и С, половина которых - мастерские). Ситуация, в которой игрок N прочитал двадцать книг вместо пяти начинает печалить меня еще больше, потому что у меня, к примеру, в период игры в D&D 3rd Edition желания читать что-то кроме PH и DMG не было, потому что другие книги читать было не так интересно, как AD&D, несмотря на ужасно устаревшую механику последней.

[Сноходец]

Для игры и отыгрыша они не необходимы, и без них можно точно так же обойтись, как и в дрезден файлз и чем там еще.

Так Dresden Files — это два тома (впрочем, довольно увесистых), которые описывают всю механику на FATE и весь сеттинг (а это цельных одиннадцать или двенадцать книжек от Джима Батчера).

1. Не путайте привязанность и осведомлённость. В ДнД достаточно давно не играю.
2. Только вот что же такого классного в этом придумывании? Возможность придумать "концетуальный бесполезный трейт для подчёркивания элитности" или "возможность выгадать буст"?
3. Я считаю, что d20 переусложнённая в боёвке, но при этом простая и удобная система в социальных взаимодействиях.
4. Потому что выше сравниваются именно они. Хотите - дайте другой пример, и я вам его разберу.
5. Пассаж про "что Вы делаете на форуме Мира тьмы", вы не стесняйтесь и пишите "что Вы, ДнДшный манчкин циферный, делаете на форуме элитного и духовного Мира Тьмы". Будет честнее, хоть и непригляднее.

1. А можно узнать почему не играете? То есть, дында Вас чем-то не устраивает, или просто надоело / нет возможности?
2. Потому что я хочу сразу сказать: мой герой может это, то и третье. Heavy systems заставляют меня сначала копаться в куче книг, подыскивая нечто похожее. А уж если похожего не нашлось, то нужно уговаривать мастера, чтобы он это пропустил.
3. Вот, возвращаемся к началу. И где в D&D инструменты социального отыгрыша? Обаяние + Блеф, Запугивание, Дипломатия + какие-то фиты. Маловато будет! Это та простота, что хуже воровства.
4. Я, если честно, не готов оценить эквивалентность бросков в d20 и Storytelling'e. На глаз видно, что у d20 элемент случайности много больше.
5. Простите меня, я не хотел переходить на личности и не вкладывал таких смыслов в свои сообщения. Мне, кстати, в МТ нравится сеттинг, а не кривая система.

[Сноходец]

ИМХО, все то, что ты придумываешь сам, потенциально нарушая баланс того, что уже придумано, можно считать хоумрулом. И то, что в той же дэхе официально разрешено сочинять свои спеллы, но не разрешено сочинять свои фиты, не значит, что домашний фит по умолчанию обладает меньшим "ломательным" потенциалом, чем домашний спелл.

Вот, мы пришли к преимуществу «лёгких» систем перед «тяжёлыми». В первых игрок может присвоить персонажу хоть способность «бессмертие», но в механическом плане это нисколько не нарушит баланса. Баланс может нарушиться только в плане отыгрыша: такой крутой персонаж будет тянуть одеяло (i. e. внимание мастера) на себя.

[Redcap]

Ситуация, в которой игрок N прочитал двадцать книг вместо пяти начинает печалить меня еще больше, потому что у меня, к примеру, в период игры в D&D 3rd Edition желания читать что-то кроме PH и DMG не было, потому что другие книги читать было не так интересно, как AD&D, несмотря на ужасно устаревшую механику последней.

Обычно ДМ просто заранее сообщает игрокам, какие книги допустимы. %)
Кстати именно из-за того, что книжки по второй редакции написаны более интересно, я очень не хотел переходить на 3.5.

Вот, мы пришли к преимуществу «лёгких» систем перед «тяжёлыми». В первых игрок может присвоить персонажу хоть способность «бессмертие», но в механическом плане это нисколько не нарушит баланса. Баланс может нарушиться только в плане отыгрыша: такой крутой персонаж будет тянуть одеяло (i. e. внимание мастера) на себя.

Э-э... не понял, каким образом бессмертный персонаж может не нарушать баланса? На пальцах для быдла, если можно.

[U]

Redcap, зачем спеллы и абилки? Дракон умеет летать и дышать огнём. Это варвару надо искать заклинания, фиты и магические вещи чтбы не слить в сухую. Потому что по толкиеновски одной стрелой он дракона не собьёт.

насчёт больших систем - нМТ и сМТ эт большие системы. И сидият все а этом форуме а не форуме дрезденских файлов и ПДК. Потому что в рул-лайтах обсуждать нечего.

1. А можно узнать почему не играете? То есть, дында Вас чем-то не устраивает, или просто надоело / нет возможности?
2. Потому что я хочу сразу сказать: мой герой может это, то и третье. Heavy systems заставляют меня сначала копаться в куче книг, подыскивая нечто похожее. А уж если похожего не нашлось, то нужно уговаривать мастера, чтобы он это пропустил.
3. Вот, возвращаемся к началу. И где в D&D инструменты социального отыгрыша? Обаяние + Блеф, Запугивание, Дипломатия + какие-то фиты. Маловато будет! Это та простота, что хуже воровства.
4. Я, если честно, не готов оценить эквивалентность бросков в d20 и Storytelling'e. На глаз видно, что у d20 элемент случайности много больше.
5. Простите меня, я не хотел переходить на личности и не вкладывал таких смыслов в свои сообщения. Мне, кстати, в МТ нравится сеттинг, а не кривая система.

1. В одну и ту же игру играть подряд надоедает. В своё время надоел МТ точно так же.
2. Можно конкретные примеры что нужно уметь?
У нас этот вопрос решался элементарно, кстати. Если игрок действительно хочет что-то новое, а не "ну чтобы мой удар всех убивал сразу", то он спрашивает у коллектива и ему подсказывают.
3. Ага, но когда ПДК предлагает вам сложить форте с вторым параметром вас это не смущает.
Или в случае социалки вы начинаете любить таблицы сложных модификаторов, которые до этого вам не нравились?
4. Это вам как-то странно видно. Роль d20 вообще зависит от компании — компании где занимаются книгогрызением отличаются меньшей зависимостью от кубика в отличии от кмпании где просто строят билд и кидают для азарта.

[Redcap]

Redcap, зачем спеллы и абилки? Дракон умеет летать и дышать огнём. Это варвару надо искать заклинания, фиты и магические вещи чтбы не слить в сухую. Потому что по толкиеновски одной стрелой он дракона не собьёт.

Ну так найдет и убьет. Кто ж на дракона голым-то ходит.

[U]

Ага, найдёт. Полёт если без бутылок это безумные деньги. А бутылка это + раунд в пользу дракона.

[ChudoJogurt]

Ринг оф Джампинг +20

[Redcap]

Безумные не безумные, мы же дракона идем воевать. На тех уровнях, где такое гипотетически возможно, денег должно бы уже быть достаточно.

Другое дело, если дракон тоже слышал про оптимизацию...

[Сноходец]

Э-э... не понял, каким образом бессмертный персонаж может не нарушать баланса? На пальцах для быдла, если можно.

Это другая философия механики. От характеристик зависят не конкретные действия, а степень влияния на сюжет. С бессмертием может быть так, если оно применимо в конкретной заявке, то добавляются модификаторы. Например, игрок хочет перебраться через бурную реку, что он может сделать? В МТ было бы так: если персонаж собирается тупо переплыть, бросается Выносливость + Атлетика, если строит плот — Ловкость + Ремесло. В PDQ# по-другому: если у персонажа есть сторона Солдат, он говорит, что в армии его учили переправляться через реку и использует соответствующий модификатор. Персонаж со стороной Бессмертие говорит, что Бессмертие позволяет ему перейти по дну, и добавляются уже модификаторы от Бессмертия.
В бою, естественно, тоже использовался модификатор от Бессмертия, который по определению ничем не лучше модификатора от Фехтования. Баланс соблюдён.

2. Можно конкретные примеры что нужно уметь?
3. Ага, но когда ПДК предлагает вам сложить форте с вторым параметром вас это не смущает.
Или в случае социалки вы начинаете любить таблицы сложных модификаторов, которые до этого вам не нравились?
4. Это вам как-то странно видно. Роль d20 вообще зависит от компании — компании где занимаются книгогрызением отличаются меньшей зависимостью от кубика в отличии от кмпании где просто строят билд и кидают для азарта.

2. А зачем? Что Вы хотите показать, что можно нарыть умения и фиты подо всё?
3. Я Вас не понимаю, почему меня должно смущать сложение модификаторов от Стороны и от Техники? Правила PDQ# с примерами и советами по генерёжке занимают тридцать пять страниц. На эти страницы только одна таблица. Она простая.
4. Вы имеете в виду ситуацию, когда ДМ говорит: «У нас интеллектуальный модуль со сложными интригами, поисками знаний и социальным взаимодействием… поэтому забудьте про дайсы, отыгрываем „от персонажа“»?

[U]

ChudoJogurt, прочитайте правила по джампу, там чётко сказано сколько высоты дадут это +20 в скилл.

Redcap, драконы начинаются с ЦР 5 примерно.

1. В бою, естественно, тоже использовался модификатор от Бессмертия, который по определению ничем не лучше модификатора от Фехтования. Баланс соблюдён.
2. А зачем? Что Вы хотите показать, что можно нарыть умения и фиты подо всё?
3. Я Вас не понимаю, почему меня должно смущать сложение модификаторов от Стороны и от Техники? Правила PDQ# с примерами и советами по генерёжке занимают тридцать пять страниц. На эти страницы только одна таблица. Она простая.
4. Вы имеете в виду ситуацию, когда ДМ говорит: «У нас интеллектуальный модуль со сложными интригами, поисками знаний и социальным взаимодействием… поэтому забудьте про дайсы, отыгрываем „от персонажа“»?

1. Насколько я помню, во первых форте можно было стакать. Во вторых, если у вас "бессмертие" дает абстрактный бонус сравнимый с строительством плота - это какое-то неправильное бессмертие.
2. Потому что без конкретики это разговор ни о чём.
3. А почему вас смущает сложение стата и скилла в ДнД или ВоД?
4. Нет, я имею ввиду ситуацию, когда персонаж имеет достаточно большй модификатор + рероллы или тейк 10.

[Esti]

1. Совершенно спокойно играю в детективный мистический триллер в мире Забытых Королевств по ДнД. Играть можно во все, что позволяет фантазия мастера, особенно если не цепляться за все требования системы. То есть ДнД дает главное, что от нее требовалось: прописанный мир, который можно редактировать для нужд "своей вселенной на базе", систему, с помощью которой можно взаимодействовать с этим миром. Остальное хороший мастер уже и сам сделает. Система, как бы меня ни раздражала невозможность бить, скажем, в голову - прекрасно подходит для фэнтэзи, если подходить к ней без фанатизма. Например, персонаж воин/маг, если он долгое время работал детективом, может иметь как классовые некоторые умения, которые ему, исходя из классов, не полагаються. А социалка, на мой взгляд, должна отыгрываться прежде всего социалкой с мастером и только потом бросками, для чего системы: навык + модификатор параметра + бросок куба + или - сколько то, в зависимости от обстоятельств, вполне хватает. Еще больше усложнять ее просто не имеет смысла. Что касаеться сложности системы, то, для успешной игры по миру игроку требуеться прочитать только одну книгу - с описанием классов и генерации персонажа.
2. В теории, маг должен рвать воина при любом раскладе независимо от системы. Не только потому, что магия - элитна.  Потому, что маг повелевает движением звезд и яростью ада, а воитель - умеет точно тыкать стальным дрыном. Разница очевидна. Так что, в этом случае, ДнД просто поддерживает естественный баланс.

[Redcap]

Это другая философия механики. От характеристик зависят не конкретные действия, а степень влияния на сюжет.

Ну ладно, это понятно, хотя, блин, артхаус какой-то.
Но вот это:

В бою, естественно, тоже использовался модификатор от Бессмертия, который по определению ничем не лучше модификатора от Фехтования. Баланс соблюдён.

Это как так? В моем понимании "модификатор бессмертия" это "меня нельзя убить". Где баланс? И как это связано со степенью влияния на сюжет?
Я чего-то фундаментального не понимаю?

Redcap, драконы начинаются с ЦР 5 примерно.

Дракона с ЦР 5 можно и из лука запыщпыщ.
Тем более что если говорить о бое один на один, дракон с ЦР 5 соответствует варвару, кажется, 9го уровня.

То есть ДнД дает главное, что от нее требовалось: прописанный мир, который можно редактировать для нужд "своей вселенной на базе", систему, с помощью которой можно взаимодействовать с этим миром. Остальное хороший мастер уже и сам сделает.

Ах, этот эталонный "хороший мастер"... %)
Тем не менее, согласен.

Потому, что маг повелевает движением звезд и яростью ада, а воитель - умеет точно тыкать стальным дрыном. Разница очевидна. Так что, в этом случае, ДнД просто поддерживает естественный баланс.

И одновременно, как кто-то здесь уже говорил, подстегивает соревновательный момент, откуда и берутся эти дурацкие аренные бои.

[Сноходец]

Это как так? В моем понимании "модификатор бессмертия" это "меня нельзя убить". Где баланс? И как это связано со степенью влияния на сюжет?

Зато можно отрубить руки, поместить в клетку и возить по улицам города зевакам на потеху. )
Классический Саурон бессмертен, просто при проигрыше развоплощается и отправляется бродить беспокойным духом во мраке.
Игрок, который взял крутой навык, может отвечать на большее количество вызовов со стороны мастера. Бессмертный может и сражаться, и сокровища со дна океана доставать, и без еды и питья обходиться, и в цирке выступать. Персонаж с навыком «плетение макраме» может плести макраме.

1. Насколько я помню, во первых форте можно было стакать. Во вторых, если у вас "бессмертие" дает абстрактный бонус сравнимый с строительством плота - это какое-то неправильное бессмертие.
2. Потому что без конкретики это разговор ни о чём.
3. А почему вас смущает сложение стата и скилла в ДнД или ВоД?
4. Нет, я имею ввиду ситуацию, когда персонаж имеет достаточно большй модификатор + рероллы или тейк 10.

1. А чем принципиально в данной ситуации отличается бессмертный от строителя плотов?
2. Хорошо. Хочу сыграть: сильного но трусливого; юмориста, чьи шутки никому не нравятся; одержимого накоплением богатства; алкоголика; воровского авторитета.
3. Конкретно сложение ничем. Дело в том, что на этом механика не ограничивается.
4. Но значительное количество ситуаций всё равно разрешаются мастером по методу Эсти, то есть, с помощью здравого смысла без опора на игромеханику? И при этом в боёвке персонажи проигрывают распоследнему кобольду?

[Redcap]

Но значительное количество ситуаций всё равно разрешаются мастером по методу Эсти, то есть, с помощью здравого смысла без опора на игромеханику?

Да почему без-то? Эсти как раз говорит о сочетании отыгрыш+бросок, просто делает больший акцент на отыгрыш.

И при этом в боёвке персонажи проигрывают распоследнему кобольду?

А это вдруг с чего? ДнДшечка на то и ДнДшечка, что способности типа "взять и уговорить" не исключают способностей типа "взять и уебать". Первое - скиллы, немного фиты, ситуационно заклинания, совсем изредка - классовые способности; второе - классовые способности, фиты, заклинания и маневры, и совсем чуть-чуть - скиллы.

Хочу сыграть: сильного но трусливого; юмориста, чьи шутки никому не нравятся; одержимого накоплением богатства; алкоголика; воровского авторитета.

Я аж сам задумался, но подожду ответа U.

[Esti]

Хорошо. Хочу сыграть: сильного но трусливого; юмориста, чьи шутки никому не нравятся; одержимого накоплением богатства; алкоголика; воровского авторитета.

Отличный персонаж, между прочим, может получиться...

[U]

Дракона с ЦР 5 можно и из лука запыщпыщ.
Тем более что если говорить о бое один на один, дракон с ЦР 5 соответствует варвару, кажется, 9го уровня.

Вообще говоря принято "брать на грудь" свой цр.
Хотя сейчас, сдуну облако пыли, с ДМГ. НПС варвар 15-го уровня имеет 132 хп, 24 АС, атаки +21/+16/+11. На ЦР 11 имеется золотой дракончик с 178 хп, 25 АС и атаками с +25, и тремя левелами кастерского. Толко вот на 4 ЦР ниже это 20% ресурсов для одного персонажа.
Если мы про суровый челлендж, то ЦР 14 дракон (шанс на победу варвара в теории 60%) это Huge туша о 230 хп, +28 атаками и 27 АС.

1. А чем принципиально в данной ситуации отличается бессмертный от строителя плотов?

Тем, что бессмертие с такими бонусами это фальшивая ёлочная игрушка.

2. Хорошо. Хочу сыграть: сильного но трусливого; юмориста, чьи шутки никому не нравятся; одержимого накоплением богатства; алкоголика; воровского авторитета.

Сильный — ну вым понятно, вкладываетесь в силу.
Трусливый — трейт в уа. И отыгрывать вам самому эти -2 на броски от страха.
Юморист, чьи шутки никому не нравятся — маленькое количество рангов в Perform:Comedy.
Одержимого накоплением богатства — это вам самому отыгрывать такую цель персонажа.
Алкоголика — аналогично в первую очередь отыгрыш, правила по пьянству, правда, не в срд, если они вам принципиальны.
Воровского авторитета — Favoured in the Guild фит из далёких комплитов, или Guildmaster если хотим крышевать вообще всех воров. Хотя если честно мне решения "фит за статус" не нравятся. Но они есть.

3. Конкретно сложение ничем. Дело в том, что на этом механика не ограничивается.

Как и в ДнД.

4. Но значительное количество ситуаций всё равно разрешаются мастером по методу Эсти, то есть, с помощью здравого смысла без опора на игромеханику? И при этом в боёвке персонажи проигрывают распоследнему кобольду?

Нет и нет.