Печать

[Астерлан]

Для военных персонажей есть специальная книга Dogs of War). С соответствующей моралити).

[ChudoJogurt]

Да, но убийства в Безумии это грех 4-5 хуманити.

[Angra.Mainyu]

Третьей.

[luden]

Книжка книжкой, в рамках мира существуют как боевые так не боевые персонажи. В любом случае это всё приходит к обстоятельствам поступка, а в дальнейшем и вовсе отодвигая его на десятый план, уступая общим мотивациям персонажа.

Еп, но Зверь же ещё и не так отжечь может. Прочухиваешся в дестком саду например. Бывшем.

[ChudoJogurt]

Я всегда считал что это идет как "незапланированное убийство в аффекте" (грех 4й хуманки) или "случайное убийство" (грех 6й хуманки), в зависимости от ситуации.
Плюс самоконтроль самоконтролем, а ВП тратить никто не запрещал.

[luden]

Само собой, но это в любом случае выливается в очень серьёзное противостояние со Зверем. А это отнюдь не каждый НПС может.

[Sardagon]

Короче, вампиры и маги на местных оборотней могут демонстративно поссать, и ничего за это не будет. У них есть общество и глобальные планы, а вервольфы так - мясо.

Местных вервольфов было всего два, и они были очень круты. Те, которые послабее - скорее колдуны-линейщики, если в рамках Мира Тьмы оставаться. Маги (чародеи) там круты, но немало существ, которые с ними могут сравниться по возможностям. Плюс, у магов там много ограничений, Мудрость Магов нМТ там и рядом не стояла.

[Sardagon]

Человечность один, да и три, это серийные убийцы, вроде Доктора Лектера, и прочий веселый люд. Система морали, ставящая в один ряд с ними положительных персонажей (пусть даже Декстера) как по мне, несколько недостоверна.

Вот доктор Лектор - это как раз хороший пример моральности 0, а не 1 или 3.

[Sardagon]

Так вот игромеханически да и по бэку 1-3 это уже штопор. Буду ли я прав убивая всех боевых НПС раз в неделю?

С чего штопор то? Наоборот ,чтобы ниже 1-2 упасть ,нужно уже специально стараться

[Angra.Mainyu]

Допросил с пристрастием отмороженного на всю голову инферналиста, грех первой моральности, добро пожаловать в ноль. Принял участие в БДСМ оргии (разумно и добровольно), грех первой моральности, добро пожаловать в ноль. Мне продолжить?

[luden]

С чего штопор то? Наоборот ,чтобы ниже 1-2 упасть ,нужно уже специально стараться

Бэк. Игротехнически в Безумии можно не только убивать людей, но и делать вещи как раз на нолик.

[mirror]

Допросил с пристрастием отмороженного на всю голову инферналиста, грех первой моральности, добро пожаловать в ноль.

В смысле снял кожу, намотал кишку на палку, переломал ноги по пояс и тихонечко припугнул?

[Sardagon]

Бэк. Игротехнически в Безумии можно не только убивать людей, но и делать вещи как раз на нолик.

Не помню сейчас точно книгу, но в Безумии же не сознательные грехи? Я вампиров давно не перечитывал и не играл.

[Sardagon]

Принял участие в БДСМ оргии (разумно и добровольно), грех первой моральности, добро пожаловать в ноль.

Добровольная и разумная бдсм-оргия то причем? Это максимум Harming Another, да и то не уверен - ведь с его же собственного согласия.

[Angra.Mainyu]

А что насчет боя до смерти, с его согласия? Если все-равно убийство, в чем разница с БДСМ-оргией?

[mirror]

Добровольная и разумная бдсм-оргия то причем? Это максимум Harming Another, да и то не уверен - ведь с его же собственного согласия.

Без ампутаций и препарирований случайных участников бдсм уже не торт.

[mirror]

А что насчет боя до смерти, с его согласия?

Это грех третьей человечности

[Angra.Mainyu]

Но почему пытки с согласия жертвы перестают считаться пытками, а убийство не перестает? Где логика?

[Sardagon]

Но почему пытки с согласия жертвы перестают считаться пытками, а убийство не перестает? Где логика?

Потому что бдсм приносит садомазохисту не ужас и боль, а удовольствие. Когда убийство убиваемому будет приносить не смерть, а жизнь - тогда можно будет поговорить об аналогии.

[Mortimer Edward Phist]

Angra.Mainyu

Hum Sin
2 - Casual/callous crime Roll 2 dice (e.g., torture, serial murder)
1 - Utter perversion, heinous acts Roll 2 dice (e.g., combined rape, torture and murder; mass murder)


Участие в БДСМ или допрос с пристрастием для вас является комбинацией изнасилования, пытки и убийства??? В таком случае, да. Нравственность выше ноля только у паладинов...

[mirror]

Нравственность выше ноля только у паладинов...

Беловолки не раз повторяли, что Нравственность не показатель бобра со слом.

[Angra.Mainyu]

Mortimer Edward Phist Разумеется, некоторое преувеличение с моей стороны имеет место. (На деле, я даже согласен с тем, что бдсм-оргия, это вовсе не два.) Но разве это отменяет тенденции, о которых я говорю?

mirror Игра предполагает экстремальные ситуации, никто не станет играть в монотонное существование пусть даже вампира, это скучно. Экстремальные ситуации предполагают экстремальные действия, которое с чего-то вдруг, ведут к падению моральности. Даже если речь о конфликте с отмороженными на всю голову инферналистами. Повышать моральность за опыт допустимо только паладинам, или искренне желающим ими стать. Вот вам и бобро с козлом.

[Sardagon]

Mortimer Edward Phist Разумеется, некоторое преувеличение с моей стороны имеет место. (На деле, я даже согласен с тем, что бдсм-оргия, это вовсе не два.) Но разве это отменяет тенденции, о которых я говорю?

Это переводится как "мой пример оказался неверен, но все равно доказывает мои слова"? О мой мозг! 

[mirror]

Даже если речь о конфликте с отмороженными на всю голову инферналистами.

Чем больше поводов на совершение проступка, тем больше бонусов и выше шансы избежать падения Человечности. Влоть до правила: "Монстры не считаются"

Повышать моральность за опыт допустимо только паладинам, или искренне желающим ими стать.

Опыт на Мораль может копиться отдельно от остального, нисколько не ущемляя последнего. Фактически рассказчик может время от времени повышать Мораль персонажа, если игрок некоторое время не прибегает к экстремальным мерам в игровых ситуациях.

[Angra.Mainyu]

Снова хоумрулим?

Но если говорить об отыгрыше, то персонаж должен сделать что-нибудь, чтобы продемонстрировать свое искреннее желание стать лучше и научиться сопротивляться порывам Зверя. Если игрок заявляет о своем намерении купить Человечность для своего персонажа, рассказчик должен учитывать последние действия этого персонажа. Пытался ли он искупить свое преступление? Старался ли избегат дальнейших грехов, блаблабла.

Если играть строго по имеющимся правилам (разговор, если кто еще помнит, идет об их играбельности), позволил бы ты, в общем, положительному, но не стремящемуся к вершинам святости, и намеренному и дальше действовать, как и прежде, персонажу, ее покупать? То-то же.

Неверным, кстати, мой перевод, а не пример оказался. Только сейчас внимание обратил.

Влоть до правила: "Монстры не считаются"

Есть у меня идея сыграть по правилу "люди не считаются", с тем же обоснованием.