Печать

В моих хрониках персонажи могут выжигать каинитов взглядом, использвовать её для защиты от сверх. сил и так далее.

Как описано в корнике. Форс мажор только как инструмент рассказчика

В моем мире тьмы её нет, ибо полный бред.

Использую только в крайнем случае.

[Angra.Mainyu]

Мир Тьмы един, из того, что о хористах говорится в других книгах не следует, что они существуют в параллельных с вампирами измерениях. (О техномагах в приложении к вампирскому корнику, к слову, таки говорится.)

А введение лишних сущностей, это, скорее, придание истинной вере не свойственных ей свойств, которые вполне можно объяснить пробужденной магией.

[Сноходец]

А введение лишних сущностей, это, скорее, придание истинной вере не свойственных ей свойств, которые вполне можно объяснить пробужденной магией.

Чо?

[khe12]

Пожалуй, повторю за Сноходцем: чо?

[Remar]

Чо?

Имеется в виду, что свойства лампы никак не коррелируют с теми свойствами ИВ, которые расписаны в вампирском корнике, в то время как могущественный маг-Хорист вполне может создать такой артефакт. При этом, поскольку вампиры о магах знают чуть больше чем ничего, перепутать эффект магии Небесного Хора с очередным проявлением Истинной Веры им ничего не стоит...

[khe12]

Свойства лампы Константина там описаны по слухам, поскольку встречи с ней никто не перенес. И по описанию она как раз близка к священному предмету: наносит вампирам агграву и вообще сжигает нафиг.
Если крест, Библия или другой святой символ будут помещены на тело вампира, то каждый успех нанесет ему один уровень непоглащаемых повреждений, обжигая его тело. - это из корника.

[luden]

Имеется в виду, что свойства лампы никак не коррелируют с теми свойствами ИВ, которые расписаны в вампирском корнике,

Да ну вы смеётесь, правила даются для генерации случайных артефактов, всё уникальное/квестовое делает то что нужно по сюжету, максимум подчиняется механике.

[Angra.Mainyu]

Если даже существование этой лампы сводится к простым слухам, говорить вообще не о чем. Если она все-таки существует, и работает именно так, как описано, стоит принять во внимание, как ее создавали. Просто намолили? Сомнительно, тем более, что речь о лампе, не об иконе даже. Скорее, все-таки, без магии не обошлось.

[Esti]

Намолить можно вообще все, что угодно. А если лампа - для елея, например, что было бы предположить весьма логично, то - тем более. Нет, как хотите, но пихать повсюду Магов и их силу - глупо. Все равно что утверждать, что за каждым невезением кого угодно во все времена стоит именно применение сферы Энтропии ке то из них. Предполагаемые силы этой лампы вполне соответствуют эффектам Истинной Веры. К чему плодить лишние сущности?

[Angra.Mainyu]

Т.е., икона, на которую молились, пока лампа просто стояла рядом, обрела еще большую силу. Чего же про нее ничего не слышно?

О том и речь, что ни к чему.

[Esti]

Молиться можно не только на иконы, представте себе. Истинная Вера может быть заключена в чем угодно, если это нечто ассоциируеться с верой. Я бы не удивился, если бы у святого, например, заряженно было практически все, что его окружает, хотя, вероятнее всего, и не очень сильно. Да и кто сказал, что лампа - лампа физически? Ее могли так назвать потому, что свет дает. Но факт в том, что ИВ - прописана в линейке, а вот Пробужденная магия - не особо.

P.S. У вас, кстати, прослеживаеться тенденция к отрицанию и лютой нелюбви ко всему, что хоть как то можно назвать "объективно светлым". К ИВ, к моральности, которая !внезапно! приводит к неиграбельности и т.п.

[Angra.Mainyu]

Истинная Вера может быть заключена в чем угодно, если это нечто ассоциируеться с верой.

Цитатку можно? Мне, вот, кажется, что ИВ не может быть заключена в чем-либо, кроме человека, но это пока-что имха против имхи.

P.S. У вас, кстати, прослеживаеться тенденция к отрицанию и лютой нелюбви ко всему, что хоть как то можно назвать "объективно светлым".

...если оно не является при этом хоть сколько-нибудь субъективно добрым. Статья в тему. У вас, к слову, все наоборот.

[Kammerer]

Статья интересная, но не в тему. А вот более втемная статья. Увы, ссылку дать не могу (из ЖЖ хроника, но могу перекопировать).

Есть стойкая тенденция во взглядах значительной части ролевиков на мир (игровой, но вообще это без сомнения растёт из пожизненных убеждений), коей я когда-то поддавался и я. Дать ей достаточно меткое и характеризующее название я затрудняюсь, да и не всегда она выражается последовательно. Ну, назовём её, скажем, "синдромом паладиноненавистника". (Всем дрожать - я коснулся одной из Вечных Тем Ролемансера!)

Первоначальные признаки этого синдрома заключаются в том, что при обнаружении в сеттинге некоей группы личностей, позиционируемой как строго-положительные парни, человек начинает до этой группы докапываться, утверждая, что таких строго-положительных парней не бывает и быть не может. ДнДшные паладины, в данном случае, типовая цель, откуда и название - по причине того, что требования к ним действительно сформулированы в правилах столь однозначно и бескомпромиссно, что могут показаться неисполнимыми (в глазах же человека, формулирующего претензии, зачастую и являются таковыми, потому что не все представляют себе, как можно играть в стиле, отличном от их собственного). Если синдром развивается, то человек начинает выискивая в материалах по сеттингу различные тупые, или неблаговидные (или почитаемые за таковые) действия непонравившихся ему героев (это, вообще говоря, несложно, поскольку избытком литературного таланта создатели РПГ обычно не страдают, а писать положительных персонажей как правило сложнее, чем отрицательных) и приводить их в качестве доказательства своего "не верю!" На этой стадии синдром трудно отделим от недовольства технической стороной исполнения сеттинга. Хроническим же он становится в тот момент, когда человек делает концептуальный вывод в духе современности: ну если у вас в игровом мире такое вот фиговое Добро, так значит никакой разницы между ним и Злом нет, окромя цвета нашивок, а прав тот, у кого пушка. Как пример такого вывода можно привести "Дневной Дозор" Лукьяненко, благодаря коему я и забил на "Дозоры": вместо того, чтобы сделать логичный для любого нормального человека вывод, что Светлые конечно тоже не ангелы, но неизмеримо лучше Тёмных уж потому, что защищают людей, как могут, а не едят их, автор начинает парить, что "сила ночи, сила дня - одинакова фигня".

Так вот, "синдром паладиноненавистника" меня раздражает потому, что в его основе лежит требование, кое даже по отношению к литературным персонажам заведомо невыполнимо - требование от представителей и сторонников сил Добра (или даже просто положительных персонажей) в данном конкретном сеттинге совершенства*. А достаточно близким к моральному совершенству, чтобы читатель не замечал отклонений от такового и это не выглядело бы натянутым, умелый автор ещё может сделать конкретного персонажа, причём в конкретной, а не в любой мыслимой, ситуации, но уж большую группу... В РПГ, где сюжет не рождается целиком из головы одного человека, всё, понятное дело, ещё сложнее. А вот когда заведомо невыполнимое требование таки оказывается не выполнено, носитель претензий и делает вышеупомянутый концептуальный вывод, забывая, что если быть идеальным и нельзя, это не значит, что к этому нельзя стремиться.

* Как я с тех пор узнал, у подобных требований есть даже научное, так сказать, название:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nirvana_fallacy

[Angra.Mainyu]

Если Хроника, то это он про оборотней писал, там немного другой случай. Но, если от них абстрагироваться, и говорить о сферических конях, описанный синдром - здоровое разочарование читателя, которому заранее обещали показать хорошего парня, а показали, в лучшем случае, не совсем хорошего. А часто и вовсе говно на палочке. (Слово паладин само по себе мало что значит, знавал я и достойных уважения "паладинов", и законченных моральных уродов.)

Чтобы такого разочарования избежать, не нужно уподобляться отдельным недалеким, и героев своих не позиционировать вовсе, предоставив читателю самому решать и делать выводы. При таком подходе, мелкие, а порой и крупные недостатки, идут герою только в плюс.

[Kammerer]

С решением не позиционировать персонажа - полностью неправда. Классики это спокойно делали. Книгу пишет автор, и если ему не нравится какой-то типаж, он в тексте изображает, почему ему не нравится этот типаж.
Есть, правда, вариант "персонаж не такой хороший для читателя, какой он для автора". Но тут ничего не поделать. Не нравится - окей.
Главное - не быть моралфобом.

[Angra.Mainyu]

И моралофагом.

К слову, НМТ'шную мораль, если еще не поняли, я не люблю именно за то, что не дает отыгрывать таких вот "светлых, но не добрых" (на самом деле, конечно, героев Брюса Уилиса, но разница, в данном случае, не принципиальна) - хороших парней, делающих с плохими парнями нехорошие вещи.

[Mortimer Edward Phist]

Вся линейка HtV таким посвящена.

[pavel123]

Цитатку можно? Мне, вот, кажется, что ИВ не может быть заключена в чем-либо, кроме человека

Вот.

[Kammerer]

Я бы засомневался называть таких вот парней "хорошими". Про Карателя в одном из выпусков комиксов автор так и написал - "А хороший ли Каратель?". Ответ - нет, не хороший, но поскольку это комикс, будет просто весело смотреть, как он убивает преступников. Но поскольку НМТ заявлен посерьезнее "Карателя", "Крепкого Орешка" и прочих, то считаю шкалу Моральности необходимой. Добавляет конфликт из RL - можно ли делать плохие вещи в надежде, что в конце концов станет хорошо?

[Angra.Mainyu]

Вот.

Хм. Да, упустил. Но, согласись, данная, никому не известная лампа, по этому описанию - реликт одного уровня со Святым Граалем, что крайне маловероятно. Вариант, что это поделка средней руки мага кажется мне более убедительным.

Вся линейка HtV таким посвящена.

Эти ребята слишком часто перегибают палку, и делают нехорошие вещи со всеми подряд, не только с плохими парнями, чтобы оставаться хорошими. В моих глазах, во всяком случае. (К вопросу о моралофагах и моралофобах. )

Я бы засомневался называть таких вот парней "хорошими". Про Карателя в одном из выпусков комиксов автор так и написал - "А хороший ли Каратель?". Ответ - нет, не хороший

Не знаком с Караталем. Он убеждается в виновности жертвы, прежде чем карать? А в степени ее объективной опасности?

К Декстеру у меня, собственно, только одна, да и то достаточно натянутая претензия - лезет в дела, которые его не касаются. Если бы он разбирался только с теми, кто сам долго и упорно до него или его близких нарывался, был бы стопроцентно положительным, несмотря на методы.

[Сноходец]

Хм. Да, упустил. Но, согласись, данная, никому не известная лампа, по этому описанию - реликт одного уровня со Святым Граалем, что крайне маловероятно. Вариант, что это поделка средней руки мага кажется мне более убедительным.

Любой средней руки маг может развешивать агграву тем, что даже башинга не наносит? Да ещё и артефактик такой соорудить (работающий в руках спящих)?

[Kammerer]

Каратель обычно убивает преступников бандами. Наплевав на степень посвящение. Спокойно убивает и криминальных главарей, и парней, которые первый день в банде. А когда к нему пришли три таких же, как он, виджиланта, он их просто застрелил. Потому считал и себя, и их, преступниками, достойными смерти.

А насчет Декстера еще раз повторю - ему главное людей убивать. А вещи типа Кодекса - это штуки для лучшего выживания и держания себя в узде. Лучше он от этого не становится. И объективно невиновных по Кодексу он убил как минимум двоих - педофила, присматривающегося к его детям и беднягу-фотографа. Угрызений совести никаких.
Так что подонок этот ваш Декстер.

[Angra.Mainyu]

А как у этих ребят насчет желания убивать и убийством объективно невиновных?

Хантеры мне кажется положительными потому, что средний супернатурал в целом опаснее и кровожаднее средней жертвы Декстера.

В одном глазу соринку видим, в другом - бревна не замечаем?

[Kammerer]

В одном глазу соринку видим, в другом - бревна не замечаем?

Не понял. В какую именно часть моего огорода летит камень?

А как у этих ребят насчет желания убивать и убийством объективно невиновных?

Всмысле, про Карателя? Ну, раз каждый раз собирает тонны оружия - значит желает. Объективно невиновных... тут посложнее. Чаще не трогает, но однажды, внедряясь в лагерь неонацистов, прикончил невиновную голыми руками.

[ChudoJogurt]

Зависит еще от того о какой континуити мы говорим
Панишер мейн марвела, ультимейтов и МАХ серии - три разных человека

[Kammerer]

Кстати да.
Каратель ультимэйтов мне показался посволочнее.