Печать

[Angra.Mainyu]

Возвращаясь к исходному тезису: теоретические исследования Технократия все-же ведет, хотя-бы с целью выявления наименее противоречивых теорий и их дальнейшего внедрения. Возражений не будет?

[luden]

Возвращаясь к исходному тезису: теоретические исследования Технократия все-же ведет, хотя-бы с целью выявления наименее противоречивых теорий и их дальнейшего внедрения. Возражений не будет?

А что она исследует?

[Angra.Mainyu]

Те же теорию струн и теорию петлевой квантовой гравитации, решая, чему отдать предпочтение. И ученые, занимавшиеся их исследованиями в общем порядке вполне могут быть завербованы Технократией для решения каких-нибудь специфических задач.

[luden]

Что значит предпочтение? Допустим у нас есть некий эксперимент, которые однозначно может реишть вопрос в одну сторону. Сторонники теории струн получают вывод о том, что теория струн верна. А сторонники петлевой гравитации вывод о верности их теории. Ну и на кой нам такие эксперименты?

[Angra.Mainyu]

Обе теории - чистой воды теоретическая физика, никаких экспериментов там нет и быть не может.

[Dark Rider]

Ээээ

Обе теории - чистой воды теоретическая физика, никаких экспериментов там нет и быть не может.

Вообще говоря, в физике такого не бывает. Все что не может быть хоть как-то подтверждено тем, или иным экспериментом хотя бы теоретически, это полнейшая псевдонаучность. Либо же крайне сырая гипотеза в разработке.

[luden]

Место эксперименту есть всегда, даже в математике. В конце концов теории же не ради лулзов делаются, а ради предсказательной силы. Таким образом помимо объяснения текущих феноменов (теоретического) мы получаем выводы о том, какие ещё проявления будут у системы если теория верна и их мы уже экспериментально можем проверить. Или не можем сегодня, если нам нужно построить коллайдер вокруг луны, отправить уменьшенных наблюдателей в мир атома или что-то сравнимых размеров эпичности, но сможем завтра.

[Angra.Mainyu]

Ээээ, ну вот каким экспериментом может быть подтверждена теория относительности? (При том, что любой экспериментатор находится внутри системы.) Это была чисто теоретическая разработка, попытка увязать в единое целое противоречащие друг другу на тот момент ньютоновскую механику и уравнения Максвелла. Максимально непротиворечивая теория, увязавшая их, и была принята научной общественностью. Теперь, вот, новая проблема - теория относительности с квантовой механикой не стыкуется, и та из теорий, которая сможет максимально непротиворечивым образом объяснить и соединить их в себе, и станет единой теорией всего.

Олсо курим теоретическую физику.

[Dark Rider]

Теория относительности доказывалась уточненным пересчетом траектории Меркурия, если моя память не спит с другим.

[Observer]

Подтвердить её не так уж и сложно. Замедление времени, например, можно подтвердить сравнением показаний часов в различных инерциальных системах. Постулат об абсолютности скорости света также раньше не раз подтверждался. Правда, недавно зарегистрированное превышение скорости света будет, наверное, ложкой дёгтя для сто. Но тут дело, скорее всего, в систематических погрешностях.

[ChudoJogurt]

Ну, нейтрино движущиеся быстрее скорости света кладут ложку дегтя вообще во все, начиная от принципа причинности и закона сохранения энергии.

[luden]

Ээээ, ну вот каким экспериментом может быть подтверждена теория относительности?

Смотрим показания в различных системах, сверяем, затем сверяем с рассчётными, ПРОФИТ. Проблема СТО, что она ещё не доделанная. Собственно, если опровергающий эксперимент не может быть проведён, то теория не научна. Это вообще критерий. Тер физика, отличается только тем, что сначала строится модель того, как оно должно быть, а потом сверяется с оригиналом.

[Angra.Mainyu]

Тер физика, отличается только тем, что сначала строится модель того, как оно должно быть, а потом сверяется с оригиналом.

Тер физика Технократии - сначала строится модель того, как оно должно быть, а потом внедряется в оригинал. Работа ученых, строящих модели, что там что там - одна.

[luden]

Модель строится из предпосылок. А тут мы вынуждены генерить предпосылки сами. Вот ты из конструктора собрал дом, а тебе задание - провести анализ планировки. Провести его ты конечно можешь, вот только нафига если ты лично дом собирал.

[ChudoJogurt]

Пхм.. В лучшем случае это можно сравнить с математикой а не физикой - "давайте придумаем новый объект с долбанутыми свойствами и покажем как он логически должен взаимодействовать с уже существующими объектами".
Другое дело что при этом 80+% Техов этого не понимает...

[Angra.Mainyu]

Предпосылки в нашем случае - теория относительности и квантовая механика (или, скажем, ньютоновская механика и уравнения Максвелла), между которыми требуется гармонично устранить противоречия.

В теоретической физике, в самом деле, куда больше от математики, чем от физики экспериментальной.

[luden]

Так, ты мне что хочешь доказать, что если исследование практической силы не имеет и иметь в преспективе не будет, то подлога никто не заметит? Так вот есть нюанс.

[Angra.Mainyu]

Я вообще-то говорю о том, что на Технократию вполне могут работать ученые, и заниматься они будут впринципе тем же, чем занимались бы и без нее. Но если кто-то читает в моих постах Войну и Мир, или Войну Миров, это тоже неплохо.

[ChudoJogurt]

Ну так это не то же самое.
Сидеть и фантазировать "а как было бы удобно если бы оно так было" вообще не имеет никакого отношения к физике в каком бы то ни было виде. Не говоря уже о том что неПробужденному персоналу такую работу никто доверять не станет вообще никогда, потому что Великий План составляют и утверждают на самом верху

[Мангуст]

Ну, нейтрино движущиеся быстрее скорости света кладут ложку дегтя вообще во все, начиная от принципа причинности и закона сохранения энергии.

Пруфф? Они очень слабо взаимодействуют с другим веществом, но что бы они двигались - я такого не слышал.

[ChudoJogurt]

http://www.guardian.co.uk/science/2011/nov/18/neutrinos-still-faster-than-light

[luden]

Я вообще-то говорю о том, что на Технократию вполне могут работать ученые, и заниматься они будут впринципе тем же, чем занимались бы и без нее. Но если кто-то читает в моих постах Войну и Мир, или Войну Миров, это тоже неплохо.

Так, ёж твою двадцать, единственная проблема в том, что ни я, ни ты не представляем, чем же там занимаются парни с теоретической физики. Для меня это выглядит как миллионы опытов на синхрофазатронах и прочих коллайдерах, для тебя, очевидно, как расчёты миллионов формул на доске шелдонкупер-стайл. Потому предлагаю обратится к чему-нибудь, более прозаичному типа Итерации Икс и выяснить как же обычный инженер должен отнестись к тому, что сопромат сломался и материалы получаемые одной технологией зависят от Арете изготовителя.

[Angra.Mainyu]

Для меня это выглядит как миллионы опытов на синхрофазатронах и прочих коллайдерах

Это экспериментальная физика, ты путаешь. Я же давал ссылку на вики.

Потому предлагаю обратится к чему-нибудь, более прозаичному типа Итерации Икс и выяснить как же обычный инженер должен отнестись к тому, что сопромат сломался и материалы получаемые одной технологией зависят от Арете изготовителя.

Инженеры непробужденные могут работать с невульгарными технологиями, где сопромат еще более-менее работает. Но для меня это не особенно принципиально, спор, напоминаю, начался с утверждения, что технократ и ученый (а не инженер) никогда друг друга не поймут.

[Мангуст]

 Вообще, "зависимость качества фонарных столбов от фазы луны" в технике рассматривалась давно (есть даже ветка Законов Мерфи по этому поводу). Я сам был свидетелем того, как новое оборудование (хроматограф) выдавал качественный результат, когда к нему ласково обращались) Так что обычный инженер (который, зачастую, ни хера не рубит в устройстве самого оборудования), может списать "сломанный сопромат" на волю случая и прямоту рук Итератора.

[luden]

Это экспериментальная физика, ты путаешь. Я же давал ссылку на вики.

Экспериментальная-неэкспериментальная, квантовая.
 

Инженеры непробужденные могут работать с невульгарными технологиями, где сопромат еще более-менее работает. Но для меня это не особенно принципиально, спор, напоминаю, начался с утверждения, что технократ и ученый (а не инженер) никогда друг друга не поймут.

Нет в нашем деле понятия более-менее, есть - теория работает и ой-ой, нам нужно допилить теорию. Учёный ещё хуже, чем инженер, потому что  в предмете разбирается глубже и разрушать будет технологии целиком, а не отдельные устройства.

Вообще, "зависимость качества фонарных столбов от фазы луны" в технике рассматривалась давно (есть даже ветка Законов Мерфи по этому поводу). Я сам был свидетелем того, как новое оборудование (хроматограф) выдавал качественный результат, когда к нему ласково обращались) Так что обычный инженер (который, зачастую, ни хера не рубит в устройстве самого оборудования), может списать "сломанный сопромат" на волю случая и прямоту рук Итератора.

Ну это же шутка, такая. Никто в здравом уме не сдаст оборудование, которое нестабильно работает.