Печать

[Сноходец]

Чем больше читаю оригинальные и переводные книги Мира тьмы, тем более порочной мне кажется практика бездумно следовать оригинальной капитализации слов (расстановке заглавных букв).
Слава Богу, большинство уже знает, что не нужно писать с заглавной названия дней недели, народов и т. п. Но чем принципиально отличается клан вентру от русского народа? Названия подавляющего большинства кланов и так достаточно вычурны, чтобы выделять их ещё и заглавной.
С дисциплинами несколько сложнее из-за могущества, которое встречается в разных вариантах (potence, might, power, etc) астрономическое число раз. Но опять-таки, остальные дисциплины вполне «самобытны».
В принципе, различные игротехнические термины можно спутать с обычными словами… Но и тут контекст весьма неплохо их отграничивает.
Разнообразные термины игрового мира — вампиры, сородичи, каиниты, люпины, подменышы: их капитализация скорее может запутать, чем прояснить текст. Сами авторы не проводят чёткой политики в написании слов: мне, например, попадались варианты обоих написаний означенных терминов.
Это так, мысли вслух, и я пока не собираюсь кардинально менять сложившийся подход (хотя бы в своих переводах). По крайней мере, не выслушав мнение общественности.

[Angra.Mainyu]

Поддерживаю мысль. Сам названия кланов, дисциплин, и т.д. пишу с маленькой буквы. Вообще, использование заглавных букв там, где это не предусмотрено правилами русского языка - первый признак неумного пафоса.

[Астерлан]

Точно имеет смысл капитализировать названия линеек, чтобы избежать путаницы (во многих местах формулировки далеко не очевидны). Аналогичным образом, на мой взгляд, имеет смысл капитализировать названия дисциплин, потому что Прорицание и прорицание, как и Стремительность и стремительность - это различные вещи). То же самое с Искусствами и искусствами, Сферами и сферами и т.д.

[luden]

Вполне приемлимое выделение терминов. Скажем понятно, что Вампир - это существо описанное в рулбуке, а вампир - уже нечто более абстрактное.

[Сноходец]

1. Точно имеет смысл капитализировать названия линеек, чтобы избежать путаницы (во многих местах формулировки далеко не очевидны).
2. Аналогичным образом, на мой взгляд, имеет смысл капитализировать названия дисциплин, потому что Прорицание и прорицание, как и Стремительность и стремительность…

1. Вампиры, Маги, Подменыши, Оборотни? Или другое? Если первое, то я не понимаю, как это может привнести путаницу.
2. Ну вот хоть режьте, а я не могу понять, где это было бы критично. Контекст легко всё проясняет.

Вполне приемлимое выделение терминов. Скажем понятно, что Вампир - это существо описанное в рулбуке, а вампир - уже нечто более абстрактное.

Кому понятно? Явно не разработчикам, ибо они как раз вполне могут написать vampire в рулбуке и Vampire в (полу)художке.

[luden]

Кому понятно? Явно не разработчикам, ибо они как раз вполне могут написать vampire в рулбуке и Vampire в (полу)художке.

Мне понятно. Я же не телепат, что другим понятно не вижу.

[Сноходец]

Мне понятно. Я же не телепат, что другим понятно не вижу.

А можете парочку примеров привести? Не обязательно цитатами, просто «как-то раз/два/три/много капитализация терминов позволила не позволила мне сделать фатальную ошибку». Меня именно это интересует.
Да, наверное, теоретически можно сконструировать фразу (без контекста) с принципиальной двусмысленностью. Но нас-то интересуют конкретные тексты и конкретные ошибки. )
И это даже не говоря о том, что в наших силах устранить почти любую двусмыслицу при переводе.

[luden]

Да, в холиварах, вечно идёт жонглирование терминами и абстрактными понятиями. Я не могу сказать, что это принципиально решает, просто привычно. Вроде как можно слова и без гласных букв писать и всё понятно будет по контексту, но всё же это непривычно.
Что до использования в худлите. Мне кажется использование терминлогии там вообще не слишком уместно.

[Angra.Mainyu]

А как по мне, именно выделение терминов необычно и напрягает.

[Сноходец]

Да, в холиварах, вечно идёт жонглирование терминами и абстрактными понятиями.

Не, ну это совсем другая петрушка. Холивары вообще лучше на аглицком вести, для пущей важности. )
Меня гораздо больше интересуют проблемы перевода, ибо заглавизация букв для русского языка нехарактерна (и да, подсознательно — а в случае проф. лингвистов (не меня) и сознательно — напрягает).

[Астерлан]

1. Вампиры, Маги, Подменыши, Оборотни? Или другое? Если первое, то я не понимаю, как это может привнести путаницу.

Пример).
...и свидетельствует о том, что Вампиры - это игра персонального ужаса). В данном случае капитализация позволяет акцентировать внимание на том, что речь идет о названии линейки, а не разновидности обитателей Мира Тьмы). Прочитав фразу "...и свидетельствует о том, что вампиры - это игра персонального ужаса", я бы, скорее всего, оказался бы дурного мнения о переводчике). Таких примеров много.

2. Ну вот хоть режьте, а я не могу понять, где это было бы критично. Контекст легко всё проясняет.

Окей. Arts в CtD - название местных разновидностей волшебства.
arts в WtO - название уровней Арканои. Капитализация позволяет провести разграничение между ними, и персонально я могу догадаться, читая переведенную литературу, когда речь идет о фейских Артах, а когда - уровнях призрачных Арканои. В противном случае - особенно, если бы я не знал оригинала, у меня вполне могла бы родиться дурная идея, что Arts = arts со всеми вытекающими последствиями. Контекст это хорошо - не спорю, но когда речь идет о переводе технической литературы мне, в первую очередь, хочется точности, инструментом которой, в данном случае, выступает капитализация. Если точности нет, то нет особого смысла читать перевод - оригинал всяко оптимальнее будет).

[Сноходец]

1. Прочитав фразу "...и свидетельствует о том, что вампиры - это игра персонального ужаса", я бы, скорее всего, оказался бы дурного мнения о переводчике). Таких примеров много.
2. Окей. Arts в CtD - название местных разновидностей волшебства.
arts в WtO - название уровней Арканои.

1. Действительно, но на то переводчику и дана голова. Лично я перевёл бы это так: «…и свидетельствует о том, что Маскарад [это название и требует заглавной уже по правилам русского языка] — игра персонального ужаса». И со всеми другими линейками (Кроме, понятное дело, Тёмных веков) я бы поступил аналогично. Это намного лучше проясняет текст, чем игра с заглавными.
2. Тут я снимаю шляпу: кому, как ни Вам, лучше знать, каким образом переводить Грёзу и Забвение. )
Но не удержусь от замечания, что Arts служит эвфемизмом слову «волшебство» и на этом можно было бы сыграть.

[Астерлан]

1. Действительно, но на то переводчику и дана голова. Лично я перевёл бы это так: «…и свидетельствует о том, что Маскарад [это название и требует заглавной уже по правилам русского языка] — игра персонального ужаса». И со всеми другими линейками (Кроме, понятное дело, Тёмных веков) я бы поступил аналогично. Это намного лучше проясняет текст, чем игра с заглавными.

Синонимы наше все, не спорю). Проблема только в том, что местами уважаемые авторы обращают крайне мизерное внимание на благозвучность, результатом чего становятся упоминания названий линейки через каждые пять слов по два раза в предложении и так около половины абзаца. Капитализация, в принципе, дает чуть больший простор, чем чередование формул "Маскарад" и "эта линейка". Впрочем, это уже отдельная и весьма болезненная тема того, как переводить плохой текст, и должен ли переводчик стараться делать его лучше.

2. Тут я снимаю шляпу: кому, как ни Вам, лучше знать, каким образом переводить Грёзу и Забвение. )
Но не удержусь от замечания, что Arts служит эвфемизмом слову «волшебство» и на этом можно было бы сыграть.

У "волшебства" есть единственный недостаток - оно, в сущности, является понятием плохо исчисляемым, тогда как и первые, и вторые арты часто-густо приходится считать). Но это, опять же, разговор, ведущий несколько в другую степь, и уходящий корнями в то, что столь радостно придумывающие новые слова авторы, в данном случае, поленились. В целом я согласен, что капитализация - это не панацея, и о русском языке при переводе на русский имеет смысл помнить  .

[luden]

Меня гораздо больше интересуют проблемы перевода, ибо заглавизация букв для русского языка нехарактерна (и да, подсознательно — а в случае проф. лингвистов (не меня) и сознательно — напрягает).

При переводе - всё равно. Там система и худлит всё же разделены, а термины и так на зубах.

[Сноходец]

При переводе - всё равно. Там система и худлит всё же разделены, а термины и так на зубах.

Это только татарам всё равно, что мёд, что не мёд. Попробуйте задуматься, приятно ли при чтении постоянно на заглавные натыкаться. Скорее всего, будет лёгкий дискомфорт. (Хотя привычка — вторая натура, не спорю).
А в книжках система отделена, но не всегда бетонной стеной.

[khe12]

(хмыкнув) ну я заглавные буквы использую скорее по традиции. Начали уже дисциплины и названия кланов с большой буквы писать - и шут бы с ними, мне не сложно лишний раз на shift нажать. Опять же, названия дисциплин/обращений/прочей чертовы - имя собственное, как-никак.
Меня больше напрягают Христиане/Мавры/Викинги с большой буквы, но тут уж свои мозги переводчику не вставишь.

[luden]

Это только татарам всё равно, что мёд, что не мёд. Попробуйте задуматься, приятно ли при чтении постоянно на заглавные натыкаться. Скорее всего, будет лёгкий дискомфорт. (Хотя привычка — вторая натура, не спорю).

Ну вот тут уже ничего сказать не могу, я над этим никогда не задумывался. Для меня перевод не такое простое дело, чтобы ещё за стилистикой смотреть.

[Lim]

Я большими буквами обозначаю термины. А то "доминирование" может быть как диспой, так и просто существительным.