Печать

[Shagull]

Поднята тема о линейках Мира Тьмы (старого или нового - неважно), в связи с чем хочется прояснить причины играбельности линейки, или ее заброшенности. В "мертворожденных" линейках есть много идей, которые можно прекрасно развить в Хрониках, но игр по ним практически нет, или их крайне мало. К "полумертвым" линейкам я бы отнес Подменышей, Катаян и Призраков в сМТ. С нМТ знаком не так хорошо, чтобы перечислять, но надеюсь, что форумчане дополнят этот список и без меня.
К "мертвым" можно смело отнести Орфеев, Мумий, Прометейцев и Гейстов.

Что же определяет играбельность линейки (если принять, что идеи, лежащие в ее основе, вполне целостны)? Брутальность? Готичность?

[Астерлан]

Прежде всего, мне все еще очень интересно, на основе каких критериев выделяются мертворожденные линейки, немертворожденные линейки и полурожденные линейки). Мы вот, например, последние четыре года не играем VtM, потому что urban fantasy мы уже пресытились, а играть что-то другое по нему никого особо не тянет). Вместо этого, мы играем CtD, WtO и Orpheus, иногда перемежая WtA. Соответственно, последнюю книгу по VtM я купил три года назад, по WtO - три месяца назад, по Orpheus мне недавно пришел bunch of books. Возникает вопрос, какая линейка более мертворожденная ?
Из моих знакомых только один человек ведет по линейке VtM, зато трое ведут CtD, двое - WtO, один - MtA, один - Orpheus. Еще трое ведут HtV по новому миру тьмы. Собственно, поэтому мне действительно интересно, что предлагается обсуждать, и на основе чего)?

[Дионис]

во многом вариативность: В своё время, к примеру Наги меня просто "прикончили" своей узостью. Ходим тройками и асасиним других оборотней, мы рождены для этого, на кроссовер с другими оборотнями не идём они считают нас вымершими. Много вы знаете любителей играть змеями-оборотнями-асассинами с практически полностью выпиленным кросовером? Мумий погубила их привязка к географии. Она же нехило прошлась по  Фера из которых имхо полностью удались только Рэткины.

[Holod]

Она же нехило прошлась по  Фера из которых имхо полностью удались только Рэткины.

  + Кораксы, Ананси и Бастэт могут встречаться где угодно. Не надо заливать про Фэра.

[Дионис]

  + Кораксы, Ананси и Бастэт могут встречаться где угодно. Не надо заливать про Фэра.

Если ты мне в Сибири тарантула найдёшь или льва я первый это признаю. А Кораксы они такие же узконаправленные как и Наги, не всем нравится играть в  ворон-шпионов.

[Shagull]

Итак, первый критерий - универсальность географии.
Второй критерий - универсальность специализаций.

[Holod]

Если ты мне в Сибири тарантула найдёшь или льва я первый это признаю. А Кораксы они такие же узконаправленные как и Наги, не всем нравится играть в  ворон-шпионов.

 Ананси Тарантулами не ограничиваются. Если где-то живут пауки (а они живут где угодно), то там могут быть и ананси, ну а Хомиды так вообще. В сибири же спокойно уживаются Тигры, Рыси и Барсы (хотя эти уже южнее). Кошки он тоже визде есть. Не нужно так узко смотреть на виды.

[Holod]

Итак, первый критерий - универсальность географии.
Второй критерий - универсальность специализаций.

  Не знаю как кому, но мне еще вожна историческая база. Тоесть в реальной мифологии должны присутствовать представители данной линейки.
  Тоесть, герои линейки должны быть узнаваемы с уже сложившимся определенным образом в человеческом сознании (именно то чего так не хватает Орфею и Гейстам).

[Мангуст]

Итак, первый критерий - универсальность географии.
Второй критерий - универсальность специализаций.

Я бы ещё добавил баланс и кроссоверность.

[Mortimer Edward Phist]

Промики характерны тем, что для хорошей игры по ним мастеру и игрокам (в первую очередь мастеру) придется проделать адову уйму кропотливой работы.

[Астерлан]

Я бы сказал, что Фера - это не очень удачный пример ограниченности, потому что это, скорее, элементы линейки WtA, которые были написаны специально для тех, кому, к примеру, хотелось поиграть шпионами или ассасинами .

первый критерий - универсальность географии.

А почему, кстати ?

Тоесть, герои линейки должны быть узнаваемы с уже сложившимся определенным образом в человеческом сознании (именно то чего так не хватает Орфею и Гейстам).

Вы не знаете о медиумах и людях, которые видят мертвых ?

[Holod]

Я бы ещё добавил баланс

 И в чем по твоему должен заключаться баланс?

...и кроссоверность.

 И кроссоверность это помоему частный случай уже помянутых тут:
     - универсальность географии.
     - универсальность специализаций.

[Дионис]

Ананси Тарантулами не ограничиваются. Если где-то живут пауки (а они живут где угодно), то там могут быть и ананси, ну а Хомиды так вообще. В сибири же спокойно уживаются Тигры, Рыси и Барсы (хотя эти уже южнее). Кошки он тоже визде есть. Не нужно так узко смотреть на виды.

Ананси это крупные ядовитые пауки. на севере они не водятся. точка. А хомиды, это конечно круто но  превращаться в -40 в паука это видимо хардкор и звездец мимикрии. А насчёт Бастет. Это всё зашибись если тебе не попадутся игроки которые желают играть Бубасти и Балам с Симбами, в сибири. особой радости добавит что культура у этих оборотней намертва привязанна к географии.

Промики характерны тем, что для хорошей игры по ним мастеру и игрокам (в первую очередь мастеру) придется проделать адову уйму кропотливой работы.

У промиков это просто ярче выражено, Но вообще да. Можно ввести такой критерий как трудозатратность. Для приличной игры по Вархаммеру 40к. мне хватит часа на подготовку. Для вождения по нМТ требуется минимум вечер убить. НЕ каждому нравится так заморачиваться.

[Mortimer Edward Phist]

Гейсты в первую очередь должны концентрироваться на вторых шансах. Их флавор - это именно неотвратимость смерти, которая в их случае дала им возможность исправить ошибки. А эта тема все же характерна для литературы и кинематографа. Просто у нее нет архетипичного монстра, к ней привязанного.

[Астерлан]

Можно ввести такой критерий как трудозатратность.

Я бы, кстати, сказал, что это основной критерий, на самом деле).

Просто у нее нет архетипичного монстра, к ней привязанного.

Если я не ошибаюсь, есть немало мифологических сюжетов, которые посвящены возвращению из мира мертвых). Даже не просто немало, а очень немало).

[Mortimer Edward Phist]

Ну хорошо. А как бы вы реализовали эту тему? Какой архетипичный мифологический зверь подходит сюда лучше?

[Дионис]

мумия  
попытка Гейстов 2.0 ?

[Holod]

Вы не знаете о медиумах и людях, которые видят мертвых ?

 Знаю. Вот только это не настолько яркие образы и у них нет достаточного количества уникальных особенностей чтобы выводить в отдельный "подвид мифов"
   Людей "которые видят мертвых" вполне можно реализовать одним единственным Дополнением в уже существующей линейке призраков.
  Медиумы же, да и вообще любые люди с какими либо узкоспециализированнными сверхспособнотсями, это опять же всего-лишь частный случай "людей с волшебной силой". Зачем их выделять в отдельную касту, если уже есть Маги (к первым это тоже относится)?

  Вобщем, линейка должна нести в себе идею отличную от других.
  Это как в классах ДнД. Существуют всего три основных вида: Боец, Маг и Вор отражающих три манеры игры. Все остальное лишь вариации на тему и гибриды.
  Поэтому, если наша линецка, условно назовем ее "линейкой Бойцов", написано достаточно хорошо и позволяет отыграть все или почти все варианты и сюжеты связанные с этим архетипом, стилем и антуражем (все вариации и гибриды), то создавать еще одну "линейку бойцов", которая бедет делать то же самое, но при этом меньше и уже, бессмысленно.

  Вот допустим у меня есть идея создать линейку в МТ завяанную на Мире Снов.
  Как вы правильно сказали легенды о Сноходцах, так же как и о медиумах присутствуют в мифологии.
  Но потом смотрю на уже существующие линейки Магов и Фей и спрашиваюю себя, а что такого я смогу отыграть в этой своей "новой уникальной линейке", чего не смог бы по Феям или Магам? И понимаю, что вобщем-то ничего.

Если я не ошибаюсь, есть немало мифологических сюжетов, которые посвящены возвращению из мира мертвых). Даже не просто немало, а очень немало).

  Но ведь линейка раскрывающая почти всю поднаготную Мира Мертвых уже есть, это Призаки? Зачем делать еще один велосипед, когда просто можно сделать дполнение к уже существующему?  Чем вас Райзены не устраивают в отражении этих "вернувшихся с того света", да и Призраки сами тоже?

[Астерлан]

Ну хорошо. А как бы вы реализовали эту тему? Какой архетипичный мифологический зверь подходит сюда лучше?

Персефона)?

[Mortimer Edward Phist]

Гейсты - не игра о людях, которые видят мертвых. Это игра о вторых шансах. Об исправлении ошибок. В этом плане к ним ближе всего компьютерная казуалка Braid.

Персефона)?

Отлично. Как это реализуется? У нас есть возвернувшийся из мира мертвых чувак без привязанного к нему Гейста, но обязанный проводить в мире мертвых часть своего времени? В принципе, выглядит, вроде, неплохо...

[Holod]

 

Если я не ошибаюсь, есть немало мифологических сюжетов, которые посвящены возвращению из мира мертвых). Даже не просто немало, а очень немало).

 Но ведь линейка раскрывающая почти всю поднаготную Мира Мертвых уже есть, это Призаки? Зачем делать еще один велосипед, когда просто можно сделать дполнение к уже существующему?  Чем вас Райзены не устраивают в отражении этих "вернувшихся с того света", да и Призраки сами тоже?

  А если не устраивают, то новые книги для того и выходят чтобы сделать линейки шире и всеохватнее. Но обойтись тут можно именно книгами, а не целыми линейками.

[Mortimer Edward Phist]

Райзены это которые?

[Holod]

  Это которые Воставшие. О них даже книжка на форуме переведена.

[Mortimer Edward Phist]

СМТ?

Ага, мельком глянул. Думаю, разработчики хотели как раз создать концепцую Райзенов для НМТ.

[Holod]

Ананси это крупные ядовитые пауки. на севере они не водятся. точка. А хомиды, это конечно круто но  превращаться в -40 в паука это видимо хардкор и звездец мимикрии. А насчёт Бастет. Это всё зашибись если тебе не попадутся игроки которые желают играть Бубасти и Балам с Симбами, в сибири. особой радости добавит что культура у этих оборотней намертва привязанна к географии.

 Тогда можно сказать что и Гару жестко привязаны к Географии: Фианна, Звездочеты, Фенриры, Уктена.
  Факт же в том, что Бастеты есть визде, точно так же как и Гару. И точно так же как и Ананси (стоит лишь почитать их книгу), пауки они тоже вездесущи.