kokos
1. Это ты не позорься. В отличае от тебя, кстати, я ничего не утверждаю, но предположение о жигули мог бы выдвинуть ввиду общего плачевного состояния нашего автопрома (многочисленная информация от знакомых-владельцев отечественных машин) и того факта, что не слышал о том, чтобы эта марка получала престижные награды (помимо тех, которые выдаються исключительно с целью распиарить отечественного произаодителя). С Дьяченко то же предположение уже не прокатит: ввиду получения ими профессиональной премии европейского уровня, судить о них по общей печальной тенденции нашей фантастики я бы уже не стал.
2. Ты судишь по названию? Отвлекись от того, что "Вечера на хуторе..." написал Гоголь. Их ведь тоже можно было бы охарактеризовать как "украинский хоррор". И, отказываясь от книги по причине неприятия названия жанра (которое еще и не факт, что справедливо), ты совершил бы ошибку. Точно то же и тут. Пока у тебя нет никаких доказательств того, что Дьяченко - плохие авторы, зато есть объективные причины для того, чтобы думать иначе.
3. Джонни Деппу, например, не нужно читать или смотреть что бы то ни было из того, что БВ перечислили среди источников, чтобы сыграть сумасшедшего. Или ты уверен, что Малкавиана он бы не сыграл? По этой самой причине? Вот в этом то и суть: к неким источникам, стереотипам и т.п. возможность сыграть и т.д. не прибита. И, даже если бы никто из присутствующих на форуме не смог бы ответить утвердительно на этот вопрос (во что я не верю), это ни о чем бы не сказало. "Страх и ненависть в Лас-Вегасе", я, кстати, видел. Но моя способность (или неспособность) сыграть Малкавианина зависит не от этого, хотя источник и интересный.