Печать

[Festus]

Мы играем так: каждый ход ласомбра может делать бросок на призыв щупалец, старые не исчезают, но новые появляются только если было набрано больше успехов, чем в прошлый раз. Например, ласомбра, уже призвавший три щупальца, пытается призвать еще, выбрасывает четыре успеха, и в результате к трем старым добавляется еще одно. Чистый хоумрул, само собой (было бы интересно беловолков об этом спросить), но не давать же ласомбрам зафлуживать поле боя  десятками щупалец, это, в самом деле, было бы далеко за гранью баланса.

А если будет ботч, одно или несколько щупалец может исчезнуть, или выйти из под контроля.

Хорошее решение, возьму на заметку.

Насколько я понимаю политику Власти над Тенью, Ласомбра управляет тьмой, вызвав больше щупалец он просто перестанет их контролировать. Но ап ту ГМ.
Умбра место странное, но разрыв аж до Абисса должен там фонить сильнее, чем в реальности.

Больше чем что? В том описании что на сайте, конкретики недостаточно и привязки максимума щупалец к какой-либо характеристике нет. НАсчет природы теней есть мнение, что это душа самого ласомбра, а не разрыв.

[luden]

Больше чем что? В том описании что на сайте, конкретики недостаточно и привязки максимума щупалец к какой-либо характеристике нет. НАсчет природы теней есть мнение, что это душа самого ласомбра, а не разрыв.

Чем успехи в Манипулировании+Оккультизм. Довольно логичный бросок для манипулирования оккультной хренью и отражает суть происходящего.

[Festus]

Логичный, не спорю, но это практически то же самое, что предлагает Angra.Mainyu.

[ChudoJogurt]

Три. Механику, ножи, электронику. Хотя чем могут навредить ножи я не понял. Насколько я понимаю, если так вырубить электронику то даже активный детонатор не сработает, ибо вырубается устройство целиком. И это поможет только в этом случае. Проблема в том, что нельзя вырубить все ловушки (ок, можно если мы всей гопкой последовательно жжём пробки на всех уровнях сложности) потому что их сложность плавает

Я строго не согласен с такой трактовкой. Взрывчатка есть взрывчатка, и не важно детонатор у нее химический, электронный или механический.
По такой логике если у нас пистолет поджигает капсюль не ударом курка а электрозапалом то его надо отключать по четвертой сложности, а не девятой.
Я не могу сказать что эта логика не имеет права на существование, но я не вижу причин так сильно плодить сущности.

Ангро:
А если товарищ скажем кинул три успеха, два щюпальца убиты а затем он кинул два успеха на новой попытке - вырастет еще одно?

[Shagull]

Если можно призывать щупальца, то есть варианттактики засаживания неуправляемыми щупальцами пространства, находясь за пределами их досягаемости. В этом случае количество щупалец возрастает, а противнику не становится легче от того, что Ласомбра частью (или всеми) щупалец не управляет.

[Angra.Mainyu]

Ангро:
А если товарищ скажем кинул три успеха, два щюпальца убиты а затем он кинул два успеха на новой попытке - вырастет еще одно?

Ага.

[ChudoJogurt]

Осмысленно.

[ChudoJogurt]

А вообще фигня с ловушками и минами напрашиваются на контртактику небесной обезъянки.

[luden]

Логичный, не спорю, но это практически то же самое, что предлагает Angra.Mainyu.

Ну так да.

Я строго не согласен с такой трактовкой. Взрывчатка есть взрывчатка, и не важно детонатор у нее химический, электронный или механический.
По такой логике если у нас пистолет поджигает капсюль не ударом курка а электрозапалом то его надо отключать по четвертой сложности, а не девятой.
Я не могу сказать что эта логика не имеет права на существование, но я не вижу причин так сильно плодить сущности.

Ты почему-то упорно пытаешся выключить закон, хотя сказано о выключении устройств. Бомба сложнее патрона, без детонатора это не бомба, это просто взрывоопасная масса. Опять же, Хомид не делает упор на закон, он задаёт сложность, то есть нет никаких гарантий, что пистолет не стреляет из-за неработающего пороха, а не отказавшей системы подачи.

[luden]

А вообще фигня с ловушками и минами напрашиваются на контртактику небесной обезъянки.

На всякую хитрую жопу, найдётся свой болт с правильной резьбой. Не существует стопроцентно выйгрышных тактик об этом и ведётся речь. Это нормально.

[ChudoJogurt]

У патрона вообще-то тоже есть детонатор, тобишь капсюль.
Проблема не в тактиках
Проблема на мой взгляд в том что ты плодишь сущности там где это не очень нужно. Любая бомба это механизм который подает сигнал который триггерит химическую реакцию. Патрон, пластит, нитроглицерин - не принципиально, это одно и то же устройство отличается только способ подачи сигнала, количество и начинка.
ИМХО они все отключаются единым разом - даже если там есть несколько более сложных компонентов, суммарно устройство остается простым, так же как если я навешаю три микросхемы на пистолет, он фундаментально останется пистолетом, не больше и не меньше чем его собрат с фитильным детонатором или обычный узи.

[Angra.Mainyu]

Гаусы сюда же, для кучи, отнесешь?

[ChudoJogurt]

Нет.
Нехимические бомбы я к обычным тоже не отнесу... хотя я слабо себе такую представляю.

[luden]

Проблема на мой взгляд в том что ты плодишь сущности там где это не очень нужно. Любая бомба это механизм который подает сигнал который триггерит химическую реакцию. Патрон, пластит, нитроглицерин - не принципиально, это одно и то же устройство отличается только способ подачи сигнала, количество и начинка.

Во-первых, ты по совершенно непонятным причинам игнорируешь детонатор. Выключается вся бомба разом, а не какие-то её куски. Во-вторых, порох, нитроглицерин и пластид, это совершенно разные материалы имеющие совершенно различную сложность. Кого ляда ты сваливаешь всю историю химии в одну кучу не очень ясно.

[ChudoJogurt]

Ну, собственно нам придется согласится что согласится мы не можем, потому что вопрос собственно стоит в необходимости различения сущностей, а это очень философский, а не фактический вопрос, и в отсутствие возможности поставить эксперимент я не вижу способа это решить.
Я только отмечу что ввиду бритвы Оккама, бремя доказательства лежит больше на тебе нежели на мне.

[luden]

Ок. Итак, вопрос стоит в том, как считать сложность устройства. По самой простой детали, по самой сложной детали, среднее арифметическое, компонентно. Так?
По самой простой детали - очевидно нельзя, в любой сложном устройстве присутствуют простые детали, что просто скинет нас к сложности 10 на всё.
По сложной детали - можно с оговоркой, что выключение этой детали приведёт к неисправности устройства, и всякие нефункциональные, но технологичные мониторчики, датчики и прочие свистелки-перделки не сбивают сложность произвольно.
Среднее арифметическое - неуместно, да и несправедливо увеличивает сложность, за счёт простых компонент.
Компонентное - самое неуместное из всех, потому что включает в себя все сложности от максимальной до минимальной и авто вырубает все устройства сложнее заявленного, что было бы отражено в правилах.

[ChudoJogurt]

Это тоже хороший вопрос, но в общем-то я бы поставил основной вопрос иначе - сложность является какой то функцией сложности компонент, или зависит от основного приниципа функционирования устройства?

[luden]

Принцип функционирования упирается в законы, которые от устройства оторваны нахрен да ещё и сложность закона понятие относительное. Чем окисление сложнее(легче?) электрического тока и является ли сила Кориолиса несмотря на механическую природу отличной от рычага, вопрос погружающий в глубокое уныние. Что за зверь такой основной принцип функционирования тоже не очень ясно, тк если с бомбой ещё можно представить конечную цель, то где зарыт принцип функционирования компьютера  или швейцарского ножа вопрос на пять баллов.

[ChudoJogurt]

Тру.
Но стоит вспомнить что технически это верволки которые работают с духами, по той же ИМХО логике что аналогичная абилка Старых Цимисхов, так что имеет смотреть не на физику функционирования, а на ее метафизическую "душевную" составляющюю. Это все конечно усложняет, но ИМХО это осмысленнее с тз ингейма

[luden]

Ну осмысленнее - несомненно. Если оценивать с этой стороны, то я предложил бы считать с помощью технологий какого времени, можно было создать ту или иную фигню или хоть примерно такую же. Тогда вся взрывчатка с таймерами откатывается на самый верх к пистолетам и динамиту. Вся взрывчатка с удалённым подрывом к Беллу. Вся взрывчатка по датчикам к минам.

[ChudoJogurt]

Тоесть 9-10 сложность на уровне пистолетов или огня.
Что и было моей логикой

[luden]

Ну не совсем. Первым таймером и правда был бикфордов шнур. И это сложность 9. Белл собрал телефон со всеми вытекающими - и это 6. Мины это тема первой мировой, если ловушки со взрывчаткой до этого и были, то единичные и это уже около 5.
С другой стороны выходит, что пищаль и полуавтоматический глок имеют одинаковую сложность и это тоже странно.

[ChudoJogurt]

Хз, я бы все же датчики на бомбе отнес к "непринципиальным свистелкам-перделкам" потому что это штуки которые подают сигнал на детонатор, а не принципиальны для того чтобы делать "бумс"

[luden]

Ну если отрубить бумса не будет. Так что для конечного эффекта они зело нужны. А вот какой-нибудь дисплейчик - осталось 15 секунд и правда нахрен не упал.

[Angra.Mainyu]

По описанию у меня сложилось впечатление, что сложные бомбы будут отключаться и по сложности пороха и по сложности электроники: что то, что другое отключи, все-равно не взорвется.