Печать

[ChudoJogurt]

ну, это позволяет довставив не очень нужный компонент где-то посередине резко изменить сложность.
Т.е. например если я в древний дисковый телефон вставлю хитрый кодовый замок с таймерным включателем по приближению юзера - это не сделает телефон гиперсложным дивайсом, хотя без этой штуки он откажется включатся.
Нужно смотреть на сложность самого сложного дивайса который принципиален для функции (а не функционирования) устройства.
В данном случае это детонатор и сама взрывчатка.

Ангро
Аргумент Людена был в том что нужно оценивать дивайс целиком а не покомпонентно, потому что более сложный дивайс всегда включает в себя более простые.

[Angra.Mainyu]

А где по-вашему граница между сложным и комбинированным (из двух) девайсом?

[ChudoJogurt]

Вот это мы и выясняем.
Пока согласились что нужно исключить дивайсы не принципиальные для функционирования, щас спорим будет ли датчик считаться комбинацией с бомбой или ее частью

[luden]

ну, это позволяет довставив не очень нужный компонент где-то посередине резко изменить сложность.

Ну тут уже получится сложное устройство обвешанное всяким древним хламом. Хотя подобные изыски это какой-то метагейм в квадрате.

А где по-вашему граница между сложным и комбинированным (из двух) девайсом?

В модульности. Если без какой-то части мы работаем, значит она самостоятельна и имеет собственную сложность на отключение.

[Angra.Mainyu]

В модульности.

Согласен. Но если речь об электронном взрывателе, с отключением которого не взорвется и бомба, тут, по-моему все очевидно. С другой стороны, если взрыватель останется исправен, а в негодное состояние будет приведена взрывчатка, результат будет аналогичным. Это, собственно, и сказал.

[Дионис]

ИМХО сложность там определяется тем насколько устройство трудно похерить обычными методами. Комп вывести из строя легче лёгкого, огнестрел или там нож посложнее. То есть вопрос в том насколько легко это "поломать". всякая Электроника летит весьма легко если это не простая подача тока.

[ChudoJogurt]

Ну, нет, принципиален в этой схеме телефон, а не гиперсложный способ его включить.
Та же хрень - если у меня зажигалка включается нажатием кнопки которая запускает роботизированную руку чтобы прокрутить колесико кремния и зажечь обычный бензиновый фитиль, то это все равно зажигалка, которая есть фундаментально простое устройство с навешанной на него ненужной гиперсложной фигней.

Еще более абсурдный пример:
Если у нас горит костер, который запускает паровую турбину, которая крутит генератор Ван ДеГраафа, который питает компьютер, который управляет роботом который зажигает костер, то что, для того чтобы выключить второй костер нужно именно отключать компьютер? Но при этом сложности которые отключат турбину, генератор или первый костер не считаются.
Ведь без компьютера оно не заработает!
Это абсурд.

Нужно смотреть на функцию устройства, и что для этой функции необходимо. Для бомбы, неважно с какими сложными датчиками и прочим, функцией является "делать бум" и для этого небходим детонатор и взрывчатка, и больше ничего. Да этого может не быть достаточно, но это все _необходимые_ компоненты дивайса, и кроме них нет ни одного компонента который является таковым.

[luden]

Согласен. Но если речь об электронном взрывателе, с отключением которого не взорвется и бомба, тут, по-моему все очевидно. С другой стороны, если взрыватель останется исправен, а в негодное состояние будет приведена взрывчатка, результат будет аналогичным. Это, собственно, и сказал.

Так вот в том и смысл, чтобы работали по отдельности. Рассоединяешь, а взрыв тем не менее происходит.

Ну, нет, принципиален в этой схеме телефон, а не гиперсложный способ его включить.

Так, ну это я и имел ввиду, когда говорил о древних аналогах устройства. Но у датчика объёма таких аналогов, например нет.

[Дионис]

Стоит вспомнить кто учит этому дару кстати. а именно Гремлины. То есть тут скорее имеет значение  то какова вероятность возникновения в устройстве "самопроизвольных неполадок". Компы весьма непредсказуемы и могут загючить в любой момент. Пистолеты нот со мач. Если у нас имеется начинённая электроникой пулемётная турель то сложность будет по электронике. а не по механизму пулемёта.
То есть имеет значение сама комплексность и надёжность устройства. без учёта отдельных деталей и принципа их функционирования

[Angra.Mainyu]

Так вот в том и смысл, чтобы работали по отдельности. Рассоединяешь, а взрыв тем не менее происходит.

А вот это уже аргумент. Тогда взрывчатка становится для оборотней довольно коварной штукой - отрубишь взрыватель (разрежешь провод), но не само взрывчатое вещество, велком на корейскую кухню.

[ChudoJogurt]

Я не слишком представляю даже уже количество взрывчатки чтобы с десяти метров снести оборотня. Даже если с серебрянной шрапнелью (которая к тому же фигово на таких мощностях взрыва работать будет).
Еще хуже я представляю товарища который такую штуку кладет себе под подушку... а если оно само екнется?

Но мы уже проходили что отключается весь дивайс целиком а не отдельные его компоненты.

[Blutsporn]

Стоит вспомнить кто учит этому дару кстати. а именно Гремлины. То есть тут скорее имеет значение  то какова вероятность возникновения в устройстве "самопроизвольных неполадок". Компы весьма непредсказуемы и могут загючить в любой момент. Пистолеты нот со мач. Если у нас имеется начинённая электроникой пулемётная турель то сложность будет по электронике. а не по механизму пулемёта.
То есть имеет значение сама комплексность и надёжность устройства. без учёта отдельных деталей и принципа их функционирования

А вот это правильный подход.

[luden]

Нет, ломаться должно всё устройство иначе рушится дух Дара. Потому я и ратую против трактовки отменяющей взрывы как класс. Отрубать всё человеческое оружие разом, это адский перебор.

[ChudoJogurt]

Ну, оружие его какбе обычно специально делают макисмально простым и прочным. Так что да, весь огнестрел, химическое оружие и взрывы это 9ка, весь холодняк - 10ка.

[Angra.Mainyu]

Нет, ломаться должно всё устройство иначе рушится дух Дара.

Не очень тебя понял. Та же поющая турелька по компьютерной сложности по-твоему не сломается?

[luden]

Ну вот я никак не могу приравнять двустволку по сложности системе гатлинга. Никак. Абсолютно. И с какой стороны не смотрю динамит с фитилём, и пластид с датчиком это капитально разные системы. Главное я не понимаю зачем. Такая трактовка превращает Дар в абсолютно поломную хрень. И вместо какой-никакой разведки, чтобы хоть сделать вид, что мы включаем голову, получаем опять попытку адского ногебалова без участия мозга даже на зачаточном уровне.

[luden]

Не очень тебя понял. Та же поющая турелька по компьютерной сложности по-твоему не сломается?

Ну это не выключение электричества, а полом техники. То есть даже имея активный детонатор, мы не можем использовать этот Дар как триггер для подрыва.

[elenlot]

Потому что как уже обсуждалось запах вирма не является критерием для определения тварей вирма.
Как минимум он дает много ложных срабатываний когда вирмом пахнут те на кого дар распространятся явно не должен, и несложно допустить и обратное, что иногда вирмом не пахнут те на кого дар должен распространятся (например если у них есть тэйнт-маскирующие абилки).
Так что куда как недвусмысленее спросить собственно основной вопрос, а не пахнут ли Гули.
Хотя это тоже хороший вопрос - как минимум он даст мне объяснение почему в первой модельке Гару атаковали первым ходом только вампиров.

Тем не менее именно запах определяет сработает ли на вампа Дар протиив Вирма или нет ,что вполне логично т.к Дар по идее наводится именно на запах. Так что я считаю, что невезучий работяга выпивший Кинговского пива ,должен от Гнева Гаи убегать.И кстати БВ ответили на вопрос о Гневе Гаи или нет?
Алсо о аурах кинфолков и Гулей нашел упоминания в каноне. В Кинфолкке невоспетые Герои указанно, что аура Кинфолков ничем от человеческой не отличается. В V20 указанно, что аура гулей отличается.

[pavel123]

Алсо о аурах кинфолков и Гулей нашел упоминания в каноне. В Кинфолкке невоспетые Герои указанно, что аура Кинфолков ничем от человеческой не отличается. В V20 указанно, что аура гулей отличается.

Спасибо за уточнение.

[ChudoJogurt]

На форуме БВ сказали что да, должны убегать.

[elenlot]

На форуме БВ сказали что да, должны убегать.

Сказали сами БелоВолки или на их форуме? А то мнение форумчан как видите с мнением книжек может несовпадать.

[ChudoJogurt]

Хз, кто из них авторы а кто так зашел

[Blutsporn]

Просматривал эту тему. Авторы там так и не отписались. А отвечали в основном вопросом на вопрос в стиле "а почему бы и нет".
Вообще стоило уточнить в теме, что вопрос касается не просто чистой игры за оборотней, а именно кроссовера.

[Teclis]

Я созрел для второго теста. Теперь будут те самые присловутые 24 вампира и куча гулей против гару. Попытаемся приблизить файтинг к максимально реальным условиям со стороны вомперов. Гы.

[ChudoJogurt]

Меня то с чего сюда записали?
Генезис идет, так что я больше этой фигней не занимаюсь.