Печать

[Mirror-Wind]

я же изначально уточнил, что это для фэнтэзийного расклада, а там может быть что угодно, не только то что ты указал

Нет. В фэнтезийном мире, если он логически непротиворечив, такое тоже невозможно. Там, сие определение - также бесперспективно.

ну это не беда в контексте шуточной беседы на форуме, мы же не словари собрались переписывать  

Ну - я не шутил, когда писал то, что писал. Если ты не понял.

Фича в том что предложенное тобой определение было в той же мере как ты выразился "безблагодатно" и практически не применимо. Я посчитал, что нет ничего эдакого, если ответить в том же ключе.

В чём выражается "безблагодатость" моего определения? Каким образом оно практически неприменимо?

[The Monkey King]

Нет. В фэнтезийном мире, если он логически непротиворечив, такое тоже невозможно

ты не прав

В чём выражается "безблагодатость" моего определения? Каким образом оно практически неприменимо?

"Думай и делай всё что хочешь, пока этим ты не мешаешь свободе других."

Это может существовать только в фэнтэзи параметры которого я тебе описывал несколькими страницами ранее.

В реальном мире каждое действие отражается на других в той или иной мере, так что это определение не может работать. Чтобы не мешать свободе других ты не должен существовать. Так то. Но это в сравнении с остальным мелочь.

Второй момент, как сказал бы Мангуст - жидовской приёмчик
"делай всё что хочешь" - в начале мол такая рекламка, завлекающий лозунг (на самом деле суть "делай только то что не мешает")
который прикрывает рабство - "пока этим ты не мешаешь свободе других". Прочитай Заводной Апельсин и посмотри на мир глазами главного героя - и прикинь чем для него станет это вот "делай всё что хочешь". Фактически предложенный порядок убивает свободу и вкус жизни для многих людей. То есть несёт противоположный свободе смысл для отдельных личностей.

Третий момент. А как собственно определить что мешает, а не мешает и что есть эта свобода других. А если определение этой свободы будет твоей свободе мешать, получается что они уже не могут так свободу определить, им придётся делать поправку на тебя. А что если другому мешает правка Что тогда? Компьютер зависнет. Свободу нельзя выразить точным математическим языком и измерениями выверенными до микрона - человек и общество по совокупности так не работают. Короче я считаю - определение идеалистическая чушь, практически не реализуемая. Красивая обёртка для хайв-майнда, троянский конь для контроля людей, не более того.

Тебе прйдётся переделать мир в ботов, и задать жёсткие математические условия, в таком мире оно может быть и заработает в какой-то мере.

Но можно сделать то что я предлагал убрать слово свобода и заменить его на какие-нибудь там гражданские права и прочую чётко задокументированную хрень. И опять же это возвратит нас к проблеме точности определений и законов. Это прекрасно видно из тех последних принятых законов в рашке о гомо-пропоганде и экстремизме. То есть уже лучше с этим можно "работать", но проблема основная, которую я указал всё равно остаётся + здесь идёт раскол - одних законы бафают других людей нерфают. Разрешить всё не получится, потому что многие вещи неизбежно приводят к конфликту интересов и свобод других людей.

[Mirror-Wind]

ты не прав

Охуэнное заявление.
Ну так докажи. Приведи пример непротиворечивого фэнтезийного сеттинга, в котором условия твоего определения будут удовлетворятся в случае, кроме упомянутого мной.

В реальном мире каждое действие отражается на других в той или иной мере, так что это определение не может работать. Чтобы не мешать свободе других ты не должен существовать. Так то. Но это в сравнении с остальным мелочь.

А - вот оно что - как максималист, ты решил, что я тоже задал абсолютные условия. Чтож - ты не прав. Я не такой. Я всего лишь озвучил принцип.
Для примера, возьмём понятие Справедливости:
Базовый принцип Справедливости: "Глаз за глаз". Можно перефразировать это миллион раз, но суть такова что: "Совершивший грех, должен быть наказан в соответствии с грехом".
На первый взгляд, в нашей жизни - нет ни капли Справедливости. Но это для абсолютистского взгляда. В реально, неидеальом мире, мы просто адаптируем его:
Мы не насилуем насильников и не воруем у воров. Мы заменяем это соответствующими сроками/штрафами/усекновениями конечностей. Принцип никуда не делся. Мы всё так же стремимся "воздать по грехам их". Но с овердофига поправок/адаптаций/апгрейдов/расширений/т.д.
Точно так же Свобода. Моё определение работало, работает и, в обозримом будущем, будет работать. Если ты не можешь привести пример конкретной ситуации, которая опровергает моё определение - гуляй.

[The Monkey King]

Охуэнное заявление.

не менее охуэнное чем твоё

Нет. В фэнтезийном мире, если он логически непротиворечив, такое тоже невозможно

я не считаю, что обязан отвечать аргументированно, на неаргументированные вещи  

фэнтезийного сеттинга

фэнтэзи имелось ввиду не в плане жанра книг или игр - а в абстрактном плане - мир где существуют различные фантастические вещи

Точно так же Свобода. Моё определение работало, работает и, в обозримом будущем, будет работать

Тогда уже не свобода, а свободы - где подразумеваются конкретные свободы и права в социальном контексте. Это в корне меняет смысл определения. Впрочем я тебя понял, что ты скорее эти самые свободы подразумевал.

Мы заменяем

И принцип обесценивается, потерять жизнь не равно отсидеть Н-лет. Тем более часто происходит такое, что у кого деньги есть тот и в тюрьме сидит хорошо. Какая же это справедливость? Такой справедливостью можно подтереться, принцип око за око не работает. Украл миллионы правишь крупнейшим государством или являешься мэром, совершил переворот - и вот ты президент африканской страны итд Возможно ты хотел сказать работает для большинства или для тех кто не способен обойти этот принцип с помощью своих средств будь то финансы, связи или таланты.

Мы всё так же стремимся

вот честно говоря я не вижу ирл вокруг таких людей, которые стремятся. Если бы стремились в рашке уже бы давно был ле революсьён. Вернее видел одного человека который стремился, но его недавно посадили по статье за экстремизм. Око за око же? То есть у тебя что-то отняли, и когда ты добиваешься справедливости у тебя отнимают что-то ещё.

работало, работает и, в обозримом будущем, будет работать.

Напомнило: Ленин - жил, Ленин - жив, Ленин - будет жить!

[Юкио]

Тогда о чём мы вообще говорим? Какие-то дурни бьют других людей, а государство закрывает на это глаза.

Те люди в полицию обращались/обращаются?

Тут всё проще некуда. Если региону выгодно быть в составе федерации, то никакого парада сувернитетов нет. Если из региона тянуть ресурсы в режиме - лишь бы не подохло, то он хочет уйти от кабалы.

Ага. Из Прибалтики тянули, из Средней Азии тянули - вот только жили эти регионы лучше метрополии. А уж сейчас-то они как хорошо живут - свободно, сыто, богато. Вот только гастарбайтерствуя в Европе или в России.

Этот вопрос не решается затягиванием удавки на шее.Так, допустим у нас есть чиновник. На него давят федералы сверху, а граждане снизу. Федералы хотят автострады и трубопроводы, граждане - скверы и чистые улицы. Как вообще можно давить на чиновника.
1) Власть - кто ей наделяет тот и заказывает музыку.(вся у федералов)
2) Деньги - без финансов дорогу не починишь.(у федералов побольше, у граждан поменьше)
3) Физическая расправа или заключение - на крайний случай.(у обеих групп, но у федералов монополия на насилие и они применяют этот метод куда охотнее)
Чиновник правда тоже не лыком шит, у него есть резист к рычагам в лице
1) Законов - которым индеффирентно мнение групп.(разрушен предвзятостью судов)
2) Личной воли - согласно которой чиновник делает то что считает нужным.(разрушен коррупцией)
Так вот, если внезапно переломить все рычаги в пользу граждан, а резист не чинить, то да чиновник будет саботировать фед проекты. Если рычаги выровнять и починить резист, то будет соблюдён баланс, без особой экспрессии в обе стороны.

Это работает в идеальном обществе - или, по меньшей мере, в реально правовом. А не там, где и чиновники и народ постоянно ищут для себя исключений из правил и законов. Или нарушают эти законы, предлагая и требуя взятки.

[Юкио]

я заметил что русские любят говорить о политике (обычно "под водочку"), как вы думаете подобное виртуальное обустройство страны - это национальная черта?

Игра КНОР - национальная забава с 19 века.

[luden]

Те люди в полицию обращались/обращаются?

А крик полицейским стоящим в нескольких метрах - эй, помогите, здесь человека избивают, - считается?

Ага. Из Прибалтики тянули, из Средней Азии тянули - вот только жили эти регионы лучше метрополии. А уж сейчас-то они как хорошо живут - свободно, сыто, богато. Вот только гастарбайтерствуя в Европе или в России.

Ну не хуже, чем тогда они живут. А всякие Эстонии и получше.

Это работает в идеальном обществе - или, по меньшей мере, в реально правовом. А не там, где и чиновники и народ постоянно ищут для себя исключений из правил и законов. Или нарушают эти законы, предлагая и требуя взятки.

Да везде это работает. Вопрос в том, что А) Это ж надо поделиться властью, Б) чинить резисты долго и муторно.

[Юкио]

А крик полицейским стоящим в нескольких метрах - эй, помогите, здесь человека избивают, - считается?

Считается. Кричали?

Ну не хуже, чем тогда они живут.

То есть, в Латвии до сих пор действуют заводы, построенные при СССР, которые модернизированы и производят современную продукцию? С начала девяностых Латвия не потеряла как минимум 700-800 тысяч человек населения - из 2,7 миллионов? Сорок процентов латышей не гастарбайтерствуют в Западной Европе? Или это русские ездят на Украину и Таджикистан гастарбайтерами? Про Латвию еще много чего можно написать...

А всякие Эстонии и получше.

Что они производят? Чем живут?

Да везде это работает. Вопрос в том, что А) Это ж надо поделиться властью, Б) чинить резисты долго и муторно.

Вопрос в том, что первым обеспечивать - свободу или резисты. А то можно получить снова девяностые - когда свободы было хоть попой жуй, а резисты не завезли. Насколько хороши резисты без свобод - не знаю.

[The Monkey King]

Игра КНОР - национальная забава с 19 века.

понятно, буду знать

[Дионис]

Это может существовать только в фэнтэзи параметры которого я тебе описывал несколькими страницами ранее.

В реальном мире каждое действие отражается на других в той или иной мере, так что это определение не может работать. Чтобы не мешать свободе других ты не должен существовать. Так то. Но это в сравнении с остальным мелочь.

Ахренеть абсолют определения, я вот сейчас моргнул, это как то повлияло на других?
Ну а если действие никак не отражается  ни на ком и ни на чём значит это не значимое действие. Поскольку  нет значимых последствий.  Как бы, если в воображаемом мире Розовых мартышканов я могу Убить человека,  а он умрёт, но при этом не умрёт моё действие бессмысленно, с тем же успехом я могу убивать его в воображении ИРЛ. Если же я хоть как то могу повлиять на его состояние  то он уже не свободен. А следовательно в мире розовых мартышканов нет абсолютной свободы. Следовательно Абсолют свободы это воображение солипсиста в коме.

 

И принцип обесценивается, потерять жизнь не равно отсидеть Н-лет. Тем более часто происходит такое, что у кого деньги есть тот и в тюрьме сидит хорошо. Какая же это справедливость? Такой справедливостью можно подтереться, принцип око за око не работает.

Вообще Миррор несколько неверно выдал Lextallion за справедливость. В идеале "Справедливость" в том что любой совершивший преступление таки будет наказан.  А ты забегал кругами сравнивая довольно таки условные понятия. Как то несколько лет лишения свободы и потерю жизни на которую собственно мёртвому уже всё равно. Ну раньше вообще "вира" была. Типа стоимость убийства раба такая то стоимость свободного такая то. Ну и я тебе открою наверное страшную тайну. Но сейчас в мире есть два подхода к преступлению. Прогерссивно-гуманистический. Это когда преступник считается больным или заблуждающимся и цель его вылечить или перевоспитать методом психологов, социального устройства и образования. И таки карательный. Когда его именно считают челвоеком второго сорта, социально унижают и довлеют наказывают и эксплуатируют шоб больше не смел так делать от страха. А ещё есть  Русский метод. Когда взяв установку и лозунги первого  и методы второго на выходе получается лютый мозгоразрывающий пиздец.

 

Украл миллионы правишь крупнейшим государством или являешься мэром, совершил переворот - и вот ты президент африканской страны итд Возможно ты хотел сказать работает для большинства или для тех кто не способен обойти этот принцип с помощью своих средств будь то финансы, связи или таланты.

Как правило  такие вот хитрожопые пассионарии появляются и процветают в изначально слабом и нездоровом обществе неспособном  отстоять собственные убеждения и правила. И либо его реорганизуют, либо добивают. 

который прикрывает рабство - "пока этим ты не мешаешь свободе других". Прочитай Заводной Апельсин и посмотри на мир глазами главного героя - и прикинь чем для него станет это вот "делай всё что хочешь". Фактически предложенный порядок убивает свободу и вкус жизни для многих людей. То есть несёт противоположный свободе смысл для отдельных личностей.

Хех) вообще то способность накладывать самоограничения причём сознательно это тоже свобода. Герой заводного апельсина полуживотное-быдлан с зачатками мозгов, неспособный ни осознать последствия своих действий, ни контролировать сам себя, собственно, с какой лёгкостью им в итоге манипулируют это подтверждает. Прям таки идеал свободного человека.

То есть вообще то, система законов и норм это акт свободной воли сообщества. В идеале Добровольно и коллективно отказавшихся от своих личных потребностей. Кстати да, стоит добавить что Свобода это сугубо фича западной цивилизации, греческих полисов ну и мей би военных демократий у всяких варваров. Идея личной свободы на Востоке как то плохо прижилась.

[luden]

Считается. Кричали?

Ну в этом и суть. Полиция либо не реагировал вообще, либо в лучшем случае шугала нападавших, но не задерживала.

То есть, в Латвии до сих пор действуют заводы, построенные при СССР, которые модернизированы и производят современную продукцию? С начала девяностых Латвия не потеряла как минимум 700-800 тысяч человек населения - из 2,7 миллионов? Сорок процентов латышей не гастарбайтерствуют в Западной Европе? Или это русские ездят на Украину и Таджикистан гастарбайтерами? Про Латвию еще много чего можно написать...

Ну Латвия с Таджикистаном(был кто-то третий ещё отличившийся вроде) сами виноваты, что протеряли всё что было. Но в общем страны СНГ не бедствуют и кроме части Украины отделением довольны.

Что они производят? Чем живут?

Морепродукты, лесхоз, внезапно добыча ископаемых. Из высокотехнологичного - машино- и судостроение.

Вопрос в том, что первым обеспечивать - свободу или резисты. А то можно получить снова девяностые - когда свободы было хоть попой жуй, а резисты не завезли. Насколько хороши резисты без свобод - не знаю.

А не надо перегибать. Свобода не означает, что федералы бросают руль и говорят - не вы как-нибудь сами, рынок вас рассудит, кто помрёт тот лузер.

[The Monkey King]

я вот сейчас моргнул, это как то повлияло на других?

это повлияло на всё, просто ты не в силах распознать это влияние. Его слишком сложно отследить в силу порога твоего восприятия.

ни на ком и ни на чём значит это не значимое действие

не факт "И грянул гром" как пример

В идеале "Справедливость" в том что любой совершивший преступление таки будет наказан

при этом наказание соимзеримо с преступлением? не? А иначе этот "идеал" бессмысленный бред. Потому как можно публично порицать, унизить, избить, отрубить руку, убить, дать пожизненное - всё это наказания.

Хех) вообще то способность накладывать самоограничения причём сознательно это тоже свобода

и? я об этом сразу сказал, когда попросили дать определение свободы

Прям таки идеал свободного человека

свободного в кавычках, так как если нету управления своими желаниями, то и свобода отсутствует

Ну и я тебе открою наверное страшную тайну

это ты не мне рассказывай, а Мирррору. Я наоборот не считаю что принцип око за око работает. Даже карательный метод в современных условиях обесценивает принцип в силу неравноценной замены

В идеале Добровольно и коллективно отказавшихся от своих личных потребностей

ну да, я про это писал. Чтобы этот идеал достигнуть нужно вместо людей сделать ботов.

Кстати да, стоит добавить что Свобода это сугубо фича западной цивилизации, греческих полисов ну и мей би военных демократий у всяких варваров. Идея личной свободы на Востоке как то плохо прижилась.

это кстати одна из причин по которой я не люблю азиатщину  

[Дионис]

это повлияло на всё, просто ты не в силах распознать это влияние. Его слишком сложно отследить в силу порога твоего восприятия.

если мы неспособны отследить влияние то как мы можем быть уверены что оно есть? (На орбите опять появился невидимый чайник?)

не факт "И грянул гром" как пример

То тесть ты  веришь в то, что история строится на случайностях? И если бы на голову Ньютону упало не яблоко, а кокос то мир бы пошёл по совершенно иному пути развития?

при этом наказание соизмеримо с преступлением?

А в чём измеряются преступления и наказания? Если я случайно наступил на  голову кошке соседа, а у меня нет кошки как меня справедливо наказать? И какова цель наказания?

ну да, я про это писал. Чтобы этот идеал достигнуть нужно вместо людей сделать ботов.

достаточно минимальной гражданской сознательности, кстати, ты совершенно случайно Ницше недавно не читал? Симптоматика похожа.

[The Monkey King]

если мы неспособны отследить влияние то как мы можем быть уверены что оно есть?

В твоём примере моргнув ты привёл в движение молекулы воздуха в комнате. Мышцы глаз, в свою очередь затратили энергию и так далее Тут физика думаю

То тесть ты  веришь в то, что история строится на случайностях?

напротив, случайности не могу существовать и тем более в истории, если даже у людей свободы нету, откуда же возьмутся случайности в истории которую они творят?

А в чём измеряются преступления и наказания? Если я случайно наступил на  голову кошке соседа, а у меня нет кошки как меня справедливо наказать? И какова цель наказания?

Правильные вопросы задаёшь, всё перечисленное тобой так же обесценивает принцип око за око в плане практической реализации

достаточно минимальной гражданской сознательности

суть в том как она будет достигаться. Кто-то этого желает, а кто-то нет. Чью-то свободу это нарушает, а кто-то наоборот этого желает.

ты совершенно случайно Ницше недавно не читал?

никогда не читал и не собираюсь)

[Дионис]

В твоём примере моргнув привёл в движение молекулы воздуха в комнате. Мышцы глаз, в свою очередь затратили энергию и так далее Тут физика думаю

это повлияло на всё, просто ты не в силах распознать это влияние. Его слишком сложно отследить в силу порога твоего восприятия.

Как то что я моргнул повлияло на решение алкоголика Ефимыча взять сегодня не одну, а две поллитры?

напротив, случайности не могу существовать и тем более в истории, если даже у людей свободы нету, откуда же возьмутся случайности в истории которую они творят?

То есть ты считаешь что это было предопределено, что Наполеон Бонопарт будет пытаться поступить на службу русскому Царю, но возгордившись не согласиться с прописанным в уставе понижением в чине. Ведь устав писали специально, лишь бы не допустить поступления будущего Императора Франции в Русскую армию?) Если да то какими такими силами? и что бы было если бы для Наполеона сделали исключение? или он оказался не столь гордым?

Правильные вопросы задаёшь, всё перечисленное тобой так же обесценивает принцип око за око в плане практической реализации

Вопрос говно. чтобы избежать подобных вот вопросов правовая систем просто вводит универсальные термины и единицы наказания. Как правило это деньги или  принудительный труд, ну или высшая мера.Тогда за трагичскую гибель кошки что явно преступление против собственности (да кошка это собственность).  учитывая ужасный моральный ущерб что мне в минус. Но без злого умысла что мне в плюс. Меня приговорят к определённому денежному штрафу.

Кстати буквальное понимание принципа Око за Око чревато.
Как вопрос: Если я выбью кривому глаз, то мне по закону нужно выбить один глаз или оба? то есть судить по результату или по деянию?

суть в том как она будет достигаться. Кто-то этого желает, а кто-то нет. Чью-то свободу это нарушает, а кто-то наоборот этого желает.

Человек лишённый минимальной гражданской сознательности не вправе ничего ждать или требовать от государства и общества. В лучшем случае он паразит, худшем паразит и социально вредный бэшэный сабак, каторого надо либо не учитывать, либо перевоспитывать, либо стрелять.

(Нет я не фашист и считаю пассивный протест определённым видом гражданской сознательности.)))

[Electric Wizard]

Как то что я моргнул повлияло на решение алкоголика Ефимыча взять сегодня не одну, а две поллитры?

Вы пробудились, прошли к башне магии, минув бездну

[The Monkey King]

Как то что я моргнул повлияло на решение алкоголика Ефимыча взять сегодня не одну, а две поллитры?

прямо сегодня думаю вряд ли. Я себе представляю это так что события нарастают постепенно как снежный ком по всем направлениям, умножаясь со временем. Если упростить и округлить до примитива элементарно ты затратил больше энергии и поэтому принял пищу на 0.0001 секунд раньше. Это повлияло на дальнейший ход всей твоей жизни и всех с кем ты взаимодействовал, тупо раньше (ну точнее по-другому) что-то сказал, раньше куда-то пошёл, раньше на что-то среагировал, раньше подумал. Соответственно всё с чем ты соприкоснулся по времени тоже сдвинется и где-то это или выстрелит там где эта мелочь будет иметь значение и переступать предел. Либо накопится со временем разрастаясь в ширину на другие объекты.

То есть ты считаешь что это было предопределено, что Наполеон Бонопарт будет пытаться поступить на службу русскому Царю, но возгордившись не согласиться с прописанным в уставе понижением в чине.

вот эта часть скорее всего верна, но я не в курсе этой истории, поэтому поверю на слово

Ведь устав писали специально, лишь бы не допустить поступления будущего Императора Франции в Русскую армию?)

А вот это уже явно что-то левое. Не устав писали специально, а так совпали события. Отказ Бонапарта был предопределён заранее его гордыней, его психоэмоциональным состоянием (ну не только им но это наиболее очевидно) на момент принятия решения, и всеми теми мелочами и важными событиями которые привели Бонапарта к формированию такого качества как гордыня и определили его психоэмоциональное состояние к тому моменту. В общих чертах думаю тебе понятно.

[Electric Wizard]

прямо сегодня думаю вряд ли. Я себе представляю это так что события нарастают постепенно как снежный ком по всем направлениям, умножаясь со временем. Если упростить и округлить до примитива элементарно ты затратил больше энергии и поэтому принял пищу на 0.0001 секунд раньше. Это повлияло на дальнейший ход всей твоей жизни и всех с кем ты взаимодействовал, тупо раньше (ну точнее по-другому) что-то сказал, раньше куда-то пошёл, раньше на что-то среагировал, раньше подумал. Соответственно всё с чем ты соприкоснулся по времени тоже сдвинется и где-то это или выстрелит там где эта мелочь будет иметь значение и переступать предел. Либо накопится со временем разрастаясь в ширину на другие объекты.

Вы нью эйджем и подобными вещами случайно не увлекаетесь. Здесь видна скрытая, не виденная человека неосозонная возможность менять себя в реальности?

[The Monkey King]

Нет не увлекаюсь, я не знаю что там видно, но я следовал из обыкновенной логики.

вводит универсальные термины и единицы наказания

в этом и фича, эта как ты выразился универсальность обесценивает предыдущее определение и вводит другое. По сути это совсем другая система где за Х следуют уже совсем иные действия. Ты не можешь сделать наказание одинаковым для всех, в силу того что все люди разные - это касается как и поведения, так и восприятия. Для кого-то заключение будет как дом родной, для кого-то адом, для кого-то почти такими же условиями, которые у него были раньше итд. Правовая система работает как слепая машина, которая выполняет механическую функцию, оно не может передать саму суть наказания/или наоборот исправления, в точном объёме и тем более одинаково для всех, у неё нет такой возможности. Она лишь пытается грубо имитировать с помощью средств другого уровня.

Нет я не фашист и считаю пассивный протест определённым видом гражданской сознательности

ой да ладно тебе, фашисты тоже себя исчадиями ада не считали   "Тебе придётся умереть во имя Высшего Блага!", "Мы отбираем у тебя право на жизнь. Нам лучше знать как надо." (с)

[luden]

Нет не увлекаюсь, я не знаю что там видно, но я следовал из обыкновенной логики.

Это зря. Всё уже придумано до вас.

[The Monkey King]

Это зря. Всё уже придумано до вас.

и пропущено через призму восприятия совсем других людей

Как вопрос: Если я выбью кривому глаз, то мне по закону нужно выбить один глаз или оба? то есть судить по результату или по деянию?

по сути ты должен испытать тоже самое. Проблема в том что это невозможно, в силу того что невозможно измерить вред, он величина субъективная и слишком комплексная. Поэтому принцип и провален изначально. То что есть сейчас в обществе - это принцип не "око за око", а "X за Y", где Х и Y существуют в рамках системы, как эдакие условные замеры-термины и не являются ощущениями людей.

[luden]

Угу, что делает эти теории куда более ценными, чем твои измышления. Скажем, ты сейчас описываешь "эффект бабочки", но он работает совсем не всегда, система уже должна находится в критическом состоянии, чтобы небольшое усилие могло её сильно изменить.

[The Monkey King]

даже если это так, как ты можешь говорить о критическом состоянии если ты не способен зафиксировать всю систему и провести замеры, не говоря уже о такой категории как время, быть может ты что-то расшатал и просто момент преодоления порога твоего восприятия ещё не наступил?

[luden]

Теория хаоса занимается чем-то подобным, но подробностей я не знаю. Насколько я понимаю существуют методы оценки напряжённости системы в целом. Насколько это применимо к РЛ понятия не имею.

[The Monkey King]

Ну вот я и о том же. Ты можешь думать что учёл все факторы, а потом окажется что существует что-то другое, что ты не учитывал. Ну и даже если не брать такой вариант. Я с трудом представляю себе компьютер ирл который может расчитать столь большие цифры и столь комплексные зависимости, хотя бы как количество и движение элементарных частиц в пределах нашей планеты.