Печать

[The Monkey King]

Все зависит от качества жизни человека. Я не считаю инвалидом, например,  Стива Хокинга, невзирая на его физическое состояние, поскольку он ведет полноценную интеллектуальную жизнь, недоступную большинству "нормальных людей", живущих исключительно для того, чтобы впоследствии удобрить почву, накоторой вырастет пища для более полезных обществу людей.
Что же касается полностью неполноценных людей, которые не могут ничего сделать ни для себя, ни для других, то да. Я считаю принудительную эвтаназию приемлемой в их отношении.

а я вот хотел написать в точности такой ответ за Шагула 10 минут назад, ну только пример другой. Выходит я верно его прочёл.

[Angra.Mainyu]

Полностью неполноценных людей, которые не могут ничего сделать ни для себя, ни для других нужно киборгизировать. Частично неполноценных и полностью полноценных тоже.

[СТРАННЫЙ]

Уважаемый Shagull,мне чисто из любопытства интересны 2 вопроса.

1)Вы часом не дарвинист(или как они там правильно называются-"социал-дарвинисты")?
2)Что по поводу детей-даунов? Их как-тоже в топку? Я не в курсе,но "конченость" ребёнка как "дауна",наверно(я правда не знаю!),нельзя определить в утробе(состояние "не могут ничего сделать ни для себя, ни для других"),а значит-нужно время на "явные признаки"! Выходит,как только ребёнок "выделяется"-пора браться за него?

P.S:Про утробу-"не могут ничего сделать ни для себя, ни для других"-имел ввиду "в перспективе на взросление"!

[Shagull]

Angra.Mainyu, пока что такой возможности нет. Хотя я с ней согласен. Убивать без причины - растрачивать ресурсы общества.

СТРАННЫЙ, социальные дарвинисты. Их концепция социального неравенства наивна, хотя имеет под собой здравую основу. Но общество намного сложнее примитивных представлений о нем как о биологическом организме. Теории социального дарвинизма не учитывают законов внутреннего развития и взаимодействия общества с его составляющими.
Что же касается  детей с "синдромом Дауна", то да. В настоящий момент они не подлежат адекватному лечению, следовательно, бесполезны для общества во всех смыслах. Пока не найден способ полностью излечить человека с "синдромом Дауна", его надо урегулировать как проблему. Когда будет открыто средство для исцеления этих людей, то им надо предоставить все права и возможности полноценных людей.

[Angra.Mainyu]

На уровне прототипов уже есть, глянь "Лекции по трансгуманизму" и "Программу на будущее" на рутрекере.

Если родители хотят заботиться о ребенке-дауне (а не, скажем, кошке, собаке или хомячке), какой от этого обществу вред?

[СТРАННЫЙ]

А в каком возрасте вы думаете "урегулировать их как проблему"? С детьми,как со взрослыми-все виды изнасилований,2 и более убийства и-"урегулировать их как проблему"! Но дауны редко такое вытворяют-если вообще вытворяют! Я не хочу,чтобы они мучились(хоть и не верю в человечество),но и кормить(имею ввиду налоги!) их до 18 лет(то есть до того возраста,когда их убийство не будет считаться "убийством детей") тоже не очень хочу(деньги можно потратить на более полезное-например разработку лекарств для них)!

[Observer]

Даунизм, если не ошибаюсь, вызван гентическими отклонениями. Так что достаточно ДНК плода, чтобы определить, будет ли ребёнок дауном, и если да, просто сделать аборт. И кормить никого не надо будет.

[ChudoJogurt]

Полностью неполноценных людей, которые не могут ничего сделать ни для себя, ни для других нужно киборгизировать. Частично неполноценных и полностью полноценных тоже.

Срочно читать Сумму Технологии и понимать как ты не прав.

[СТРАННЫЙ]

Observer

Извини-ступил! Про такую мерзость,как аборт,я сразу и не подумал.
Хотя в тот момент смотрел Дага Стенхоупа,и он как раз говорил про них.

[Mirror-Wind]

Все зависит от качества жизни человека. Я не считаю инвалидом, например,  Стива Хокинга, невзирая на его физическое состояние, поскольку он ведет полноценную интеллектуальную жизнь, недоступную большинству "нормальных людей", живущих исключительно для того, чтобы впоследствии удобрить почву, накоторой вырастет пища для более полезных обществу людей.

1) Хорошо. Предположим: нет никакого Хокинга-паралитика. Есть Хокинг-гей. И его "дорогой". В остальном никакой разницы - тот же вклад в современную науку и её популяризацию среди быдла и небыдла. Его тогда тоже надо "лечить в специализированных клиниках"? Его "дорогого"?
2) В вашей картине мира ценность индивида напрямую зависит от его "полезности для вида/общества к которому он принадлежит"? Я правильно вас понял?
3) "нормальных людей" тоже надо в биореактор?
4) Где проходит граница между "недобровольной эвтаназией" и "хорошим, годным винтиком общества"?

Что же касается полностью неполноценных людей, которые не могут ничего сделать ни для себя, ни для других, то да. Я считаю принудительную эвтаназию приемлемой в их отношении.

1) Заключённых с пожизненным тоже в биореактор? Со сроками от 25-и лет?
2) Ветеранов-инвалидов?
3) Я - инвалид 1-й группы. Чуть менее чем полностью недееспособен. Не женат. Детей не имею. С точки зрения доминирующей парадигмы, вероятность их появления в будущем стремится к нулю. Нигде не работаю. Принудительная эвтаназия в отношении ко мне приемлема?

[Shagull]

1.1). Если есть аналог Хокинга, но он гей, то тут есть нюансы. Например, если он не полностью гей (генетический,а только социальный), то его "дорогого" необходимо урегулировать, а самого Хокинга излечить от депрессии и гомосексуальности в специализированной клинике.
1.2). В общем и целом да, хотя есть нюансы.
1.3). Не понял вопроса. Если имеются в виду люди, которые ничего не делают для саморазвития и для развития общества, но при этом являются генетически нормальными, то их нет необходимости сразу уничтожать. Достаточно, чтобы они дали полноценое потомство, которое будет у них отчуждено и воспитано так, чтобы стать полноценными членами общества. Самих же "обывателей" достаточно стерелизовать. Они вымрут сами. Хотя можно направить на физический труд, чтоыб они хотя бы обеспечивали свое содержание обществом.
1.4). Этот вопрос требует рассмотрения совокупности факторов, которые в этой теме полностью раскрыть не получится. По крайней мере сразу.

2.1). Да. Заключенные с таким сроком отсидки либо рецидивисты, либо психически неполноценные. В любом случае тратить ресурсы на их содержание нерационально.
2.2). Ветераны-инвалиды принесли обществу неоценимую пользу, поэтому заслужили право на содержание. Они обеспечили обществу существование, поэтому не они должны обществу, а оно должно им. Вот семьи ветеранов уже не должны пользоваться никакими льготами.
2.3). Да.

[MegaVasya]

1.1. Застрелиться. Давай я приду к тебе в паралелльной реальности, где ты очень любишь свою жену и живешь с ней тридцать лет и убью твою жену, а потом отправлю в больницу чтоб тебя лечили от депрессии.
2.1. А убийство - аморально.

Переход на личности недопустим.

[MegaVasya]

Шагул, нельзя пользоваться служебным положением в личных целях.

[khe12]

Даунизм, если не ошибаюсь, вызван гентическими отклонениями. Так что достаточно ДНК плода, чтобы определить, будет ли ребёнок дауном, и если да, просто сделать аборт. И кормить никого не надо будет.

Не плода, а околоплодных вод, анализ прекрасно проводится, и пока что его результат служит показанием для аборта. Понятно, что силком на аборт никто никого не потащит - раз, возможна ошибка при анализе - два. Ну и синдром Дауна - далеко не худший из возможных вариантов. Тяжелая степень слабоумия всяко хуже, а уж с комплексными пороками развития...

Любителям порассуждать про принудительную эвтаназию хочу напомнить, что критерии этой эвтаназии будут разрабатывать не они.

[Shagull]

MegaVasya, твой пост в теме не тронут. Из него убраны откровенно провокационные и оскорбительные замечания. Суть осталась без изменений.

[MegaVasya]

Шагул, ошибся. Нужно было оставить часть "суть осталась таже только у первой части сообщения" и часть "эта зона почти полностью свободна от правил", дабы не было нарушения правил и задевания личности, а "суть осталась".

[Mirror-Wind]

1.1). Если есть аналог Хокинга, но он гей, то тут есть нюансы. Например, если он не полностью гей (генетический,а только социальный), то его "дорогого" необходимо урегулировать, а самого Хокинга излечить от депрессии и гомосексуальности в специализированной клинике.

а) А если дядя Хокинг, после этого, адекватно пошлёт такое общество на ставший одиноким орган и больше ничего нам не будет придумывать - что тогда с ним надо будет делать?
б) Т.е., была бы ваша воля, вы бы "вылечили" Клайва Баркера и его "шоколадного зайчика"?

1.2). В общем и целом да, хотя есть нюансы.

Хорошо. Какую пользу обществу вы приносите посещая сей ресурс?

1.3). Не понял вопроса. Если имеются в виду люди, которые ничего не делают для саморазвития и для развития общества, но при этом являются генетически нормальными, то их нет необходимости сразу уничтожать. Достаточно, чтобы они дали полноценое потомство, которое будет у них отчуждено и воспитано так, чтобы стать полноценными членами общества. Самих же "обывателей" достаточно стерелизовать. Они вымрут сами. Хотя можно направить на физический труд, чтоыб они хотя бы обеспечивали свое содержание обществом.

Хорошо. Небольшое уточнение: вы, конечно же, понимаете, что сия позиция античеловечна?

1.4). Этот вопрос требует рассмотрения совокупности факторов, которые в этой теме полностью раскрыть не получится. По крайней мере сразу.

Оккей. А кто будет рассматривать?

2.2). Ветераны-инвалиды принесли обществу неоценимую пользу, поэтому заслужили право на содержание. Они обеспечили обществу существование, поэтому не они должны обществу, а оно должно им. Вот семьи ветеранов уже не должны пользоваться никакими льготами.

Но ведь, как правило, именно родственники заботятся о ветеранах. Как вы прокомментируете это?

2.3). Да.

Благодарю за честность. Я, в свою очередь, надеюсь на утилизацию антропойдов со схожим, описанному вами, мировоззрением.

[MegaVasya]

Хорошо. Какую пользу обществу вы приносите посещая сей ресурс?

Абсурд! Это переход на личности, вы что, нельзя! Забить во все колокола, вызвать модераторов в черном на банхамерах, оскорбление в теме созданной для оффтопа!

[khe12]

Небольшое уточнение: вы, конечно же, понимаете, что сия позиция античеловечна?

Она не античеловечна, она
а) глупа
б) бесперспективна.
А потому и не заслуживает обсуждения.

[Shagull]

Mirror-Wind
1. Хокинг не сможет послать общество. его интеллект будет требовать действий, поэтому он излечится от депрессии и через некоторое время снова начнет творить. К своему стыду не слышал о "шоколадном зайчике" Клайва Баркера, поэтому тут ничего сказать не могу.
2. Не уподобляйтесь МегаВасе и не переходите на личности, пожалуйста.
3. Да, прекрасно понимаю. Точнее, она противоречит современной морали. Ранее эта общественная философия была востребована и успешно использовалась.
4. Специалисты. Но можно сделать отдельной темой обсуждения.
5. Пока ветераны живы, им дается содержание, которым пользуются для их обеспечения родственники. после смерти ветеранов выплаты пособий прекращаются полностью.

[Angra.Mainyu]

Shagull А сколько тебе лет, если не секрет? Рискнул бы предположить, что все сказанное - подростковый максимализм в чистом виде.

[Shagull]

Angra.Mainyu, это скорее логичность и последовательность. Большинство людей, декларирующих приверженность к определенной философии, останавливаются на этапе, не противоречащем их внутренней морали. Зачастую дальнейшее логичное развитие их философии вызывает у подобных людей шок. Поэтому они ограничивают свое мировоззрение частью знания. Я же привык идти до конца и если я согласен с большей частью доводов, то нет никаких причин отказываться от всех следствий из этих предпосылок.
Если они неизбежны в ходе развития философского направления, то принимать лишь часть из них, игнорируя остальное, просто глупо.

[MegaVasya]

А в твоем мире будет существовать искусство? например книги очень сильно отвлекают от работы и секса, а интернет и вовсе не несет никакой пользы

[Shagull]

Подобное современному "искусству"? А зачем оно нужно, если его почти никто не ценит и не понимает? Бомонд я не беру в расчет.

Интернет представляет собой универсальную библиотеку и глобальную сетевую связь, так что он, разумеется, будет. Как и книги - хранилище знаний.

[MegaVasya]

Подобное современному "искусству"? А зачем оно нужно, если его почти никто не ценит и не понимает? Бомонд я не беру в расчет.

Интернет представляет собой универсальную библиотеку и глобальную сетевую связь, так что он, разумеется, будет. Как и книги - хранилище знаний.

А что же если люди вместо нормальной работы будут просиживать на форумы про выдуманные болячки или играть в фрпг по миру тьмы, воображая что они избивают гопников из соседнего подъезда? что если будут отвлекаться на различные фэнтези произведения? Ведь в бланке "пригодность для общества" может стоять плюсик, только из за того что особь делает детей или там работает пару смен в неделю, хотя на деле воспитанием не занимается да и на работе толку нет, а все изза книг и интернета