Печать

[Angra.Mainyu]

Покуда закон будет ставиться выше человека, справедливого общества не построить.
Почему все-таки такое разное отношение? Индивиды, ведь, тоже конкурируют за место под солнцем.
Ну почему губительно? Станет этот самый сильный тираном, и все вернется на круги своя.

[Астерлан]

А вопросы: кто сильному запретит, если он так не считает, а считает, что он никому ничего не должен - всегда оставляются открытыми.

Может быть потому, что само понятие всевластия существует только в комиксах  ?

[Esti]

Angra.Mainyu
1. Не совсем так. Закон может быть выше каждого конкретного человека в отдельности именно потому, что защищает интересы всех. Это отражение прав человека и их ограничений, а также мер, необходимых к выполнению для поддержания этих самых прав. Да, это компромисс, но необходимый компромисс.
2. Суть в том, что беспощадная конкуренция видов идет по причине борьбы за выживание. В социуме, по идее, такой жесткой необходимости не существует и, соответственно, такие средства тоже не нужны.
3. Единоличный тиран может закрыть доступ к чему либо по причине желания левой пятки, что весьма может привести к новому средневековью и т.п. Неприятие генетики в советском союзе нам на пользу не пошло.

[Blutsporn]

Всевластия(тм) для этого и не нужно, Астерлан.

[Астерлан]

Увы, без всевластия сильным мира сего очень много нужно от окружающих, и они с ними вынуждены считаться  .

[Blutsporn]

Ни о чем не говорит.

[Angra.Mainyu]

Увы, без всевластия сильным мира сего очень много нужно от окружающих, и они с ними вынуждены считаться  .

Политическая элита считаться с окружающими вынуждена? Хочу в твой мир.

[Esti]

Как ни странно - вынуждена. Хотя бы потому, что устранение кого-либо часто обходиться дороже, чем сделка с этим кем-то.

[Blutsporn]

Как ни странно - вынуждена. Хотя бы потому, что устранение кого-либо часто обходиться дороже, чем сделка с этим кем-то.

Ключевой факт, что устранение практикуется. А то что для устранения надо будет ещё что-то утаить и кого-то подкупить - дело техники, а не справедливости.
Это запросто можно свести к обычному убийству, без потери смысла действий:
Убийца наносит не прямой удар, а применяет обманный манёвр, потому что считается с возможностью пусть даже слабой жертвы увернуться и нанести, допустим, царапину.
Вы считаете это проявлением воздействия высшей справедливости? Если да - вопросов нет.

Кроме того понятие дороже/дешевле очень относительно. Особенно если сильный очень хочет устранить слабого.
Он будет учитывать стоимость альтернативы - да(и то не всегда, есть же импульсивные или щедрые люди, лол), но при желании ни справедливость, ни договор его не остановят.
Собственно тут на сцену выступает Бог-каратель, который довлеет над сильным(типа можно стать сильнее всех, но не сильнее бога, которым тебя стращают), бдит и не допустит. Но вы же не собираетесь всерьёз ЭТО обсуждать? 

[Angra.Mainyu]

Какие сделки и устранение, вы вообще о ком? Я - о простых людях, не стоящих дажеих внимания.

[Blutsporn]

не стоящих дажеих внимания.

Ок. Намёк понят. х)))

[Esti]

Ну, это я говорил не о справедливости, и к ней, соответственно, отношения не имеет. Но закон все таки охраняет права человека и уже безнаказанно, на виду у всех, убить кого-то нельзя. А со всеми считаться попросту невозможно.

[Blutsporn]

Ну, это я говорил не о справедливости, и к ней, соответственно, отношения не имеет. Но закон все таки охраняет права человека и уже безнаказанно, на виду у всех, убить кого-то нельзя. А со всеми считаться попросту невозможно.

Если понятие безнаказанно включает пункт "избежать наказания", то ещё как можно даже в современном мире. Я бы сказал, что закон не охраняет("разве я сторож брату моему?!"), а упорядочивает действия среднего человека, путём установки заборов на пути определенных образов действия. Но на всякую стену найдётся альпинист.

А уж если ты патриарх Носферату, то можно ещё и президента так подставить. Это я просто к тому, что вся катавасия началась с попытки применения человеческих "закона и справедливости" на сверхов.

[Esti]

А тут мы опять приходим к началу, где вопрос звучал несколько иначе, выражаясь в: "Кто сильнее, тот и прав?". Так вот - нет. Право на действие способны дать только другие люди (через общесоциальные идеи, непосредственное разрешение, законность и т.п.). А тот, кто сильнее, может просто сделать без всякого права. Сам по себе супернатуральный статус количествор прав не увеличивает.

[Blutsporn]

Ну так-то да, хотя верно и то, что любое право должно быть подкреплено силой. Но тут уже рекурсия.
Думаю, на этом можно данный вопрос закрыть.
Следующий 

[Астерлан]

Политическая элита считаться с окружающими вынуждена? Хочу в твой мир.

А можно привести мне хотя бы одну страну, где политическая элита не должна считаться с окружающими  ? Мне тоже хочется заглянуть хотя бы одним глазком в этот волшебный мир, где не нужны политтехнологи и можно спокойно править, не обращая внимания ни на кого, и ни на что. Последний раз я такое видел в Равенлофте .

[Blutsporn]

Эта страна, она такая - впереди планеты всей. Во всем, лол.

[Angra.Mainyu]

В этой стране политтехнологии таки не нужны - зачем, когда голоса тупо рисуются? Но даже там, где нужны, с каких пор подобное манипулирование массами стало синонимом (а не антонимом) считания с ними?

[Астерлан]

Эта страна, она такая - впереди планеты всей. Во всем, лол.

В этой стране - если речь идет о России - есть президент, которого поддерживает основная масса населения за счет того, что он старается сделать ей хорошо или как минимум лучше, чем было в 90-ые. Потому что если он не будет этого делать, то результаты будут гораздо печальнее, чем гуляния в Москве и поливание грязью режима в Фэйсбуке. В силу этого и В.В. Путину и его партии приходится считаться с окружающими, так как маргинальные и, по факту, бессмысленные вбросы на местах с местной инициативы - это одно. А отсутствие массовое поддержки - совсем другое.

[Астерлан]

В этой стране политтехнологии таки не нужны - зачем, когда голоса тупо рисуются? Но даже там, где нужны, с каких пор подобное манипулирование массами стало синонимом (а не антонимом) считания с ними?

Есть такое понятие как легитимность политического режима). Когда она падает, это обычно приводит к очень серьезным проблемам для режима и его представителей, и поэтому поддержание легитимности в глазах общественности - одна из важных задач любого, кто находится у власти (а ее подрыв, в свою очередь, первоочередная задача тех, кто хочет сместить это режим. Один известный блоггер, кстати, весьма преуспел на этом поприще  ).

[The Monkey King]

Капитан-Астерлан, звучит

[Blutsporn]

Таки потреоты, таки потреоты повсюду. 

[Angra.Mainyu]

Таки потреоты, таки потреоты повсюду. 

Ежу ясно, что повсюду. Только смысл в это понятие каждый вкладывает свой.

[Астерлан]

Таки потреоты, таки потреоты повсюду.

Pszepraszam, pan, ale ne jestem Rosjaninem .

[Мангуст]

 Пользуясь случаем, хочу спросить - как в Польше смотрят на фонатские непотребства? Хотелось бы узнать т.з. сферического поляка.