Печать

[Blutsporn]

Я думаю истинный альтруизм - это что-то похожее на действия, вызванные необходимостью следовать "альтруистической программе", которая при этом встраивается в человека без его желания (выбора).

Очень однобоко. Не сомневаюсь, что многие этим страдают, но кто-то ведь осознал явление и даже термин выдумал. 
Так что доказать подобную "программу" затруднительно, если не сказать невозможно.

Ты забыл добавить: "я так думаю"

Можно вместо этого добавить "так задумано". 

[Esti]

"Альтруи́зм (лат. Alter — другой) — понятие, которым осмысливается активность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других". Иными словами, если некое деяние приносит пользу другим, а совершающий его не ожидает какого-либо вознаграждения, то это - альтруизм.

[The Monkey King]

Очень однобоко. Не сомневаюсь, что многие этим страдают, но кто-то ведь осознал явление и даже термин выдумал. 

Речь ведь шла об истинном альтруизме, а не об обычном, который всё таки где-то эгоистичен, как писал Дионис. Вот на мой взгляд чисто логически истинный альтруизм лежит только в зоне запрограммированного, а не в области свободной воли. По-поводу "многие страдают" - всё ещё впереди.

[Blutsporn]

Тогда тебе придётся использовать какое-то совсем другое слово для обозначения того, о чём ты толкуешь, о великий и ужасный Король Мартышек. 
Согласно определению, слово альтруизм обозначает именно осознанное и именно бескорыстное действие,  и вольностей толкования, на первый взгляд, не предполагает.

[The Monkey King]

Согласно определению, слово альтруизм обозначает именно осознанное и именно бескорыстное действие,  и вольностей толкования, на первый взгляд, не предполагает.

Серьёзно? пруфани(с). Например Эсти дал определение, там нет свободной воли, есть лишь активность. И мне похожие определения встречались ранее.

[Сноходец]

Включаюсь в клуб кухонных философов.
Господа, давно у нас чувство собственной значимости стало корыстным? Или вы полагаете, что человек осознанно вызывает его в себе, помогая другим, чтобы улучшить своё психофизическое состояние и, следовательно, более эффективно зарабатывать деньги?

[Angra.Mainyu]

Антоним альтруизма - эгоизм, а не корысть. Куда более широкое понятие, не сводящееся только к материальной выгоде.

[Blutsporn]

Но она(активность) же осмысляется, значит осознанная, не?

И мы не кухонные, а диванные х))

[Сноходец]

Антоним альтруизма - эгоизм, а не корысть. Куда более широкое понятие, не сводящееся только к материальной выгоде.

Я отталкивался от определения, данного Эсти. Там именно бескорыстная помощь ближним.

[The Monkey King]

Но она(активность) же осмысляется, значит осознанная, не?

В рамках определения данного Эсти "осмысливается", означает как бы "взгляд со стороны наблюдателя на действия, которым даётся определение альтруизма", а не конкретно осмысление альтруистом, своих действий. Я ведь прав? Нет?

[Blutsporn]

Ну дык корысть тоже только в срезе уголовного права является строго материальной прибылью. Так-то она предполагает выгоду для себя любимого вообще, не обязательно в денежном эквиваленте(хотя слово таки имеет уклон в материальную сторону).
В определении бескорыстия: "отсутствие корысти, стремления к наживе, личной выгоде", тоже упоминается личная выгода, без привязки к материальным ценностям.

Видимо в расшифровке альтруизма слово было использовано в более широком смысле, так как определение через эгоизм стало бы рекурсивным.

Может и так, Monkey King . 
На самом деле, я уже начинаю чувствовать, что необходимо найти новое определение.

[Сноходец]

В определении бескорыстия: "отсутствие корысти, стремления к наживе, личной выгоде", тоже упоминается личная выгода, без привязки к материальным ценностям.

Вы не совсем правы. «Личная выгода» — это эвфемизм любостяжания.
По словарю Даля:

КОРЫСТЬ - ж. страсть к приобретекию, к поживе; жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыше. | выгода, польза, барыш; | рост, проценты; | нажива, пожива, добыча или захваченные богатства.

Так что корысть — это страсть к материальному приобретению.

[Holod]

  Ребят, да хватит уже заниматься словоблудием и придиркой к каждой букве определений. В последнее время на Оттенках это прям напасть какая-то то "альтруизм", то "биологический вид" то "разум" им чем-то неугодил. И все мнят себя самыми умными, и все пытаются найти корявости и неточности в определениях разрабатываемых веками.

  Как ни странно, но именно ныне обсуждаемую тему про эгоистичные истоки альтруизма я с друзьями обсасывал где-то с год назад. Похоже тема животрепещуща.
  Но те кто тут начал утверждать что альтруизма нет только потому что он обязательно предполагает полное отсутствие выгоды явно должен обратится к офтальмологу, потому что фраза "смотрю в книгу - вижу фигу" это про вас. Вы перечетейте еще раз определение Альтруизма

"Альтруи́зм (лат. Alter — другой) — понятие, которым осмысливается активность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других". Иными словами, если некое деяние приносит пользу другим, а совершающий его не ожидает какого-либо вознаграждения, то это - альтруизм.

 Улавливаете оттенок значения вносимый фразой выделенной болдом? Нет?

  Исходя из него делая "доброе дело" я изначально должен предполагать получение Прффита, неважно в какой форме: материальной, моральной или физической.

  Если на примере с переводом бабульки через дорогу, то альтруизмом этот поступок будет считаться все равно, даже если я и получу (а я ведь таки получу) моральное удовлетворение от того какой я весь из себя хороший и положительный парень. Фишка в том, что когда я это буду делать я НЕ БУДУ ЭТО ДЕЛАТЬ ОЖИДАЯ МОРАЛЬНОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. Тоесть если глядя на бабульку я думаю: "надо бы помочь ей перейти через дорогу и тогда мне станет приятно" это НЕ альтруизм, но если моя мысль закончится на: "надо бы епомочь ей перейти через дорогу", то это как раз и будет Он самый - Альтруизм.
  Да, в обоих случаях в конечном итоге мне будет приятно, но во втором, я не буду осознано предполагать получения морального удовольствия от этого действия. Я это просто сделаю.
  И именно так я вижу трактовку определения Альтруизма.

[The Monkey King]

Холод всё верно объяснил, вот там кстати и заключается крайний субъективизм о котором я говорил, мол "не ожидает вознаграждения". А может он ожидает подсознательно? А может быть он имел сомнения и у него были мыслишки о выгоде, но всё таки осознал, что не ожидает награды, в конце решающего этапа мыслительного процесса связанного с ситуацией и.т.д.

[Сноходец]

А может он ожидает подсознательно? А может быть он имел сомнения и у него были мыслишки о выгоде, но всё таки осознал, что не ожидает награды, в конце решающего этапа мыслительного процесса связанного с ситуацией и т. д.

Ситуация предельного напряжения нравственных сил и бескомпромиссного морального выбора: «тварь ли я дрожащая или право имею перевести старушку через дорогу».

[The Monkey King]

Ситуация предельного напряжения нравственных сил и бескомпромиссного морального выбора: «тварь ли я дрожащая или право имею перевести старушку через дорогу».

Можно например переводить бабушку через дорогу, не задумываясь о поступке, но имея подсознательную цель укрепить своё позитивное настроение, или строить подобными действиями гармонию для удовлетворения своей потребности в комфорте. И ещё вариант, как писал Дионис, делать добро надеясь, что оно когда-то вернётся к тебе.
 Но вообще я не о примере про бабку говорил, а в целом про определение альтруизма.

[ChudoJogurt]

Кажется тут у нас задают псевдофилософские вопросы с намеком на интеллектуальность?
Тогда спрошу и я.

А именно - как вы, господа, относитесь к суициду?
Уточню - мы говорим не о эвтаназии в случае со смертельно/неизлечимо больными, и не о случае когда товарищ в глубине депрессии закидывается таблетками потому что одноклассница ему изменила с школьным хулиганом.
Имеется ввиду случай когда человек по каким-то относительно объективным причинам решает что в данный момент, качество его жизни достигло пика, и пора заканчивать пока он еще имеет фору. Товарищ вытаскивает все свои сбережения на старость, кутит полгода (или сколько ему хватит бабла), на последние покупает пистолет с одним патроном, и выносит себе мозги.

По принципу - я закончил здесь свои дела, у меня была хорошая жизнь, спасибо большое, всем до свидания, я ухожу, no hard feelings.

Примете ли вы такое решение как резонное и рациональное? Или это поступок труса/неудачника?

[Esti]

Сам бы я такого делать, скорее всего, не стал, и, соответственно, поступок не одобряю. Но, к такому выбору отношусь с уважением, как и ко всякому другому. ИМХО, человек имеет право распоряжаться своей жизнью.

[Holod]

  Несовсем, поступок труса/неудачника, это как раз тот который закидывается таблетками потому что ему девочка не дала, а то что описал ты это скорее поступок идиота. Всмысле человека не способного к логическим, последовательным и критическим суждениям.

 КАК?!!! можно быть уверенным, что сделал все что мог в жизни?

  Насколько я понял, рассматриваемый тобою пример предполагает относительно не старого человека " в полном расцвете сил"? Потому что мне слабо представляется 90 летний старик занимающийся подобными размышлениями. Он и сам будет знать что ему немного осталось и даже в своей старости такой человек, поживший, повидавший и чего-то в этой жизни понимающий, осознает, что КПД его жизни все еще не минусовое.

  Как, осознавая, что у тебя впереди еще в перспективе десятки лет жизни прийти к выводу, что в буущем тебя не ждет ничего стоящего жизни? С каких это пор человек стал пророком знающим свою жизнь наперед?

  Во вторых, же такой поступок можно рассматривать как крайнюю форму эгоизма из разряда: "я получил от жизни все что мог, поэтому жить дальше не имеет смысла". А он не задумывался, что ОН мог бы ДАТЬ этой жизни? Теоретически, если он решил, что жизнь дала ему все что могла, то такой человек должен быть...  не знаю как это назвать опытным, бывалым, понимающим жизнь. И вот имея весь этот опыт и знания жизни, приобретя их, он решает забрать все с собой в могилу, не желая делится, преумножать, учить, помогать другим людям тоже достичь пика. Можно конечно спросить себя "А чего это я должен таким заниматься, что, мне больше всех надо?" но именно это и будет эгоизм. Такое решение это хорошая илюстрация современной психологии потребительства.


   Короче, ИМХО, человек идущий на суицид, под предлогом "в моей жизни уже свершилось все значимое что только могло" на самом деле не жил нифига. Его уверенность в завершенности это иллюзия. Если человек Жил понастоящему, попробовал и прочуствовал все соки и оттенки этой жизни, то он бует продолжать Жить продолжая ее познавать. Жить полной жизнью, а не думать о всякой херне как бы приблизить ее конец. Потому что такой еловек понимает, что даже проживи он 100 лет, ВСЕ сделать и ВСЕ познать он не успеет.

[Holod]

Сам бы я такого делать, скорее всего, не стал, и, соответственно, поступок не одобряю. Но, к такому выбору отношусь с уважением, как и ко всякому другому. ИМХО, человек имеет право распоряжаться своей жизнью.

 Не всякое человеческое решение стоит уважения.

  Если так смотреть, то входя в Мир человек получает не только Права, но и Обязательства. Лишая себя Жизни человек реализует свое Право, вот только при этом бежит от Обязательств. Я не могу к такому относится позитивно, да и нейтрально получается с трудом.

[Esti]

Именно поэтому я и не одобряю такого поступка. Но признаю за людьми право быть эгоистичными, пока это не нарушает прав других людей, как бы сам к этому не относился. Относительно же трус/не жил, два слова: Хантер Томпсон.

[Holod]

Относительно же трус/не жил, два слова: Хантер Томпсон.

  И что? У него была богатая жизнь и при этом он убил себя. Что именно побудило на этот поступок мы не сможем узнать никогда. Так что я не понимаю почему и как эти "два слова" могут что-то показывать/доказывать.

[The Monkey King]

А именно - как вы, господа, относитесь к суициду?

хорошо

[Esti]

Holod
Вообще-то, вполне себе известно, что побудило его на этот поступок. Вот это написанно им за 4 дня до смерти. «Никаких больше игр. Никаких бомб. Никаких прогулок. Никакого веселья. Никакого плаванья. 67. Это на 17 лет больше, чем 50. На 17 больше, того, в чем я нуждался или чего хотел. Скучно. Я всегда злобный. Никакого веселья ни для кого. 67. Ты становишься жадным. Веди себя на свой возраст. Расслабься — Будет не больно». Друзья и родственники рассматривают этот его поступок, как осознанное решение и предполагают причину, побудившую его на акт суицида. Думаю, можно довериться их суждению. «Я думаю, он принял осознанное решение. Он превосходно прожил свои 67 лет, он жил так, как хотел — и не был готов страдать от унижений старости, — говорит Дуглас Бринкли, историк и друг писателя. — Это не было иррациональным поступком. Это был хорошо спланированный акт. Он не собирался никому позволять диктовать ему, каким образом умирать». И говорить о том, что он был трусом или же не прожил свою жизнь по настоящему было бы неверно. Однако я охотно признаю, что среди самоубийц таких - исчезающее меньшинство. Большая часть - трусы и неудачники.

[ChudoJogurt]

хорошо

А подробнее?

2Эсти
А что отличает труса/неудачника от товарища принявшего осознанное решение?