Печать

[Маска смерти]

То есть твои аргументы не так бесспорны и правильны, как ты о них думаешь.

Ага, они бековы.

Да. по голым заявлениям Шабаш действует именно так.

По каким ещё голым? Это бек, там описаны общие реалии Секты.

Меня не это интересует.

После этого нам разговаривать не о чем. Вообще, т.е. совсем. Тебя не интересуют прописанные реалии сеттинга, меня слабо интересует фикшен. Потому что, в отличии от бековых книг, он не является источником контента.

[The Monkey King]

Вот с этого и следовало начинать. Пиши сразу, Эсти: "Меня не интересует ВтМ. Я предпочитаю делать свой самопал, позаимствовав из втм лишь некоторые элементы, такие как названия кланов и дисциплин"
У тебя какая-то своя игра про вампиров, а мы обсуждаем то что написано в книгах. И все счастливы.

[Esti]

Маска смерти
Я уже говорил. Меня не интересует фраза "Рид Ричардс - гений" без подтверждений этой самой гениальности в его поведении. Меня не интересует, что про Шабаш сказали, что их направляют без какого либо порядка и возможности заставить точно так же, как не интересовало бы, если бы писали, что весь Шабаш вечно ходит в клоунских колпаках, безвылазно ездит на трехколесных велосипедиках и при этом эффективно побеждает в боях. Я спрашивал, есть ли текстовое иллюстрирование такого. Нет? Ну ок, как я и думал.

kokos
Никакой детсадовской мудрости. Логика. Но на прием таки запиши.. Может он меня научит не рассыпать жемчуг перед сам знаешь кем...

The Monkey King
1. Там подчеркнуто красным одна фраза из предыстории. Остальное - описание натуры/маски и точек. То есть механика. И, в любом случае, страсть жизни к такому антуражу - не тоже самое, что, например, натура галланта, которому лишь бы выделиться и впечатлить. Он мог бы впечатлять и другим, что весьма прозрачно намекает на то, что весь цирк с цепями и пирсингом - только средство.
2. Это не моя имха. Это, блин, очевидный факт. Что такое концепт из книги - вариант шаблона для персонажа. С этим-то ты хоть не споришь? Если не споришь, то дальше уже осталось подумать совсем чуть чуть и тебе станет очевидно, что правила по генерации для создания нового "с нуля" персонажа или заготовления готового шаблона для использования игроками, скорее всего, те же самые.

[Маска смерти]

Esti
Ты действительно не понимаешь, что несешь? Ты просишь стороннего подтверждения того, что бек сеттинга - это бек сеттинга. Если напишут, что Шабаш ходит в клоунских колпаках и брызгает на всех кислотой из водяных пистолетов, значит именно так Шабаш и поступает. Хоть ты ной, хоть упирайся. А если у тебя Шабаш другой - значит это не Шабаш.
Точно так же,как "произведения" Пехова - это не Мир тьмы.

[The Monkey King]

Там красным конкретно из концепта подсвечена только одна фраза

ёманый стыд...

Глаза протри:

Специально выделено Concept:

А теперь посмотри, в той картинке что я приводил тоже эта фраза (их там две из текстовой части концепта, одна из prelude, вторая из concept):

2. Это не моя имха. Это, блин, очевидный факт.

докажи это

в которой точек ровно столько, сколько должно быть по системе, а не сколько персонаж тянет.

Посмотри концепты, правила раскидки... Правила по созданию персонажей игроков. А потом обрати внимание, что концепты - варианты персонажей. С точки зрения голого концепта - варианты предысторий. С точки зрения точек - варианты раскидывания имеющегося ресурса по предусмотренным направлениям. То есть механика. Естественно, что персонаж игрока будет иметь столько точек, сколько должен иметь персонаж игрока.

цитатами из книг. Это нифига не очевидный факт. Это твоя имха. Ты меня нагло пытаешься обмануть выдумав какой-то свой "факт" и затем пытаешься привести это в качестве аргументации.

И ещё раз: пруф или балабол.

[Маска смерти]

Меня не интересует, что про Шабаш сказали,

Постараюсь объяснить всё совсем просто. Vampire: The Masquerade — настольная ролевая игра выпускавшаяся компанией White Wolf. У нее есть свой свод правил, описывающих то, как, где и во что играть. В этот свод правил входят и книги по Шабашу. Ни какого другого Шабаша с другими правилами не существует. Так понятно?
То,что с ними делаешь конкретно ты - это твоей дело. Ты можешь их использовать как есть, можешь использовать по частям, можешь менять  и т.д.. Но приходить и рассказывать, что существуют другие правила игры за Шабаш - это наглый пиздеш.

[Esti]

Маска смерти
Еще раз, для особо одаренных: я тебя спрашивал не о том, как в беке сказали, а проиллюстрировали ли сказанное. Мне не нужно подтверждения, что бек - это бек. Каноничность не интересует сама по себе, без внятной иллюстрации. Так понятно? Ты мне ответил. И я никогда не говорил, что существуют иные правила игры за Шабаш. Это ты тоже сам придумал.

The Monkey King
Я не буду искать цитаты из книг, потому что мне не нужно, чтобы в сорсбуке написали, что вода может превращаться в лед, чтобы знать, что и в МТ это оставалось так. Такие константы не меняються ни в одном из фантастических миров, если не указанно обратное. Ты бы и пирсинг носа у Шабаша отрицал, если бы в буках писали только про пирсинг по всему телу, но не называя этой конкретной части тела? Включи мозги и подумай, как может строиться механическая часть концепта. Сам подумай. Сравни с другими. Ответь себе на вопрос, что собой эти самые концепты представляют, зачем они имеют механическую составляющую?... Если ты не можешь выглянуть и кончиком носа за пределы прямо предписанного вордингом, и сделать вполне очевидный вывод, то это не я балабол, а ты - фанатик.

[The Monkey King]

Я не буду искать цитаты из книг

А я то знаю что ты не найдёшь, ибо ты не прав. Всё ясно, ну не предоставляешь пруф, как угодно. До свидания, Эсти, мне больше не о чём с тобой говорить.

[Маска смерти]

Каноничность не интересует сама по себе, без внятной иллюстрации.

Какая ещё каноничность без иллюстрации? Описание Секты - это такие же правила игры, как и создание персонажа. Это вообще-то не чем не отличается от описания какой нибудь фэнтезийной страны или нации в тех же Забытых Королевствах.

[Esti]

Маска смерти
Отличаеться и весьма сильно, потому что даже авторы фэнтези обычно стороняться таких контрпродуктивных лозунгов. Бедная на еду страна без магии, отказывающаяся торговать и неспособная победить соседей, долго не продержиться. Потому что воинам и гражданам нужно жрать, чтобы успешно жить. Точно так же, армия где любой солдат способен послать своего генерала, без возможности исправить ситуацию иначе, чем буханием на колени перед солдатиком, много не навоюет.

The Monkey King
Ты просто неспособен, видимо, понять, что, даже если не найду, то это не значит, что я не прав. А если нигде в сорсбуках не написали о том, что вода превращаеться в лед, посчитав слишком очевидным, ты и это бы отрицал? В данном случае ты отрицаешь очевидное, ибо нигде не нашел цитаты, прямо указывающей на это.

[The Monkey King]

ты отрицаешь очевидное

если это очевидное то докажи это.
докажи это

в которой точек ровно столько, сколько должно быть по системе, а не сколько персонаж тянет.

Посмотри концепты, правила раскидки... Правила по созданию персонажей игроков. А потом обрати внимание, что концепты - варианты персонажей. С точки зрения голого концепта - варианты предысторий. С точки зрения точек - варианты раскидывания имеющегося ресурса по предусмотренным направлениям. То есть механика. Естественно, что персонаж игрока будет иметь столько точек, сколько должен иметь персонаж игрока.

Для меня очевидно, что это твоя имха.

И не нужно приводить в пример химический процесс, которому есть доказательство. Он никак к твоим фантазиям не относится.

[Маска смерти]

Маска смерти
Отличаеться и весьма сильно, потому что даже авторы фэнтези обычно стороняться таких контрпродуктивных лозунгов. Бедная на еду страна без магии, отказывающаяся торговать и неспособная победить соседей, долго не продержиться.

Это исключительно твои умозаключения и выводы. Насколько бы они логичными не были, от этого они не перестанут быть твоей ИМХОЙ. Ибо у игры есть правила, и по этим правилам это так, а не по другому. Что ты сам с этими правилами делаешь, да даже что ты про них думаешь, особого значения не имеет. Других правил у игры просто нет.

Бедная на еду страна без магии, отказывающаяся торговать и неспособная победить соседей, долго не продержиться.

Продержится, и дождь "пойдет" вверх, и небеса разверзнутся, и моря пересохнут, если так напишут в правилах.

[Esti]

The Monkey King
Ты не слушаешь доказательств. Потому что твое негативное восприятие меня попросту не даст тебе отстраненно воспринять мною сказанное. На все, что я скажу, и что прямо не написанно в сорсбуках, ты можешь (и, почти наверняка, будешь) говорить, что это моя имха.  И так, не по своей вине, доказать я тебе не смогу даже то, что вода может превращаться в лед, хотя нам обоим прекрасно известно, что может. А раз так, и ты отказываешься сделать самый маленький ментальный шажок, то я предпочту не тратить время... Если думаешь, что сможешь, то вопросы есть в одном из моих предыдущих сообщений. Попробуй сам на них ответить. Вот там, если ты придешь к другим выводам, можно будет подискутировать. А пока ты тупо отрицаешь все, что прямо не написанно в буках, я этим заниматься не буду, ибо бессмысленно и надоедает.

Маска смерти
Я уже говорил, что "голый" канон меня не интересует? По моему да, и не раз. Когда я с человеком разговариваю, меня интересует продуктивность его слов, а не каноничность.

[The Monkey King]

Ты не слушаешь доказательств

Потому что их до сих пор нет. Где цитаты из книг? Мы устали тебя просить.

[Маска смерти]

Я уже говорил, что "голый" канон меня не интересует? По моему да, и не раз. Когда я с человеком разговариваю, меня интересует продуктивность его слов, а не каноничность.

Эээ не, ты так просто не отмажешься. Разговор был про Шабаш. Потом пришел ты и сказал,что в Шабаше всё не так. На мои слова,что я больше не хочу слушать про твой "альтернативный" Шабаш и Мир тьмы(т.е. про твои умозаключения по ним), ты сказал, что это Шабаш из книг. А потом понеслось... сначала выяснилось, что твой источник это фикшен, потом,что фикшен внезапно! важнее бека, хотя ты даже согласился, что по "голому" беку я прав. Ты просто начал утверждать,что "голые" правила тебя не интересуют. Теперь мы пришли к тому,что правила тебя вообще не интересуют, а интересует обмен ИМХАМИ, умозаключениями и выводами-фантазиями на тему.

[The Monkey King]

Эсти - форумный имхо-ужас

[Esti]

The Monkey King
Доказательств того, что вода по всему миру превращаеться в лед не колдунством, в книгах тоже нет. И что теперь станешь вводить лишние сущности, доказывая, что за этим фактом стоит ужасный заговор неких колдунов? Или все таки примешь тот факт, что колдунства тут, скорее всего, не причем? Я не вордингодрочер, так что если ты ждешь цитат с прямыми указаниями на что-то, то зря. Если ты не способен принять того факта, что мир сеттинга не ограничиваеться только прямо указанными и прописанными константами, то увы тебе.

Маска смерти
Не так. Пришел я и сказал, что в книгах видел то-то и то-то. Канонодрочеры могли бы понять, что я имею ввиду, вероятное, не сорсбуки. Теперь, !внимание!, я ничего не утверждал насчет бека, а спрашивал. А то, что голые правила меня не интересуют и т.п. было очевидно изначально. Если ты этого не понял сразу - увы тебе. Меня не интересуют голые нелогичные правила или голые нелогичные имхи. В случае логичности же мне плевать, каков источник.

[The Monkey King]

Если оно так на самом деле, то ты сможешь найти это в книгах. Если нет, то ты придумщик.

в которой точек ровно столько, сколько должно быть по системе, а не сколько персонаж тянет.

Посмотри концепты, правила раскидки... Правила по созданию персонажей игроков. А потом обрати внимание, что концепты - варианты персонажей. С точки зрения голого концепта - варианты предысторий. С точки зрения точек - варианты раскидывания имеющегося ресурса по предусмотренным направлениям. То есть механика. Естественно, что персонаж игрока будет иметь столько точек, сколько должен иметь персонаж игрока.

Ну а если честно мы просто стебёмся с тебя, с твоей упрямости, балабольства и невежества.

[Маска смерти]

Не так. Не так. Пришел я и сказал, что в книгах видел то-то и то-то.

Да нет, ты пришел и сказал,что в книгах всё вот так:

Это не мой альтернативный МТ, а МТ из книжек. И там у стаи не особо стоит выбор, атаковать или нет. Прискус сказал - и все атакуют. Направление, а не управление, заключаеться в том, что, стаи просто пригоняют куда надо, как стада, и дают отмашку на бой. И каждый дереться как умеет. То есть этим сборищам просто дают цели и отпускают в свободный полет до оных.

Судя по тем же книгам, кстати, члены Шабаша, как военизированной организации, подчиняться должны куда чаще, чем неонаты Камарильи. Они, конечно, могут брыкаться... Но за неподчинение Дуктусу или Прискусу последний вполне способен оторвать голову зарвавшейся молодежи. Ибо "живи, как хочешь, но получив приказ таки подчиняйся". А вот Камарилья, напротив, законопослушных Сородичей контролирует куда как меньше, если они специально не записывались в "армию".

Я про клановые новеллы. На второредакционный гайд мне по барабану. Там можно общими словами написать и мозговыносящие интриги, при невозможности симулировать даже средненькую.

Если ты этого не понял сразу - увы тебе. Меня не интересуют голые нелогичные правила или голые нелогичные имхи. В случае логичности же мне плевать, каков источник.

Увы тебе, если ты не понял сразу(хотя я об этом сразу и сказал),что меня не интересуют твои ИМХИ, логичные они или не логичные.

[Esti]

The Monkey King
1. До тебя все никак не дойдет, видимо, что сорсбуки не дают (и не могут давать) прямого ответа на все? И что если я скажу, что и в Маскараде вода превращаеться в лед без всякого колдунства, то придумщиком не буду, хоть в буках это может быть не описано?
2. Вы стебетесь с собственной иллюзии и под гнетом собственного нердства, не более чем. Ни невежества, ни балабольства ты доказать не можешь. Пока только явно демонстрируешь собственную узость мышления и вордингодрочерство.

Маска смерти
А тебе не приходило в голову, что писал я не для тебя? Тут беседовало немало народу...

[The Monkey King]

И что если я скажу, что и в Маскараде вода превращаеться в лед без всякого колдунства, то придумщиком не буду

ты говорил о том что напрямую относится к правилам игры, кланбукам и механике, так докажи это. Подтверди словами из книг. Ой, уморил.

[Маска смерти]

Маска смерти
А тебе не приходило в голову, что писал я не для тебя? Тут беседовало немало народу...

Маска смерти
1. Дионис таки ответил. Обыватели так не делают по причине отсутствия профита для них и увлеченности таким стилем - тоже. Концептный перс рубит с этого профит и потому так обряжаеться. Но практически ничем другим от обычного обывателя он не отличаеться.
2. Уж не знаю, как оно в вашей второй редакции, но сильно сомневаюсь, что авторы смогли на примерах и адекватно описать "не с помощью личных приказов" потому что в литературе по сМТ ими все и достигаеться. Судя по тем же книгам, кстати, члены Шабаша, как военизированной организации, подчиняться должны куда чаще, чем неонаты Камарильи. Они, конечно, могут брыкаться... Но за неподчинение Дуктусу или Прискусу последний вполне способен оторвать голову зарвавшейся молодежи. Ибо "живи, как хочешь, но получив приказ таки подчиняйся". А вот Камарилья, напротив, законопослушных Сородичей контролирует куда как меньше, если они специально не записывались в "армию".

[luden]

Коротко. Эсти хочет сказать, что ИРЛ всё это обвешивание цепями, шрамирование и прочие боди-модификации не более, чем низкопробное позёрство. Ну и вольным образом перекладывает этот факт в МТ.

[Esti]

Маска смерти
Упоминание ника пользователя значит, на чьи аргументы отвечаеться, а не то, к кому обращаються.

The Monkey King
Ну да, а БВ никогда не ошибаються, не забывают и вообще... не существуют. Сам ответь на вопрос: что такое эти концепты и зачем на них приводиться механика? а зачем там даються советы, как их играть? Хммм... уж не для того ли, чтобы игроки могли их... играть? А если так, то БВ, которые живут ИРЛ и логика им не чужда, могли дать этим концептам точки по какому принципу?

luden
Не совсем. Будь в концепте написанно то, что парень с ума сходит от этих цепей, что ему нравиться петь в них и плевать, слушает его кто или нет.. я бы и слова не сказал. Для души - значит для души. Но мы имеем персонажа, который хочет, чтобы им восхищались и чтобы его обожали прежде всего, хочет группу, как метры, но при том не хочет учиться играть музыку или сочинять тексты, вместо этого предпочитая "торкать" толпу другими средствами. Обычный парень, который рубит свой профит, чувствуя себя на вершине мира от того, что у него может быть так, как у кумиров... Никаких кардинальных отличий от кучи таких же гаражный музыкантов, если не считать точек. А Манки тут заливает про то, какой этот "шок-рокер" супер уникальный, как он непохож на окружающее быдло и т.п.

[The Monkey King]

Ну да, а БВ никогда не ошибаються, не забывают и вообще... не существуют. Сам ответь на вопрос: что такое эти концепты и зачем на них приводиться механика? а зачем там даються советы, как их играть? Хммм... уж не для того ли, чтобы игроки могли их... играть? А если так, то БВ, которые живут ИРЛ и логика им не чужда, могли дать этим концептам точки по какому принципу?

э нет, постой балабол, я не буду с тобой разговаривать пока ты пруф на то что ниже не покажешь из книг

в которой точек ровно столько, сколько должно быть по системе, а не сколько персонаж тянет.

Посмотри концепты, правила раскидки... Правила по созданию персонажей игроков. А потом обрати внимание, что концепты - варианты персонажей. С точки зрения голого концепта - варианты предысторий. С точки зрения точек - варианты раскидывания имеющегося ресурса по предусмотренным направлениям. То есть механика. Естественно, что персонаж игрока будет иметь столько точек, сколько должен иметь персонаж игрока.