kokos
1. Почитай определение нерда. Подумай. Перечитай. Подумай снова. Возможно тогда до тебя дойдет, что этот термин к ролевым играм может не иметь отношения вовсе? И даже нерд от ролевого навряд ли стал бы учавствовать в играх живого действия, ибо в последних учавствовать могут совершенно разные люди. Больше подошел бы "гик", но, видишь ли, ты к нему все равно ближе, потому что у меня "чрезмерное" увлечение отсутствует.
2. Это моя репутация в твоих глазах, которая изначально строилась не на фактах, а на том, во что ты хотел верить. И потом, википедия часто содержит верные определения, к которым люди прислушиваються. Обращаться к ней в споре вполне логично, особенно при споре с людьми, которые и помыслить не могут о том, что определение "своими словами" может иметь какой-то смысл. А как еще показать знание книг, если не цитатами оттуда, употребляемыми к месту? Точно с тем же правом я мог бы сказать, что ничего не знаешь ты, благо твое невежество относительно используемых терминов и яростная субъективность очень способствуют. Но не скажу, ибо ты-то как раз гик достаточно, чтобы знать книги едва ли не наизусть и во сне сыпать цитатами из второредакционного гида по шабашу.
3. 1)Конечно. Видишь ли, когда я читаю книгу по игровой системе, я не провожу научное исследование. Поэтому могу прочитывать некоторые куски по диагонали. Особенно то, что касаеться механики. Особенно то, за чем обычно следит мастер. Особенно те куски, где присутствует запись о случаях ботча в случае "броска удачи", но отсутствует упоминание о других случаях... Что и логично, учитывая, что я долго занимался системой сМТ, в которой такие правила по ботчу есть, а система нМТ похожа на нее основными чертами.
2)Прочитай определение логики. Перечитай. Логика не равна реалистичности. Это способ восприятия вещей, который не исключает наличия сверхъестественного, подкрепленного фактическими доказательствами.
3)Название системы, по которой я играю один раз и, возможно, никогда больше не буду играть? Конечно, не имеет. А вот если она мне понравиться или привлечет существенное внимание.. тогда и ознакомлюсь.
4)Мне нравяться кланы. И секты, да. В ревайздовском оформлении вполне устраивают, по большей части. В своих играх я только убеждаюсь, что на лидерских позициях стоят способные руководители.
5)Без разницы. Персонажей исключительной гениальности, только чтобы выделиться, у меня не было совсем.
По итогу ты тут надрываешься, чтобы энфорсить свое видение меня, не подкрепленное реальными, однозначными доказательствами. Постоянно путаешь термины в процессе. Часто срываешься на приемы демагога, типа "да это и так все знают" и т.п. В результате, выглядишь реально глупо. И я это говорю не чтобы тебя оскорбить.