Печать

[Kurufinve]

Оценивается сама игра, а не ролики.

увидеть рецензии одорённостей к совокупности роликов между миссиями

Здесь должна быть картинка с Джеки Чаном, держащимся за голову.

[The Monkey King]

не понял тебя? Как мне ещё тебе объяснить что те книжки БВ должны оцениваться как игровые приложения, а не как художественная литература?

[Kurufinve]

не понял тебя?

Как можно написать рецензию на совокупность роликов, оценивая при этом не сами ролики, а игру?

не понял тебя? Как мне ещё тебе объяснить что те книжки БВ должны оцениваться как игровые приложения, а не как художественная литература?

Как художественная литература должны оцениваться "художественные вставки", которые занимают около половины ревайзднутого кланбука. Так лучше?

[The Monkey King]

Как можно написать рецнзию на совокупность роликов, оценивая при этом не сами ролики, а игру?

не знаю. А зачем это нужно? В моём примере я сказал о том, что оценивать совокупность роликов со старкрафта как полноценный мультфильм не правильно. Они просто часть игры. Нужно оценивать игру.

[The Monkey King]

Как художественная литература должны оцениваться "художественные вставки", которые занимают около половины ревайзднутого кланбука. Так лучше?

"Художественные вставки" в книгах вроде корников как бы. В кланбуках, то что ты называешь  "занимают около половины ревайзднутого кланбука" не совсем то.

[Kurufinve]

Они просто часть игры. Нужно оценивать игру.

Туева хуча мереологических нигилистов сейчас брызжит слюной, желая доказать обратное. И кто же прав?

"Художественные вставки" в книгах вроде корников как бы. В кланбуках, то что ты называешь  "занимают около половины ревайзднутого кланбука" не совсем то.

При чём тут корники? Кто-то что-то говорил о корниках? Ты сам утверждал, что из нас его никто не читал. И почему это "не совсем то"?

[The Monkey King]

Ты сам утверждал, что из нас его никто не читал.

нет. Я говорил о том что многие даже корник не читали, в том плане что просто пролистали и глянули кланы и дисциплины. Ешё я выделял главу сторителинг - что её вообще почти никто не читает.

При чём тут корники?

Как причём? Когда в ролевых играх речь идёт о художественных вставках обычно подразумевается их наличие в игровых книжках без значительной художественной составляющий, корники как пример. Когда книга рассказывает о правилах и сеттинге. В целом "кланбуки ревайзед" о которых ты сказал, я бы не стал перечислять к этой категории.

[Kurufinve]

Когда в ролевых играх речь идёт о художественных вставках обычно подразумевается их наличие в игровых книжках без значительной художественной составляющий, корники как пример. Когда книга рассказывает о правилах и сеттинге. В целом "кланбуки ревайзед" о которых ты сказал, я бы не стал перечислять к этой категории.

Кхм... Перечитай ветку обсуждения. Я предложил пролог и полторы главы кланбука в качестве примера художественной литературы в игровых книгах, на что мне заявили, что это всего лишь "худ. вставка". О корниках и больших объёмах речи не шло.

[The Monkey King]

"худ. вставка".

на мой взгляд по критерию объёма они не подходят под то что я понимаю под художественной вставкой. Но как бы это всё равно не делает сорсбук некой художкой, тем более сравнимой с полноценными книгами вроде этих ваших шит-фикшенов.

[Астерлан]

Как художественная литература должны оцениваться "художественные вставки", которые занимают около половины ревайзднутого кланбука.

А географические путеводители, которые я люблю читать в самолете, тоже относятся к  художественной литературе ?

[kokos]

А географические путеводители, которые я люблю читать в самолете, тоже относятся к  художественной литературе ?

А ты как думал?

[khe12]

Хочешь дать мне пару частных уроков русского языка и литературы?

Пару? Да тут надо целый курс читать.

А географические путеводители, которые я люблю читать в самолете, тоже относятся к  художественной литературе

Ну, вообще-то... "Трое в лодке, не считая собаки" - это как бэ тоже путеводитель:).

[Астерлан]

Ну, вообще-то... "Трое в лодке, не считая собаки" - это как бэ тоже путеводитель:).

А Lone Planet: Mexico ?

[khe12]

В душе не знаю, не читала. Но если чувакам повезло нанять кого-нибудь вроде Джерома - то у этого путеводителя есть все шансы:).

[Esti]

Это все - литература. И критерий качества подачи текста и т.п. относиться ко всем ним: да, даже к географическим путеводителям. И к книгам по игровым системам. Разница в жанре может определить специфику: использование определенных терминов, общего языка подачи и т.п. Но грамотность, интересность изложения, отсутствие тафтологий и т.п. - все это универсально, хоть для романа, хоть для буклета. В нашем же случае все еще проще и ближе: книги по игровым системам - такие же книги развлекательного характера, так же описывающие выдуманный мир, как и любая другая фантастика. То есть сюда уже свободно и с полным правом могут применяться не только языковые и стилистические, но и "идейные" критерии: проработанность персонажей, связность происходящего и т.п. Наличие описаний механики происходящего этого не отменяет, да.

[The Monkey King]

Это все - литература. И критерий качества подачи текста и т.п. относиться ко всем ним: да, даже к географическим путеводителям.

ну я помню когда-то ты пытался доказать моему другу, что логи от ролевой игры - это уже литература, потому что там есть печатный текст. Предлагаю тебе почитать на досуге рулоны туалетной бумаги, кстати, там тоже текст есть. Вряд ли хуже shit-fiction окажется, ибо куда ещё хуже?

[kokos]

Пару? Да тут надо целый курс читать.

Воу-воу! Целый курс? С такой строгой учительницей? Хм...
Обменяемся телефончиками?

Предлагаю тебе почитать на досуге рулоны туалетной бумаги, кстати, там тоже текст есть.

Или освежители воздуха - настоящие бестселлеры.

[luden]

Вот это меня и убивает.
Сравнение зенитки и пистолета, по-принципу: "ну, а хуйли, оба же стреляют!"

Тебе кажется неуместным сравнение на атмосферном уровне?

[kokos]

Конечно.

[luden]

Довольно странно.

[Esti]

Кокос и Манки
Советую вам обоим ознакомиться с определением предмета беседы. А то ваш сарказм настолько же неуместен, насколько вы сами спешите с выводами. То есть очень и очень сильно. Постыдились бы.

[Weirdling]

Сорбуки - литература, но вот ни как не художественная. Иначе я без зазрения совести сравню "Гамлет" с инструкцией к тостеру.

[kokos]

Кокос и Манки
Советую вам обоим ознакомиться с определением предмета беседы. А то ваш сарказм настолько же неуместен, насколько вы сами спешите с выводами. То есть очень и очень сильно. Постыдились бы.

...

[Esti]

Weirdling
Ты был бы прав в случае наличия в сорсбуках только механики, без каких либо вставок и пояснений. Но это не так и твое сравнение - некорректно. К слову, "Художественная литература — вид искусства, использующий в качестве единственного материала слова и конструкции естественного языка". Вики.

[Weirdling]

Ты был бы прав в случае наличия в сорсбуках только механики, без каких либо вставок и пояснений. Но это не так и твое сравнение - некорректно.

Прости, но любая инструкция содержит пояснения, но худ.литературой не считается. Поэтому твое замечание абсолютно не корректно.

К слову, "Художественная литература — вид искусства, использующий в качестве единственного материала слова и конструкции естественного языка". Вики.

К слову, наличие в сорбуках механики уже полностью противоречит этому определению.