Печать

[ChudoJogurt]

Трэш (англ. trash, буквально, «мусор») — направление в современном искусстве (литература, кино, музыка), характеризующеемя декларативной вторичностью и вульгарностью. Обязательными и желательными элементами трэша являются: использование большого количества штампов, затасканных идей, «модного» содержания и неоригинальных сюжетных линий. В рамках постмодернисткой культуры трэш выступает брутальным двойником гламура.
Автор создает произведение, целью которого, по большей части, является унижение или осмеяние этих самых штампов и т. п., делая это достаточно искусно, заключая в своеобразную форму. Также трэш может принимать форму циничного либо издевательского описания деяний знаменитостей, политиков и исторических деятелей или переложения исторических и эпических сюжетов.

Это?

[Маска смерти]

Вы тут спорите и вступаете в дискуссии не зная, что нет формального определения, а есть только не четкие градации трэша, которые сводятся к двум основным вещам:
1. Когда полученный продукт создан из рук вон плохо и не представляет абсолютно не какой ценности, а создатель считает, что сотворил шедевр.
2. Когда создатель прекрасно понимает, что гиперболизирует взятую тему, чтобы она нарочно била в глаза.

[The Monkey King]

Для меня лично важна нереалистичность и самобытный мир, немного похожий на наш. Трэш это лишь пик, суть не в нём. Вот например - королевство атлантов из лиги справедливости - это не трэш - это фантастика, которая мне нравится.И даже когда я употребляю слово трэш - я подразумеваю не всегда, то что обычно встречается, например в трэшевых фильмах Да, Йогурт, такое  определение подходит, хотя и слишком размытое.

[Holod]

Может мне еще новую азбуку написать?

 Не отмазывайся, скажи честно, что не можешь, ди и все.

  Я сам пытался найти четкое определение Треша. Не нашел. В каждой отрасли: мода, музыка, кино, отдельная субкультура это по большей части разные термины обозначающие разные течения и стили иногда вообще противоположные. А главное, что все они (эти определения) слишком узкие и не претендуют на наличие хоть каких-то обобщающих особенностей.

   Отсюда следует, что каждый трактует Треш по своему, каждый решает для себя что есть "мусор" и к единому мнению пока не пришли.

[kokos]

Не отмазывайся, скажи честно, что не можешь, ди и все.
Я сам пытался найти четкое определение Треша. Не нашел.

Куда же мне до тебя!

[Маска смерти]

Продолжая тему споров о треше:
Я сейчас, возможно, порву кому-то шаблон, быть может даже болезненно, но фильм "Башенные псы" Квентина Тарантино - это !внимание! трэш. Низко бюджетный к/ф с не оригинальной идеей и гиперболизированными образами и характерами персонажей. Однако, "Башенные псы" - это культовый фильм, почти классика, от не менее культового режиссера.

[luden]

А ты себя умнее Гоблина считаешь? Так и вижу, как вся твоя хата завалена хай-тек технологиями твоего же изобретения, как ты подписываешь документы, которые решают судьбу огромной корпорации, и как ты тестируешь на себе свое последнее изобретение, которое может подарить тебе огромную сверх-силу. Ой, неужели я ошибаюсь?

Именно об этом я и говорю, тебя переклинивает и ты не можешь отличить ум, от его атрибутики. Гоблин совершенно прямолинеен и незатейлив, никаких многоходовок, подстраховок, банального просчёта ситуации. А увешать супергаджетами и Соломона Гранди можно.
Кстати, вспомнил суперзлодея который таки умный. Лекс Лютер, да.

[ChudoJogurt]

Калькулятор еще. Синестро местами.

[Esti]

Маска смерти
1. Меня устраивает понятие треша, предложенное ЧудоЙогуртом. Как по мне, оно прекрасно отражает суть предмета практически в любом из его воплощений.
2. Просветишь в отношении того, где такая же идея, как в "Бешенных псах" уже была? Да и характеры там не особо гиперболизированные, на самом деле. Другой вопрос, что все внешние проявления сделаны подчеркнуто киношными, запоминающимися.

kokos
Умные герои и злодеи даже в комиксах про супергероев, естественно, присутствуют. Но их мало и выглядят они, скорее, редкими исключениями.

[Holod]

Куда же мне до тебя!

   Вот-вот 

[Маска смерти]

Просветишь в отношении того, где такая же идея, как в "Бешенных псах" уже была?

А чего сверх нового в идеи фильма про грабителей банка? Тарантино только место действия перенес. Обычно главные герои  выясняют отношения в банке или по ходу бегства от копов.

[Esti]

Маска смерти
Ты не обижайся, но, если так все обобщать, то ничего нового в искусстве не было придумано аж с Темных Веков, еси даже не с Классической Эпохи. "Бешенные Псы" - ну ни разу не фильм об ограблении (отсутствие сцены ограбления нам как бе намекает). Кроме того, то, что основное действие фильма начинаеться там, где обычно заканчиваються другие фильмы; досье, раскиданные по всему фильму; невероятная локальность места действия - все это не сказать, чтобы затертые приемы. Ну и в одном произведении эти приемы не встречались, вроде бы. В общем и целом, фильм у Тарантино получился на редкость самобытный.

[Тиранозавр]

Esti
Не важно что показано.  Сюжет таков - бандиты пошли на ограбление, в их группе был коп, всех положили, конец. Конечно, идея была в том, чтобы снять это с другого ракурса, что однако не отменяет сути. Суть он взял именно банальную, но интересно ее представил.

[Маска смерти]

Esti
Ты только не обижайся, но все, что ты только что описал - это не идея фильма, а режиссерская работа.
Ты писал, цитирую: "где такая же идея, как в "Бешенных псах" уже была?". Я тебе ответил, что идея фильма о грабителях банка, выясняющих отношения между собой, вовсе не нова.

[Esti]

Ну ок, не так понял сразу. Тем не менее, не сказать, чтобы в "Бешенных Псах" было много треша. Мой пойнт в том, собственно, и состоит, что всего должно быть в меру.

[kokos]

Ну ок, не так понял сразу. Тем не менее, не сказать, чтобы в "Бешенных Псах" было много треша. Мой пойнт в том, собственно, и состоит, что всего должно быть в меру.

Вкусовщина detected.

[Esti]

Проверь радар - у него явно сбои. Никакой вкусовщины. Все должно быть в меру - это практически неофицальный закон эстетики. Даже самой лучшей и интересной вещи бывает слишком много.

[The Monkey King]

Проверь радар - у него явно сбои. Никакой вкусовщины. Все должно быть в меру - это практически неофицальный закон эстетики. Даже самой лучшей и интересной вещи бывает слишком много.

понятие меры в таких вещах субъективно, ваш... ну ты понял

[Mortimer Edward Phist]

Кстати, тут все-таки границы определяются индивидуально не только каждым зрителем, но и в каждом произведении - отдельно. В том же "Токсичном мстителе" его до фига и больше, но это не мешает быть ему классным фильмом. Во второй и третьей части его еще больше, но они уже значительно хуже. Четвертая примерно наравне с первой, но уж точно не потому что там больше или меньше трэшовых элементов. Мне кажется, все-таки трэшовые элементы практически никак не влияют на успешность фильма. Влияет талант режиссера, его умение с ними обращаться и то насколько хорошо он вложился в данную конкретную работу.

[Esti]

Суть в том, чтобы все выглядело естественно для мира и жанра произведения. То есть, например, те самые яркие костюмы икс-менов в рисованном мире похожей цветовой гаммы не выбиваються, а потому не вызывают отторжения. Но вот те же костюмы в фильме живого действия у большей части аудитории вызвали бы только недоумение.

[The Monkey King]

 
Я как графический дизайнер скажу, что дело в декорациях и переданной атмосфере мира, а не в цветовой гамме... Естественно на фоне современного реалистичного западного города и современного фэшна, такие костюмы будут выглядеть нелепо.  Повторюсь, в первом бэтмане Бёртона джокер органично вписывается в мрачный гангстерский пасмурный город бетона и железных каркасов, ретро-авто, пиджаков и кожаных курток с безликими серыми людьми напоминающими сброд из тёмных веков. Представить его на фоне идущих в офисы с мобилами и хэндс-фри людей нью-йорка ясным утром сегодняшних дней... тьфу, лажа выходит

[Esti]

Да в курсе я. Но создать атмосферу, как это сделал Бартон, далеко не у каждого получиться. Это раз. И два - это то, что в Бетмене эта самая явно читаемая и отличающаяся атмосфера есть. Но в Икс-менах мир от нашего отличаеться, в основном, теми вещами, которые просто при взгляде на город не видны. Но в комиксах, за счет рисовки и цветовой гаммы, это не выбиваеться. В фильме живого действия так бы не получилось.

[Дионис]

Повторюсь, в первом бэтмане Бёртона джокер органично вписывается в мрачный гангстерский пасмурный город бетона и железных каркасов, ретро-авто, пиджаков и кожаных курток с безликими серыми людьми напоминающими сброд из тёмных веков. Представить его на фоне идущих в офисы с мобилами и хэндс-фри людей нью-йорка ясным утром сегодняшних дней... тьфу, лажа выходит

Я вот только вчера пересмотрел таки Бёоьлновского Бэтмэна. осталось очень острое впечатление что Бёртон очень хотел снимать комедию мьюзикл про гагстеров с элементами хоррора а ему туда джокера с бэтмэном пихали. В итоге Джокер скорее похож на расчётливого спокойного гангстера-джентельмена с учтивыми манерами и речью котоырй иногда вдруг вспоминает что он психопат и несёт клоунскую ахинею и прочий глум который на его образе смотрится как на корове седло. На что похож Бэтмэн я вообще промолчу, в итоге лучше всего получились обычные гангстеры и продажные копы да). Но танцы джокера не лишены определённого артистизма признаю)

[Esti]

1. Вот тут даже я не соглашусь.
2. Весьма вероятно, что комментарий выше вызовет тонны ненависти.

[Holod]

   Мда, супергерои уже не те.
   Реализм он такой реализм