Печать

[Мангуст]

Вставлю пять копеек.
 Я лично себя отношу (формально, во всяком случае) к христианской церкви. Православной (скорее по географическому признаку). Было время когда подумывал переметнуться в какую-нибудь другую, но решил не брыкаться. Почему? Потому что нравственные стандарты для любой системной религии все же важнее ритуальной стороны. Этим нравственным стандартам я достаточно фигово, но следую, не зависимо от религии. А раз я воспитан, как православный, и меня это никаким боком не гребет, то зачем мне елозить?

[Mirror-Wind]

А раз я воспитан, как православный, и меня это никаким боком не гребет, то зачем мне елозить?

Дайте ка я уточню, правильно ли я вас понял. Вы считаете себя православным, потому что вам лень заниматься вопросами веры вообще?

[Мангуст]

 Нет. Просто я с точки зрения буддизма и даже ортодоксального ислама я, оставаясь христианином, особо ничего не теряю. При этом, если у меня присутствует душа, я не уверен что от перехода в другую веру, ей будет какой-то толк (хотя и вреда, думаю, не будет) - вот и не хочу мыкаться, потому что лично для меня это будет выглядеть смешно и глупо. Не буддизм, не ислам меня не проперли до такой степени, чтобы стать откровением.
П.С. Но чисто к православным канонам у меня вопросы есть - например, запрет на женское священство или то, что гомосексуализм оценивается более страшным грехом, чем износ или убийство. Но поскольку я не иерарх церкви (и бываю там раза 2-3 в год по обещанию, и то, больше потрепаться с одним монахом - другом семьи) - не пытаюсь туда вмешиваться?

[Mirror-Wind]

Нет. Просто я с точки зрения буддизма и даже ортодоксального ислама я, оставаясь христианином, особо ничего не теряю. При этом, если у меня присутствует душа, я не уверен что от перехода в другую веру, ей будет какой-то толк (хотя и вреда, думаю, не будет) - вот и не хочу мыкаться, потому что лично для меня это будет выглядеть смешно и глупо. Не буддизм, не ислам меня не проперли до такой степени, чтобы стать откровением.

И где разница с моими словами? Религиозная некомпетентность налицо. Взять хотя бы, что будучи буддистом, вы бы пытались покинуть Колесо и стремились к просветлению. Что с православным спасением души имеет весьма слабую связь.
Я не говорю, что это плохо. Я просто не понимаю, почему вы относите себя к православным, когда вам просто неинтересна тема религии вообще.

[Angra.Mainyu]

Чтобы решиться назвать себя атеистом, темой религии таки нужно интересоваться. А "православный атеист" сегодня - именно позиция тех, кому пофиг.

[Сноходец]

Потому что нравственные стандарты для любой системной религии все же важнее ритуальной стороны.

Но утверждение, насаждение и даже следование каким бы то ни было нравственным стандартам не есть цель и предназначение религии. Любой.

Но чисто к православным канонам у меня вопросы есть - например, запрет на женское священство или то, что гомосексуализм оценивается более страшным грехом, чем износ или убийство.

Во время литургии священник символизирует собой Христа, который, как известно, был мужчиной. Кроме того, у женщин случаются месячные истечения, а заносить в алтарь кровь категорически запрещено (чтобы не заслонять собой спасительной Крови Христовой).
Любой грех, даже самый незначительный, страшен, так как отстраняет Бога. В этом отношении нет разницы, убийство, педерастия или недобрый помысел. С другой стороны, педераст обычно просто не считает своё поведение греховным, в отличии от убийцы или насильника. Нельзя же прекратить то, что считаешь нормальным и сладостным.

[Тиранозавр]

Чтобы решиться назвать себя атеистом, темой религии таки нужно интересоваться.

Зачем это? Если только воинствующим, для оружия А так мне надо не быть сатанистом - значит я должен разбираться в сатанизме?

[ChudoJogurt]

Технически если вопросом не задаваться вообще то это позиция агностика а не атеиста.
Хотя разница по большей части чисто академическая.

[Мангуст]

Сноходец
1) Ну, у серьёзной религии до фига и больше различных цлей. Но поскольку средний верующий не очень разбирается в теософском матане, его в первую очередь гребет вопрос - "как мне правильно жить?". И вот тут таки следование моральным канонам важнее глубинных философских исследований.
2) Ну, на половину он был Богом, то бишь существом духовным, то бишь бесполым. И вроде именно божественная природа воспринимается основной. А на время месячных можно литургии и не служить. Просто разговоры про большую греховность женской природы расходятся с моим жизненным опытом)
 Если бы все было так просто. Очень, очень многие убийцы и насильники не считают свой поступок грехом - например, они взяли то, что хотели, по праву сильного, как в той или иной степени делали все в их окружении. Можно утверждать, что в глубине души они понимают греховность своего поступка, ну так и педики могут это понимать, только кого это волнует?

[Тиранозавр]

Технически если вопросом не задаваться вообще то это позиция агностика а не атеиста.

Задаваться, только не лезть в изучение.
Мангуст

Можно утверждать, что в глубине души они понимают греховность своего поступка, ну так и педики могут это понимать, только кого это волнует?

Если они не психически больны, то убийцы понимают.

Просто разговоры про большую греховность женской природы расходятся с моим жизненным опытом

"Мысли порождают сомнение, сомнение порождает ересь. Ересь порождает Наказание."

[Мангуст]

 Зачастую - не больше, чем "гавно случается, но в данном случае не было других вариантов".

[Тиранозавр]

Мангуст
Это оправдание. Зачем оправдываться, если не чувствуешь вины?

[Мангуст]

 А кто сказал, что у педераста или вора не может быть оправданий? Поэтому лично я грехи оцениваю чисто по степени вреда окружающим.

[Сноходец]

1) Ну, у серьёзной религии до фига и больше различных цлей. Но поскольку средний верующий не очень разбирается в теософском матане, его в первую очередь гребет вопрос - "как мне правильно жить?". И вот тут таки следование моральным канонам важнее глубинных философских исследований.
2) Ну, на половину он был Богом, то бишь существом духовным, то бишь бесполым. И вроде именно божественная природа воспринимается основной. А на время месячных можно литургии и не служить. Просто разговоры про большую греховность женской природы расходятся с моим жизненным опытом)
3. Если бы все было так просто. Очень, очень многие убийцы и насильники не считают свой поступок грехом - например, они взяли то, что хотели, по праву сильного, как в той или иной степени делали все в их окружении. Можно утверждать, что в глубине души они понимают греховность своего поступка, ну так и педики могут это понимать, только кого это волнует?

1. У религии одна цель — соединить человека с миром божественного. Всё остальное — не обязательно.
Не путайте теологию с теософией: мне больно читать. Где Вы статистику брали? Я хотел бы посмотреть на исследование «что волнует среднего верующего». Иначе с моей колокольни среднего невоцерковлённого верующего волнует кому свечку ставить, а воцерковлённого — как стяжать Духа Святаго.
2. Он не был наполовину, Он есть полностью человек и полностью Бог. Обе природы в Нём неразлучны, неизменны, нераздельны, неслиянны.
Зашибись просто у Вас выходит, не служить. А верующим что в это время делать? А если болящего причастить понадобится? А если великий праздник на это время выпадет?
Разговоры про большую греховность женской природы ведут глубоко невежественные и вряд ли православные люди.
3. Опять-таки, статистикой поделитесь? Можно утверждать, что в тюрьмах часть заключённых обращается к Богу, а среди педерастов преобладает мнение о собственной нормальности. Если педераст понимает греховность своего поведения и отказывается от него, то у него нет никаких препятствий для вхождения в Церковь.

[Тиранозавр]

Мангуст
Зачем педерасту оправдываться? Перед кем? Перед мужигами с тюремным мышлением или перед мракобесами-священниками?

[Мангуст]

Сноходец
1. Не буду спорить, но товарищ, который прожил херовую жизнь, там (в мире божественного) вряд ли будет хорошо встречен. Но имхо, перечисленное тобой (давай уж на "ты", не первый день чатимся в одном форуме) - это элементы того самого,  сакраментального.
2. Увы, но эти невежественные люди часто в рясах выступают по телеку. Или выступают вполне вежественные, но так фигово, что их все время превратно истолковывают.
3. Статистикой не поделюсь, только жизненным опытом. Был у меня один знакомый -  простой такой, набожный (на каждую церквушку покрестится, имя божье лишний раз не произнесет) парень. Он мне казался правильным и честным, хоть и слишком лапотным. Поехали мы в составе большой компании в Италию на стажировку , поселили нас с ним и одним новозеландцем в одну комнату. Месяц жили душа в душу, пили по вместе по пятницам с ними и ребятами из бокса. А перед самым отъездом мой сосед (который каждое утро начинал с крещения на иконку), подрезал у этого новозеландца мобилу. Не особенно дорогую, да. С тех пор моя вера в лоюдей которые уверовали в Бога у черта на рогах мальца подостыла. С другой стороны, шапошно знакомая по институту девочка-бисексуалка в подлянах ближнему замечана не была. Как-то так.

[ChudoJogurt]

Статистика показывает что религиозные люди не показывают больший уровень альтруизма чем атеисты/агностики, за исключением некоторых очень специфичных ситуаций, да.

[Сноходец]

1. Не буду спорить, но товарищ, который прожил херовую жизнь, там (в мире божественного) вряд ли будет хорошо встречен.
2. Увы, но эти невежественные люди часто в рясах выступают по телеку. Или выступают вполне вежественные, но так фигово, что их все время превратно истолковывают.
3. Статистикой не поделюсь, только жизненным опытом.

1. Ну так поинтересуйтесь, кто попал в рай первым. Жизнь его была далека от идеала.
2. Что за передача, имя священника?
3. Очень поучительная (наверное) история. Только какое она отношение к нашему разговору имеет?

[Мангуст]

1) Разбойник, который раскаялся (хотя вроде и в Ветхом Завете много кто попал). Видать, хорошо раскаялся.
2)Передачу навскидку не назову, а священник - Всевлод Чаплин. Он там призвал женщин к сдержанности и осторожности таким макаром, что прозвучало как "все незамужние и недевственные жертвы насильников в юбках вышие колен сами виноваты в случившемся".
3)Такое, что степень внешней набожности от подлых поступков не спасает.

[Сноходец]

1) Разбойник, который раскаялся (хотя вроде и в Ветхом Завете до фига кто попал). Видать, хорошо раскаялся, да и с исповедником подфартило).
2)Передачу навскидку не назову, а священник - Всевлод Чаплин. Он там призвал женщин к сдержанности и осторожности таким макаром, что прозвучало как "все незамужние и недевственные жертвы насильников в юбках вышие колен сами виноваты в случившемся".
3)Такое, что степень внешней набожности от подлых поступков не спасает.

1. В Ветхом Завете нет понятия о рае, как о месте посмертного обитания праведников. Мы разобрались в том, что добродетельная жизнь не залог спасения?
2. Вы говорили о целых массах невежественных людей в рясах, а на поверку один отец Всеволод оказался. Даже в Вашей интерпретации его слов нет ни слова о второсортности женской природы. Более того, а что, собственно, не так? Вы же не будете спорить, что вызывающее поведение и одежды провоцируют на сексуальную агрессию?
3. Вы уверенны, что мы именно об этом говорили? Как мне кажется, пункт, на который Вы отвечали, касался сложной судьбы гомосексуалистов.
А Ваш вывод, он несколько не оригинален. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что вы — как гробы скрытые, над которыми люди ходят и не знают того.

[Тиранозавр]

Сноходец

Более того, а что, собственно, не так?

Кстати, очень типичный образчик морали. Вторая фраза, которую я слышу в связи с новостью о изнасиловании малолетних(после "ужас-ужас " и т.д.)  - она сама виновата. При том, не лишним будет заметить, что знать личность жертвы необязательно и не нужно. Вывод: для мужчины изнасиловавшего подростка  - оправдание всегда подразумевается, а для мужчин гомосексуалистов - нет, ад, грех и не по-пацански.
Поэтому я смеюсь, когда мне рассказывают о морали среднестатистические жители снг. 

[Мангуст]

1)ОК.
2)

Что за передача, имя священника?

3)Гомосексуалисты меня волнуют только в том контексте, что этот грех мне кажется преувеличенным, по сравнению со многими. Поскольку в моем постоянном круге общения гомосексуалистов как-то не сложилось, они мне не очень интересны.

[Сноходец]

Точно. Всё правильно сделала: накрасилась пообильнее, юбку выше трусов напялила, пару рюмок дерябнула, начала флиртовать. Ну это она так играла, разумеется, во всём виноват насильник.
А если пьяного пешехода, выскочившего в неположенном месте на дорогу, сбивают, то во всём виноват водитель.
А если рабочему без каски на голову падает кирпич, то во всём виноват каменщик, который его уронил.

2)
3)Гомосексуалисты меня волнуют только в том контексте, что этот грех мне кажется преувеличенным, по сравнению со многими.

2. Ну так не томите, выкладывайте все имена.
3. Повторяю, что нет «незначительных» грехов. Любой грех ведёт к смерти, если в нём не раскаяться. И обратно, нет таких грехов, которые Бог бы не простил кающемуся.

[Тиранозавр]

Сноходец
Я же говорю

Всё правильно сделала: накрасилась пообильнее, юбку выше трусов напялила, пару рюмок дерябнула, начала флиртовать.

Если вы думаете, что только таких насилуют, то вы наивны, чуть более, чем полностью. Но, я ничуть не удивлен, ибо вы заранее сказали, что верующий. А у верующих есть замечательный навык - если вы не хотите принимать правду, вы просто делаете вид что ее нет.

[Сноходец]

Если Вы думаете, что это никак не влияет, Вы наивны ещё более.
Что такое сарказм Вы знаете? Так уж и быть, выскажу своё мнение, хоть Вы его и не просили. Никто и никогда не снимает с насильника вины. Только больной человек может считать, что насилие оправдывается. Насильника нужно судить по всей строгости, хоть в юбке была жертва, хоть без юбки. Но совершеннейшее безумие считать, что в преступлении только одна сторона — насильник. Есть ещё жертва, чьи необдуманные действия могут навлечь на неё беду. Насколько я знаю от людей,связанных с юриспруденцией, множество изнасилований совершаются знакомыми в подвыпившем состоянии. Сначала девушка делает намёки сексуального характера, а как доходит до дела, начинает отбиваться. Но уже поздно. И это не её вина, это её беда.