Подводная лодка Микала Миндшенти

Форум Все оттенки Тьмы

Расширенный поиск  

Автор Тема: Подводная лодка Микала Миндшенти  (Прочитано 31469 раз)

The Monkey King

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -35
  • Сообщений: 5312
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #75 : 02 Августа 2012, 12:15:45 »

Не думайте что я пытаюсь придерживаться позиции "человек-робот". Я скорее пытаюсь убедить себя в том, что это всё таки не так. Но вещи о которых я промолчу как и Дионис, говорят мне совершенно об обратном.
Записан

ChudoJogurt

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 63
  • Сообщений: 12754
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #76 : 02 Августа 2012, 12:21:42 »

Это позиция которая не может быть рационально доказанна.
Если мы можем эту штуку (душу) найти, измерить и взвесить, то она принадлежит материальному миру и свободы воли не дает.
Если мы эту штуку найти не можем, то по Бритве Оккама рационально считать что ее нет.
Есть конечно случай когда мы что-то находим, но при этом не можем измерить и предсказать, то мы просто называем это фундаментально случайным и это "дает" свободу воли не больше чем робот с рандомизированной функцией.

Так что запрос "дайте мне рациональный довод в пользу свободы воли" является бессмыслицей с точки зрения логики.
Записан
Средь многих прав, лишь право на ошибку
Моей судьбой оправдано вполне.

The Monkey King

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -35
  • Сообщений: 5312
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #77 : 02 Августа 2012, 12:22:09 »

Предвидение на несколько часов-день вперёд с 99%-ной точностью и знанием ключевых точек вероятного будущего. Частичный выход из тела. Влияние номонов, зодиака, дат рождения и т.д. Получение через гипносферу информации, к которой не мог иметь доступ никаким иным образом. Чутьё на проявления Кармы. Свидетельство применения "магий" "Хаоса" и "Порядка".
Даже эти вещи о которых ты говоришь, не конкретно они, но то чьей частью они являются для меня говорят как раз таки об отсутствии свободы воли, то есть другими словами, ещё одна причинно-следственная система на другом уровне, а точнее сказать её продолжение за окном со шторками
Записан

Василий Аспидов

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 0
  • Сообщений: 1275
  • Хамелеон на дискотеке
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #78 : 02 Августа 2012, 12:25:47 »

Обращаюсь к тем, кто ответил да.

1. Какой личный опыт заставляет вас верить, если отбросить воспитание и прочитанную информацию?

2. Если вы чувствуете в себе категорию свободной воли, задумывались ли вы над тем откуда берутся мысли? Насколько явственно осознаёте вы их источник? Уверенны ли вы в том, что контролируете весь процесс до того как мысли приобретут форму? Если способность свободной воли можно подавить с помощью тех же препаратов, не является ли для вас это достаточным обоснованием биологической природы мышления? Если мысли основаны на работе систем человека (наука, в.п.о. высшая нервная деятельность), а те в свою очередь являются материальными, а их составные части всё те же частицы, которые подчиняются физическим законам, не является ли это весомым аргументом в пользу деятельности человека, как сложной причино-следственной системы, на подобии компьютера где свободная воля является иллюзией обусловленной сложностью развитых систем восприятия?

1) Я повторяю - излечение рака на четвертой стадии методами нетрадиционно-антинаучной-торсионной медицины (и, как следствие, вера в полу бесполезность официальной науки, постулаты которой не соответствуют текущей реальности), мелкий полтергейст, предсказание будущего (не мной!!!) без использования таро, шаманства и прочего транса. Наблюдение таких вот интересных феноменов и привело к мысли о том что текущая "научная" картина мира - глубоко несовершенна и пригодна только для минимальной ориентации в мире и коммуникации с окружающими.

2.1) Откуда берутся мысли: в ходе параллельного функционирования личности (которая выхлоп от функционирования души) и мозга (который есть хороший, годный калькулятор для управления телом и не более того). Также они могут навеваться инопланетянами, психотронным оружием, электро-магнитными возмущениями окружающей среды, веществами и прочем.

Вообще, в работе человека за ум отвечает тандем "душа - мозги". первая обеспечивает существование Личности, вторые отвечают за перекодирование решений Личности на язык, доступный телу (гормоны и нервные сигналы). Как следствие, воздействовать на эту систему можно с обоих сторон и нормально она работает только при активности обоих элементов - Души и вот этой вот кучки серого вещества.

2.2) Контролирую ли я весь процесс формирования мыслей: нет, конечно. Подсознание такое подсознание, знаете ли. Да и глюки эндокринно-гормональной системы также регулярно вламываются в размеренный процесс мышления со своими обезьяньими выходками.

2.3) О свободе воле: она есть и регламентируется существованием и функционированием интеллекта и/или личности. На её работу можно повлиять, причем с двух сторон - со стороны души всякими шаманствами и со стороны мозга веществами и кодированием (которое, суть, не более чем занесение в интеллект новых тезисов и через него заражение ими личности Души, ибо информационный обмен между душой и мозгом двухсторонен). Свободная воля имеет не биологическую основу, как и Личность (которая выхлоп от работы Души и я задолбался это повторять).

2.4) О том, что на чем основано: все основано на Духе, на основе которого работает Душа (Дух это её ЦУП, так сказать), чья совместная деятельность с мозгом и создают т.н. разум. Таким образом, основа человеческого мышления двойственна - часть её (душа) относится к вещам внематериальным (я бы сказал "информационным", ибо это просто информация, закодированная на поле - частично электро магнитное, частично торсионное), а часть (интеллект) к вещам материальным - в точности, к вот этому серенькому комку биомассы, который все уважительно и трепетно называют "мозгом" и считают чуть ли не главной частью человеческого организма.

2.5) И да, человеческое мышление - цепочка причинно-следственных связей, но только ОТЧАСТИ. Логика это да, причинно-следственные связи, а эмоции это абстрактное я-не-знаю-что-такое, источником которых является душа.

P.S. - забитым общественным мнением до полной несамостоятельности суждений просьба на почве этого поста флуд не разводить, потом если что отдельную темку сделаете или в ЛС меня какашками закидаете)
Записан
Находи прекрасное в мерзком, хорошее в ужасном, полезное во вредном и веселое в печальном. Презирай себя, люби других. Тогда я назову тебя живым.

The Monkey King

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -35
  • Сообщений: 5312
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #79 : 02 Августа 2012, 12:26:16 »

Так что утверждение "дайте мне рациональный довод в пользу свободы воли" является софизм.
Наверное, фишка в том что я этого не утверждаю а ищу "источник вдохновения", если можно так выразиться.

эмоции это абстрактное я-не-знаю-что-такое, источником которых является душа.
вот тут слишком бредово, уж извини. На мой взгляд как раз таки наоборот, конкретные приземлённые вещи обусловленные биологической спецификой, опять же эндокринная система и мой опыт мед.работника об этом говорит.
« Последнее редактирование: 02 Августа 2012, 12:33:13 от The Monkey King »
Записан

Василий Аспидов

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 0
  • Сообщений: 1275
  • Хамелеон на дискотеке
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #80 : 02 Августа 2012, 12:27:26 »

Это позиция которая не может быть рационально доказанна.
Если мы можем эту штуку (душу) найти, измерить и взвесить, то она принадлежит материальному миру и свободы воли не дает.
Если мы эту штуку найти не можем, то по Бритве Оккама рационально считать что ее нет.
Есть конечно случай когда мы что-то находим, но при этом не можем измерить и предсказать, то мы просто называем это фундаментально случайным и это "дает" свободу воли не больше чем робот с рандомизированной функцией.

Так что запрос "дайте мне рациональный довод в пользу свободы воли" является бессмыслицей с точки зрения логики.

К черту рациональность и Оккама, да.
Записан
Находи прекрасное в мерзком, хорошее в ужасном, полезное во вредном и веселое в печальном. Презирай себя, люби других. Тогда я назову тебя живым.

Mirror-Wind

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -10
  • Сообщений: 744
  • Сатир
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #81 : 02 Августа 2012, 12:29:56 »

Не согласен. Если ты что-то предсказал и задокументировал ранее, тогда это уже что-то больше. Ты можешь например поделится этой информацией и проверить её по данным в ирл и если вдруг там будет тенденция и подтверждение, то это уже не вера это факты.
Ай донт кер. Я практикую ОС не для того, чтобы быть добровольной подопытной свинкой для "Великого Общества и Науки". И побочки этого процесса в виде "снов в руку" меня не волнуют, тем более. Я не контролирую этот процесс. Я могу увидеть будущее во сне, а могу не увидеть. Могу одно событие, а могу поток. Я не знаю, какие факторы влияют на это. Это просто случается и не объясняется Технократической Парадигмой.
Да и как ты себе это, вообще, представляешь? Вот значит, сплю я. Вижу сон. Просыпаюсь. Бодрствую. А потом вдруг понимаю, что, вот только что, произошло то, что я уже видел во сне. Я должен схватиться за голову и сетовать на то, какой я идиот, что заранее не заверил нотариально тот сон? А как я мог определить, что это - "сон в руку"? Над ними, знаешь ли, не весит огромных неоновых вывесок, которые на это указывают. Записывать все сны? - На это, в моём случае, жизни не хватит.
Да и потом - предведение - далеко не самая "магическая" вещь, которую я переживал.
Записан

Mirror-Wind

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -10
  • Сообщений: 744
  • Сатир
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #82 : 02 Августа 2012, 12:35:31 »

Даже эти вещи о которых ты говоришь, не конкретно они, но то чьей частью они являются для меня говорят как раз таки об отсутствии свободы воли, то есть другими словами, ещё одна причинно-следственная система на другом уровне, а точнее сказать её продолжение за окном со шторками
А это был ответ на вопрос, не по поводу свободы воли, а о примерах "божественного опыта".
Записан

The Monkey King

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -35
  • Сообщений: 5312
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #83 : 02 Августа 2012, 12:38:08 »

Ай донт кер. Я практикую ОС не для того, чтобы быть добровольной подопытной свинкой для "Великого Общества и Науки". И побочки этого процесса в виде "снов в руку" меня не волнуют, тем более. Я не контролирую этот процесс. Я могу увидеть будущее во сне, а могу не увидеть. Могу одно событие, а могу поток. Я не знаю, какие факторы влияют на это. Это просто случается и не объясняется Технократической Парадигмой.
Да и как ты себе это, вообще, представляешь? Вот значит, сплю я. Вижу сон. Просыпаюсь. Бодрствую. А потом вдруг понимаю, что, вот только что, произошло то, что я уже видел во сне. Я должен схватиться за голову и сетовать на то, какой я идиот, что заранее не заверил нотариально тот сон? А как я мог определить, что это - "сон в руку"? Над ними, знаешь ли, не весит огромных неоновых вывесок, которые на это указывают. Записывать все сны? - На это, в моём случае, жизни не хватит.
Да и потом - предведение - далеко не самая "магическая" вещь, которую я переживал.
Хм... ты похоже не понял о чём я говорил.
Тут писали, что мол вера и никак ничего доказать нельзя.
Я говорю если чувак например в течении года предсказал во сне несколько интересных событий, и заранее задокументировал или было куча свидетелей - не это ли доказательство чего-то существующего вне привычного охвата для "общей" науки.

А это был ответ на вопрос, не по поводу свободы воли, а о примерах "божественного опыта".
Да я знаю. Но для меня это ещё больше укрепляет в позиции предопределения, не буду расписывать почему.
Записан

Mirror-Wind

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -10
  • Сообщений: 744
  • Сатир
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #84 : 02 Августа 2012, 12:40:54 »

На мой взгляд как раз таки наоборот, конкретные приземлённые вещи обусловленные биологической спецификой, опять же эндокринная система и мой опыт мед.работника об этом говорит.
Когда я первый раз полюбил, это определённо выходило за пределы физиологии.
Записан

The Monkey King

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -35
  • Сообщений: 5312
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #85 : 02 Августа 2012, 12:42:13 »

Когда я первый раз полюбил, это определённо выходило за пределы физиологии.
Хм... верю. Но я думаю тут никто и не рассматривает понятие любовь, как только эмоции :)
Записан

Mirror-Wind

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -10
  • Сообщений: 744
  • Сатир
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #86 : 02 Августа 2012, 12:51:31 »

Тут писали, что мол вера и никак ничего доказать нельзя.
Я говорю если чувак например в течении года предсказал во сне несколько интересных событий, и заранее задокументировал или было куча свидетелей - не это ли доказательство чего-то существующего вне привычного охвата для "общей" науки.
А этих доказательств и не нужно. И без них океан. Просто на это всем пофиг. Например, имена. Все их носят. Они влияют на всё. Это необъяснимо Технократией. Но всем пох.
Что возвращает нас к превосходству веры над фактами. Не важно, каковы свидетельства. Всегда будут те, кто в них не поверит. Потому, что: "вера - вопрос выбора". В Науку верят Массы потому, что она даёт им ништяки и комфорт. А вот заниматься аскезой, чтоб накопить Жар, большинству влом.
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #87 : 02 Августа 2012, 12:53:31 »

А этих доказательств и не нужно. И без них океан. Просто на это всем пофиг. Например, имена. Все их носят. Они влияют на всё. Это необъяснимо Технократией. Но всем пох.
 Вообще-то объяснимо. Просто объяснение недоказуемо.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Mirror-Wind

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -10
  • Сообщений: 744
  • Сатир
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #88 : 02 Августа 2012, 12:56:10 »

 Вообще-то объяснимо. Просто объяснени недоказуемо.
Что - зэ сэйм щит. :-)
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #89 : 02 Августа 2012, 12:57:24 »

Что - зэ сэйм щит. :-)
 Несовсем. Сие объяснение являет собой "теорию" и то что она пока не доказана не является доказательством ее ложности.

  Хотяяя, в плане доказухи, у науки все же есть несколько фактов. Были в свое время исследования о влиянии слов и мыслей на структуру материалов. Эксперименты доказали, что влияние есть. Тоесть результат воздействия можно эксперементально зафиксировать на уровне: "объект Х со свойствами У после воздействия стал обладать свойствами Z".
  Даже с учетом того, что механизм воздействия пока зафиксировать не удалось, все равно субъкт и объект воздействия вполне наблюдаемы, а значит при достаточном времени наблюдения можно собрать статистические данные, на основании которых выроботать закономерности, благодаря которым впоследствии можно будет быть уверенным, в результате проводимых нами манипуляций. А большего науки вообщето и не надо. Чтобы что-то использовать, ей просто нужно быть уверенной, что то что она хочет сделать, сделается именно так.
« Последнее редактирование: 02 Августа 2012, 13:04:46 от Holod »
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

The Monkey King

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -35
  • Сообщений: 5312
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #90 : 02 Августа 2012, 13:00:55 »

Для меня вера - это вопрос программирования. Я в науку не верю, я верю в личный опыт :)
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #91 : 02 Августа 2012, 13:07:47 »

Для меня вера - это вопрос программирования.
  А ты часом не путаешь веру и религию?
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

The Monkey King

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -35
  • Сообщений: 5312
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #92 : 02 Августа 2012, 13:10:08 »

  А ты часом не путаешь веру и религию?
нет, многие события в жизни могут запрограммировать на веру в определённые вещи или идеи.
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #93 : 02 Августа 2012, 13:13:50 »

нет, многие события в жизни
 Вообще-то это называется жизненным опытом. Тоесть если сказать это подругому - жизненные опыт подсказывает мне, что Бог (ну или то во что я стал верить, вещи, идеи) есть.
  Не вижу проблемы. Он (жизненный опыт) может ведь вдруг и не ошибаться.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

The Monkey King

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -35
  • Сообщений: 5312
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #94 : 02 Августа 2012, 13:15:17 »

 Вообще-то это называется жизненным опытом. Тоесть если сказать это подругому - жизненные опыт подсказывает мне, что Бог (ну или то во что я стал верить, вещи, идеи) есть.
  Не вижу проблемы.
И я тоже. Просто мне удобнее называть одни и те же вещи более близкими мне словами.


к вещам внематериальным (я бы сказал "информационным", ибо это просто информация, закодированная на поле - частично электро магнитное, частично торсионное

Василь, так если электромагнитное - значит материальное :)
Записан

Observer

  • Старожил
  • ****
  • Пафос: 101
  • Сообщений: 427
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #95 : 02 Августа 2012, 13:22:30 »

 Хотяяя, в плане доказухи, у науки все же есть несколько фактов. Были в свое время исследования о влиянии слов и мыслей на структуру материалов. Эксперименты доказали, что влияние есть. Тоесть результат воздействия можно эксперементально зафиксировать на уровне: "объект Х со свойствами У после воздействия стал обладать свойствами Z".
А что за исследования? Не со структурированием воды ли связанные?
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #96 : 02 Августа 2012, 13:31:47 »

А что за исследования? Не со структурированием воды ли связанные?
 И они тоже, хотя я слышал что многие ставят их под сомнения, но хоть какогто убедительного опровержения я не видел.
 Да и еще наш препод по физике в Академии расказывал нам про более старые эксперименты подтверждающие, что простой взгляд человека на предме может поменять структуру предмета на квантовом уровне, что уж говорить о словах.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Observer

  • Старожил
  • ****
  • Пафос: 101
  • Сообщений: 427
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #97 : 02 Августа 2012, 13:52:40 »

 И они тоже, хотя я слышал что многие ставят их под сомнения, но хоть какогто убедительного опровержения я не видел.
 Да и еще наш препод по физике в Академии расказывал нам про более старые эксперименты подтверждающие, что простой взгляд человека на предме может поменять структуру предмета на квантовом уровне, что уж говорить о словах.
А препод не уточнял, как она именно меняется и на исследования не ссылался? А то я просто оружие массового поражения, получается. Могу взглядом вызывать спонтанное деление чего-угодно, да что там, могу любое вещество взглядом в антивещество превращать.
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #98 : 02 Августа 2012, 13:57:19 »

А препод не уточнял, как она именно меняется и на исследования не ссылался? А то я просто оружие массового поражения, получается. Могу взглядом вызывать спонтанное деление чего-угодно, да что там, могу любое вещество взглядом в антивещество превращать.
 Вообще-то не можешь. Нет технологий и знаний позволяющих делать эти изменения осознанно и такими какие тебе хочеться.
  Может когда-нибудь...   через много-много лет... ах мечты-мечты.
  Чееловек каждый день и каждое мгновение на что то смотрит и этим своим взглядом меняет наблюдаемый объект подтверждая всеобщий научный постулат "наблюдатель всегда своим наблюдением влияет на объект наблюдения, поэтому невозможно получть "чистые" данные о том, каким является объект наблюдения в отрыве от этого самого наблюдения" (в оригинале эта фраза кажеться звучит покороче, но точной цитаты я не помню). Этот постулат справедлив для всех отраслей науки.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Василий Аспидов

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 0
  • Сообщений: 1275
  • Хамелеон на дискотеке
    • Просмотр профиля
Подводная лодка Микала Миндшенти
« Ответ #99 : 02 Августа 2012, 14:09:58 »


к вещам внематериальным (я бы сказал "информационным", ибо это просто информация, закодированная на поле - частично электро магнитное, частично торсионное

Василь, так если электромагнитное - значит материальное :)

А торсионное - нет. Но это не суть.

Холод, +1. А технология, позволяющая управлять производимыми изменениями есть - магия называется. Я серьезно, между прочим.
Записан
Находи прекрасное в мерзком, хорошее в ужасном, полезное во вредном и веселое в печальном. Презирай себя, люби других. Тогда я назову тебя живым.