Печать

Синергия механики и отыгрыша. Правила дают комфорт и приятное ощущение земли под ногами в моих играх

12 (44.4%)

Я люблю хоумрулы и частые отхождения от механики ради интересных ситуаций и удобства

10 (37%)

Мне, вообщем-то, не нужны правила и механика в ролевых при наличии хорошей компании

5 (18.5%)

Проголосовало пользователей: 25

[Дионис]

Да. Мне просто близок жанр психологических фильмов/триллеров/детективов и прочего с режиссурой и продуманными сценами, поэтому я вижу рандомность, сэнд-боксы и прочее как что-то из иной области.

А вот стало любопытно как ты будешь, если что справляться со сходом с рельс?  игрок он существо иногда изворотливое и хитрое и способен найти обходной путь или нестандартное решение которое ты при  прокладке рельс просто упустил. Что делать будешь? Поощришь инициативу и сообразительность игрока или будешь спасать хорошую драму и сюжет?

[The Monkey King]

А вот стало любопытно как ты будешь, если что справляться со сходом с рельс?  игрок он существо иногда изворотливое и хитрое и способен найти обходной путь или нестандартное решение которое ты при  прокладке рельс просто упустил. Что делать будешь? Поощришь инициативу и сообразительность игрока или будешь спасать хорошую драму и сюжет?

Я пришёл к crpgшному варианту в этом плане. Грубо говоря я буду сообщать мета-геймерским языком, что вот это твоё действие, выбивается из хода истории. И наоборот я буду чётко обозначать сюжетные мэйн-развилки и возможности дополнительных "квэстов", вот в них как раз таки я и хочу чтобы реализовывался рандом, креатив и возможность провала. И если игрок зафэйлит главный сюжет - ничего страшного. Потеряет очки, если буду использовать нарративную систему и просто "загрузит сэйв". Такое уже было у меня когда игрок запорол один момент. И тут ещё да принцип чекпоинтов - некоторые фривольные вещи вполне можно использовать даже в рельсах в течении сцены, при условии что игрок всё равно не выбивается с курса на чекпоинт.

[ChudoJogurt]

А не получается тупо текстовая игрушка за столом?
Типа туториала по Экзальтам.

[The Monkey King]

А не получается тупо текстовая игрушка за столом?

А как она может появится? Игроки отыгрывают действия, способны описывать свои мысли и чувства и конечно же общаться, они обладают лишь знаниями о чек-поинте. Фишка в том, что границы они чувствуют только когда совсем отбиваются от курса.

[Дионис]

Я пришёл к crpgшному варианту в этом плане. Грубо говоря я буду сообщать мета-геймерским языком, что вот это твоё действие, выбивается из хода истории.

на моей практике такой подход в лучшем случае херит креативность и инициативность игрока, - ведь нафига ему стараться если все действия не вписанные в сюжет невзирая на их остроумность и продуманность и соответствие логике мира и ситуации режутся мастером? Проще сесть на попу и подождать пока мастер сам подкинет решение, а не тратить силы впустую пытаясь сойти с рельс.
В худшем могут вызвать сильное озлобление и раздражение за впустую потраченные усилия. Вплоть до осознанного схода с рельс, или гиперпасивности/активности или просто прекрашения игры.

[The Monkey King]

ведь нафига ему стараться если все действия не вписанные в сюжет невзирая на их остроумность и продуманность и соответствие логике мира и ситуации режутся мастером?

а вот это уже жопоголизм   Ну точнее ты до негативного абсурда идею доводишь.

[Дионис]

а вот это уже жопоголизм 

увы, суровая реальность. Если бы я наткнулся на пару таких вот метагеймовых остановок действий моего персонажа я бы доволен не был.

[The Monkey King]

увы, суровая реальность. Если бы я наткнулся на пару таких вот метагеймовых остановок действий моего персонажа я бы доволен не был.

Суровое ролевое детство, игрушки прибитые к рельсам и сумасшедшие игроки, взрывающие эллизиумы самолётами

[Дионис]

Суровое ролевое детство, игрушки прибитые к рельсам и сумасшедшие игроки

угу, и дайсы из хлеба, и чаршиты рисуемые от руки,и  переписанные вручную книги правил в переводе промпта. Ну а серьёзно, зачем тогда вообще играть? писали бы книгу)

[The Monkey King]

угу, и дайсы из хлеба, и чаршиты рисуемые от руки,и  переписанные вручную книги правил в переводе промпта. Ну а серьёзно, зачем тогда вообще играть? писали бы книгу)

Ты доводишь концепт до абсурда, это нездоровое мышление Книга неинтерактивна.

[Дионис]

Ты доводишь концепт до абсурда, это нездоровое мышление

просто я не вижу чем данный стиль вождения отличается от написанием мастером книги где минорные поступки и диалоги главперсонажей просто пишут игроки-литнегры.

[The Monkey King]

просто я не вижу чем данный стиль вождения отличается от написанием мастером книги где минорные поступки и диалоги главперсонажей просто пишут игроки-литнегры.

я дополнил. см.выше. Ты вообще читаешь, что я пишу... игроки вольны выбирать пути в ключевых развилках. Это уж точно не минорные поступки.

[Дионис]

я дополнил. см.выше.

Угу, а тут интерактивность присутствует но несколько ограниченная, у  вас есть возможность радостно согласиться с любимым нпс, стиснуть зубы и согласиться с любимым нпс, или же гордо отказаться но завтра передумать и согласиться)

я дополнил. см.выше. Ты вообще читаешь, что я пишу... игроки вольны выбирать пути в ключевых развилках. Это уж точно не минорные поступки.

читаю читаю) и сколько вариантов выбора путей ты им дашь?

[ChudoJogurt]

Ну, из того что ты описал получается Масс-Эффект или ДрагонЭйдж.
Или я чего-то не понял?

[The Monkey King]

Угу, а тут интерактивность присутствует но несколько ограниченная, у  вас есть возможность радостно согласиться с любимым нпс, стиснуть зубы и согласиться с любимым нпс, или же гордо отказаться но завтра передумать и согласиться)

ты бред какой-то пишешь...

ну например в ключевой сцене выбрать одну из стрёх сторон: остатся на прежнем личном пути следования сиру, рискнуть и предать свою организацию, став агентом, вызывающей множество сомнений фракции, но предлагающей что-то очень заманчивое.  Или отказаться от предложения и отвергнув сира перейти на сторону стаи, которая напоминает о смертных чувствах семьи и товарищества.
 + опять же я же писал уже о дополнительных опциональных сюжетах, в которых игрок волен креативить, то есть сам придумывает способ решения проблемы и провал вполне себе реален. + Практика нарративной "покупки" игроком, того чего он хочет, что-то вроде "дополнительная история на заказ"

[Kurufinve]

Мне это напоминает KotOR, где тоже несколько путей выбора, но от этого меняются лишь диалоги в последней битве.

[Дионис]

ну например в ключевой сцене выбрать одну из стрёх сторон: остатся на прежнем личном пути следования сиру, рискнуть и предать свою организацию, став агентом, вызывающей множество сомнений фракции, но предлагающей что-то очень заманчивое.  Или отказаться от предложения и отвергнув сира перейти на сторону стаи, которая напоминает о смертных чувствах семьи и товарищества.

и вот других вариантов просто ну никаких не предусмотрено? Это и впрямь Крпг выходит.

 

+ опять же я же писал уже о дополнительных опциональных сюжетах, в которых игрок волен креативить, то есть сам придумывает способ решения проблемы и провал вполне себе реален. + Практика нарративной "покупки" игроком, того чего он хочет, что-то вроде "дополнительная история на заказ"

Но естественно побочные сюжеты ну никак не могут повлиять на основной?  мол вот вам ваша свобода выбора и раскрытия персонажа в отдельном закутке, а в мой тщательно спланированный сюжет не смейте вмешиваться своими грязными лапами?

[Angra.Mainyu]

Угу, а тут интерактивность присутствует но несколько ограниченная, у  вас есть возможность радостно согласиться с любимым нпс, стиснуть зубы и согласиться с любимым нпс, или же гордо отказаться но завтра передумать и согласиться)

В Bloodlines еще был вариант послать его на три буквы и быть задоминированным. Совсем без таких моментов сложновато оботись, да и зачем?

[The Monkey King]

Но естественно побочные сюжеты ну никак не могут повлиять на основной?  мол вот вам ваша свобода выбора и раскрытия персонажа в отдельном закутке, а в мой тщательно спланированный сюжет не смейте вмешиваться своими грязными лапами?

Нет, влияет, но второстепенным образом. Например в побочном задании, игрок принял (довольно необычное для моих расчётов) решение обратить умирающего от рака ребёнка-вундеркинда, вместо того чтобы просто дать ему кровь и он бы тогда дожил до своего день рождения. Это же ребёнок появился бы потом в стае, в которую игрок попадает через некоторое время в ходе сюжета. В свою очередь этот же Джонни разблокирует доступ к нестандартному решению во время выполнения одного из сюжетных заданий + в одной из сцен там бы пошла тема отношения матери и ребёнка в извращённом образе нежити.

 А от КОТОР отличие прежде всего в том, что выбор в ключевые моменты меняет вообще всю дальнейшую игру, то есть грубо говоря это уже совсем другая ветка дерева.

[The Monkey King]

А больше 3-2 вариантов для ключевых моментов основного сюжета и не нужно, они и так обладают широким смысловым и драматическим охватом для игрока.

[ChudoJogurt]

Как-то это все компьютерно и грубо.
Есть куда более тонкие способы контроля игроков

[The Monkey King]

Смысл не в контроле   ...а в истории и режиссуре. Мне например как игроку куда приятнее будет осознавать, что для меня создано несколько привлекательных вариантов большой книги, а сам я буду "разрываться" между этими вариантами, думая и гадая куда всё это приведёт моего персонажа. Да и друзьям тоже.

[ChudoJogurt]

Ну, у вас очень странные вкусы.

[The Monkey King]

Возможно... я во многих аспектах отличаюсь от большинства Лучше всё отдать за классные сцены и красоту повествования, основанного на синергии истории и персонажей, чем увязнуть в болоте ролевых сэнд-боксов, на мой взгляд.

[ChudoJogurt]

Прям уникальная снежинка.
Я думаю твое мнение все уяснили, ты мнение остальных - тоже. Что тут еще можно обсуждать то?