Печать

[Сноходец]

А я вообще-то тут не спорю, а пытаюсь получить ответы на некоторые непонятные мне моменты чужого вероучения. Но получаю, до сих пор, голословные обвинения и парадоксы.

Толцыте, и отверзется вам. Ежели будете продолжать просить в том же духе, то никогда ответов не получите. Разве что в посмертии.

[khe12]

А вопрос, тогда, в силе: в чём выражается Православная градация грехов?

В тяжести епитимьи, точно говорю.
Если же без ерничества, то чем тяжелее грех, тем тяжелее повреждение души, тем тяжелее человеку самому придти к мысли о покаянии, смириться и таки покаяться. Дальше грешить как-то проще, тем более, что посещает мысль "я и так уже погиб, так чего теперь терять".
Ну и я не уверена, что в православии существует четкая градация грехов. По-моему, это чисто католическая фишка, и та недогматичная.

[Angra.Mainyu]

А понятие епитимьи в православии разве существует?

[Тиранозавр]

Отказаться от собственного достоинства но остаться достойным? Чего-то не сходится.

Отказаться от достоинства можно заставить исключительно из злых побуждений. Отказаться от бурдючной напыщенности  исключительно из добрых. Довольно забавной иллюстрацией может послужить бродячий сюжет о мастерах кун-фу(и других техник), которые "унижают" учеников. Думаю, он достаточно известен в разных вариантах, чтобы его не приводить.

[khe12]

А понятие епитимьи в православии разве существует?

А куда ж она денется?

[kokos]

kokos
Мне сложно удержаться от ответа на несправедливые обвинения - это да, есть за мной такой минус. А пустословием не занимаюсь, что очевидно весьма многим, кто не подходит к моим словам с изначальным ожиданием увидеть там пустословие или неправильное мнение. Но ты, разумееться, в эту категорию не попадаешь,

Конечно, сложно. Ещё как сложно. Хотя ты старался. После серии былинных фейлов в Пальме ты старался меня игнорировать, но сорвался ибо слаб. И вообще, после того как ты признался в том, что нагло тыришь цитаты из википедии, то тебе нужно выдать докторскую степень по балабольству.

[Мангуст]

 Меня вот часто удивляет другой вопрос - нигде в Библии не сказано, что сан священника автоматом делает его безгрешным или хотя бы праведным. Напротив, в одной читанной мной религиозной книге ("Любовь долготерпит", если кому интересно) специально указывалось, что моральный облик самого священника (если уж ему удалось скрыть особо тяжкие косяки от окружающих) на процедуры типа исповеди не влияет, потому что он в данном случае играет роль проводника Божей воли. Говоря роливым языком, владеет заряженным айтемом, который пашет безотносительно его собственного Моралити-трайта?
 Тогда почему, блжад, от ВСЕХ и каждого священника требуют абсолютной правоты? И почему каждого педофила-фанатика-эктремиста долго мусолят, а туеву хучу хороших батюшек, присветеров, падре и прочих демонстративно не замечают, ась?

[Angra.Mainyu]

Потому-что перед глазами все больше мелькает прогнившая верхушка?

[luden]

Если это претендовало на нечто большее, чем скетч (а оно претендовало), то даже неприглядные моменты нужно изображать достаточно правдиво, сохраняя некий смысл. Так, например, у меня нет претензий к изображению фанатизма "последователей Хенка".

Так хватит уже иносказаний. Говори прямо - преклонение, самоназвание рабами и регулярные восхваления кого-либо - не есть целование жопы.
Щас попробую. Путин велик и мудр, я преклоняюсь перед ним. Смиренно отдаю себя в рабство Путину и приму любое наказание как урок, а любое понижение тарифов ЖКХ как милость. Перед едой я вспоминаю подвиги Путина, как рост ВВП или наведение порядка на Северном Кавказе. Нет... Кажется целование жопы выходит. Что я делаю не так?

[Сноходец]

Меня вот часто удивляет другой вопрос - нигде в Библии не сказано, что сан священника автоматом делает его безгрешным или хотя бы праведным.

В патериках есть один интересный сюжет. Умирает негодный священник. Через некоторое время один из насельников местной обители получает видение, как этот священник мучается в аду — буквально по горло стоит в огненном озере. Изумлённый монах интересуется, как же так получилось, на что священник отвечает: «Вашими молитвами всё хорошо, ибо я стою на плечах епископа».

[Мангуст]

Потому-что перед глазами все больше мелькает прогнившая верхушка?

А меня не радует прогнившая верхушка системы образования, что не мешает мне с теплом вспоминать свою классную (хотя она и была с нами крута, да и бессеребренницей её вроде тоже не назовешь - это к аргументу "так и среднее звено там далеко от идеала").
Сноходец
 

[Angra.Mainyu]

Мангуст Так прогнила то она только сейчас

недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других

а не когда ты учился. Сейчас, по словам подруги-учительницы, картина с классными тоже удручает.

[Mirror-Wind]

Личное представление, не более.

Окей. Значит, как ответ не засчитывается. Вопрос, всё ещё, в силе.

Я говорил о ощущение, а не о месте.

Все это поняли. Просто, уж очень сильно это ощущение ассоциируется со Стеной Неверующих.

Да, с ними сложно спорить.

Возможно. А к чему это, кстати?

Я атеист.

Окей. В данном случае, было бы интересно послушать компетентное мнение теолога. Но нет, так нет.

Раскаяние разное.

В чём выражается разность?

Это о богооставленности, а не богопринятии. Читайте прежде, чем отвечать.

Извините, но это две стороны одной монеты. Первое понятие - всего лишь, отсутствие второго. Очевидно, что зная одно, ты знаешь, чем не является второе.

[Мангуст]

Angra.Mainyu
Верю. Знаешь как при Союзе говорили? "Народ и армия едины - бардак в народе, бардак и в армии". ИМХО, это ко всем социальным сферам относится. Но наличие (и даже привалирование) херовых учителей - не повод закрыть школы, и наличие херовых офицеров - не повод распускать войска. Так с чего же катить такую бочку на религию?
 Знаю, ты скажешь, что от религиозных учереждений нет практической пользы. Но:
1) Многим людям - в том числе работающим, образованным и творческим - они нужны для поддержания морального духа.
2) Практическая польза таки есть - я лично знаю батюшку, который вытащил ребенка из семьи, где он (ребенок) имел шанс двинуть коня ещё до конца лета. И таких батющек довольно много.

[Тиранозавр]

Возможно. А к чему это, кстати?

к тому, что вы спорите сами не обладая подготовкой, с людьми не обладающими подготовкой.

Но мне не интересно мнение теологов.

В данном случае, было бы интересно послушать компетентное мнение теолога.

Очевидно, что зная одно, ты знаешь, чем не является второе.

Вы видите незнакомую монету. Зная  что расположено на одной части, предугадываете то, что расположено на другой?

В чём выражается разность?

В тяжести.

Первое понятие - всего лишь, отсутствие второго.

Минус не отсутствие плюса.

[Сноходец]

Тиранозавр, определённо, на досуге мне стоит перечитать, что Вы писали мне. Вполне возможно, что там куда больше смысла, чем показалось мне исперва.

[ChudoJogurt]

...А умными мы называем тех кто с нами соглашается (с)

[Mirror-Wind]

Вас так задело?

Ничего. А что меня должно было задеть? И как?

Зачем этот язык и подобная, грубая, форма изложения?

Ну, если это не было настолько очевидно как мне казалось, то: попытка продемонстрировать, что слова - всего лишь слова. В аналогиях не столь важно, какие слова используются. Важно, как они взаимодействуют. И что, если бы я действительно целенаправленно пытался оскорбить Православие, как мне вменяли, то использовал бы куда более "оскорбительные" слова, чем аналогия Жопы Хэнка.

Гомосексуализм неправилен в принципе, независимо от принадлежности к религии.

Чего?   И чем же он неправилен в Буддизме, по сравнению с любыми другими "привязанностями"?

Но - да, религия смотрит на него отрицательно. И что?

А то, что аналогия верна и удобна. Хэнк запрещает засовывать сосиски между булок.

Нет, просто любит детей своих даже и такими, не лишая и заблудших возможностей получать удовольствие. Именно в этом и заключаеться фишка выбора. И - нет, это не неощущаемый вечный двигатель, а именно то, чем вы пользуетесь постоянно. Эмоции, желания и т.п.

Хорошо. Бог - эмоции. Бог - ненависть? Зависть? Ревность? Бог - желания. Желание убить? Изнасиловать? Обокрасть?

[Сноходец]

...А умными мы называем тех кто с нами соглашается (с)

Да. Мне помнится там нечто оскорбительное, потому я не вчитывался.

[Angra.Mainyu]

Ну там я говорил с точки зрения Алукарда же. А здесь с точки зрения других народов Империи. При чем здесь мое мнение, я ни к тем, ни к иным отношения не имею  

Годный троллинг, уважаю.

[Mirror-Wind]

В тяжести епитимьи, точно говорю.
Если же без ерничества, то чем тяжелее грех, тем тяжелее повреждение души, тем тяжелее человеку самому придти к мысли о покаянии, смириться и таки покаяться. Дальше грешить как-то проще, тем более, что посещает мысль "я и так уже погиб, так чего теперь терять".
Ну и я не уверена, что в православии существует четкая градация грехов. По-моему, это чисто католическая фишка, и та недогматичная.

Окей. Теперь это начинает приобретать смысл. Только вот, одно но: "епитимья не считается удовлетворением Бога за грехи". Вики врёт или нет?

[Mirror-Wind]

Толцыте, и отверзется вам. Ежели будете продолжать просить в том же духе, то никогда ответов не получите. Разве что в посмертии.

Для человека, за которого по этой теме отвечают другие, это, на мой взгляд, звучит особенно высокомерно.

[Mirror-Wind]

к тому, что вы спорите сами не обладая подготовкой, с людьми не обладающими подготовкой.

Т.е., по вашему, чтобы быть Православным, нужно быть теологом? Я ведь не справшиваю о малозначимых тонкостях. Я спрашиваю об одном из самых критических моментов почти любой религии - посмертном воздаянии. Если христианин считает, что чтоб попасть в Вальгаллу ему нужно достойно погибнуть в битве, то это - не христианин.
Это одна из основополагающих вещей. Которую, с точки зрения здравого смысла, должно знать большинство. Поэтому, компетентность в данном вопросе меня мало интересует, я хочу узнать, как сами пользователи смотрят на свою религию, а не как нужно смотреть, если ты теолог.

Вы видите незнакомую монету. Зная  что расположено на одной части, предугадываете то, что расположено на другой?

Как я уже писал. Я буду знать, чего там нет.

В тяжести.

Почему?

Минус не отсутствие плюса.

В бинарной системе координат - всегда.

[khe12]

Только вот, одно но: "епитимья не считается удовлетворением Бога за грехи". Вики врёт или нет?

Разумеется, не считается. Епитимья - это скорее стимул к покаянию и/или возможность искупить грех, чем наказание. Чисто земные разборки, богу до них дела нет, его касается только конечный результат - осознает ли человек грех и раскаивается ли в нем.
Грубо говоря, если вор исправно положит сто земных поклонов и двести раз прочтет "Отче наш", но при этом не поймет, что воровать нехорошо, епитимья окажется бесполезной.

[Angra.Mainyu]

Имхо, сто земных поклонов и двести раз "Отче наш" - вовсе не то, что может помочь это понять.