Печать

[Сноходец]

Какой именно?

Это я Холоду. Вам же я могу сказать, что народные представления не всегда совпадают с мнением святых отцов и богословов. Вы (да и никто) не обязаны считать, что грешники в аду будут раскалённые сковороды лизать, тем более буквально.

[Тиранозавр]

В том то и дело, что это только перегрешившим христианам будет плохо, а те, кто первый его оставил, собственной богооставленности и незаметят.

  Язычники и атеисты такие же грешники. Даже Данте, при условии что он был не церковником, великим мужам-язычникам уделил место с некрещёными младенцами.  Да и то, произошло это скорее потому, что в средневековье некоторые из них пользовались почетом, иначе бы вообще отправились пониже. Опять же, как высмеивали Эпикура христианские позднеантичные философы.
  Понимаете, здесь нет никаких воздержавшихся. С строгой точки зрения, если вы лишены милости божьей, то вы уже подебил. И спрашивать вас никто не станет.

[The Monkey King]

Независимость от бога - смерть.
Богу принадлежит поклонение.

"Ворожеи не оставляй в живых"

"...Непокорность есть такой же грех, что волшебство, и противление то же, что идолопоклонство..."

Другими словами будь послушным скотом, сунешь нос куда не следует - звезда тебе раб.
Я вот у себя брошюрку для промывки мозгов детям нашёл под двусмысленым названием "Сатана или Христос"... так и хочется в конце поставить "?". Хз откуда она у меня дома, но была в библии.

"прочие же люди, которые не умерли от злых язв, не раскаялись в делах своих, так чтобы не поклоняться бесам и золотым, серебряным, медным..." итд Вот так на фиг. Сурово.

"и сделались отвратительные гнойные раны на людях, имеющих начертание зверя..." - Вау ну вообще. Домен некромантии как в днд3 прям. Ай молодца.

"и вы не слушайте своих пророков и своих гадателей, и своих сновидцев, и своих волшебников, и своих звездочётов" - полное обыдление и кастрация познаний, ах ну да скот не должен туда лезть, это же всё от диавола!!!

"Так говорит Господь: не учитесь путям язычников и не страшитесь знамений небесных, которых язычники страшаться" - ох уж эта пропаганда

"Так умер Саул за своё беззаконие, которое он сделал перед Господом, за то что не соблюл слова Господня и обратился к волшебнице с вопросом, а не взыскал Господа" - oh rly? Чувака за это бог что ли порешил? а если нет, то за чем пишут, что поэтому.

А ещё в ветхом можно жести всякой понаходить, но мне лень. Я вот эту книжечку ради интереса полистал, а вторая половина про пророчество где там 666 ещё - короче сатана, такой сатана...

[Тиранозавр]

про пророчество где там 666 ещё - короче сатана, такой сатана.

Кстати, забавно, что из-за плохого перевода число сбилось. Так что число Сатаны не 666.

Другими словами будь послушным скотом, сунешь нос куда не следует - звезда тебе раб.

То мнение отдельных личностей, как впрочем, не только в христианстве. В коммунизме тоже были сторонники разделения на господ и послушный скот. Не мало христианских деятелей не подходили под описание скота. Но.. убеждать никого не стану, люди существа странные, они могут и в науку с атеизмом верить

[The Monkey King]

А как можно в науку верить?

Кстати, забавно, что из-за плохого перевода число сбилось. Так что число Сатаны не 666.

Да не в этом суть, суть в том что этой хрени весомое место уделено в кажущейся детской брошюрке

А так, думаю суть не меняется при любом устройстве:

[Holod]

    Тем кто хочет сохранить веру в большое и светлое в Ветхий Завет лучше вообще не заглядывать. Тамошний Бог полностью хтоничен и к современным гуманистическим моральным эмпиритивами имеет такое же отношение как и тот самый Сотон. Короче психологически портрет того существа которое там выдается за христианского бога, получается довольно аморальным и эгоистичным. Во всяком случае таким он показался там мне.

[The Monkey King]

   Тем кто хочет сохранить веру в большое и светлое Ветхий Завет лучше вообще не заглядывать. Тамошний Бог полностью хтоничен и к современным гуманистическим моральным эмпиритивами имеет такое же отношение как и тот самый Сотон. Короче психологически портрет того существа которое там выдается за христианского бога, получается довольно аморальным и эгоистичным.

Да - лютый, действительно адовый трындец там. Вообще как-то странно всё и в голове не укладывается - нет единого образа бога если читать все эти вещи. Как буд-то тупо чьи-то сплетни и трип репорты читаешь в библии.

[Сноходец]

Тем кто хочет сохранить веру в большое и светлое в Ветхий Завет лучше вообще не заглядывать.

Точно, лучше и не заглядывайте. А то вдруг «ну это же общеизвестно» окажется дутой пустышкой.

[Holod]

Да - лютый, действительно адовый трындец там. Вообще как-то странно всё и в голове не укладывается - нет единого образа бога если читать все эти вещи. Как буд-то тупо чьи-то сплетни и трип репорты читаешь в библии.

  А оно как раз так вообще-то и есть.
   Но впринципе, все как раз таки логично.
   Образ Бога модифицируется вместе с изменениями самого общества. В конце концов религия всегда была лишь отражением общества.

   И если в Ветхом Завете еще были очень сильны веяния язычества которое послужило основой для образования первой редакции христианства (потому то и тамошний Бог мало чем отличается от множества божеств того периода), то более поздние варианты уже осоновывались на укрепившемся монотеизме. Тоесть христианство подпитывало само себя, и само себя же изменяло, по той простой причине, что со временм всяких язычеств становилось все меньше и меньше и влияние их на "соседнюю" монотэистическую религию тоже становилось все менее значительным. Вот и варилось наше христианство в собственном соку.

Точно, лучше и не заглядывайте. А то вдруг «ну это же общеизвестно» окажется дутой пустышкой.

  Да чего ты приципился к этому "общеизвестно"? Уже не можешь воспринимать мои посты без яда увидев во мне идейного противника? Я вобщето это словосочетание вообще не использовал. И что именно окажеться пустышкой? Ветхий Завет?

[The Monkey King]

Образ Бога модифицируется вместе с изменениями самого общества. В конце концов религия всегда была лишь отражением общества.

Хм.. ну я тогда ребёнком ещё был когда читал. Я был настроен воспринимать библию как великую книжку о высшем, а не сборник хурмы для обаранивания. Но даже тогда понял, что дело явно пахнет жареным(и) .

[Angra.Mainyu]

   Тем кто хочет сохранить веру в большое и светлое в Ветхий Завет лучше вообще не заглядывать. Тамошний Бог полностью хтоничен и к современным гуманистическим моральным эмпиритивами имеет такое же отношение как и тот самый Сотон. Короче психологически портрет того существа которое там выдается за христианского бога, получается довольно аморальным и эгоистичным. Во всяком случае таким он показался там мне.

Тем, кто продолжает считать себя прихожанином РПЦ, а не творцом собственной религии, Ветхий Завет читать и перечитывать до полного просветления. (Если мозг лицемерными догмами еще не заплыл.) Церковь, ведь, и не думала от него отказываться.

Ктулха и есть, и по количеству фрагов с ним, разве что, Гитлер может потягаться. Соответственно, мне каяться не в чем и не перед кем. Это ему передо мной стоило бы.

[Holod]

Хм.. ну я тогда ребёнком ещё был когда читал. Я был настроен воспринимать библию как великую книжку о высшем, а не сборник хурмы для обаранивания. Но даже тогда понял, что дело явно пахнет жареным(и) .

   Нууу, не смотря на все косяки, я все же отношусь к религии вообще и к христиансву в частности не так плохо как ты. В основе своей религия все же имеет положительные идеи и стремления и если смотреть глобально и в перспективе времени то и положительный эффект. И хотя многие могут сказать, что религия есть зло, но я считаю. что с НЕЙ все же лучше чем без нее. Без религии человек не может впринципе, а значит если выбора все равно нет, то лучше уж так, чем совсем никак. Ну , а то что в процессе реализации этой теоритической религиозной идеи случаются косяки в виде всяких джихадов, крестовых походов, и прочих нехороших вещей, так религия в лане извращения идей особо не выдеоляется на фоне остальных политических, философских и прочих течений.


   Ангра, не знаю как Сноходцу, и другим более менее верующим читающим наш сайт, но твои посты касательно религии даже мне бывают неприятны. Уж СЛИШКОМ в них много негатива. Это не здорОво. Именно из подобных отношений и выходят потом геноциды и войны за/против веры. Терпимее нужно быть.

[Сноходец]

Да чего ты приципился к этому "общеизвестно"? Уже не можешь воспринимать мои посты без яда увидев во мне идейного противника? Я вобщето это словосочетание вообще не использовал.

Я просто не могу спокойно сидеть, смотря как Вы с по-детски наивной уверенностью выдвигаете умопомрачительной дурости тезисы. При этом, по-видимому, считая их всеобщим знанием, как все знают, например, что небо голубое.

[The Monkey King]

Без религии человек не может впринципе

[Тиранозавр]

А как можно в науку верить?

Удивительно, но да. Где-то темка пробегала, про этих ужасных беловолков, которые посмели изобразить Великую Науку в неподобающем виде, то есть в виде технократии и их модус операнди. Это и есть сотворение из науки священной коровы.

Вообще как-то странно всё и в голове не укладывается - нет единого образа бога если читать все эти вещи.

Разные люди, разные боги.

Angra.Mainyu

Ктулха и есть, и по количеству фрагов с ним, разве что, Гитлер может потягаться.

Не может. По сути, все умирают благодаря Ему, не прямо, так косвенно. Но, все идет по хитрому плану

Это ему передо мной стоило бы.

Как точно сказано в Адвокате Дьявола, гордыня должна быть, наверно, самым любимым грехом Сатаны

 

[Holod]

Я просто не могу спокойно сидеть, смотря как Вы с по-детски наивной уверенностью выдвигаете умопомрачительной дурости тезисы. При этом, по-видимому, считая их всеобщим знанием, как все знают, например, что небо голубое.

  Укажи пальцем в моих постах. что именно ты считаешь дуростью?

  То что христианская религия путем социальной эволюции образовалась из более раннего язычества?
  То что образованные на на практике религии наоснове христианского учения зачастую расходятся с теоретической базой на которой они основаны и иногда кардинально?
  То что в Ветхом Завете тамошний вариант Бога поступает, с точки зрения современной морали подло, бесчестно и эгоистично? (но я признаю, что с точки зрения тех веков когда писались эти строки с моралью там было все впорядке и поступал он хорошо, просто мораль  и "что такое хорошо и что такое плохо" изменились)
   То что христианство в сути своей является централизованым, являясь монотеистическим учением, инструментом власти и контроля? (при этом я не утверждаю что это плохо и что это отменяет его положительного влияния, протсто так оно есть)
  
   Что?!

Без религии человек не может впринципе

  Да, представь себе. Историки уже давно заметили, что в любом обществе, где так или иначе падало влияние религии, на его смену тут же приходили близкие заменители. Что свидетельсвует, что "средний уровень религиообразных взглядов" в обществе всегда приблизительно остается одним и тем же.

Как точно сказано в Адвокате Дьявола, гордыня должна быть, наверно, самым любимым грехом Сатаны

 Ну тогда Бог у нас получается одним из самых больших греников. Слишком уж много доказательств (по крайней мере их вижу я, эта приписочка тут чтоб Сноходец опять не дулся по поводу того, что я опять выдвигаю свои ИМХи как "общеизвестные факты") наличия у него Гордыни.

[Сноходец]

Всё вышеперечисленное, плюс то, что Вы считаете:
• Будто учение СИ более библейское, чем христианское.
• Будто у СИ и христиан одинаковая эсхатология.
• Будто Бог Библии не отличается от языческих божков.
• Будто в Ветхом Завете есть языческие влияния.
• Будто образ Бога в Библии изменяется.
• Будто христиане верят в какие-то там адские круги.

[The Monkey King]

  Да, представь себе. Историки уже давно заметили, что в любом обществе, где так или иначе падало влияние религии, на его смену тут же приходили близкие заменители. Что свидетельсвует, что "средний ууровень религиообразный взглядов" в обществе всегда остается приблизительно остается одним и тем же.

А ну так ты про общество в целом. Я имел ввиду людей по отдельности.

[Тиранозавр]

 То что христианская религия путем социальной эволюции образовалась из более раннего язычества?

Лолшто. Я думал из иудаизма всяко, но не из язычества. Совпадение древних легенд и христианских писаний, если оно есть, отнюдь не говорит об образовании из них.

То что христианство в сути своей является централизованым, являясь монотеистическим учением, инструментом власти и контроля?

А кирпич инструмент убийства. Ненадлежащее использование не вина производителя.

 

Ну тогда Бог у нас получается одним из самых больших греников. Слишком уж много доказательств наличия у него Гордыни.

Невозможно пожрать себя целиком. Как может быть грешником тот, по отношению к которому люди грешат? Это тоже самое, что если бы в декартовой системе координат начальная точка имела значение больше 0.

[Holod]

• Будто учение СИ более библейское, чем христианское.

 Вообще-то я так не считаю. Причем совсем. Учение СИ мне совсем не близко. Во всяком случае Православие ближе.

  

• Будто у СИ и христиан одинаковая эсхатология.

 Она не одинаковая. Просто как я говорил, Библия она одинаковая у всех, просто трактуют ее по разному.

• Будто Бог Библии не отличается от языческих божков.

 Не в Библии, а в Ветхом Завете. В более поздних книгах, у меня к нему, как к Богу притензий насчет "похжести" нет.
  Собственно докажи, что не похож.

• Будто образ Бога в Библии изменяется.

 От Ветхого к Новому Завету? Изменяется. И по его поведению это видно не вооруженным взглядом. Дальше же изменений в самой Библии нет, потому что как известно, "что написано пером..." (поэтому Библия сама по себе не может менятся, хотя насколько я знаю за последние 2000 лет ее и переписывали почти с нуля как минимум 2 раза) но вот трактовка его поступков и мотивов меняется довольно сильно вместе с изменением самого общества которое в него верит.

• Будто христиане верят в какие-то там адские круги.

 Не христиане вообще, а некоторые которые считают себя христианами. Остальные христиане могут их ними и не считать. Такое бывает.

[Holod]

Лолшто. Я думал из иудаизма всяко, но не из язычества. Совпадение древних легенд и христианских писаний, если оно есть, отнюдь не говорит об образовании из них.

   Иудаизм есть лишь промежуточный этап эволюции от язычества к христиансву, который потом, после разделения пошел дальше по своему пути. а христианство по своему. Это точно так же как и Ислам является лишь производной от Христианства с поправкой на реалии жизни Саудовской Аравии времен Мухамеда.

А кирпич инструмент убийства. Ненадлежащее использование не вина производителя.

  Тут согласен.

Невозможно пожрать себя целиком. Как может быть грешником тот, по отношению к которому люди грешат? Это тоже самое, что если бы в декартовой системе координат начальная точка имела значение больше 0.

   Тогда получается забавная штука. Если Бог является у нас точкой отсчета праведности, эдаким условным нулем на шкале хороших и плохих поступков, то я просто возьму, прочитаю Ветхий Завет, запомню все те примеры его действий, где он помогал красть скот, обманывать и всячески иными способами добиваться успеха своим последователям за счет соседских семей и племен, и начнудействовать сходным образом. И при этом буду чувствовать себя апсолютным праведником, поскольку "хуже" ччем сам Бог я не делаю.

[Юкио]

• Будто Бог Библии не отличается от языческих божков.
• Будто в Ветхом Завете есть языческие влияния.

На эту тему читать Фрэзера и прочих религиоведов и этнографов. Увидите, что таки да, Холод здесь прав.

Лолшто. Я думал из иудаизма всяко, но не из язычества. Совпадение древних легенд и христианских писаний, если оно есть, отнюдь не говорит об образовании из них.

Христианство - из иудаизма. Иудаизм - из языческих верований.

[Сноходец]

На эту тему читать Фрэзера и прочих религиоведов и этнографов. Увидите, что таки да, Холод здесь прав.
Христианство - из иудаизма. Иудаизм - из языческих верований.

Кроме Фрэзера есть прочие религиоведы, которые не настолько с этим согласны. Хотя я недостаточно компетентен в этом вопросе и полагаюсь только на научпоп.
Необоснованное заявление. С самых первых строк Бытия Библия наносит пощёчину языческому мировосприятию.

[Holod]

Необоснованное заявление. С самых первых строк Бытия Библия наносит пощёчину языческому мировосприятию.

  Как?

[Тиранозавр]

Христианство - из иудаизма. Иудаизм - из языческих верований.

Две большие разницы:
1.Основано на чем-то, то есть вытекает из этого, является прямым продолжателем.
2. И некоторые формы и приемы используются в христианских учениях, так сказать свободные сюжеты.
Из второго ровным счетом ничего не следует.  Это тоже самое, что упрекать теологов в том, что они используют аналогично сатанистам в книгах разделение на пролог, основную часть, тезисы-доказательства, и эпилог.

Тогда получается забавная штука. Если Бог является у нас точкой отсчета праведности, эдаким условным нулем на шкале хороших и плохих поступков, то я просто возьму, прочитаю Ветхий Завет, запомню все те примеры его действий, где он помогал красть скот, обманывать и всячески иными способами добиваться успеха своим последователям за счет соседских семей и племен, и начнудействовать сходным образом.

Ты не обладаешь всеведением, поэтому также не получится.