Религиозные вопросы

Форум Все оттенки Тьмы

Расширенный поиск  

Автор Тема: Религиозные вопросы  (Прочитано 51813 раз)

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #50 : 11 Августа 2012, 17:29:56 »

Ты не обладаешь всеведением, поэтому также не получится.
 Так я и не стремлюсь. Я скорее интересуюсь как на это мораль и УК смотрят. А с этой точки зрения Бог у нас самый настоящий аферист (и тут я не бурчу на конкретную религию как некоторые здесь присутствующие, аферизмом и прочими преступлениями промышляет сам Бог, о чем не стесняясб нам повествуют все те же святые книги), или организатор афер, иногда даже "в особо крупных размерах". Тоетсть он планирует/учит людей как провести аферу, дабы наебать других людей с целью лишить их денег и собственности и если брать его как пример поведения, то аферизмом можно заниматься и мне.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Тиранозавр

  • Постоялец
  • ***
  • Пафос: 0
  • Сообщений: 247
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #51 : 11 Августа 2012, 17:37:22 »

Цитировать
Так я и не стремлюсь.
Поэтому не можешь быть на его месте. Такие дела.

Цитировать
если брать его как пример, о аферизмом можно заниматься и мне.

Еще раз. Раз павлины могут летать, значит ты тоже? Никаким образом ты можешь встать на другое место. Что касается моей аналогии с системой координат, то может она не столь точна. В любом случае, я хотел выразить, что невозможно считать грешником того, кто не является человеком, а все провинности имеются по отношению к нему. Так будет точнее.
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #52 : 11 Августа 2012, 17:45:00 »

   Тоесть он может на шнурки людей резать, и при этом требовать от нас праведности и все это будет ему списываться по двум простым причинам:1) он не человек, ему можно; 2) у него есть хитрый план, который не смотря ни на какие зверства в процессе исполнения теоретически, должен привести к положительным результатам ибо неисповедимы пути господни.

  И если первый пункт еще как-то можно стерпеть, то от второго мне, пардон, хочется рыгать.
  А если Он нас наебывает. Вот тупо эксплуатирует для какихто чисто своих целей, поманив перед носом морковкой в виде Рая. Если он не человек, то и вранье для него может быть никаким не грехом, а значит набрехать он нам может все что угодно, лишь бы мы делал и то что Ему нужно.




   Помнится когда-то читал статью, так там разбирались самые известные сказочные герои, те которые считаются хорошими, с точки зрения УК РФ. Большая часть их заработала себе лет по 15 тюрьмы. Вот мне и любопытно, если разобрать точно так же Библию, то на сколько пожизненых заработает себе наш Господь Бог?
« Последнее редактирование: 11 Августа 2012, 17:51:32 от Holod »
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Тиранозавр

  • Постоялец
  • ***
  • Пафос: 0
  • Сообщений: 247
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #53 : 11 Августа 2012, 17:50:44 »

Именно так. А что вы хотели? Сладких берегов и молочных рек? :D
Цитировать
А если Он нас наебывает.
Он тогда не давал бы свободы выбора. А насильственно заставлял, благо возможность, судя по всему, есть.
Цитировать
Вот тупо эксплуатирует для какихто чисто своих целей, поманив перед носом морковкой в виде Рая.
Для тру-верующих Рай это не морковка. Важно принятие, любовь и т.д.



Цитировать
Помнится когда-то читал статью, так там разбирались самые известные сказочные герои, те которые считаются хорошими, с точки зрения УК РФ. Большая часть их заработала себе лет по 15 тюрьмы. Вот мне и любопытно, если разобрать точно так же Библию, то на сколько пожизненых заработает себе наш Господь Бог?
Мрак и ужас. Поддержу чье-то негодование по поводу отсутствия фэйспалмов.
Записан

Сноходец

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 161
  • Сообщений: 2675
  • Pentex, Inc.
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #54 : 11 Августа 2012, 17:58:52 »

Вынужден с сокрушением признать, что когда глумёж Тиранозавра относится не ко мне, его достаточно забавно читать.
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #55 : 11 Августа 2012, 18:02:10 »

Он тогда не давал бы свободы выбора. А насильственно заставлял, благо возможность, судя по всему, есть. Для тру-верующих Рай это не морковка. Важно принятие, любовь и т.д.
 То что у нас есть свобода воли не есть доказательство того, что он нас не наебывает. Пути господни ведьь неисповедимы.

  
Для тру-верующих Рай это не морковка. Важно принятие, любовь и т.д.
  Тоесь я так понял эту твою фразу, что для тру-вурующего важен не результат, а процес, в котором верующий получает субъективную уверенность и удовлетворенность, что Бог всегда с ним, поддерживает его, любит и так далее? Чтож, согласен.
   Но тогда, получается, раз эта уверенность исходит от меня самого в процессе веры, то принципиально неважно в какого именно Бога я буду верить, Господа, Маниту, Сварога или кого бы то ни было еще. Во всех случаях "процесс" веры в них бует одинаковым, а значит Господь не имеет никаких преимуществ в этом плане перед своими политэистическими и конкурентными монотеэтическими демиургами.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Юкио

  • Голос Оттенков
  • Ветеран
  • *
  • Пафос: 125
  • Сообщений: 6001
  • Дилетант широкого профиля
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #56 : 11 Августа 2012, 18:03:07 »

Необоснованное заявление. С самых первых строк Бытия Библия наносит пощёчину языческому мировосприятию.
Пс 81:1 "Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд:
2 доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?
3 Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость;
4 избавляйте бедного и нищего; исторгайте [его] из руки нечестивых.
5 Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются.
6 Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;"

Вот так! Просто Евреи наделили своего Бога более сильными качествами по отношению к другим богам, только и всего. И это только начало. Насчет дальше - читать, хотя бы, "Фольклор в Ветхом Завете" того же Фрэзера. Там много про что написано. Не получается пощечина. Особенно если учесть, что Пятикнижие Ветхого Завета формировалось уже после официального принятия евреями единобожия. И если обратить внимание на первую и вторую главы книги бытия. В первой главе можно узнать, как в пятый день творения бог создал рыб и птиц, вообще всякую тварь, живущую в воде и воздухе, как в шестой день он сотворил сперва всех земных животных, а потом людей и что люди были представлены мужчиной и женщиной. Таким образом, человек был последним по времени созданием из всех существ, живущих на земле, а также, между прочим, что различие полов, как существенный признак человеческого рода, присуще также и божеству. Но во второй главе, мы находим ь уже другой, прямо противоположный рассказ о том же самом акте столь большой важности. Здесь мы совершенно неожиданно узнаем, что бог сотворил сперва человека в образе мужчины, потом низших животных и после них, уже по позднее возникшему замыслу, женщину, создав ее из ребра, которое он взял у мужчины, пока тот спал. И в этой второй главе ни слова не говорится о том, что мужчина и женщина созданы по образу бога, а просто сказано, что «создал господь бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою».

Резкое противоречие между обоими рассказами объясняется весьма просто - они происходят из двух различных и первоначально самостоятельных источников, впоследствии включенных в одну книгу без смягчения или сглаживания противоречий.

Рассказ о сотворении мира в первой главе восходит к так называемому Жреческому кодексу, составленному жрецами во время вавилонского пленения или после него. Рассказ о сотворении человека и животных во второй главе восходит к так называемому Яхвисту, написанному на несколько столетий ранее первого, вероятно в IX в. до новой эры. Различие религиозных установок обоих авторов бросается в глаза. Более поздний автор Кодекса имеет абстрактное представление о боге как о существе, которое недоступно человеческому глазу и творит мир простым велением. Более ранний автор Яхвиста представляет себе бога в конкретной форме, как существо, которое говорит и действует подобно человеку. Да и сам процесс сотворения человека настолько совпадает с языческими мифами, что отмахнуться от этого просто невозможно. Даже если и хочется.
« Последнее редактирование: 11 Августа 2012, 18:20:08 от Юкио »
Записан
Будущее уже наступило. Просто оно еще неравномерно распределено. (Уильям Гибсон)

I have an evil plan to save the world

Юкио

  • Голос Оттенков
  • Ветеран
  • *
  • Пафос: 125
  • Сообщений: 6001
  • Дилетант широкого профиля
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #57 : 11 Августа 2012, 18:04:46 »

1.Основано на чем-то, то есть вытекает из этого, является прямым продолжателем.
Религиоведение говорит именно так.
Записан
Будущее уже наступило. Просто оно еще неравномерно распределено. (Уильям Гибсон)

I have an evil plan to save the world

ChudoJogurt

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 63
  • Сообщений: 12754
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #58 : 11 Августа 2012, 18:08:59 »

Ну, религиоведенье изначально исходит из атеистических посылок. Что очень правильно для науки, не поймите меня превратно, но какбе ограничивает выводы которые они могу сделать.
Т.е. с позиции науки если Б появилось после А, и Б похоже на А, то логично сделать вывод что Б произошло от А.
Если же мы примем существования Ц, которое описывается и А и Б, то такое происхождение будет уже не единственным логичным заключением.
Записан
Средь многих прав, лишь право на ошибку
Моей судьбой оправдано вполне.

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #59 : 11 Августа 2012, 18:14:55 »

   А вот кстати мне забавно подумалось. Сам знаю, что бред, но все же.  :D

  Человека Бог создал уже позже животных, а женщину он в проэкт добавил еще позже, причем если судить по написаному., изначально она вроде как и не планировалась. Тогда получается два варианта:
  1)Если изначально животных создали нормально, тоесть были и "девочки" и "мальчики", то почему тогда Бог так поиздевался над Человеком, что создав его в виде полноценного мужчины (в процессе создания Евы он ведь Адаме не доабгрейджевал вроде) со всем соответсвующим оборудованием, он его ТАК обделил не запланировав ему изначально самку. Грубо говоря, Нафига Адаму были его причандалы? Звероложеством заниматься?
 2)Если же сама идея "самки" пришла Богу вместе с идеей создать Адаму Еву, то значит логично предположить, что с самого начала, понятия "самки" не было, и все животные тоже были однополы и тоже все были самцами. От этой картины мне становится еще хуже.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Angra.Mainyu

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -29
  • Сообщений: 5381
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #60 : 11 Августа 2012, 18:18:44 »

  Ангра, не знаю как Сноходцу, и другим более менее верующим читающим наш сайт, но твои посты касательно религии даже мне бывают неприятны. Уж СЛИШКОМ в них много негатива. Это не здорОво. Именно из подобных отношений и выходят потом геноциды и войны за/против веры. Терпимее нужно быть.
Если с терпимостью перебрать, тоже может не здорово получиться. Обстоятельства перед второй мировой вспомни. Ввиду того, что безнаказанно позволяет себе православная церковь, к ней, имхо, слишком терпимы. А не наоборот.
Записан

Ba11istic

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 79
  • Сообщений: 1598
  • Мародёр-ОСРщик
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #61 : 11 Августа 2012, 18:21:11 »

Православие зажилось ;)
А уж как Кирилл зажился... Думаю, не нужОн он этому миру.
Записан

Тиранозавр

  • Постоялец
  • ***
  • Пафос: 0
  • Сообщений: 247
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #62 : 11 Августа 2012, 18:22:04 »

Цитировать
 То что у нас есть свобода воли не есть доказательство того, что он нас не наебывает. Пути господни ведьь неисповедимы.
А что вам тогда еще надо? Тогда вы в любом случае марионетка, поститесь ли вы или жжёте церкви и пасете гусей. Да и к слову, там же вроде Иисус корректировал всевышние директивы после Моисея, гмм?
Цитировать
Но тогда, получается, раз эта уверенность исходит от меня самого в процессе веры, то принципиально неважно в какого именно Бога я буду верить, Господа, Маниту, Сварога или кого бы то ни было еще.
Ты сознательно отвергаешь Его, в пользу всяких идолищ поганых. И если ты уж в них веришь, то должен поступать с соответствии с их волеизъявлением. Уже расходится.

Юкио
Цитировать
Да и сам процесс сотворения человека настолько совпадает с языческими мифами, что отмахнуться от этого просто невозможно.
Они описывали понятным для себя языком и мыслеформами.

Цитировать
Религиоведение говорит именно так.
Суть то у них разная, а то что форма совпадает ...  ::) Ну что ж, с кем не бывает.
Цитировать
А вот кстати мне забавно подумалось. Сам знаю, что бред, но все же.  
Я думал, вы до чего-нибудь более остроумного додумаетесь. Например, что Адам ведь был голый, значит Кто-то наверху трясет божественными причиндалами перед входящими во Врата Рая.
А если серьезно, то думая с точки зрения христианства они находились в другом состоянии, так что применение физиологии и психологии после Падения неуместно. Не знаю как там думают теологи.
Записан

Юкио

  • Голос Оттенков
  • Ветеран
  • *
  • Пафос: 125
  • Сообщений: 6001
  • Дилетант широкого профиля
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #63 : 11 Августа 2012, 18:29:07 »

Они описывали понятным для себя языком и мыслеформами.
И что это меняет?

Суть то у них разная, а то что форма совпадает
Ни разу суть не разная.
Записан
Будущее уже наступило. Просто оно еще неравномерно распределено. (Уильям Гибсон)

I have an evil plan to save the world

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #64 : 11 Августа 2012, 18:31:10 »

А что вам тогда еще надо? Тогда вы в любом случае марионетка, поститесь ли вы или жжёте церкви и пасете гусей. Да и к слову, там же вроде Иисус корректировал всевышние директивы после Моисея, гмм?
  Да, марионетка. И таки да, никуда от этого не деться. Поэтому единственным способом не обращать на это внимания. это не верить в подобный порядок вещей. А как именно это делать, верить ли что Бог на самом деле хороший и ничего такого гадкого на самом деле не думает или вообще верить в какого-нибудь другого Бога который думает как-то подругому, тот уж как у кого лучше получится.

Ты сознательно отвергаешь Его, в пользу всяких идолищ поганых. И если ты уж в них веришь, то должен поступать с соответствии с их волеизъявлением. Уже расходится.
 Да я может и с радостью поотвергал бы и попоступал бы как велят мне идолища, вот только нету писмен оставшихся с тех времен, христианство позаботилось об этом. Незнаю я о существовании достоверных данных о том, что могут с меня потребовать токого эдакого Языческие Боги. Вот и приходится жить по собственной совести.

Ну что ж, с кем не бывает.Я думал, вы до чего-нибудь более остроумного додумаетесь. Например, что Адам ведь был голый, значит Кто-то наверху трясет божественными причиндалами перед входящими во Врата Рая.
 Мда, с этой стороны я вопрос на рассматриал.  :-\
  Хотя с вашей стороны нехорошо было писать аж такое. У меня фантазия богатая, и образ навееный вами сразу предстал перед моим внутренним взором. Это же просто ужас-ужас-ужас  :'(
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Тиранозавр

  • Постоялец
  • ***
  • Пафос: 0
  • Сообщений: 247
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #65 : 11 Августа 2012, 18:33:40 »

Цитировать
И что это меняет?
Меняет форму представления бога.
Цитировать
Ни разу суть не разная.
Угу. Значит, между язычеством и христианством нет разницы? И христианские святые - это продолжатели традиций языческих героев?
Holod
Цитировать
Да, марионетка. И таки да, никуда от этого не деться. Поэтому единственным способом не обращать на это внимания. это не верить в подобный порядок вещей.
Хорошее противопоставление вере.
Цитировать
Хотя с вашей стороны нехорошо было писать аж такое. У меня фантазия богатая, и образ навееный вами сразу предстал перед моим внутренним взором. Это же просто ужас-ужас-ужас
Вот теперь о нем до смерти и думайте :D
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #66 : 11 Августа 2012, 18:40:55 »

И христианские святые - это продолжатели традиций языческих героев?
  А иконы это продолжения традиции идолопоклонничества и психологической тяги человека в материальном представлении веры.
  А что в этом удивительного?

 
Вот теперь о нем до смерти и думайте :D
  Злые вы, уйду я от вас  :'(
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Юкио

  • Голос Оттенков
  • Ветеран
  • *
  • Пафос: 125
  • Сообщений: 6001
  • Дилетант широкого профиля
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #67 : 11 Августа 2012, 18:45:55 »

Меняет форму представления бога.
Но не меняет источника. Представления меняются - источники нет.

Угу. Значит, между язычеством и христианством нет разницы? И христианские святые - это продолжатели традиций языческих героев?
Разница - только в количестве богов. А уж если учесть православные обычаи почитания всяких икон, мощей, канавок и прочего. И если учесть поверия в то, что одна икона спасает от одного, другая от другого и так далее, то разница с язычеством становится исчезающей.
О святых. Рекомендую погуглить, как они появлялись. очень много нового узнаете - как языческие боги и герои превращались в христианских святых.
Записан
Будущее уже наступило. Просто оно еще неравномерно распределено. (Уильям Гибсон)

I have an evil plan to save the world

Ba11istic

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 79
  • Сообщений: 1598
  • Мародёр-ОСРщик
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #68 : 11 Августа 2012, 18:49:05 »

Holod, извини канеш, но религия у меня батут вызывает - такой, что детали какие-то рассматривать желания нет. Вроде бы исходя из этого - мне тогда вообще нечего в этой теме делать, но то, что она вообще здесь появилась...
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #69 : 11 Августа 2012, 18:51:12 »

Holod, извини канеш, но религия у меня батут вызывает - такой, что детали какие-то рассматривать желания нет. Вроде бы исходя из этого - мне тогда вообще нечего в этой теме делать, но то, что она вообще здесь появилась...
   А я то тут при чем?
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Ba11istic

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 79
  • Сообщений: 1598
  • Мародёр-ОСРщик
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #70 : 11 Августа 2012, 18:53:09 »

По поводу моего оффтопа на первой странице.
Записан

Тиранозавр

  • Постоялец
  • ***
  • Пафос: 0
  • Сообщений: 247
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #71 : 11 Августа 2012, 19:02:20 »

Цитировать
Но не меняет источника. Представления меняются - источники нет.
Откуда вы знаете. Может им ангелы нашептали, а они представили это в своем понимании. :D
Цитировать
О святых. Рекомендую погуглить, как они появлялись. очень много нового узнаете - как языческие боги и герои превращались в христианских святых.
Да, да. Я понял, что разницы между поведением Беовульфа и Серафима Саровского нет.
Записан

Юкио

  • Голос Оттенков
  • Ветеран
  • *
  • Пафос: 125
  • Сообщений: 6001
  • Дилетант широкого профиля
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #72 : 11 Августа 2012, 19:29:16 »

Откуда вы знаете.
Все те же религиоведение и этнография.

Я понял, что разницы между поведением Беовульфа и Серафима Саровского нет.
Вообще, святых можно поделить на несколько типов:
1. Выдуманные. Сюда идут боги и герои мифов. А также кто-то, вроде святой Екатерины - списанной с Гипатии.
2. Безумцы и тунеядцы. Тут всякие юродивые, сумасшедшие, издевающиеся над собой и залезшие в лютую глушь.
3. Правители и прочие личности с руками по локоть в крови, которых записали в святые за строительство храмов и после покаяния на смертном одре.
4. Мыслители и философы, работающие на благо христианства.
Записан
Будущее уже наступило. Просто оно еще неравномерно распределено. (Уильям Гибсон)

I have an evil plan to save the world

Тиранозавр

  • Постоялец
  • ***
  • Пафос: 0
  • Сообщений: 247
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #73 : 11 Августа 2012, 19:38:36 »

Цитировать
Вообще, святых можно поделить на несколько типов:
Это не ответ на утверждение, не?
И при чем тут утверждения одних людей? Каким образом средневековая привычка копипастить опровергает существование Бога? Или уравнивает его с языческими богами? Несовершенство разума человеческого.

Цитировать
Все те же религиоведение и этнография.
Я уж десять раз говорил. Каким образом  сюжетные элементы и даже скопипащенные святые(поздние уже, ближе к средневековью) делают христианство наследником язычества? Писалось это все людьми, чего удивительного. Если по вашему , вся разница в количестве богов, то это по меньшей мере смешно.
Записан

Сноходец

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 161
  • Сообщений: 2675
  • Pentex, Inc.
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #74 : 11 Августа 2012, 19:42:27 »

Юкио мало-мальски подготовлен и то не знает, что подавляющее большинство христианских святых — мученики за веру.
Записан