Angra.Mainyu
Хороший ответ. Я так не считаю, но признаю, что способы восприятия мира и внутри той самой Человечности существенно различаються. Вот только различаються они, обычно, у тех, кого воспитывали в особых условиях, типа изолированного племени где-нибудь в Камбодже.
Маска смерти
С точностью до наоборот. Остальное - не мой личный взгляд, а холодное констатирование факта. Грубо говоря, убийство только что побежденного врага остаеться убийством, считай его "победой над злодеем" или "брутальной расправой над беспомощным противником". Впадение в Безумие происходит все равно и это - факт. Безумие исходит от Зверя и явлеться его перехватыванием контроля (полного или частичного - не суть важно, покуда мотивацию задает Зверь) над телом вампира и это, полагаю, также не вызывает сомнений. Вопрос личного мнения - в том, как к этому относиться, воспринимать это слабостью или силой и т.п. Я не пытаюсь сказать, что оное овпадение - "плохо", ибо для другой моральной шкалы оно и значение будет иметь другое, но уж точно могу сказать, что это не "сажание Зверя на цепь", ввиду того контроля, который оный Зверь имеет.
Lexx
1. Срач с ним у нас был потому, что он собирался увести от группы единственный адекватный источник информации о МТ.
2. Нет, это всего лишь мне не нравилось, но и только.
3. Ты принципиально не способен увидеть разницы между облегчением себе и игры и отсутствием желания ее усложнять? Сочувствую. Сознательное урезание собственных сил по отношению к стартовому стандарту без иной причины для этого, кроме, собственно, урезания, создаст дополнительные механические сложности персонажу и партии, никак не обогатив игру.
4. Ты, конечно, очень уверен в собственных словах, но, увы, ситуация ну совершенно не являеться такой, как ты ее описываешь, что было бы очевидно кому угодно, кто бы имел возможность с ней ознакомиться. В частности, персонаж суперменом не был ну ни разу, и проиграть (в том числе и со смертельным исходом) мог бы практически любому другому. Даже его военная специализация, очевидно, никак не могла бы дать особых плюшек в условиях этого денжена.
5. Концепт - весьма неплох, хотя и выражен не лучшим образом. Не правдоподобен на все 100 - да, но в том ничего плохого и нет (и я уверен, что, будь он абсолютно обыденным, ты бы первый назвал его скучным). С повышением ЧСВ и любованием "интеллектуальностью" - тоже мимо, учитывая, что в описании чара нет практически ни одного хвалебного эпитета по отношению к нему самому, что особо бросаеться в глаза, учитывая ту же Карину или Франсуа из той же игры, описания которых представляли собой прямую рекламу этих персонажей.
kokos
Смотрел. И Лектор ну никак на анхумана не тянет. По сути, единственное, что выбивает его из образа "широко образованного человека" - его отношение к человеческой жизни и человеческому же мясу. То есть имеем высокий самоконтроль, низкую человечность и психоз. Удерживаеться в рамках благодаря человеческой же природе, что позволяет быть менее зависимым от колебаний морали, чем супернатуралы. Ну и харизму отметить стоит, но она тоже вполне себе человечна.
