Печать

[MegaVasya]

ну наверно 60-е - он тогда по швам не трещал. Правда кто из ролевиков мог в 60-е жить, да еще в уме разуме - непонятно.

[Angra.Mainyu]

Ну, определение даты, когда все начало разваливаться - один из видов спорта специальной олимпиады. Но условно говоря, да, с началом застоя.

Esti А каких конкретно прав тебе не хватало в СССР?

[Esti]

1. Разваливаться Союз начал еще до его создания. Сама бредовость идеи перманентной революции, попыток ставить идеологию впереди очевидных закономерностей экономического и т.п. развития просто бросаеться в глаза. Удивительно, как это такая куча народу "повелась". Но, если говорить не об обреченности идеи, а именно о начале разложения, то после подъема во время Второй Мировой наступил форменный атас. Уже не имело значения, Хрущев или Брежнев. Хотя при последнем "судороги усилились".
2. Мне нужно, чтобы, например, та песня про "Умчи меня Олень В свою страну оленью" не вызывала вопросов "А уж не родной ли СССР вы имеете ввиду?", что имело место быть. И подобный маразм в Союзе был вообще все время, хоть и прявлялся по разному.

[Angra.Mainyu]

Не понял, тебя, боюсь. Каких конкретно прав тебе не хватает?

[Kammerer]

Видимо, право делать вменяемые вещи без необходимости согласовывать каждый мелкий шаг с идеологией страны. И право не встречаться с цензорами, получившие свои должности явно не за ум или вменяемость.

[Esti]

Kammerer + 1

[Angra.Mainyu]

Если идеология страны тебе по душе, цензуры ты и не заметишь. Так что вопрос по-прежнему в силе - что не нравится. В идеологии. Или не нравится само наличие идеологии?

[Kammerer]

Еще раз. Идеология есть. Допустим, она нормальная. Но она порой лезет в те вещи, которые ну её совсем не касаются. Например, ищут антисоветские элементы там, где их нет и они не задумывались.

[ChudoJogurt]

Каких конкретно прав тебе не хватает?

Право на свободу совести, на свободу речи, свободу собраний, право на суд, право на беспрепятственное перемещение, право на самоопределение, право на тайну личной информации, право на участие в управлении делами государства.
(если говорить о юридических правах, которые в СССР отсутствовали или де-факто или даже и де-юре в различные периоды).

И даже если мне лично нравится какая-то идеология, я нахожу аморальным запрещать её вменяемо обсуждать или ей противоречить.

[Holod]

   В СССР вопрос был скорее не в идеологии, а к подходу к организации и управлению.
   Достаточно почитать какую-нибудь сатиру на те времена, которая в большинстве своем не комунизм то высмеивала (и не потому что нельзя было), который в теории своей особо ругать не за что, а советсвую бюрократию.
  Короче, если бы было все нормально организовано, и у власти не сидели бы полные идиоты заинтересованые только в том, чтобы весь остальной подконтрольный народ тоже превращать перманентно в идиотов (а том ало ли что), то построению нормальной страны не помешал бы даже комунизм.

  Как доказательство: комунизм как таковой цензуру никак не регламентирует, ее регламентируют обычные себе такие управленцы сидящие у власти. Вобщем и целом, все те недостатки которые тут привели против СССР, можно отнести к чему угодно, только не к идеологии (ну пожалуй кроме перманентной революции, ту согласен загнули). А то я и при демократии вполне могу себе представить жесткую цензуру и контроль за "демократической идеологией", чтобы кто чего плохого не говорил про "Нашу" демократию. Конечно демократией в таком случае на самом деле и не пахло бы, ну так и комунизмом в СССР тоже даже близко не пованивало.

[Esti]

Ну, я считаю коммунизм наивной сказкой и против самой идеи ничего не имею, покуда она идеей и остаеться. Но то, как попытку воплощения этой идеи организовали и куда оно вылилось... Мне решительно не по нраву, скажем так.

[Angra.Mainyu]

Немного удивлен не упоминанием права на свободный доступ к информации. Пунктик, имхо, поважнее перечисленных Йогуртом благоглупостей.

Система управления - однозначно да. Геронтократия, опять таки, очень не здоровая фрма правления. Здесь могла бы помочь автоматизация планирования и управления.

А еще мне не по душе культ неквалифицированного труда. Причем, в идеологии все акценты были расставлены правильно, но практика в данном случае с идеологией расходилась.

[ChudoJogurt]

Да, еще право на доступ к информации, это я действительно забыл.
И это не благоглупости а именно та причина почему совок скатился в УГ. Они обеспечивают обратную связь.

[Esti]

1. Удовлетворительно расставить акценты в идеологии не особо сложно. Но коммунизм - нереализуем, покуда люди имеют свободу (ибо равными они никогда не будут).
2. Йогурт перечислил отнюдь не благоглупости, а крайне важные (в моем понимании) и необходимые вещи.

[Василий Аспидов]

1. Как вы относитесь к делу Pussy Riot?
2. Если бы у планеты был собственный разум (как у Пандоры из Автара), это изменило бы ваше отношение к окружающей среде?

[The Monkey King]

1. Как вы относитесь к делу Pussy Riot?
2. Если бы у планеты был собственный разум (как у Пандоры из Автара), это изменило бы ваше отношение к окружающей среде?

1. А что это такое?
2. Нет

[Kammerer]

1. Читаю и не принимаю участия в дискуссии. Но моя позиция простая: "Не корми тролля". То есть, если перевести на язык практики - надо было просто выгнать из храма, в суд не подавать, скандала не раздувать, пусек отпустить, ибо они прямо на суде троллфейсы от удовольствия делали.
2. Как ни странно,, поменяло бы, но против планеты. Всё-таки человек не может сохранять природу, какой она была. Если бы сохранял - остался бы в каменном веке. Я бы в каменном веке жить бы не хотел. Так что - втопку разум планеты.

[Holod]

2. Как ни странно,, поменяло бы, но против планеты. Всё-таки человек не может сохранять природу, какой она была. Если бы сохранял - остался бы в каменном веке. Я бы в каменном веке жить бы не хотел. Так что - втопку разум планеты.

  Значит вариант "договориться" совсем не рассматриваешь?

[Василий Аспидов]

1. Читаю и не принимаю участия в дискуссии. Но моя позиция простая: "Не корми тролля". То есть, если перевести на язык практики - надо было просто выгнать из храма, в суд не подавать, скандала не раздувать, пусек отпустить, ибо они прямо на суде троллфейсы от удовольствия делали.
2. Как ни странно,, поменяло бы, но против планеты. Всё-таки человек не может сохранять природу, какой она была. Если бы сохранял - остался бы в каменном веке. Я бы в каменном веке жить бы не хотел. Так что - втопку разум планеты.

2. Хм. Вариант, "переехать на экологически чистые источники энергии и приобщиться к планетарному хайв-майнду" не рассматриваете?

[Kammerer]

А о чем мы можем договориться? Человек потребляет всё больше и больше ресурсов с каждым днём. Можно ли построить производство так, чтобы человечество больше не загрязняло природу? Надеюсь, что да. 
Вот только, я думаю, для природы это было бы слишком маленькие уступки. Она бы потребовала такого, что человечество в нынешнем виде вряд ли бы смогло провернуть.

[Василий Аспидов]

1) А о чем мы можем договориться? Человек потребляет всё больше и больше ресурсов с каждым днём. Можно ли построить производство так, чтобы человечество больше не загрязняло природу? Надеюсь, что да.  
2) Вот только, я думаю, для природы это было бы слишком маленькие уступки. Она бы потребовала такого, что человечество в нынешнем виде вряд ли бы смогло провернуть.

1) И у вас даже не возникает мысли, что в данной ситуации неправильным является именно поведение людей?
2) *фэйспалм* Так трудно закупорить нефтянные скважины, перейти на солнечную энергию и переехать в экологически чистые города? Даже если над этим будет работать вся работоспособная часть человечества а личные интересы будут посланы далеко и надолго (что и будет, если планета таки обидется и взорвет пару супер-вулканов)?

И да, что за образ "строгой мачехи-Земли" такой? Мне наша земля больше в этом примере видится избитым до полусмерти и обескровленным существом, которое просто хочет, чтобы над ним прекратили издеваться.

[Holod]

Вот только, я думаю, для природы это было бы слишком маленькие уступки. Она бы потребовала такого, что человечество в нынешнем виде вряд ли бы смогло провернуть.

 Твой подход основан на том, что планета только сейчас вот обрела бы разум и вдруг начала бы качать права, но это ведь нелогично.
  К тому же я сомневаюсь, что "природа" стала бы вот так резко требовать сразу много и сразу. Суть компромиса в том что каждая из сторон понимает чего можно/стоит требовать от другой, а в чем пойти на уступки.

   Шикарный мультик, и шикарная история от Рея Бредбери:
   http://www.youtube.com/watch?v=L_3RuQ9Ex3Q&feature=related

[Kammerer]

1) Я и не говорю, что поведение людей правильно. Я говорю, что человечеству, с его огромным количеством внутренних проблем (войны, преступность и прочая) не с руки всерьез бороться за экологию.  Этого человечество просто не осилит. Осилит разве что с тотальной "чисткой рядов", где придется поубивать миллионы людей, чтобы просто поправить поезд на экологически чистые рельсы. Я такой вариант не люблю. Лучше уж абстрактная "природа", чем конкретные люди.
2) А меня раздражает уже другой образ - любящей матери, которая любит всё живое, а её плохие людишки ногами. Напоминая - комары, мухи, глисты, скорпионы и другие неприятные твари - тоже часть природы. А природа, на мой персональный взгляд, в среднем уродлива, а не прекрасна.

[Holod]

А природа, на мой персональный взгляд, в среднем уродлива, а не прикрасна.

  То что ты видишь вокруг себя, а точнее то как ты это видишь, всего-лишь отражение тебя саомго.

[Kammerer]

  То что ты видишь вокруг себя, а точнее то как ты это видишь, всего-лишь отражение тебя саомго.

А другого аргумента кроме как "сам такой" нет?