Печать

[Jierdan_Firkraag]

Такое ощущение, что рефлексию вы принципиально не приемлете.

+1

[The Monkey King]

Пафосные (все поняли, о ком я)
Всегда умилительно читать ваши посты, полные детской уверенности в собственной непогрешимости и в том, что только вам и известна истина с большой "и"

Логично предположить, что лучше читать книги и основывать своё мнение на них - ведь истина там, а не в очередной голове "больного" нерда, как у автора той рецензии. 

[kokos]

Пафосные (все поняли, о ком я)
Всегда умилительно читать ваши посты, полные детской уверенности в собственной непогрешимости и в том, что только вам и известна истина с большой "и". Такое ощущение, что рефлексию вы принципиально не приемлете.

Но-но! Сие сударь, есть переход на личности. Попрошу оставить данные выкрутасы дома, а сюда идти со словами исключительно по теме сего диспута. Вы, таки, еще не соизволили ответить ни на один пункт моего поста, что меня сильно печалит, но, вовсе, не удивляет.

[Астерлан]

"Вторичное наследие никогда не превосходит основное", "время от времени проявляясь (чаще всего это происходит во время стрессовых ситуаций)".

Где-то там же написано, что ни одна фея не является чисто Благой или Неблагой, и их Наследия неразрывно связаны). И я уже писал о том, что стрессовые ситуации в жизни PC - скорее норма, чем редкость).

Если играть наследия постоянно и одинаково сильно действующими, то проблем, действительно, быть не должно. Но только это уже хоумрул.

За счет вышесказанного, это, скорее, не хоумрул, а интерпретация правил). Как показывает лично мой опыт - довольно удачная.

У Аваллаха, насколько я могу предпологать - был превосходный проводник в мир CtD.

Мне вот, как ни странно, хватило книг линейки).

[Маска смерти]

Всегда умилительно читать ваши посты, полные детской уверенности в собственной непогрешимости и в том, что только вам и известна истина с большой "и". Такое ощущение, что рефлексию вы принципиально не приемлете.

Я, конечно, знаю, что ты находишься еще на том уровне ролевого развития, когда играешь самого себя, но я тебе уже не единожды говорил, что у других людей это не так. И не следует связывать игрока и персонажа. В случаи же с персонажами может быть все, что угодно. Опять же обязательная рефлексия в твоем персонаже интересна только тебе. Это не отменяет того факта, что не способность персонажа смотреть на себя критически мешает играть им лично тебе.

[Jierdan_Firkraag]

а не в очередной голове "больного" нерда, как у автора той рецензии. 

Ну, я и почитал книгу. Когда она мне попался её перевод.
Мне не кажется, что вышеуказанная рецензия так уж обесценивает эту книгу. Было бы таких побольше - думаю, сильно хуже бы не стало. Они же не могут заменить саму книгу. Причем, нерды бывают и не очень "больные", а творческие и продуктивные. Так-то.

[Маска смерти]

Было бы таких побольше - думаю, сильно хуже бы не стало.

Это из серии:чем больше навоза, тем трава гуще? Аффтор понял, что сеттинг состоит из амереканщены, но полез делать его "лучше", убирая клюкву и амереканщену, т.е. все, кроме названий и механики.

[kokos]

Было бы таких побольше - думаю, сильно хуже бы не стало. Они же не могут заменить саму книгу.

"Король Артур, на нас напали!"

[Jierdan_Firkraag]

К слову, кто такой Дмитрий Уваров aka Feanor?

Это из серии:чем больше навоза, тем трава гуще? Аффтор понял, что сеттинг состоит из амереканщены, но полез делать его "лучше", убирая клюкву и амереканщену, т.е. все, кроме названий и механики.

Он предложил сделать его лучше, со своей точки зрения. Вас или меня он ни к чему не принуждал.

[The Monkey King]

Его ник говорит сам за себя. Всё остальное можно не читать.  

[Астерлан]

К слову, кто такой Дмитрий Уваров aka Feanor?

Один из первопроходцев WoD'а на пост-советском пространстве, наравне с Чи и Абашем).

[Маска смерти]

Он предложил сделать его лучше, со своей точки зрения.

Вот, ключевое тут "со своей точки зрения". Ценность таких "улучшающих" статей под вопросом. Поэтому лучше всё таки опираться на книги.

[Jierdan_Firkraag]

Мне вот, как ни странно, хватило книг линейки).

Ну, не знаю тогда. Snarls-and-Fleas вполне хватает книг по четверке для того, чтобы творить что-то очень и очень крутое.

Наверное, некоторые из нас менее талантливы и одарены.

[Jierdan_Firkraag]

Вот, ключевое тут "со своей точки зрения". Ценность таких "улучшающих" статей под вопросом. Поэтому лучше всё таки опираться на книги.

Из этой статьи я узнал, что феечки - это не только повод для шутки, как тогда бытовало в той компании, в которой я пережил тогда свои ролевые "Кризалис и Saining" и взялся за прочтение. Сама книга, тогда еще непереведенная и, для меня тогдашнего - не могла мне ничего рассказать о себе самостоятельно.
Собственно, если человек один из первопроходцев - ему можно простить некоторый субьективизм. Потому что других статей - не было от слова вообще.
Напишите лучше, я уверен, сейчас, при всём обилии книг, которыми Аваллах нас завалил - это не составит особого труда. Собственно, это обращение релевантно отправить и самому себе, но, как обычно выясняется, что лень или всем пофиг.

Я пробовал накорябать что-то такое - Аваллах свидетель, получилось не совсем то, что стоило бы демонстрировать неподготовленной общественности.

[kokos]

Потому что других статей - нет вообще.

А зачем они вообще нужны, когда есть книги? Нет, конечно, они нужны, могут сильно помочь, но как мы можем видеть, могут неслабо выводить из себя своей откровенной глупостью. Помню, кто-то тут имел "ум" посоветовать мне почитать "блеск и нищета малкавиан", и неважно, что корбук малков был читан мною раз пять или больше, это не имеет значение, его ж дураки писали. Вот "статья" - это дооо, там сакральное знание.

[The Monkey King]

некоторый субьективизм

ты хотел сказать жёсткий субъективизм?

Киты C:TD не только кельтоцентричны. Они вообще представляют собой большое убожество. Их, если перечислить все-все-все - слишком много, а толку от такого количества практически нет.
  Что такое фея? Фея - это плод человеческой фантазии. У каждого человека фантазия своя. У каждой группы людей фантазия своя. Не должно быть так, что все фантазии о силе, чести и доблести имеют ярко выраженный голубой цвет и пару аккуратных рожек. Киты в их официальной реализации - отстой, но не полнейший. Количества материала, из которого они все состоят, вполне достаточно для того, чтобы что-то толковое из него налепить.

так дела не делаются

[Маска смерти]

Напишите лучше, я уверен, сейчас, при всём обилии книг, которыми Аваллах нас завалил - это не составит особого труда. Собственно, это обращение релевантно отправить и самому себе, но, как обычно выясняется, что лень или всем пофиг.

Не испытываю не малейшего желания и не вижу в это необходимости. Мне хватает офф буков линеек. Я все понял и узнал из них.

[Jierdan_Firkraag]

The Monkey King
И что? Вы DA:F открывали когда-нибудь?

[Jierdan_Firkraag]

Не испытываю не малейшего желания и не вижу в это необходимости. Мне хватает офф буков линеек. Я все понял и узнал из них.

Наверное.

Хотя с скаральным знанием некоторые тут всё же спешат. Я уверен, начни каждый из вас писать рецензию на CtD - и каждый тут узнал бы много нового и полезного, и каждый бы нашел много такого, с чем не согласен. Обмен мнениями и точками зрениями. Это же, в конце концов, форум - а не арена для холиваров, да?

[The Monkey King]

The Monkey King
И что? Вы DA:F открывали когда-нибудь?

А какое отношение это имеет к разбрасыванию словами "отстой", "убожество", "толку нет" в рецензии?. Это не рецензия, а субъективный высер, прибавь к этому пассажи: БВ не разбираются в мифологии, американщину и клюкву. В ад такие рецензии.

Это же, в конце концов, форум - а не арена для холиваров, да?

не угадал  

[Jierdan_Firkraag]

К слову о расстановке акцентов.

Киты C:TD не только кельтоцентричны. Они вообще представляют собой большое убожество. Их, если перечислить все-все-все - слишком много, а толку от такого количества практически нет(они еще и перекрывают друг друга зачем-то, при явном стремлении к архетипизации).
  Что такое фея? Фея - это плод человеческой фантазии. У каждого человека фантазия своя. У каждой группы людей фантазия своя. Не должно быть так, что все фантазии о силе, чести и доблести имеют ярко выраженный голубой цвет и пару аккуратных рожек. Киты в их официальной реализации - отстой, но не полнейший. Количества материала, из которого они все состоят, вполне достаточно для того, чтобы что-то толковое из него налепить.
Судя по форумке в соседней теме, так и есть.
Я пока не вчитывался в реализацию, но "Отсебятина: отсебятина" - популярнейшая из линеек МТ и ничего, играем же.

Я увидел в этом тексте свои вещи, иные проигнорировал вовсе. Это же субьективизм. А книга - вот она. Бери, читай - составляй свое мнение. Но без некоторых постов Астерлана я бы не додумался самстоятельно до определенных вещей. Как и Феанор, в сумме с прочтением корника. Не вместо.

Ладно, доброй ночи, господа.

[The Monkey King]

Я вот что хочу сказать. Рецензии должны давать факты и раскрывать общие черты. А не изливать проблемы автора, что его что-то там не устраивает. Зачем мне наблюдать в тексте постоянное критическое отношение автора, тем более в такой жёсткой форме? Зачем читать, что какой-то то там нерд не любит киты? Если уже и делать рецензии, то без этого мусора.  

[Esti]

kokos
1. Я просил указать мне, почему упомянутых причин "не существует" с самого начала. Всех. Но - да, тебе, отдельно, просьбы не адресовал.
2. Насчет хамства - претензия не к тебе, в основном. Ну не считать же хамством то, что ты решил посмеяться над моими словами ?
3. Это я о том, что адресованные мне претензии часто заключались в том, что я, якобы, вопринимаю Неблагих исключительно в негативном свете. Что не совсем так. Точнее - совсем не так.
4. Я разве говорил что-то о "лучше" или "хуже"? Ничуть. Я говорил о том, что наследие Насмешника может существенно затруднить отношения с кем бы то ни было, но и только.
5. Вообще то, это я к тому, что, если многие люди видят проблему, то, как минимум, это не "мы ее себе выдумали". Не более чем.

Маска смерти
Ты, конечно, предполагаешь, это, но реальность немного намекает на то, что знать доподлинно ты этого не способен в принципе, хотя бы по причине отсутствия достаточного количества данных... Но для того, чтобы это понять и не бросаться такими громкими фразами и попытками оскорбить, нужно предположить, что ты не всегда глаголишь абсолютную истину, чего, по всей видимости, ты делать не желаешь принципиально.

The Monkey King
Если так, то, боюсь, что прав я, ибо у Астерлана здесь идут "интерпретации правил", в то время как я просто процитировал кору, без выводов, а потом задал вопрос.

Астерлан
1. Не являеться. Связаны. Но почему ты считаешь, что это проявляеться именно так, а не иначе?
2. Ты - писал. И я даже хочу тебе поверить. Но вот в корнике я такого не видел. Может, упустил страницу? Подскажи.

[Маска смерти]

Я пока не вчитывался в реализацию, но "Отсебятина: отсебятина" - популярнейшая из линеек МТ и ничего, играем же.

Зачем про это писать статьи? Читай буки, выноси свое представление и играй на здоровье. А писать, что это всё отстой, это так не должно бы, а должно быть так, как я пишу - это полнейшая хрень.
Ести
Т.е. это только у тебя хватает данных, чтобы делать выводы и говорить, что я в чем-то не прав или бросаться такими громкими фразами, как эта

полные детской уверенности в собственной непогрешимости

или эта

Такое ощущение, что рефлексию вы принципиально не приемлете.

?

[Астерлан]

1. Не являеться. Связаны. но почему ты считаешь, что это проявляеться именно так, а не иначе?

Потому, что в корнике написано, что в стрессовой ситуации Наследия меняются местами?

2. Ты - писал. И я даже хочу тебе поверить. Но вот в корнике я такого не видел. Может, упустил страницу? Подскажи.

Чего ты не видел в корнике? Того, что стрессовые ситуации в жизни PC - норма, потому что основу игры составляет конфликт)?