Холод, какую книгу Библии Вы не поняли, какой стих Вам не ясен, что Новый завет для Вас устарел? Чем Вы хотите обновить Писание, на каком основании?
Мда, я знал, что если ты заглянешь в эту тему, то
сагришся на этот момент.
Вопрос не в "ясности" или "неясности". Каждый ведь читая книгу видит в ней что-то свое, и при прочтении "вот конкретно этого стиха" мне будет все ясно, написаное там что-то затронет во мне, что-то прояснит в современной ситуации и в моих теперешних проблемах. Это как раз таки не устаревает. Это те самые трактовки о который я написал под конец, для избежания именно этих пояснений (но похоже это не помогло)
Я о другом.
Я о том, что я не могу быть уверенным, что понимаю написаное именно так как предполагали авторы, которые это писали. Я неверю, что я извлекаю из этих строк тот же смысл, который в них вкладывали. Потому что я живу сейчас, а не ТОГДА и не ТАМ когда эти строки писались.
А соответсвовать - это очень важно.
Чтобы было яснее наведу пример.
Это как с Пушкиным.
Помните его строчки "Мой дядя самых честных правил..." и так далее. Вот какие асоциации у вас это навевает? описание морального облика родственника? А вот нифига. Просто во времена когда это писалось, во времена Пушкина, среди тамошнего бомонда, который был основным читателем произведений нашего великого А.С. также была известна и на слуху, комическая басня, в которой были слова "Осел был самых честных правил..." ТОГДА все ее знали, и соответсвенно, видя ту же фразу в стихе, воспринимали ее не по словарному смыслу, а исключительно с аллюзией той басни. проще говоря, Пушкин говорит про дядю не как по честного человека, а неприкрыто называет ослом. Тогда это понимали, сейчас - нет. Потому что стих пушкина остался, а басни которая послужила основой - нет.
Вот и с Библией так же (ИМХО естественно), мы не можем знать, что именно означают слова написаные ТАМ. Надяесь объяснил доступно.
Но этому холивару тут действительно не место.
Маска смертиА я тут уже битый час распинаюсь, что в сМТ готик-панк - это внутренняя суть, которая обязательно порождает внешние проявления.
Внутренняя суть вполне может порождать внешнее, с этим не споря. Я утверждаю, что внешнее не обязавтельно само по себе. Для меня главное путь изнутри наружу, а не снаружи внутрь.