Печать

Да

Нет

[ChudoJogurt]

Собственно у меня возник спор с несколькими людьми по сабжевому вопросу, после того как я прочитал о GINA (http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_Information_Nondiscrimination_Act).
Стало интересно как считают окружающие - можно ли (и нужно ли) дискриминировать людей на основании объективных, но не обязательно немедленно очевидных показателей, и насколько сильно стоит проводить такую дискриминацию.

[The Monkey King]

не знаю, но я уверен что в той или иной степени дискриминация будет в будущем. Проголосовал, что не будет никаких равных прав, хотя там кроме талантов и способностей ещё предрасположенность к заболеваниям и прочее в таком духе будет актуально на мой взгляд. Сам лично считаю, что не должны.
 А дискриминацию нужно проводить настолько сильно, насколько точны объективные данные и предсказуемы результаты.

[kokos]

Нет.
Равенство - это такая сказочная штука про которую я все время слышу, но ещё ни разу не видел. Должно ли оно быть? Я не верю в утопию. Хочу верить, но не верю.

[Дионис]

Ответил да, только не надо путать необходимый минимум прав,  в том числе право на честную кокнуренцию и возможность этой конкуренции, с уравниловкой и вводить такие права как "право на высокооплачиваемую работу не отрывая жопы от дивана".

[Holod]

   Сама предпосылка к вопросу уж очень мне напоминает фильм "Гаттака", кто смотрел, мне поймет, а кто не смотрел посмотрите.
   Там тоже поднимается вопрос "талантливости" и связаных с этим прав.

  Тут же поставил свой голос за "Да".
  Во первых, считаю, что возможности, получить равные права должны иметь все одинаковые, а вот получится ли у них эти равные права получить, уже другой вопрос.
  Во вторых, же все эти идеи из разряда "равенства нет" и все такое, это немного не из этой песни рассуждения. Люди не равны, это правда, но вот возможности добится чего-то у всех должны быть одинаковы. В противном случае это приведет к стагнации.

[Алекс Мэрсер]

 "Нет".
 Нужно выроботать некий минимум прав в соответствии с объективной текущей обстановкой (например отношение количества населения к наличному количеству ресурсов), а дальше проводить позитивную дискриминацию - т.е. предоставлять привилегии тем, кто владеет нужными обществу скилами. Скорее всего, нечто подобное будет происходить стихийно.
 Но это тоже идеализированная модель так как не решен вопрос связей "дядя-племянник" и нет достаточно эффективных методов надзора за теми кто занимается распределением ресурсов.

[Бармалей]

И да, и нет. Одни существа (и люди в том числе) лучше других, это норма, так же как и доминирование (социальное, биологическое) более способных особей. С другой стороны, шанс стать лучше (по тем или иным показателям) должны иметь все.

[heroines_heroin]

Я таки не понял. Вопрос в том "будут ли равные права в будущем" или "считаете ли вы что должны быть равные права"?

[Алекс Мэрсер]

 Судя по всему - "считаете ли вы"?

[Iacob]

Некоторый процент человечества должен не просто ограничиваться в правах и возможностях, а полностью их лишаться, стать вещью. Рабовладельчество, в былые времена, создавало баланс в обществе, позволяющий избавить его от накоплений грязного сброда и дающий возможность процветания и удобства для благополучных слоев.

[Autumn Jester]

У всех должны быть равные права и возможности.
Другое дело, что не у всех достанет сил эти возможности реализовать в силу вполне объективных причин)

[Ниссику]

Iacob
У вас, сэр, явно весьма смутные представления как об истории, так и о социологии. Подозреваю, что не только о них. Ибо вы написали феерическую чушь.

[Iacob]

Iacob
У вас, сэр, явно весьма смутные представления как об истории, так и о социологии. Подозреваю, что не только о них. Ибо вы написали феерическую чушь.

Повторные попытки чтения могут помочь пониманию сути прочитанного. В любом случае, это ваше мнение, а я не жду объективности и уж точно не собираюсь спорить на данную тему.

[Holod]

Повторные попытки чтения могут помочь пониманию сути прочитанного. В любом случае, это ваше мнение, а я не жду объективности и уж точно не собираюсь спорить на данную тему.

 Чтобы его преречитывать ища там скрытые смыслы, ваш пост слишком малоинформативен.
 
  Какой именно вариант неравенства вы предлагаете как способ "стравливания грязи"? Класическое Европейское Рабство оно же Античное? Так называемое "русское", оно же холопство? Архаичное "патриархальное рабство"? Или же что-то свое, что вы подразумеваете под понятием "владение человека человеком"?
  От этого ведь зависит многое.


  И вообще-то, Ниссику правильно сказал, вы, столь яро высказавшися за рабовладельческий строй, вообще разбираетесь в вопросе? Знаете сильные и слабые стороны этого социального строя?

[Iacob]

Учитывая совершенно разные системы периодов времени, конечно же, сложно подставить подобные рабовладельческие строи прошлого к современности, но суть не меняется, как и мой утопический взгляд. Особо неблагополучные семьи, погрязшие в безработице, долгах, зависимостях, не в состоянии материально поддерживать свое существование и положительно влиять на окружение и потомство, не пререставая при этом размножаться. В результате порождаются вредные элементы общества (беспризорники, наркоманы, пьяницы, проститутки, бомжи и т.д.), загрязняющие его, когда именно эти низкосортные слои, на ряду с преступниками, могут послужить социуму, перейдя в роль расходного материала для более успешных представителей.  

[luden]

Не очень ясен сабж. Если я прошу помочь мне подвинуть диван здорового мужика, а не хрупкую девушку это дискриминация?

[EvilCat]

Меня немного удивляет и огорчает необразованность многих форумчан в области гражданских прав -_-

Концепция равных прав не означает, что в грузчики должны нанимать столько же хрупких девушек, сколько тяжелоатлетов. Это как раз аргумент, которым власти пытаются убедить людей, что гражданские права - туфта, и стремиться к этому фальшивому идеалу не нужно.

Это означает, что хрупкую девушку не наймут в грузчики исключительно потому, что она не может поднять диван, то есть выполнить функцию. Но в то же время не откажут девушке-тяжелоатлетке на основе лишь того, что она женского пола, если она справляется с работой. Подобные отказы случается чаще, чем вы думаете: насчёт девушек боятся, что они уйдут в декрет, или всё время будут бегать к малОму, или насосали диплом, или просто не могут быть компетентными, в отличие от собрата-мужика. Равные права также означают, что в рабочем помещении должен быть предусмотрен женский туалет (и прочие удобства, необходимые различным группам населения, которые могут работать в офисе этой компании, например, инвалидам-колясочникам), чтобы целые группы населения не были изолированы от целых профессий просто потому, что застройщик о них не подумал (или не принял всерьёз, или сэкономил...).

[luden]

Хрупкая девушка в принципе тоже может помочь мне подвинуть диван. Вопрос в том, что я предпочитаю её не напрягать.

Кроме того это парень http://ru.wikipedia.org/wiki/Миннок,_Джон_Брауэр смотрит с недоверием на эти ваши офисные двери и даже некторые офисные полы.

[EvilCat]

Джон Брауэр Миннок - группа населения? %) Я же специально выделила курсивом: удобства, необходимые различным группам населения. Даже при таком весе он всего один человек.

И, мне кажется, в ход пошло передёргивание... Я говорила о том, что хрупкая девушка (или парень) не может выполнять функции грузчика.

[Ниссику]

Учитывая совершенно разные системы периодов времени, конечно же, сложно подставить подобные рабовладельческие строи прошлого к современности, но суть не меняется, как и мой утопический взгляд. Особо неблагополучные семьи, погрязшие в безработице, долгах, зависимостях, не в состоянии материально поддерживать свое существование и положительно влиять на окружение и потомство, не пререставая при этом размножаться. В результате порождаются вредные элементы общества (беспризорники, наркоманы, пьяницы, проститутки, бомжи и т.д.), загрязняющие его, когда именно эти низкосортные слои, на ряду с преступниками, могут послужить социуму, перейдя в роль расходного материала для более успешных представителей.  

Судя по вашей манере речи и ходу рассуждений вы пубертатный маргинал.) Тем, что вы написали выше, вы подтвердили, что у вас явно весьма смутные представления как об истории, так и о социологии. Подозреваю, что не только о них. Ибо вы снова написали феерическую чушь.

[Ниссику]

EvilCat, плюс.

[Comedian]

Нет.
Абсолютное равенство является невозможным в человеческом социуме.

[Holod]

Нет.
Абсолютное равенство является невозможным в человеческом социуме.

   Да кога же вы научитесь нормально и внимательно читать, и видеть то что вас спрашивают, а не то что вам хочется?

   Суть вопроса в том "ДОЛЖНЫ ЛИ все люди ИМЕТЬ РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ?", а не "Имеют ли?" или "Являются ли они равными?"

[luden]

Джон Брауэр Миннок - группа населения? %) Я же специально выделила курсивом: удобства, необходимые различным группам населения. Даже при таком весе он всего один человек.

И, мне кажется, в ход пошло передёргивание... Я говорила о том, что хрупкая девушка (или парень) не может выполнять функции грузчика.

Мне так лень разворачивать мои мысли, но ок. 
Если я могу отказать хрупкому человеку в тяжёлой работе. То вероятно с не меньшим основанием могу отказать глупому в умной. Что уже становится опасной игрой. Но дальше больше.
Почему я отказываю? Потому что лучший работник приносит большие деньги. Никто же не оспорит моё право платить больше приносящим больше? А кто при прочих равных приносит больше? мужчина или женщина с вероятностью декрета?

Первая проблема гражданских прав в том, что некторые люди действительно лучше, чем другие. Вторая в том, что мы пока не придумали как их различать.

[EvilCat]

Похоже, первая проблема гражданских прав в том, что их плохо преподают в школе %) А вторая - в недостаточности культуры, что позволяет не только подозревать девушку в намерении неожиданно уйти в декрет, но делать это вполне обоснованно, потому что такие коварные особи действительно попадаются.

Конечно, гражданское общество невозможно без образования и культуры. P.S. И свободного рынка.