О политике, религии и прочей фигне

Форум Все оттенки Тьмы

Расширенный поиск  

Автор Тема: О политике, религии и прочей фигне  (Прочитано 37127 раз)

ChudoJogurt

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 63
  • Сообщений: 12754
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #75 : 04 Января 2010, 22:01:58 »

Да, еще была очень забавная гипотеза, кажется выдвинутая Дейчем, что это не энтропия не убывает с течением времени, а время движется по направлению убывающей энтропии.
Записан
Средь многих прав, лишь право на ошибку
Моей судьбой оправдано вполне.

doti

  • Vampiress Hunter
  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 0
  • Сообщений: 2654
  • Sabbat rulez!
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #76 : 04 Января 2010, 22:05:48 »

Это так, психологическая стрела времени всегда указывает в сторону увеличения энтропии
По моему это строго доказано, чтото на счет макроскопических систем с памятью... бла бла... точную формулировку не помню
Записан
Story first, rules second. If the system ruins the game, then fuck the rules

ChudoJogurt

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 63
  • Сообщений: 12754
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #77 : 04 Января 2010, 22:58:54 »

Если  вспомните или найдете ссылку - киньте мне пожалуйста. Я все вренмя сс отцом на эту тему спрорю - ибо ИМХО это все же не более чем гипотеза, причем как мне кажется, не слишком уьедительная (например потому что возможны изменяющиеся системы с нулевым изменением энтропии (в отсутствие наблюдателя)
Записан
Средь многих прав, лишь право на ошибку
Моей судьбой оправдано вполне.

doti

  • Vampiress Hunter
  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 0
  • Сообщений: 2654
  • Sabbat rulez!
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #78 : 04 Января 2010, 23:15:44 »

http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_of_time#The_psychological.2Fperceptual_arrow_of_time

The psychological arrow of time is thought[who?] to be reducible to the thermodynamic arrow: it has deep connections with Maxwell's demon and the physics of information; In fact, it is easy to understand its link to the Second Law of Thermodynamics if we view memory as correlation between brain cells (or computer bits) and the outer world. Since the Second Law of Thermodynamics is equivalent to the growth with time of such correlations, then it states that memory will be created as we move towards the future (rather than towards the past

Я также обращаю внимание что парадокс Лошмидта. Само существование стрелы времени есть результат initial conditions at the Big Bang. То есть стрела времени (будущее) всегда указывает ОТ Большого Взрыва. То есть Big bang *всегда* в прошлом
Записан
Story first, rules second. If the system ruins the game, then fuck the rules

ChudoJogurt

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 63
  • Сообщений: 12754
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #79 : 05 Января 2010, 00:19:07 »

Ну, эот по моему не то что бы подверждает теорию дейча. тут просто утреждается что запоминание и восприятие сопровождаются увеличением энтропии (что в общем-то очевидно следует из 2закона термодинмаики). Из этого не следует что время течет в сторону увеличения энтропии, только то что энтропия со временем увеличивается.

Записан
Средь многих прав, лишь право на ошибку
Моей судьбой оправдано вполне.

doti

  • Vampiress Hunter
  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 0
  • Сообщений: 2654
  • Sabbat rulez!
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #80 : 05 Января 2010, 00:29:27 »

А время никуда не течет :)
Разница между прошлым и будущим есть следствие очень малой энтропии Большого Взрыва, так, что количество сотояний после этого увеличивается
Создание памяти сопровождается увеличением энтропии
Поэтому мы помним состояние с меньшей энропией, которое называем прошлым
Записан
Story first, rules second. If the system ruins the game, then fuck the rules

ChudoJogurt

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 63
  • Сообщений: 12754
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #81 : 05 Января 2010, 00:49:34 »

Это очень экзотическое мнение.
Хотя бы потому что в разных системах энтропия может прибывать и возрастать одновременно, пока в сумме эти (сообщеющиеся, тобишь, незамкнутые) системы увеличивают свою энтропию
Т.е. если человек сидит в закрытой банке, то теоретически возможно что вокруг энтропия понижается, что комепенсируется возрастанием энтропии за счет того что он это событие регистрирует и наблюдает.
Если бы весь мир считать такой банкой то никакой закон физики не нарушен, но время для человека "идет назад" ибо он наблюдает только уменьшение энтропии.
Так что не путайте. Энтропия она возрастает в разных системах по разному.

Записан
Средь многих прав, лишь право на ошибку
Моей судьбой оправдано вполне.

Юкио

  • Голос Оттенков
  • Ветеран
  • *
  • Пафос: 125
  • Сообщений: 6001
  • Дилетант широкого профиля
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #82 : 05 Января 2010, 00:53:07 »

В том случае, когда это 'само по себе' не требует большого количества искусственных допущений
Которые вряд ли сложнее этого "само по себе".
Записан
Будущее уже наступило. Просто оно еще неравномерно распределено. (Уильям Гибсон)

I have an evil plan to save the world

Юкио

  • Голос Оттенков
  • Ветеран
  • *
  • Пафос: 125
  • Сообщений: 6001
  • Дилетант широкого профиля
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #83 : 05 Января 2010, 00:56:14 »

2Юкио
Думаю правильнее всего говорить о Боге как его понимал Аквинский. ИМХО это самый логичный подход.
То есть, рассуждать с позиций католического христианства? Так взгляд на бога у христиан не аналогичен взгляду на бога у различных групп язычников.
Записан
Будущее уже наступило. Просто оно еще неравномерно распределено. (Уильям Гибсон)

I have an evil plan to save the world

doti

  • Vampiress Hunter
  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 0
  • Сообщений: 2654
  • Sabbat rulez!
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #84 : 05 Января 2010, 01:01:23 »

Дело в том, что теоретически можно представить себе две изолированные банки. В одной энтропия увеличивается, а в другой уменьшается. Люди в этих банках чувствовали бы, что время у них течет в разные стороны.

Однако, в этом случае не удовлетворить граничным условиям: возникают границы где потоки времен встречаются. Например, можно представить себе вариант выше: некто в изолированной банке молодеет. Но как он родился? (граничное условие во времени?)

Просто попробуйте нарисовать пространство-время Минковского и подобную систему ОТ НАЧАЛА И ДО КОНЦА.

То еcть, "идеально закрытая банка" изолирована пространственно с разных сторон. Но во времени она НЕ изолирована.
Записан
Story first, rules second. If the system ruins the game, then fuck the rules

ChudoJogurt

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 63
  • Сообщений: 12754
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #85 : 05 Января 2010, 01:26:30 »

теоретически нельзя себе представить банку в которой энтропия уменьшается. Это противоречит 2му закону

2Юкио.
Аквинский
Записан
Средь многих прав, лишь право на ошибку
Моей судьбой оправдано вполне.

Юкио

  • Голос Оттенков
  • Ветеран
  • *
  • Пафос: 125
  • Сообщений: 6001
  • Дилетант широкого профиля
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #86 : 05 Января 2010, 01:32:52 »

2Юкио.
Аквинский
А что - Аквинский? Он не христианин уже или не католик? А его пять доказательств - косвенные, а не прямые. С тем же успехом я вместо бога хоть Микки Мауса впишу, или Вассермана.
Записан
Будущее уже наступило. Просто оно еще неравномерно распределено. (Уильям Гибсон)

I have an evil plan to save the world

ChudoJogurt

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 63
  • Сообщений: 12754
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #87 : 05 Января 2010, 01:36:46 »

господи, Юкио, не нервничайте так. Я  случайно отправил мессаг до того как его написал до конца, а интернет у меня тормозит, поэтому не успел исправить.

Так, о чем это я
Аквинский достаточно мало опирается на христианскую парадигму, или на Библию. Да у него бог действительно ближе к богу Авраамических религий- единственный, простой, вневременной и всемогущий, но мне кажется что это наиболее "логичный" для нашей дискуссии "вид" Бога. Не говоря уже о том что как мне кажется большинство здесь присутствующих придерживаются именно авраамического представления о боге, даже если в него не верят.
Если у вас альтернативные вменяемык предложения, то не стетняйтесь их высказывать.

Вписать в пять доказательств кого-то кроме бога у вас врядли получиться - Вассермана как первопричину движения вселенной, или Микки-Мауса как идеал совершенства, я себе слабо представляю.

И да, я не пытаюсь _доказать_ существования бога. Это врядли возможно, так же как и опровергнуть его существование, иначе чем через упомянутую бритву Оккама. Мы просто обсуждаем может ли человек в научной парадигме быть верующим, а верующий изучать и продвигать естественные науки без какого-то неразрешимого противоречияя в мирвоззрении.
« Последнее редактирование: 05 Января 2010, 01:46:56 от ChudoJogurt »
Записан
Средь многих прав, лишь право на ошибку
Моей судьбой оправдано вполне.

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #88 : 05 Января 2010, 03:11:54 »

    Тоже попытаюсь высказаться:
    Вот вы здесь все такие умные и начитанные, приводите в доказательства своих теорий идеи великих людей истории и мощные научные и философские модели. Я конечно считаю себя эрудированным человеком, но большинство тех имен которые вы здесь приводили мне не о чем не говорят. Мне бы чего-нибудь попроще, я не привык брать себе в основу идеи каких-то «зубров» от науки или теологии. Все эти «великие», тысячи лет пытались придумать умное и не бредовое определение, или хотя бы объяснения Бога - и у них ничего не получилось.
     У меня есть друг, так он Свидетель Иеговы. Я частенько шутил, что его Бог послал меня ему во испытание, как демона искусителя. Я все время поддавал, да и продолжаю это делать, его парадигму сомнениям. За время долгих дискуссий с ним, я понял одну простую вещ – у каждого человека своя религия, своя собственная не похожая ни на кого. Даже у самых ортодоксальных и фанатичных ортодоксов не найдется двух людей вера которых была бы одинакова.
    Вера и Религия это совершенно разные вещи. Вера – она для личности, Религия – она для масс. Вера это способность человека принимать что либо без доказательств, она прежде всего существует чтобы давать надежду. Религия же это набор канонов, чтобы люди с общими взглядами могли найти друг-друга, а также она дает простые моральные установки для тех кто не в состоянии сам решить «что такое хорошо, а что такое плохо». В этом смысле Религия не сильно отличается от молодежных субкультур или общественных организаций вроде «ГринПис» или «Вегетарианцев».
    Когда я начал задаваться вопросами: «Откуда мир?», «В чем смысл существования всего?» «Как поступать правильно?», я понял что ни одна из существующих религий меня не удовлетворяет. Я долго мучался пытаясь придумать какой-нибудь винегрет из всего что я знаю пока не наткнулся на одну статью основой которой был отрывок из «Таинственного Незнакомца» Марка Твена, я взял на себя смелость привести его здесь:

Глава XI (Марк Твен, «Таинственный незнакомец»)

     Сатана посещал нас весь год, но потом стал являться реже и, наконец, на долгое время вовсе исчез. Когда его не было, я испытывал одиночество и мне становилось грустно. Я понимал, что он постепенно утрачивает интерес к нашему крохотному мирку и может в любую минуту забыть о нём совершенно. Когда он, наконец, появился, я был вне себя от радости, но радость была недолгой. Сатана сказал, что пришёл проститься со мной, прибыл в последний раз. У него есть дела, которые призывают его в другие концы вселенной, и он пробудет там столько времени, что я не сумею дождаться его возвращения.
— Значит, ты больше совсем не вернёшься?
— Да, — сказал он, — мы с тобой подружились. Я был рад нашей дружбе. Наверно, и ты тоже. Сейчас мы расстанемся навсегда и больше не увидим друг друга.
— Не увидимся в этой жизни, но ведь будет иная жизнь. Разве мы не увидимся в той, иной, жизни?
    Спокойно, негромким голосом он дал этот странный ответ:
— Иной жизни не существует.
     Легчайшее дуновение его мысли проникло в меня, а с ним вместе неясное и пока ещё смутное, но несущее с собой покой и надежду предчувствие, что слова Сатаны — правда, что они не могут не быть правдой.
— Неужели тебе никогда не случалось думать об этом, Теодор?
— Нет. Мне не хватало смелости. Это действительно правда?
— Это правда.
     Благодарность стеснила мне грудь, но, прежде чем я успел её выразить, вновь родилось сомнение:
— Да, но… мы сами видели эту иную жизнь… мы видели её наяву… значит…
— Это было видение. Не больше.
    Я дрожал всем телом, великая надежда охватила меня.
— Видение? Одно лишь видение?
— Сама жизнь — только видение, только сон. Его слова пронзили меня, словно удар ножа. Боже мой! Тысячу раз эта мысль посещала меня.
— Нет ничего. Всё — только сон. Бог, человек, вселенная, солнце, россыпи звёзд — все это сон, только сон. Их нет. Нет ничего, кроме пустоты и тебя.
— И меня?
— Но ты — это тоже не ты. Нет тела твоего, нет крови твоей, нет костей твоих — есть только мысль. И меня тоже нет. Я всего только сон. Я рождён твоей мыслью. Стоит тебе понять это до конца и изгнать меня из твоих видений, и я растворюсь в пустоте, из которой ты вызвал меня… Вот я уже гибну, кончаюсь, я ухожу прочь. Сейчас ты останешься один навсегда в необъятном пространстве и будешь бродить по его бескрайним пустыням без товарища, без друга, потому что ты – только мысль, единственная на свете; и никому не дано ни изгнать эту одинокую мысль, ни истребить её. А я лишь покорный слуга твой, я дал тебе силу познать себя, дал обрести свободу. Пусть тебе снятся теперь иные, лучшие сны.
     Странно! Как странно, что ты не понял этого уже давным-давно, сто лет назад, тысячи лет назад, не понимал всё время, что существуешь один-единственный в вечности. Как странно, что ты не понял, что ваша вселенная, жизнь вашей вселенной — только сон, видение, выдумка. Странно, ибо вселенная ваша так нелепа и так чудовищна, как может быть нелеп и чудовищен только лишь сон. Бог, который властен творить добрых детей или злых, но творит только злых; бог, который мог бы с лёгкостью сделать свои творения счастливыми, но предпочитает их делать несчастными; бог, который велит им цепляться за горькую жизнь, но скаредно отмеряет каждый её миг; бог, который дарит своим ангелам вечное блаженство задаром, но остальных своих чад заставляет мучиться, заставляет добиваться блаженства в тяжких мучениях; бог, который своих ангелов освободил от страданий, а других своих чад наделил неисцелимым недугом, язвами духа и тела! Бог, проповедующий справедливость, и придумавший адские муки, призывающий любить ближнего, как самого себя, и прощать врагам семижды семь раз и придумавший адские муки! Бог, который предписывает нравственную жизнь, но притом сам безнравствен; осуждает преступника, будучи сам преступником; бог, который создал человека, не спросясь у него, но взвалил всю ответственность на его хрупкие плечи, вместо того чтобы принять на свои; и в заключение всего с подлинно божественной тупостью заставляет раба своего, замученного и поруганного раба на себя молиться…
      Теперь ты видишь, что такое возможно только во сне. Теперь тебе ясно, что это всего лишь нелепость, порождение незрелой и вздорной фантазии, неспособной даже осознать свою вздорность; что это только сон, который тебе приснился, и не может быть ничем иным, кроме сна. Как ты не видел этого раньше?
      Всё, что я тебе говорю — это правда! Нет бога, нет вселенной, нет жизни, нет человечества, нет рая, нет ада. Всё это только сон, замысловатый дурацкий сон. Нет ничего, кроме тебя. А ты – только мысль, блуждающая мысль, бесцельная мысль, бездомная мысль, потерявшаяся в вечном пространстве.
     Он исчез и оставил меня в смятении, потому что я знал, знал наверное: всё, что он мне сказал, было правдой.

  

   Там еще есть анализ этого, но как по мне это уже должен делать каждый для себя.
   Я этим проникся, стал размышлять, дополнять. Картина мира для человека должна полностью гармонировать с его внутренним миром и при этом должна быть достаточно гибкой чтоб меняться когда с возрастом меняется сам человек. Поэтому не имеет смысла в какого бога ты веришь (Иегову, Аллаха, Тумбу-Юмбу, атеистическое "само по себе"), все равно он будет твой личный и ничей больше.

   Есть у меня еще такая вещь как "Евангелие самому себе", тоже мощная штука.
« Последнее редактирование: 05 Января 2010, 03:20:09 от Holod »
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #89 : 05 Января 2010, 03:14:32 »

    Еще одна штучька в тему, незнаю кто это писал, но он был далеко не дурак  8)

    
Понимание мира
Эпиграф
«Папа, почему, собственно, ты так знаменит?» «Видишь ли, когда слепой жук ползёт по поверхности шара, он не замечает, что пройденный им путь изогнут. Мне же посчастливилось заметить это», — ответил Альберт Эйнштейн.


***

Ты решил поиграть в Бога и сотворил карандашом на бумаге человека. Сообразительный получился, но двумерный и плоский, по сути. Он знает, что такое длина и ширина, видит два направления: «влево-вправо» и «вперёд-назад». Но он по природе своей не способен вообразить объём и направление «вверх-вниз».

Побегал он по листу бумаги от края до края, подумал и изрёк: «Вселенная конечна и имеет центр».

Тогда ты наклеил этот листок на резиновый шар и начал его надувать.

Твой человечек забегал по его поверхности и стал рассуждать: «Вселенная кажется бесконечной. Конца, вроде бы, нигде нет. Нет у неё и центра. Мой листочек как был, таким и остался, а остальное пространство во все стороны расширяется. Но, что странно, если я бегу в одном направлении, то попадаю на прежнее место. Следовательно, пространство искривлено и замкнуто. Видимо, есть центр Вселенной. Она не бесконечна, но безгранична. И существует невообразимое для меня третье измерение».

Ты прислонил к шару такой же, но с другим паучком-гуманоидом. Бегают они по поверхностям своих шаров мимо точки соприкосновения и невдомёк им, что сия маленькая точка принадлежит двум мирам. Для каждого из них она — снаружи точка, а изнутри оказывается другой Вселенной. И таких шаров у тебя в запасе много.

Как первому человечку попасть на другой шар? Для его плоского тела «узок путь» в другой мир. Чтобы сжать своё тело в точку (в ноль), ему придётся умереть, чтобы из нуля вновь родиться в новом мире. Но ведь ему никогда не найти эту точку соприкосновения двух шаров. Как быть? Не вращать же целую Вселенную ради одного человека, чтобы подвести к нему эту точку.

И ты гениально решил сию проблему. Ты же снабдил человечка душой — двумерным плоским волновым информационно-энергетическим полем. Его душа «напитала» колебаниями резиновый шар. Шар завибрировал. Через точку соприкосновения колебания проникли в другой шар. Точка излучает. Человечек на втором шаре ещё не родился, а душа его уже здесь. Там он умер, а первый шар продолжает вибрировать.

Брось камень в воду. Пошли круги. Камня давно уж нет, а круги всё ходят. Так и с душой.

А теперь из нуля роди человечка в новом мире. Твоя идея (его душа) уже здесь есть. Родители совместно добавят молекулу ДНК (программу). И из этой точечки твой путешественник вырастит себе неведомую плоть паучка-гуманоида в новой Вселенной. Пока он научится двигать лапками нового тела и разберётся с необычностью иного бытия, совсем забудет свою прошлую жизнь. Ему некогда будет скучать и рыться в глубинах своего подсознания.

Наигравшись в Бога, задумайся. Ты видишь и понимаешь трёхмерное пространство. Но наша Вселенная (по Эйнштейну) четырёхмерная. Кроме длины, ширины и высоты есть ещё время. А время — это и энергия, и информация, и причинно-следственная протяжённость. Самое непонятное и загадочное измерение, из которого на тебя можно смотреть незаметно и близко. Вот об этом и речь.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Akatoshi Kuran

  • Старожил
  • ****
  • Пафос: 32
  • Сообщений: 433
  • Tzimisce
    • Просмотр профиля
    • Вконтакте
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #90 : 05 Января 2010, 03:18:58 »

Вижу тут цитируют Славянскую Веду....очень интересно
Записан
Хуже злого тремера только голодный ассамит, еще хуже только скучающий малк

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #91 : 05 Января 2010, 03:21:21 »

   Ну и напоследок в качестве безобразия  :D

   Служитель зоопарка решил проучить излишне любопытного жирафа. И когда тот спал, вульгарный шутник засунул голову жирафа ему же в заднепроходное отверстие.
   Жираф проснулся, открыл глаза и очень удивился: «Какая необычная вселенная. Где я? И сколько много тут пережёванного сена. Кругом торчат какие-то куски мяса. Дай-ка укушу. Ой, больно! Странно, когда я кусаюсь, мне больно в животе. А вот что-то похожее на чёрную дыру... или пуповину. Ну-ка загляну туда».
    Жираф просунул голову через собственный пуп наружу и воскликнул: «Чудеса, да ведь это же я!»
    Теперь подумай, что есть твоя земная жизнь.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Юкио

  • Голос Оттенков
  • Ветеран
  • *
  • Пафос: 125
  • Сообщений: 6001
  • Дилетант широкого профиля
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #92 : 05 Января 2010, 03:26:46 »

господи, Юкио, не нервничайте так. Я  случайно отправил мессаг до того как его написал до конца, а интернет у меня тормозит, поэтому не успел исправить.
Извиняюсь, что вам так показалось.

Аквинский достаточно мало опирается на христианскую парадигму, или на Библию.
Как бы вам так сказать... Фома Аквинский - христианский богослов. Он не может опираться на что-то иное, кроме христианской парадигмы или Библии. Именно они - его основа, несмотря на то, что на его пять доказательств немало повлияли взгляды Аристотеля.

Да у него бог действительно ближе к богу Авраамических религий- единственный, простой, вневременной и всемогущий, но мне кажется что это наиболее "логичный" для нашей дискуссии "вид" Бога.
Открою вам невероятную тайну - христианство и есть авраамическая религия. ^_^

Если у вас альтернативные вменяемык предложения, то не стетняйтесь их высказывать.
Я атеист. Но языческий взгляд - боги, как силы природы - мне ближе, чем взгляд авраамических религий. Возможным вариантом, также, является зороастризм.

Вписать в пять доказательств кого-то кроме бога у вас врядли получиться - Вассермана как первопричину движения вселенной, или Микки-Мауса как идеал совершенства, я себе слабо представляю.
Не Вассерман, так Чак Норрис. И Удар Ногой с Разворота, как первопричина движения вселенной.

Мы просто обсуждаем может ли человек в научной парадигме быть верующим
Тут - к определениям веры, уверенности и доверия.

а верующий изучать и продвигать естественные науки без какого-то неразрешимого противоречияя в мирвоззрении.
Все возможно. Ничто не мешает ученому быть верующим, а ведя научную деятельность становиться завзятым атеистом. Эдакое раздвоение личности.
« Последнее редактирование: 05 Января 2010, 03:34:35 от Юкио »
Записан
Будущее уже наступило. Просто оно еще неравномерно распределено. (Уильям Гибсон)

I have an evil plan to save the world

ChudoJogurt

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 63
  • Сообщений: 12754
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #93 : 05 Января 2010, 04:03:29 »

У аквинского к библии довольно мало отсылок.Зато много отсылок к логике, и формальным рассуждениям, пусть не все из них верны или обязательн

Когда я говорю "авраамические религии" я имею ввиду их все, точнее то что объединяет иудаизм, ислам и христианство. Как говорил капитан Врунгель, "всякая селедка - рыба, но не всякая рыба - селедка"

а определения на которые вы ссылаветесь не стесняйтесь скидывать сюда
« Последнее редактирование: 05 Января 2010, 04:17:12 от ChudoJogurt »
Записан
Средь многих прав, лишь право на ошибку
Моей судьбой оправдано вполне.

TavarischTrubka

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 19
  • Сообщений: 700
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #94 : 05 Января 2010, 06:38:01 »

Holod, отрывки, которые вы выложили, конечно, интересны. Но это - художественные произведения. Какое из них, по-вашему, олицетворяет наш мир? Так, чтобы без метафор, а напрямую. Ответ очевиден. Поэтому мне, например, не очень понятно, что же все-таки вы имели в виду. И (это второй вопрос) что вы понимаете под определением Бога и объяснением Бога?


Цитировать
Все возможно. Ничто не мешает ученому быть верующим, а ведя научную деятельность становиться завзятым атеистом.
А зачем ему, ведя научную деятельность, становиться завзятым атеистом? Объясните, пожалуйста.


А я потихоньку начинаю понимать, почему в игры по Миру Тьмы обычно не вписывают религию =)
Записан

doti

  • Vampiress Hunter
  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 0
  • Сообщений: 2654
  • Sabbat rulez!
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #95 : 05 Января 2010, 12:37:32 »

теоретически нельзя себе представить банку в которой энтропия уменьшается. Это противоречит 2му закону

2Юкио.
Аквинский

Почему?
например, во Вселенной с установившийся максимальной энтропией энтропия может и уменьшаться
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3

А главное, люди склонны переоценивать значение знака t. Если банка абсолютно изолирована (другая вселенная) то время там может течь в любую сторону. Также, можно представить себе вселенную с произмольным количеством переменных времени (включая 0)
Записан
Story first, rules second. If the system ruins the game, then fuck the rules

Юкио

  • Голос Оттенков
  • Ветеран
  • *
  • Пафос: 125
  • Сообщений: 6001
  • Дилетант широкого профиля
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #96 : 05 Января 2010, 12:58:29 »

А зачем ему, ведя научную деятельность, становиться завзятым атеистом? Объясните, пожалуйста.
А чтобы шаблон не порвать. Естественные науки атеистичны.
Записан
Будущее уже наступило. Просто оно еще неравномерно распределено. (Уильям Гибсон)

I have an evil plan to save the world

doti

  • Vampiress Hunter
  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 0
  • Сообщений: 2654
  • Sabbat rulez!
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #97 : 05 Января 2010, 13:02:19 »

Наука не атеистична
Наука отвечает на конкретные вопросы, типа, что покажет такой то измерительный прибор, если сделать тото и тото
Философия науки занимается как правило интерпретациями, но тоже ничего не говорит о Боге
Существуют также научные исследования сущестования души (проверяемые наблюдения во время клинической смерти)
Записан
Story first, rules second. If the system ruins the game, then fuck the rules

Юкио

  • Голос Оттенков
  • Ветеран
  • *
  • Пафос: 125
  • Сообщений: 6001
  • Дилетант широкого профиля
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #98 : 05 Января 2010, 13:02:44 »

ChudoJogurt

Вера
- это принятие некоторого утверждения за истинное, без соответствующих доказательств и категорический отказ рассматривать саму возможность ложности подобного утверждения. Т.е., верящий человек не только никогда не станет сомневаться в предмете своей веры самостоятельно, но и не примет любые, в том числе неоспоримые доказательства неправильности принятого им утверждения, если таковое будет ему предоставлено.
Уверенность - это принятие некоторого утверждения за истинное, без соответствующих доказательств. Уверенный человек не станет самостоятельно сомневаться в возможной ложности принятого утверждения, но откажется от утверждения, если ему будут представлены неоспоримые доказательства его ложности.
Доверие - это принятие некоторого утверждения за истинное, без соответствующих доказательств, если утверждение исходит из статистически правдивого источника и/или данное утверждение не противоречит имеющимся знаниям и/или не имеет отношения к текущей жизни принимающего. Доверяющий человек не только может пересмотреть мнение об истинности утверждения, при предоставлении ему соответствующих доказательств или достаточных оснований для сомнения, но так же способен подвергнуть истинность утверждения сомнению самостоятельно, если от истинности или ложности начнёт зависеть нечто важное для человека или истинность утверждения войдёт в противоречие с другими знаниями человека.
Записан
Будущее уже наступило. Просто оно еще неравномерно распределено. (Уильям Гибсон)

I have an evil plan to save the world

Юкио

  • Голос Оттенков
  • Ветеран
  • *
  • Пафос: 125
  • Сообщений: 6001
  • Дилетант широкого профиля
    • Просмотр профиля
О политике, религии и прочей фигне
« Ответ #99 : 05 Января 2010, 13:06:29 »

Наука не атеистична
И часто в естественных науках применяется понятие бога или веры?

Наука отвечает на конкретные вопросы, типа, что покажет такой то измерительный прибор, если сделать тото и тото
Вы бы хоть в Википедии про науку почитали...
Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Наука

Существуют также научные исследования сущестования души (проверяемые наблюдения во время клинической смерти)
Например? Я таких не встречал, а то, что попадалось - оказывалось псевдонаучным бредом.
Записан
Будущее уже наступило. Просто оно еще неравномерно распределено. (Уильям Гибсон)

I have an evil plan to save the world