Печать

[doti]

Атеизм - это ОТРИЦАНИЕ Бога.
Наука же не доказывает и не отрицает существование Бога.

Еще интересный пример, стоявшие у истоков квантовой механики Паули был верующим, а Дирак атеистом:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BA,_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%90%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81

Дирак был неверующим, что нашло отражение в известной шуточной фразе Вольфганга Паули: «Бога нет, и Дирак — пророк его». С годами его отношение к религии смягчилось (возможно, под влиянием жены), и он даже стал членом Папской академии наук

ЧТо касается исследований, то я поищу
Я читал но ссылки так быстро не найти

[doti]

P.S.
Не думаю что имеет смысл лезть в определения
например, нет никакого смысла в определениях Пространства и Времени.

[TavarischTrubka]

Естественные науки атеистичны.

Наука не атеистична. Она просто не рассматривает вопрос существования или несуществования Бога. Не рассматривает не потому что, по ее мнению, Бога нет, а потому что ответ на этот вопрос для науки ничего не меняет. Науке не важно, создался тот или иной аспект нашей действительности или был создан, потому что она имеет дело с конченым результатом и только с ним. По крайней мере естественная наука. Почему вы считаете иначе?


Кстати, говоря о религии, не следует говорить только о вере. Не берусь говорить за всех, но могу точно сказать за христианство и иудаизм. И там, и там не требуется верить в Бога. Требуется его любить. А верить при этом в его существование, быть в этом уверенным или доверять в этом вопросе кому-то или чему-то - это без разницы. Чаще всего речь идет о вере, собственно поэтому они и называются "верующие". Но не всегда. Нередко в богословских заметках (серьезные труды мне читать не приходилось, но не удивлюсь, если и там тоже) мелькает именно слово "доверие".

[Юкио]

Наука не атеистична. Она просто не рассматривает вопрос существования или несуществования Бога. Не рассматривает не потому что, по ее мнению, Бога нет, а потому что ответ на этот вопрос для науки ничего не меняет. Науке не важно, создался тот или иной аспект нашей действительности или был создан, потому что она имеет дело с конченым результатом и только с ним. По крайней мере естественная наука. Почему вы считаете иначе?

Почитайте еще раз про науку выше. Ей, как раз, важно происхождение аспектов бытия.

Кстати, говоря о религии, не следует говорить только о вере. Не берусь говорить за всех, но могу точно сказать за христианство и иудаизм. И там, и там не требуется верить в Бога.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Вера#.D0.A0.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D0.B3.D0.B8.D0.BE.D0.B7.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.B2.D0.B5.D1.80.D0.B0

[Chi]

Наука не атеистична. Она просто не рассматривает вопрос существования или несуществования Бога. Не рассматривает не потому что, по ее мнению, Бога нет, а потому что ответ на этот вопрос для науки ничего не меняет. Науке не важно, создался тот или иной аспект нашей действительности или был создан, потому что она имеет дело с конченым результатом и только с ним. По крайней мере естественная наука. Почему вы считаете иначе?

Знаете, из того что вы написали, можно так же вывести, что наука атеистична. Наука не рассматривает вопрос существования Бога и не учитывает этого, как какого-то факта или допущения в своей деятельности. Значит по умолчанию наука считает, что Бога нет, что есть чистой воды атеизм :).

На самом деле все сложнее. Наука это не что-то конкретное, это люди - их действия, их мнения и т.д... а люди, люди - они разные :).

[TavarischTrubka]

Значит по умолчанию наука считает, что Бога нет, что есть чистой воды атеизм .

Э-э-э... значит? Почему значит?

Остальные аргументы принимаются. И думаю, на них есть что ответить в поддержку моей точки зрения, но, увы, я слишком плохо знаком с предметом. Буду изучать. Только не по википедии. Это - тот еще "авторитетный источник" 

Хотя, почему бы и нет, для начала-то. Хех, вот цитата из википедийной статьи про науку.

Считается, что сейчас в научном сообществе преобладают атеистические и скептические воззрения. Проведённые в 1990-х годах прошлого века исследования показали, что лишь 7 % членов американской Национальной академии наук и 3,3 % членов академии наук Великобритании оказались верующими.

Юкио, надеюсь, вы не по этому куску делали вывод о принципиальной атеистичности науки. Здесь ведь не о ней речь, а о научном сообществе. Посмотрим, что пишут дальше.

[Chi]

Э-э-э... значит? Почему значит?

А почему "Наука не атеистична. Она просто не рассматривает вопрос существования или несуществования Бога?" :) Религия ведь тоже не расматривает этот вопрос. Потому что для нее это вообще не вопрос :).

Я хочу сказать, что вы (и не только вы) рассматриваете науку как что-то целое, комплексное... А на самом деле наука эклектична и полна хаоса, как и религия, так же, как и все в нашем мире. Поэтому утверждения, типа "Наука не атеистична" или наоборот, просто лишены смысла.

[TavarischTrubka]

Chi, согласен с вами.
Вот, как раз обратил внимание на такую деталь. Представленная статья из Википедии определяет теологию как науку. Отсюда следует закономерный вопрос - теология тоже атеистична? 
Да, я согласен с тем, что наука - не единое целое 

[Юкио]

Юкио, надеюсь, вы не по этому куску делали вывод о принципиальной атеистичности науки. Здесь ведь не о ней речь, а о научном сообществе. Посмотрим, что пишут дальше.

Нет. Только по определению науки.

[PowerDrome]

Насчет приведенной цитаты из "Таинственного незнакомца" М. Твена - она очень хорошо иллюстрирует соллипсизм.
Насчет теологии как науки - так это она в мире гуманитарная наука, а в России благодаря стараниям Комиссии и самой РАН она наукой не признается вовсе:
"Теология как «учение о Боге», то есть часть религиозной философии, не входит в российскую номенклатуру специальностей научных работников ; диссертации по теологии представляются к защите по научной специальности 09.00.13 — «Религиоведение, философская антропология, философия культуры». Хотя теология в современной России с формальной точки зрения не является наукой, представители православия и других конфессий добиваются придания ей этого статуса, против чего выступает Российская академия наук и большая часть научной общественности (см. Письмо десяти академиков)"

[TavarischTrubka]

Да прочитал я статью, и этот отрывок тоже. Но тем не менее, в той же статье теология названа наукой.
Я думаю, дело было так. Сначала зашел атеистически настроенный гражданин и из лучших побуждений наваял в Википедии статью о науке, но, пользуясь возможностью, не преминул утвердить свои атеистические воззрения, вставив соответствующие наблюдения в соответствующие куски статьи и заострив на них особое внимание. Затем зашел человек верующий, прочитал, покривился и в качестве протеста вписал теологию в список наук. Так и рождаются статьи на этом замечательном ресурсе.

Вот еще вопрос веры - вы верите Википедии? 

[PowerDrome]

Верить? Ну нет. Я ни во что не верю.
Часть Вики подходит в качестве знаний, часть - нет.

[PowerDrome]

http://www.polit.ru/research/2010/03/24/goldfain.html
Неплохая научно-популярная статья на тему тервера и уникальных событий.

[alex56]

Мы все знаем, какие события сейчас происходят в арабских странах Востока и Северной Африки, как вы думаете, какие силы старого Мира Тьмы могли бы стоять за ними?
Мне кажется, что в Тунисе это Бруха рвется к Карфагену, а в Египте Сетеины (которые его контролируют) враждуют с Молчаливыми странниками.
Интересно было бы узнать ваше мнение?

[Holod]

  А что там происходит? У меня нет телевизора.

[Барбитурат]

alex56
Вам не стыдно, блин?

[alex56]

Барбитурат
А должно быть?
Просто иногда возникает желания «погнать» вот и хочется приобщить общественность к своему желанию  

Holod
Да там революция одна за другой. В Ливии, Тунисе и Египте уже случилась, а во всех остальных назревает. Мировая общественность ждет когда дойдет до Пакистана и Ирана и их ядерным оружием.

[Holod]

   Первая Мировая тоже похоже начиналась - с мелочевки. 

[Барбитурат]

Барбитурат
А должно быть?
Просто иногда возникает желания «погнать» вот и хочется приобщить общественность к своему желанию  

И правда, должно ли быть? Ну, мне было бы, там люди гибнут как никак.

[Zior]

Мы все знаем.. )) у меня вот тоже телевизора нет - не интересно )

И кстати, специально для любителей найти по кровососу за каждым историческим событием, беловолки многократно повторяли и подчеркивали - большинство наиболее значимых событий истории сделали люди, а не сородичи. Особенно в XX-м веке.

Вторая мировая - люди, первая - морталы, кровавые режимы Камбоджи - они же, америку открыли - человеки, даже набивший аскомину Карфаген - и там войну развязали смертные...

которые его контролируют

кстати неправда - читайте кланбук сеттитов они там живут, как везде - тихонько плетут интриги очень, боятся, что какой-нибудь археолог однажды найдет что-нибудь лишнее )

[Zecht]

Мне вот кажется, что эти восстания как бы связаны с прошлогодней историей WikiLeaks.

[ChudoJogurt]

  А что за история?

[Zecht]

Совсем новости не смотришь? http://lurkmore.ru/Wikileaks Эпических масштабов конфликт ^_^

[Festus]

А ведь интересная завязка. Может все эти восстания - попытка технократии прикрыть разборки с сеттитами, но вышедшая из под контроля из-за вмешательства Вирма? Или прикрытие для чего-то действительно серьезного, настолько, что нынешний бардак - самое меньшее из возможных зол. Снизу - народ бурлит и заварушки с участием полиции маскируют локальные зачистки святилищ Сета, сверху - борьба марионеток за право отдавать приказы. А через весь этот человеческий шторм пытается пробиться группа археологов, копнувшая глубже, чем следовало и теперь пытающаяся спасти если не свои жизни, то хотя бы души.

[Мангуст]

Да Бог с ней, с Африкой! Вы вон на Курилы гляньте - наверняка операция Хенджинокай по расширению ареала обитания...