Печать

[Zohri]

Щито?

[luden]

Мог бы привыкнуть, говорю.
Факт первый - мы играем без постоянных вопросов "мастер, а на свалке на которой мы оказались есть железная палка?" трактуя наличие/отстутствие полезных штук по логике обстоятельств.
Факт второй - Наблюдатель должен быть олдовым парнем могущим в магию самостоятельно, ультимативно и без подсказок.
Факт третий - Эсти не знает меры.
Из этих фактов следует две вещи. Наблюдатель нон-стоп решает проблемы магией. Эсти удивляется почему такой подход все считают странным.

[Zohri]

Да тут даже не в очередной вытащенной известно откуда решалке проблем дело. Он ее на этот раз даже никак не описал и никому не сказал как она должна работать по его мнению и начал возмущаться когда оно не сработало никак. Это уже на уровень глубже.

[Алекс Мэрсер]

Руслан, демон ведь не Кетилин Старк - и не просто так Джейсона отпустит под честное слово. Может,  на крови повяжет, чтобы вервольф не отвлекался и бегал строго по квесту, или еще как? Просто иначе возникает вопрос почему вервольф не до делал дела с командой перед тем как отп очковаться.

[Руслан]

Потому что добывать ингредиенты нужно в ночь полнолуния. И демон готов ждать - он Джейсона запомнил. Как и его слово. Увидит, что тот не занимается делом - грохнет при следующей встрече.

[Esti]

И какие же это проблемы Эдвард решил непонятно откуда взявшимся магическим плотдевайсом? Это не говоря уже о том, что претензии к Наблюдателю по поводу использования некоторого количества магии (для связи, например) напоминают претензии к Истребительнице по поводу использования ее сил. И в каком месте он (или я) возмущался? Третий "факт" тоже вызывает вопросы, кстати. А проблема решается просто: нужно попросить использовать меньше магии. И - вуаля!

[Zohri]

Тебе третий раз написать тоже самое?

[Esti]

Зохри, ты принципиально игнорируешь то, что я пишу? Я ответил на все твои претензии (еще и проигнорировал твою грубость). Чай - не магия и не плодевайс, не говоря уже о том, что это не решило и не должно было решить проблемы. Наличие у Наблюдателя трав легко объяснимо и логично. Так что я не понимаю, что именно там ужасного.

[luden]

А проблема решается просто: нужно попросить использовать меньше магии.

Не, проблема в том, что тут разные взгляды на происходящее. Наблюдатель крутой оккультист. Ок, с этим в принципе все согласны. Но что такое "крутой оккультист". Тут могут быть трактовки.

[ChudoJogurt]

 Я бы сказал что проблема в том что вещи которые требуют броска (типа поиска новых заклинаний или подсыпания амфетаминов в чай школьницам) делаются фиатно, в одностороннем порядке и без предупреждения.

[Zohri]

Зохри, ты принципиально игнорируешь то, что я пишу? Я ответил на все твои претензии (еще и проигнорировал твою грубость). Чай - не магия и не плодевайс, не говоря уже о том, что это не решило и не должно было решить проблемы. Наличие у Наблюдателя трав легко объяснимо и логично. Так что я не понимаю, что именно там ужасного.

Ну ладно. Пишу третий раз:
Конкретно с этим травяным чаем проблема не в том даже, что этот чертов чай ты своему наблюдателю приписал задним числом, не советуюсь с мастером, не тредя ДП. Это уже само по себе нехорошо, но фиг с ним. Проблема в том, что ты даже не удосужился его свойства описать. Хоть как-то. И начал сразу ныть, как обычно, "а почему оно не сработало?!"
Понимаешь?

[Алекс Мэрсер]

- ...ну Мори, а? Мори, ну скажи NEVERMORE! Ну Моооори..!

[Алекс Мэрсер]

Давно хотел спросить, у кого какая любимая серия Баффи? У меня 4x9 -уж очень трогательно они со спайком лобызались.

[Руслан]

Для меня все, где на первом месте Джайлз.

[Zohri]

Once More With Feeling конечно.

[ChudoJogurt]

What he said.
Олсо, Hush.

[Esti]

Зохри
1. Я ни разу даже не пожаловался на то, что чай не сработал. Ни разу. Единожды упомянул по ходу дела, но и все. Но раздражает именно это "как обычно". Где это еще я ныл, тем более часто?
2. А вот здесь у нас серьезная разница понимания игры. Если играющий у меня человек заявлен оружейным экспертом команды, то, при приемлемом уровне ресурсов и нормальном доступе к его складу, я, как мастер, не стану спрашивать, где он взял очередной ствол. И не потребую за это ни опыта, ни траты ресурсов. Потому что наличие у него этого ствола на складе логично.  Не станет же он тратить ДП на то, чтобы где-то на улице можно было бы купить хоть дог? Это бы еще имело смысл, если бы он пожелал иметь на складе гранатомет. Здесь я исходил из той же логики. Но если даже наличие таких (ИМХО) мелочей, как расслабляющий чай, нужно обсуждать с мастером, то пусть будет так.

Люден
Понимаю. Мне не кажется, что я решал прямо все проблемы магией.

Руслан
Once More With Feeling. Я своего первого персонажа в CtD списал с их антагониста.

[Zohri]

Зохри
1. Я ни разу даже не пожаловался на то, что чай не сработал. Ни разу. Единожды упомянул по ходу дела, но и все. Но раздражает именно это "как обычно". Где это еще я ныл, тем более часто?

Везде всегда. Обычно в пассивно-агрессивном тоне. Вот пару страниц назад ныл что тебя, бедного, минусуют. Ладно, хотел чтобы в лицо тебе говорил - говорю, причем говорю уже второй раз: посмотри на себя в зеркало, послушай что тебе говорят и подумай, а может это не все окружающие злые и не зря у тебя карма на уровне Мангуста.

2. А вот здесь у нас серьезная разница понимания игры. Если играющий у меня человек заявлен оружейным экспертом команды, то, при приемлемом уровне ресурсов и нормальном доступе к его складу, я, как мастер, не стану спрашивать, где он взял очередной ствол. И не потребую за это ни опыта, ни траты ресурсов. Потому что наличие у него этого ствола на складе логично.  Не станет же он тратить ДП на то, чтобы где-то на улице можно было бы купить хоть дог? Это бы еще имело смысл, если бы он пожелал иметь на складе гранатомет. Здесь я исходил из той же логики. Но если даже наличие таких (ИМХО) мелочей, как расслабляющий чай, нужно обсуждать с мастером, то пусть будет так.

Ну давай я четвертый раз напишу, что уж там:

Конкретно с этим травяным чаем проблема не в том даже, что этот чертов чай ты своему наблюдателю приписал задним числом, не советуюсь с мастером, не тредя ДП. Это уже само по себе нехорошо, но фиг с ним. Проблема в том, что ты даже не удосужился его свойства описать. Хоть как-то. И начал сразу ныть, как обычно, "а почему оно не сработало?!"
Понимаешь?

А на счет твоей аргументации (которая в данном случае касается ВТОРИЧНОГО вопроса, не игнорируй предыдущую часть поста!): если я напишу, что Камила вышла за сигаретами пошла подышать свежим воздухом на пол часа, а вернувшись заявлю что она убила Рульфуса, проводила Гнарка домой, закинула Источник в Глубочайший колодец и пнула в пах Калеба, мотивируя этот балаган "не, ну она же истребительница, чё?" это ведь не будет ни особо кошерно, ни сколь либо интересно, верно?

[Руслан]

Мангуст, я тебе сделал ситуацию, когда от Джейсона требуется просто объяснить всего лишь отсутствие на послезавтрашнем полнолунии, а ты устроил какие-то проводы в армию. 
Вообще не в тему - "я пойду умру и не вернусь, хотя меня просто послали добыть три фиговинки, но ты никому ничего не говори".

[Esti]

Зохри
1. Примеры? Если они того же качества, что и намек на нытье с чаем, то можешь даже не утруждаться. Лучше пересмотри определения нытья тогда уж. По секрету скажу: я никого злыми не считаю, и слушаю, что мне говорят.
2. Ну давай и я напишу уже в который раз. Я признаю, что допустил ошибку, забыв упомянуть о свойствах.. И признавал сразу. Сразу. Но нет, ты не можешь удержаться, чтобы не повторить претензии на которые тебе уже ответили. И при этом не сделать вид, будто тебе приходиться разъяснять что-то идиотам. Маленький намек: побольше внимания к тому, что тебе пишут, и не придется повторять по стольку раз.

[Zohri]

На все ответил в упреждение, пост перечитай.

[Руслан]

Народ, брэк. Думаю, все уже сказано достаточно детально, нет смысла на новые витки выходить.

[Esti]

Зохри
1. Ты предлагаешь мне просто смотреть на то, что мне карму минусуют, и даже не поинтересоваться, за что? Я уточнил причину; выслушал ее; отметил, что она, ИМХО, глупа. Все. Возможно, я отреагировал эмоциональнее, чем хотелось бы. Но нытья там не было.
2. Я на это уже ответил

А вот здесь у нас серьезная разница понимания игры. Если играющий у меня человек заявлен оружейным экспертом команды, то, при приемлемом уровне ресурсов и нормальном доступе к его складу, я, как мастер, не стану спрашивать, где он взял очередной ствол. И не потребую за это ни опыта, ни траты ресурсов. Потому что наличие у него этого ствола на складе логично. Не станет же он тратить ДП на то, чтобы где-то на улице можно было бы купить хот дог? Это бы еще имело смысл, если бы он пожелал иметь на складе гранатомет. Здесь я исходил из той же логики. Но если даже наличие таких (ИМХО) мелочей, как расслабляющий чай, нужно обсуждать с мастером, то пусть будет так.

Разница, как и в приведенном мной примере, - в масштабе. Эдвард пока ни одной проблемы чисто магией или вытащенным ниоткуда плотдевайсом не решил (кроме тех, которые ничем иным особо и не решаются), а повлиял так только на мелочи и мелочами. Поэтому то, что могла бы сделать Камилла - некошерно и некрасиво для всех, а то, что сделал Эдвард - not so much и дело  вкуса. При этом я даже предложил и это поправить, если уж ты на такое смотреть не можешь.

Все, ладно, я закончил.

[Алекс Мэрсер]

Мангуст, я тебе сделал ситуацию, когда от Джейсона требуется просто объяснить всего лишь отсутствие на послезавтрашнем полнолунии, а ты устроил какие-то проводы в армию.  
Вообще не в тему - "я пойду умру и не вернусь, хотя меня просто послали добыть три фиговинки, но ты никому ничего не говори".

Так, не надо тут... Мы уже выснили что Джейсон под моим управлением - боец фиговый, и загнуться он может только так. Не говоря о том что некий " больной изверг"(с) на него каких-то подземных птиц спускает. Ну и да, ремарка про - "я тут слетаю и вернусь" - ну очень оптимистичная. В любом случае, он едет фиг знает куда, фиг знает насколько и фиг знает зачем... да, это логично попросить последнее дружелюбно настроенное существо на пути о маленькой услуге

[Руслан]

Тогда ты фактически ставишь персонажей в некрасивую ситуацию быть невольными соучастники его смерти.