Итак, я глянул новое "
Оно".
Это хороший фильм ужасов, снятый по лекалам современных работ вроде «Заклятья». Это весьма увлекательное кино про приключения детей. И это же очень плохая экранизация.
Дело в том, что мне очень понравилось происходящее, как фильм, но от идей книги местами далеко ушли. Проблема не в том, что сюжетно здесь куда меньше общего с романом, чем в старой экранизации. Дело в упрощении, попытке подогнать повествование о городской истории, взрослении и многогранности детского мира под такой короткий формат. Даже два с лишним часа оказалось мало. К сожалению, роман надо было делать в формате мини-сериала, как «Очень странные вещи» - местами более похожее на «Оно», чем эта экранизация.
Поймите правильно, фильм мне понравился. Я не жалею, что его дождался спустя столько лет. Я очень хочу увидеть вторую часть. Для тех, кто книгу не читал, это будет отличное приключение, местами страшное, местами смешное, местами – бьющее по болевым точкам детства. Вот только оно не доведено до ума. Здесь на каждый большой плюс есть минус в потере ключевых идей книги.
Ранее я описывал свои ожидания. Пришла пора по ним пройтись.
http://wod.su/forum/index.php?topic=5889.msg223202#msg2232021 . Город действительно радует разнообразием локаций. Он атмосферен, убедителен и даже пытается раскрыть нам свою историю. Но неужели нельзя было больше возращений в прошлое? Конечно, что-то оставили на вторую часть, однако в книге сама история делала город живым, активным персонажем и по-настоящему страшным. Да, здесь острее, чем в старом фильме ощущается, что все вокруг отравлено Оно, но свое лицо Дерри не приобрел.
2. Дети-актеры бесподобны. Вот тут никаких претензий, играют от души и очень живо. У Ручи смешные шутки, а не словесный понос, Беверли выдает шикарнейшее вхождение в образ, Билл и Джордж передают гамму эмооций, химия межу персонажами присутствуют и каждый запоминается. Многим героям немного переписали биографию (у Стена острее ощущается его еврейство, Майку кроме черной кожи и Бауерса подкинули еще больше поводов отдалиться, Бен – как и в старом фильме, только приехал и демонстрирует свежий взгляд на местные события). А вот шайка Генри никакая.
3. Тема сексуальности, как двери во взрослую жизнь, задета осторожно, но задета. Конечно, сильнее всего у Беверли и в пошлых остротах Ричи, хотя очень жаль, что не взяли многие наработки Фукунаги – там это ощущалось сильнее. С другой стороны, и то хлеб, раньше было вообще глухо.
4. Космология не раскрыта. Понятно, что не хотели перед второй частью объяснять все, но пока Пеннивайз выглядит копией Фредди Крюгера, только действующей наяву. Черепахи нет, ритуала Чуди нет, серебряных шариков нет, идеи веры – толком тоже нет. Зато есть мотив «спящей красавицы», но без объяснений он выглядит сказкой.
5. Пеннивайз великолепен. Он и хищник, и всесильное, издевающееся своими шуточками зло, и просто харизматичный монстр. Фильм страшный поначалу, плотный от безнадеги, но ближе к финалу чувствуется, что порезан. И запугивания, притом, что сняты качественно, приедаются. Очень много скриммеров. Разница между версией Тима Керри в том, что там клоун был больше чудовищем, надевающим маску человека, чтобы подманить детей. Здесь же чудовищем, надевающим маску клоуна, чтобы развлечься и показать, какой он всемогущий, способный достать тебя в любую ночь в твоем собственном доме.
6. С человеческим злом переборщили. С одной стороны, так надо для того, чтобы атмосфера отчаяния была полной, но все взрослые показаны или сломленными Пеннивайзом марионетками, которые ничего не видят, или готовыми маньяками, или отсутствуют. Ну очень топорно раскрыта та же мама Эдди, аптекарь Киз, отец Беверли. Я понимаю, что нет времени показывать все тонкости психологии взрослых, их взаимоотношения с детьми, но ведь они были куда сложнее.
7. Атмосфера восьмидесятых яркая и нареканий не вызывает. Хотя я все равно скучаю по пятидесятым с их наивностью, как её пытался передать Кинг.
8. Линии, увы, полностью не раскрыты. Разве что у Билла, смирившегося со смертью брата и частично у Беверли. Диалоги у детей живые, в персонажей веришь, но многие сюжеты не доведены до ума. То есть конфликты разрешаются, но как-то прямолинейно. В книге упор делался на глубокий внутренний мир, а здесь ощущается шаблонность, выпячивание одни и тех же черт, чтобы зрители не путались. С другой стороны, опять же – хронометраж, все не передать.
Наверное, после этого вы подумаете, что фильм плохой, но это вовсе не так. Во мне ноет фанат книги. Лицензию я себе обязательно куплю, попутно мечтая о режиссерской версии – там бы не помешали еще сорок пять минут. Он отличный, но это просто уже история про совсем другие вещи. Так что если абстрагироваться от книги, рекомендую.