Форум Все оттенки Тьмы
Ролевые игры => Мир Тьмы => Тема начата: Сивел от 03 Сентября 2010, 15:24:09
-
Это просто замечательно. ^_^
Доктор Грегори Хаус
(http://s56.radikal.ru/i152/1008/2c/3548ebc10c82.jpg)
Мировоззрение: Хаотично-Нейтральный.
Вампиры: Бруха. Тут все легко. Острое неприятие общепринятых норм, бунтарство, стремление не быть таким, как все, резкость и революционность, отвращение к правилам и желание их максимально извратить, если припечет - в этом весь Хаус.
Феи: Нокер. Большая требовательность, высокие стандарты совершенства. Хаус, как истинный нокер, является битым романтиком под маской циника, и сам бьет по людям, чтобы проверить их совершенство. Так же стоит отметить, что у нокеров есть специальный дар "починки" - все эти озарения Хауса по поводу того, как умерить свою боль, как раз от нокерства.
Маги: Пустой. Хаус, как истинный Пустой, считает мир довольно хреновой штукой. Он поощряет такое же мнение у окружающих и стремится воспользоваться любыми удовольствиями (даже запретными). Но одновременно Хаус дотошен и любопытен, стремится разглядеть истинное положение вещей, даже если им двигает не какая-то высокая цель, а возможность на время забыть о больной ноге.
Доктор Эрик Форман
(http://i056.radikal.ru/1008/ce/4150f862ce3d.jpg)
Мировоззрение: Истинно-Нейтральный (с уклоном в хаотичность из-за влияния Хауса).
Вампиры: Тремер. После криминальной истории в 16 лет, в жизни Эрика Формана не произошло ничего сверхьестественного. Лишь методичное стремление к совершенству. Формана даже личная жизнь интересует куда меньше, чем его любимое дело - и в результате выходит очень по-тремерски.
Феи: Нокер. Как и Хаус, Форман романтик под маской циника (и его романтизм часто вылезает в абсолютно неожиданных ситуациях). Все остальные сходства так же имеются в наличии - бить людей, чтобы проверить их совершенство (не так больно, как Хаус) и бросать все силы на достижение цели (не так саморазрушительно, как Хаус). Так что недаром Форман так хочет быть похожим на своего начальника - такое разное социальное поведение и такой одинаковый тип подсознания практически не оставляет ему шансов. Отсюда, в принципе, и хаотичное влияние.
Маги: Орден Гермеса. Форман стремится к совершенству, делая к нему бесконечные шаги, состоящие из проверок, головоломок, анализа и синтеза к реальности. Все плохое, что с ним происходит, Форман воспринимает как испытание для того, чтобы измениться к лучшему (чего стоит только болезнь, едва не отправившая его на тот свет, и давшая ему взглянуть на мир абсолютно с другой стороны).
Доктор Эллисон Кэмерон
(http://i081.radikal.ru/1008/86/8f5fd0fd2dcd.jpg)
Мировоззрение: Принципиально-Добрая
Вампиры: Салюбри. Как и этот странный клан вампиров-лекарей, Эллисон стремится всем помочь и всех облагодетельствовать. Вместе с удачно сошедшимся мировоззрением и психотипом, это дает ей просто ядерную потребность помогать людям. Поэтому Кэмерон и выходит замуж за умирающего, после - влюблятся в Хауса, после - сходится с недоделанным Чейзом.
Феи: Ши, дом Лиам. От Ши Кэмерон досталась вечная запрятанная тоска в глазах, идеалистичность и тонкость натуры. Принадлежность к дому Лиам только усиливает потребность помогать людям, даже если это никто не ценит. Особенно если это никто не ценит.
Маги: Небесный Хор. Кэмерон верит в наличие великой единой силы, к которой нужно стремиться. Помогая людям, она становится ближе к этой силе. Люди, исцеляясь, и веря в хорошее, так же стремятся к ней - по крайней мере, по мнению Кэмерон.
Доктор Роберт Чейз
Мировоззрение: Истинно-Нейтральный
Вампиры: Тореодор. Даже когда Чейз, поспорив с Хаусом, ведет себя как отморозок, он все равно нравится людям. Даже подсознательно Чейз привык полагаться на свое обаяние. Это мало работает на тех, кто его знает - в основном из-за минусов психотипа, но на посторонних людях обычно срабатывает на все сто.
Феи: Ши. Вообще, мы долго сомневались, какой тип подсознания у Чейза, но все таки сошлись на очень слабом, неблагом Ши. В отличие от Кэмерон, эмоции Чейза тоже недоделанные и слабые, его мотивы неясны даже ему самому, поэтому Чейза трудно даже отнести к конкретному Дому. Даже тоска, свойственная для Ши, у него слабо выраженная и мелкая. И даже красота, свойственная Ши, у Чейза превращается в смазливость - что для Тореодора вполне закономерно.
Маги: Культ Экстаза. Помните, что все нужно делить на два? Ну вот. Тем не менее, с натяжкой это тоже можно назвать путем к изменению себя. Наркота в юности, посещение БДСМ-тусовок (экстазники вообще любят крайности), беспорядочный секс с Кэмерон (в состоянии наркотического опьянения, прошу заметить). Чейз согласился поцеловать умирающую раком маленькую девочку, потому что как же, иначе она никогда не узнает, что это такое. Культисты Экстаза всегда любят открывать людям маленькие горизонты.
Доктор Джеймс Уилсон
(http://s003.radikal.ru/i202/1008/f4/45327e0709df.jpg)
Мировоззрение: Принципиально-Добрый.
Вампиры: Салюбри. Как и Кэмерон, Уилсон стремится помогать людям. Но в его действиях гораздо больше рациональности и гораздо меньше эмоций.
Феи: Тролль. Хаусу повезло с другом - как тролль, Уилсон ценит понятия чести и верности. Ему чужда мысль о предательстве - даже самые сомнительные поступки Уилсон совершает, чтобы в той или иной степени помочь Хаусу.
Маги: Вербена. Все, что не делается, делается ради жизни. Неплохой девиз для врача-онколога. Вербениты считают, что жизнь должна продолжаться, несмотря ни на что - в любых формах. Уилсон будет бороться до последнего, если видит, что кому-то угрожает смерть. Но есть и другая сторона: измены и многоженства Уилсона - проистекают как раз из-за его принадлежности к этой Традиции.
Доктор Лиза Кадди
(http://i052.radikal.ru/1008/c2/733ae49cdff2.jpg)
Мировоззрение: Принципиально-Нейтральный.
Вампиры: Вентру. Ну, тут сам Бог велел. Трудно быть главврачом, не освоив искусство управления людьми. Кадди любит командовать людьми, и не скрывает этого, но никогда в жизни она не злоупотребляет властью ради собственной выгоды. Она берет от этой своей части самые хорошие стороны - стать, осанку, величественность, умение держать себя в трудных ситуциях и сохранять лицо, несмотря ни на что.
Феи: Тролль. Ай да Хаус! Два самых близких человека, Уилсон и Кадди, фактически "мама" и "папа" (причем в роли "папы" выступает Кадди) - Тролли, одни из самых верных существ, которых можно представить. Она жертвует миллионами для своей больницы, когда оказывается, что это повредит Хаусу. На примере Кадди так же отлично видна еще одна фишка троллей - неспособность врать близким (и нелюбовь врать вообще). Кадди места себе не могла найти, когда по совету Уилсона (да, тоже тролль) соврала Хаусу. Такова специфика троллей - они теряют силы и уверенность, когда чувствуют, что хоть по мелочи совершили предательство. (Если вдруг возникнут вопросы - да, хоть Уилсон тоже тролль, не стоит забывать о том, что он Салюбри, дает ему некую моральную индульгенцию - "все, что не делается, все во благо". Вентру Кадди просто обречена полностью прокатиться по всем плюсам и минусам троллей. Впрочем, плюсов все же больше)
Маги: Орден Гермеса. Отличное завершение картины. Гибкость Стального Стража, верность Тролля, выправку Вентру прекрасно дополняет стремление к совершенству, испытание людей на прочность - но только тех, кто в глазах Кадди хотя бы теориетически должны пройти испытание. Вместе получается ярчайшая личность, единственная, кто может быть рядом с Хаусом, помогая ему и одновременно не разрушая себя.
А теперь бонус для тех, кто дочитал до этого места! Тройка самых интересных, на наш вкус, личностей из Death Note. И первый персонаж посвящается моему дракону и всем, кто хранит свои драгоценности в броне из собственного одиночества.
L
(http://s61.radikal.ru/i173/1008/37/c770675ba454.jpg)
Мировоззрение: Принципиально-Нейтральный.
Вампиры: Тремер. Вампирское наследие дало Элю принципиальность, сильную связь с альма-матер (да, каноническая тремерская капелла легким движением руки превращается в сиротский приют), обилие связей, привычку цепляться и докапываться до истины и только усилило его тягу к знаниям. Из Эля вышел бы гениальный ученый, но его фейская часть придумала кое-что получше. А именно:
Феи: Ши, дом Эйлунд. В сочетании с харизмой валисиска получается просто невероятная смесь - поэтому Эль даже в своей мятой одежде и босиком похож на принца в изгнании. Дом Эйлунд подарил его огромному потенциалу возможность выхода - любовь к загадкам и тайнам. У каждого василиска есть свое Сокровище, и у Эля это - нерешаемые головоломки. Это важно - не-ре-ша-е-мые, как минимум на первые пять взглядов. Потому что все остальные, будь они сто раз умными, но предполагающими собой возможность решения - это будет только россыпь мелочи по сравнению с бесконечными сокровищами Эля.
Маги: Адепты Виртуальности. Если головоломки для Эля - конечный продукт, то информация - это их топливо. Информация нужна Элю как воздух, больше воздуха, поскольку без нее он начнет задыхаться куда быстрее, чем без кислорода. Так же, думаю, принадлежность к Адептам Виртуальности повлияла на любовь Эля к технике, особенно к компьютерам.
Ягами Лайт
(http://s005.radikal.ru/i210/1008/a1/bce36b3feb36.jpg)
Мировоззрение: Принципиально-Злой.
Вампиры: Цимисхи. Лайта, как любого Цимисхи, отличает уверенность в том, что он выше остальных. Люди вокруг - лишь стадо. Нет, хуже чем стадо - личинки, из которых только путем садизма и экспериментов может получиться что-то более высокого порядка. Это распространяется на всех - без исключений. Вспомним родных и близких Лайта. Отца. Сестру. Влюбленных в него девушек. Любого, проникался к нему более или менее сильной симпатией. А теперь вспомним, сколько из них ушло неискалеченными. Воот. Это и есть Цимисхи. Нефанатичный последовательный садизм, нащупывание слабых мест, манипуляция, любовь к отрицательной эстетике, возвышение себя, отвлеченные разговоры о морали, конечно же исковерканной, и, часто, свое губительное обаяние - все это Кира, Ягами Лайт, изощренный садист под маской примерного школьника.
Феи: Ши, дом Эйлиль. Так же, как свой Дом подарил Элю любовь к загадкам и тайнам, уделом Лайта из Дома Эйлиль стали интриги и манипуляторство. Разбирая этого персонажа, понимаешь, пожалуй, что Лайт просто не мог вырасти другим - вся его природа, от скрытого садизма Цимисхи до умения пролезать в энергетику людей (привет Высшим Вампирам) требовала выхода и самореализации. И эту самореализацию она получила:
Маги: Эвтанатос. Представители этой Традиции считают, что смерть - это итог, и жизнь, которая не служит миру и тем паче несет в нее страдания и разрушения, не достойна существовать. Представьте себе радость Лайта, нашедшего Тетрадь Смерти, инструмент для претворения этой философии в жизнь! А внутренний Цимисхи и Ши-Эйлиль позаботились о том, чтобы это запомнилось всему миру. Если Княжна, Вампиры и Феи отражают содержание Лайта, то Эвтанатос - не более чем его форму. Это всего лишь отличный способ для принципиально-злого мировоззрения достигнуть свои цели, формально следуя правилам.
Ниа
(http://i082.radikal.ru/1008/9a/66cb42605e42.jpg)
Мировоззрение: Принципиально-Нейтральный.
Вампиры: Истинные Бруха. Не путать с обычными Бруха. Истинные Бруха - это эмоциональная отстраненность, тяга к знаниям, любовь к одиночеству. К тому же завершающим штрихом является желание отомстить за учителя. Ну, это все, конечно, очень здорово, но посмотрите на вот это:
Феи: Слуаг. А я все голову ломал - что за страсть Ниа к игрушкам? На инфантильность не похоже, да и на фишку типа "Эль жрал сладкое, а Ниа пусть собирает конструктор". Кроме слуагской любви к секретам и любви к скрытности, Ниа питает слабость к талисманам и безделушкам. Не просто так Ниа был в маске Эля при встрече с Лайтом, не просто так по полу были рассыпаны куклы, и не просто так испугался Лайт-вампир, видя, что не может уловить его ритм и начать манипулировать.
Маги: Сыны Эфира. Как Сын Эфира, Ниа верит, что нет ничего невозможного. Любая неразрешимая ситуация всего лишь способ начать мыслить нестандартно и попробовать еще раз. Он не замыкается на своем великом учителе, и пользуется даже теми методами, которые Эль счел бы неправильными (оставаясь при этом в рамках собственной принципиальности). И закончить про этого замечательного по своей нестандартности чувака, да и вообще всю статью хочется цитатой из книги правил: "Истинное чудо наук не в их способности объяснять вселенную, но в их возможности формулировать новые вопросы."
Источник (http://cheyzheon.livejournal.com/7792.html).
-
А я бы насчет Кэмерон поспорил, ее болезненное желание помочь и зациклинность на "справедливости" выдает в ней Малкавиана со множественными психозами, чем Салюбри. В некоторых моментах сериала она руководствовалась исключительно своими представлениями о "морали", чем о благости для пациентов-персонажей сериала. Крайне нездоровая и неустойчивая личность.
К другим тоже имеются претензии, например Форман по приказам Хауса все также нарушал закон, и т.д.
Да и Хаус не какой-то неуравновешенный бунтарь, а все-таки открыто мыслящий человек, под себя изменяющий порядки больницы, т.к. осознает общую условность любого социального договора. И в плане желания эксперимента, "поиска человека" в духе Диогена, показывает скорее более развязного трикстера-Вентру или изощренного экспериментатора Треми, чем...
-
Хаус -Бруха? ??? Очень сомневаюсь. Он скорее типичный Малкавианин со всем его этим эксцентричным поведением и постоянными интуитивными прозрениями.
-
Позанимеемся некропостингом :D
(http://frpg.tomsk.ru/files/pics/HouseAlignment.JPG)
-
Хауса и 13 местами следовало бы поменять.
-
Интересно посмотреть по НМТ.
Хаус.
Вампир: Дэва, с пороком Гордость. Картианец. То же, что и в случае с Бруха, но Гордость в качестве порока однозначно.
Подменыш: Wizened, Surgeon. Высокий интеллект вкупе со взаимным общественным неприятием. Двор... возможно, Летний. Постоянно стремится вывести всех из себя.
Маг: Возможно, Тирс. И дело не только в аркане Жизни, а в страстной природе и небрежном отношении к внешности. Хотя, прозрения могут говорить о Пути Акант. Мистериум, поскольку полагается больше на мозг. Хотя моет быть Свободный Совет, со всеми этими странными и многочисленными анализами.
--- сериал почти не смотрел, потому остальных не знаю, перейдем к Тетрадке Смерти ---
Эль
Вампир: Мехет. Инвиктус. Мехет понятно почему. А на Инвиктус указывают обширные связи, богатство, последователи и стремление сохранять текущее положение дел.
Подменыш: Wizened. С Двором затрудняюсь, но скорее всего Зимний, поскольку есть явное стремление к конспирации и талант в оной.
Маг: Мастиго. Страж Покрова. Видит других насквозь.
Лайт
Вампир: Вентру. Стремится "стать богом нового мира" и быстро съезжает с катушек. Стремление активно переделать мир свойственно для Картианца, хотя методы ближе к идеологии Ланцеа Санктум, какому-нибудь еретическому направлению.
Подменыш: Fairiest. Считает себя выше других и быстро теряет Ясность. Двор скорее всего Осенний, активно экспериментирует с магией и в основе "перестройки человечества" лежит запугивание оного.
Маг: Обрим. Нежелание видеть дальше собственных иллюзий, упертость и стремление считать себя "Избранным" однозначно помещают его на этот Путь. Серебряная Лестница. Да. Мы рождены, чтоб сказку сделать былью и править в ней жалкими людишками!
Ниа
Вампир: Мехет-Инвиктус. Не думаю, что тут картина сильно расходится с Элем.
Подменыш: не могу пока подобрать.
Маг: Акант-Мистериум.
-
Да, Хаус может быть Бруха-интеллигентом (и притом хаотик-гудом, потому как за маской циника стоит добрый и ранимый человек). Как влитой (право на странности есть не только у Малков). А вот Кэмерон на Салюбри не тянет, учитывая что все это ее сюсюкание не от доброты, а из страха оказаться плохой. Малкавианка, каких поискать (судя по силе ее психоза и невозможности ее вылечить). Форман явно не хаотик: непредсказуемость и хаотичность - разные вещи (а его даже полностью непредсказуемым назвать нельзя). Ну и зла в нем нет совершенно: маска она маской и остаеться. Кадди на тролля не тянет никак - тот северный зверь, что она творила в последнем сезоне, любого тролля заставил бы обрасти мехом так, что кроме оного ничего бы не осталось. Чейз ни разу не лавфул (правила нарушает еще как) и, несмотря на убийство, никакой не ивл. Тауб на ивла тоже похож чуть менее, чем никак. Обычные тру нейтралы: неплохие, в общем то люди, со своими слабостями. Вот 13 и Уилсон в таблице - как влитые.
-
Ивил, это не обязательно маньяк, просто эгоист тоже ивил. Чейза в ЛЕ записали, потому-что стукач, и по головам готов идти ради карьеры. Хаус по совокупности типичный ХН, отдельные проявления доброты для них совершенно естественны, и они то и не дают ему скатиться в ивила.
-
Просто эгоист может легко быть каким угодно нейтралом и даже хаотик гудом. Иначе большую часть населения нашей, да и многих других, стран можно сразу в ивилы записывать. С Чейзом, пожалуй, соглашусь. А вот Хаус, все таки - хаотик гуд, с приставшей маской негодяя. Его отдельные проявления доброты случаються именно тогда, когда эту маску пробивают, и он ненадолго открываеться. А реально злых проявлений у него практически и не было, в большинстве своем они просто очень неприятны окружающим.
-
Знаю, что всех достал, но не могу быть в стороне и не помочь "обиженным":
Хаус - Раху Железных Хозяев. Об этом говорят вспыльчивый и довольно скверный нрав, солидный IQ, умение и желание смотреть на проблему под необычным углом.
Форман - Элодот Грозовых Владык. Сочетаются перфекционизм и верность своему делу со стремление формально исполнять законы и сдерживать "зарывающегося" вожака-Хауса.
Камерон - Кахалит Грозовых Владык. Она идеалистка и часто ставит принципы выше собственного блага (что характерно именно для этого покровительства). Своеобразный кодекс чести, которого она неукоснительно придерживается, аристократически-тонкая натура (последнее для Штормовиков как раз не аксиома, но встречается).
Чейз - Иррака Призрачный волк. Ведет беспорядочную и неустроенную жизнь, толком не знает, чего от нее хочет - поэтому готов бросить все душевные силы на любой годный повод (выше упомянутая ссора с Хаусом - прекрасный тому пример). От Иррак достался непутёвый характер и умение "надеть маску".
Уилсон - Итеур Костяная Тень. Если воспринимать болезнь как злого духа - то он дейстет путём этого покровительства: борется, а не заключает договор. Благодаря племени - отличается проницательностью, внешне спокойным нравом и желанием не отсвечивать.
Лиза - опять Элодот, но уже Охотников из Тьмы. Она умеет играть по правилам и принимать непростые, этически-неоднозначные решения. С Охотниками во Тьме её роднит преданность "священному месту" - клинике и близким людям (Хаус). А также стремление действовать аккуратно и последовательно.
В общем, Благословенная Стая, да ещё один Элодот в качестве бонуса. :)
-
Просто эгоист может легко быть каким угодно нейтралом и даже хаотик гудом. Иначе большую часть населения нашей, да и многих других, стран можно сразу в ивилы записывать.
Ну так. Не даром же населенность нижних планов в разы превосходит населенность верхних.
А вот Хаус, все таки - хаотик гуд, с приставшей маской негодяя. Его отдельные проявления доброты случаються именно тогда, когда эту маску пробивают, и он ненадолго открываеться.
Элайнмент определяется по поступкам, а не намерениям.
А реально злых проявлений у него практически и не было, в большинстве своем они просто очень неприятны окружающим.
Частота подобных проявлений, в сравнении с частотой добрых поступков, тоже важна.
-
Элаймент определяется именно что намерением. Правильный вопрос не "Мой персонаж сделал то-то, как у него элаймент?". Правильный вопрос - "Мой персонаж сделал то-то, потому что... Какой у него элаймент?"
-
В случае с благими намерениями выстлана дорога известно куда, намерения тебя не отмажут. => По поступкам.
-
Вы читали Орден Палки?
Там Рой (LG) получал после смерти головомойку за то, что он убивал (по делу), ютил у себя убийцу-халфлинга, часто фейлил делать все правильно.
То местные ангелы отправили его в рай для LG. Почему? Ответ - Рой старался быть добрым и принципиальным. Он ведь человек и способен ошибаться!
-
Angra.Mainyu
Вы не совсем правы. И поговорка тут не играет. Определяеться и тем и другим, но, в большей степени, именно намерениями. Переубивавший банду гопников, напавших на его сестру, ивилом не становиться, если не склонен к тому (делал в раже, защищая дорогого человека, а после действия его трясет и он даже может считать себя чудовищем). А вот инквизитор, сжигающий тысячи невинных, чтобы достать десяток реальных злодеев - становиться (он шел на это сознательно и делал это в течение долгого времени). Элдет Велдутра, считающие, что несут благо миру режа людей - злая организация, а вот хатран Рашемена - нет, хотя методы у них весьма жесткими и брутальными бывают.
-
Вы читали Орден Палки?
Я корники читал. ;)
Вы не совсем правы. И поговорка тут не играет. Определяеться и тем и другим, но, в большей степени, именно намерениями.
Из дальнейших примеров прямо следует, что в большей степени все-таки поступками. Намерения, в отдельных случаях, лишь могут рассматриваться, как смягчающие обстоятельства.
-
Как раз таки намерениями. Если человек морально готов убить тысячу невиновных, чтобы найти десять виновных - значит, он ивел.
К тому же, одне и ту же вещь можно сделать и для собственной выгоды, и для помощи. По жизни знаю таких людей, которые делают добро только для их собственной шкуры, о сострадании даже речи не идет.
-
Внутренние, истинные намерения и намерения-отговорки (даже для себя) это разные вещи. Первые решают сильнее.
-
Как раз таки намерениями. Если человек морально готов убить тысячу невиновных, чтобы найти десять виновных - значит, он ивел.
Даже если при этом он всю жизнь прожил ангелом? Сомнительно. Попробуй посмотреть на них с позиции не добрых, а злых сил. Легко придешь к выводу, что им такие тоже не нужны. Ни тем, ни другим не нужны. Analigned.
-
А если человек делает добрые дела из благих намерений, но при этом тихо матерится сквозь зубы - ибо навара с этого дела не будет, а сложносочинённых проблем - навалом? Кто он?
-
Какие у него тогда добрые намерения? :o
-
Ну, допустим - человек знает, что кто-то издевается над добрыми людьми (если брать ДнД - какие-нибудь продажные мытари прессуют крестьян). Он заступается за них, когда ситуация совсем выходит из под контроля (ну там дочку принуждают отрабатывать долг натурой), но в уме клянёт свою глупость - ибо проблем после этого не оберётся.
-
Вообще, важны скорее не намерения, а мотивации.
-
Если он вмешался, значит добра в мире стало чуточку больше, а зла - чуточку меньше. А намерения и мотивация - глубоко вторичны.
-
Нет. Они глубоко первичны. Потому что человек, который дает деньги на храм или детский дом ради пиара (или чтобы попасть в рай), хоть и увеличивает добро в мире, но мотивации его изначально корыстны, значит он сам не добрый ни фига.
-
Просто неудачный пример. Даже если деньги не разворуют, добра здесь все-равно с гулькин нос. Большое добро, как в примере Мангуста, двигает совершившего его по оси good безотносительно к его намерениям.
-
В примере мангуста и намерения и мотивации добрые.
-
А то что клянет себя за глупость, лишний раз подтверждает добрость и бескорыстность намерений.
-
А если ужесточить пример: его добро не достигло цели? Т.е. дочку он отбил, но взбешённые мытари в отместку спалили крестьянам дом.
-
Может все-таки к Хаусу вернемся? :D
-
<тихонечко> А я то всего лишь хотел попрактиковаться в некромантии. А тут вдруг такое буйство жизни началось :-[
-
Я лично по классификации Хауса и Ко уже высказался. :)
-
Раз уж тут заговорили об элайментах, позволю себе влезть.
Вообще "чукча не писатель, чукча читатель" :) Я недостаточно знаком с МТ что бы лезть с рассуждениями по профильным темам, но тут не удержусь :)
Во первых - не надо путать элаймент личности и элаймент общества или организации, это принципиально разные вещи.
Во вторых - элаймент определяется только и исключительно мотивацией. Для эвила, совершать внешне добрые поступки, для достижения тех или иных личных целей - норма. Это не делает его гудом. Для гуда - возможны внешне злые (эгоистичные) действия, оправдавыемые внешней необходимостью. Банальный пример "дозоры" Лукьяненко. По большому счету нет разницы между "злым" Завулоном и "добрым" Гессером, по крайней мере внешней разницы. Методы у них по сути одни и те-же. Завулон может быть "добрым" когда это дает ему преимущество, Гессер может быть "злым" когда это ему необходимо для достижения "высших целей".
В третьих - единственным логичным мерилом по оси добро-зло будет альтруизм-эгоизм. Даже в тех ситауациях когда кора ДнД предполагает действие априори "злым" необходимо учитывать мотивацию. Например я легко могу представить себе хаотикгуда Робин Гуда, пытающего стражника шерифа ради спасения товарищей, или скажем крестьянской деревни. С осью закон-хаос все еще сложнее, поскольку понятие "закона" в разных культурах может очень отличатся (понятие "добра" кстати тоже).
В свете вышеизложенного нейтрал вполне может уничтожить тысячу безвинных ради наказания десяти виновных. Гуду сложнее, но пожалуй я могу придумать ситацию в которой это можно оправдать и для доброго персонажа. А уж добрый инквизитор это вобще запросто, особенно лауфул гуд. Он ведь стремится к всеобщему благу, и руководствуется законом.
-
Добро не отвергает средства зла. По ним и пожинает результаты. В раю, где применяется смола, ангелы копытны и рогаты. (с)
-
August
Вы правы во многом, но не во всем. Та же ДнД утверждает, что готовность пытать не для удовольствия, а потому как это необходимо для построения лучшего будущего, например, - черта лавфул ивла. Уничтожение сотен ради убийства едениц - зло. То есть мотивация - главное, что определяет элаймент, естественно. Но готовность идти на самые черные дела, пусть даже и во имя великого бобра - тоже часть мотивации, говорящая о том, что сам человек отнюдь не бобр (возможно, это не совсем верно для реального мира, но в ДнД именно так). Безумный и фанатичный клирик кобольдов, например, может верить в то, что без ежедневных жертвоприношений весь мир погибнет, но останеться хаотик ивелом, свершающим массовые убийства, хотя сам может считать себя лавфул гудом. Впрочем, для не столь вопиющих примеров вы правы, и, до определенного момента, именно побуждения человека полностью определяют элаймент.
-
Основная черта лауфулэвила - достижения личных целей в рамках закона. Определение "по поступкам" затруднительно, так как при любом конфликте культур, имеющих разные ценности, мы упремся в разное отношение к одним и тем-же действиям. Если считать "добром" только строгое следование 10 заповедям, то в культуре отличной от хритстианской гудов может не найтись вообще. Да и в реальной католической Европе, любой гуд будет достоин прижизненной канонизации. Реальный сэр Найджел, к сожалению, не жизнеспособен. Еще сложнее с определением "по поступкам" для эвила. Злой, но при этом социальный персонаж может творить кучу "добра", и очень немного "зла". Просто потому что в социуме иметь хорошие отношения с окружающими - выгодно.
Единственное что мотивацию следует рассматривать не с точки зрения персонажа, а со стороны. Иначе мы придем к "доброму" Ганнибалу Лектору.
Таки да. В некоторых случаях учитывать поступки (причем не только поступки, но и их следствия) необходимо. Но на мой взгляд, только для персонажей жестко связанных определенным элайментом и кодексом поведения.
А есть еще и куча альтернативных вариантов. Например предполагающих что 99% людей ТН, а отличный от нейтрала элаймент имеют только люди напрямую связанные с соотвествующими внешними планами. Или по крайней мере явные выразители крайних идей.
-
Основная черта лавфул ивела - не обязательно то, что вы сказали. Упорядоченность может говорить не только о нежелании нарушать закон из страха, но и о желании насадить "справедливость" драконовскими методами, например. Дарт Вэйдер (Энакен Скайуокер в Мести Ситхов) - лавфул ивл.
-
Ловфул гуд не может уничтожать невинных оправдываясь высшим благом, вне зависимости от того есть ли это самое высшее благо или нет.
Бук оф Экзальтед Дид это четко указывает.
Ловфул нейтрал может, но это все равно будет считаться более "злым" действием чем "добрым"
-
В принципе согласен, для доброго персонажа поступки тоже значимы, хотя на мой взгляд, мотивация первична. Для эвила значение имеет только мотивация.
Esti
Мы и так уже пишем в альтернативном треде, а сейчас валимся в совсем уж жуткий флейм :)
Спор об элайментовой принадлежности настолько неоднозначных персонажей может быть бесконечен. Скажем так, Вейдер - может быть лауфул евилом.
ChudoJogurt
Согласен, не может. Вопрос в том что такое "вина"? :) Скажем, воевать может ЛГ или нет? Ведь единственная вина солдат вражеской армии, которых придется убивать, состоит в том что они граждане другого государства.
А с другой стороны, чем плох инквизитор ЛГ? Ведь ведьмы и еретики опасны для общества, да и для самих себя. И если их вина доказана, и они упорствуют в своих заблуждениях, то заслуживают смерти. Да в этой роли гуду будет сложнее чем нейтралу или эвилу, он будет гораздо более дотошен в вопросе доказательства вины, у него будет больше оправдательных приговоров. Но принципиально, почему бы и нет?
PS А вообще конечно спор бессмысленнен. Об элайменты уже столько копий поломанно что не перечесть. В сущности у каждого практикующего ДМа есть немножко своя точка зрения на этот вопрос. И оговаривать все возможные ньюансы с примерами можно до бесконечности.
-
August
Уж не сочтите совсем невеждой, но я понятия не имею, что означают слова "тред" и "флейм" хотя смысл послания уловил (и завершаю беседу). Лично я считаю, что лавфул гуд просто солдатом быть не может, так как убивать без реально весомых лично для его кодекса морали причин он не сможет. Никто не спорит с тем, что лавфул гуд инквизитор может убивать настоящих ведьм (более того, если они действительно виновны, то делать он это может без каих либо сожалений). Но вот пытать он их не станет.
-
Для эвила значение имеет только мотивация.
Что за двойные стандарты? Никакой разницы между гудами и ивилами здесь нет, первичны поступки, мотивация глубоко вторична, на уровне смягчаюших/отягощающих обстоятельств.
Лично я считаю, что лавфул гуд просто солдатом быть не может, так как убивать без реально весомых лично для его кодекса морали причин он не сможет.
Даже защищать свою страну от немецко-фашистских захватчиков не может. ??? 'Небольшой' переборчик, как по мне.
Никто не спорит с тем, что лавфул гуд инквизитор может убивать настоящих ведьм (более того, если они действительно виновны, то делать он это может без каих либо сожалений).
Система, приговаривающая к смерти за инакомыслие, ЛЕ чистой воды. ЛГ-персонаж на ЛЕ систему работать не станет.
-
Esti
Тред=топик, тема
Флейм=флуд (грубо говоря)
Это я скорее себя одергиваю, на мысли поспорить об элайменте Вейдера ;)
Пока беседа конструктивна, я охотно пообщаюсь, да простят меня модераторы :)
Лично я считаю, что лавфул гуд просто солдатом быть не может, так как убивать без реально весомых лично для его кодекса морали причин он не сможет.
Я уже приводил литературный пример, на мой взгляд едва ли не единственный, рыцаря лауфулгуда, в принципе могущего и паладином быть. Сэр Найджел из "Белого отряда". Как вассал английского короля может не воевать с французами во время столетней войны? Какой он в этом случае на хрен лауфул? Он там еще и крестьян восставших резал. А что делать, если как раз в тот момент, когда он оказался гостем в чужом замке тамошние замордованные крестьяне взбунтовались?
Но вот пытать он их не станет.
Почему? Если пытки являются стандартной частью процедуры дознания? Отношение к пыткам в средневековье вообще было гораздо проще, чем в современном гуманистическом обществе. Ради удовольствия не станет конечно. А если в этом есть необходимость? Например, выйти на остальных членов ковена предположительно готовящих массовую потраву воды или посевов, притом, что вина лично подследственной сомнений не вызывает.
Что за двойные стандарты? Никакой разницы между гудами и ивилами здесь нет, первичны поступки, мотивация глубоко вторична, на уровне смягчаюших/отягощающих обстоятельств.
Я уже приводил пример. Персонаж эвил. Умный, обаятельный и социализированный. Добрых поступков, особенно если ему это ничего не стоит или стоит пренебрежимо мало, он может совершать намного больше чем злых. Хотя бы ради репутации и потенциальных союзников. Это сделает его гудом? Притом, что он готов при необходимости устроить кровавый массакр, ради достижения своих личных целей.
Система, приговаривающая к смерти за инакомыслие, ЛЕ чистой воды. ЛГ-персонаж на ЛЕ систему работать не станет.
Во первых, с точки зрения честного католика ересь и колдовство, это не просто "инакомыслие". Мне лень строить сейчас идеологически выдержанную конструкцию на тему того почему это так. Да и не вижу признаться смысла. Очевидно, что отступление от канона в средние века воспринималось сильно иначе, чем в современном либеральном обществе. А уж колдовство = сделка с дьяволом, тут по моему, и говорить не о чем.
Во вторых, а что ему делать в обществе ЛЕ? Если он по рождению и воспитанию интегрирован в систему?
Кстати, а есть вообще в нашей истории примеры общества которое можно, хотя бы, с натяжкой назвать ЛГ? :)
-
Гудом может и не сделает, но от ивила точно уведет. И какой радости то он ивил, если добрых поступков совершает намного больше, чем злых. ???
Ну да, варфоломеевская ночь в глазах правоверных католиков тоже была благом. Однако, что нам их точка зрения, когда злодейство есть злодейство.
ЛГ или паладину? Паладину однозначно уходить, они чуть ли не за переход улице в неположенном месте падают. Простой ЛГ может попытаться изменить систему изнутри к лучшему (подчеркиваю, именно изменить, а не следовать всем ее злым нормам), но при этом сильно рискует замораться, и тоже слететь в нейтрала.
Резал замордованных крестьян, и при этом гуд? Ну-ну. :D
-
В экстремальном случае Гуда - т.е. будучи паладильником или просто очень гудовым товарищем он может применять насилие только проти ивилов, причем только ивилов которые напали первыми и только в том случае если нет других доступных способов.
Любые другие применения насилия будут в той или иной степени ивильными, хотя не обязательно прямо сразу приведут к смене алаймента
Причем если гуд определяется больше как тот кто совершает (и не рассматривает как вменяемую альтернативу) добрые поступки, а чем как тот кто не совершает злых
-
Angra.Mainyu
Канон ДнД утверждает, что мотивация - первична. Логика, в принципе, говорит о том же. Негодяй, который не проявил свою испорченность открыто, остаеться негодяем, потому как готов в любой момент пойти на подлость во имя удовлетворения собственных желаний.
ChudoJogurt + 1
-
Какой именно канон? Цитату можно? Вот как проявит, тут же и падет, а если умрет, так и не совершив ни одной мало мальской подлости, что, по-твоему, его злой бог-покровитель про него подумает?
-
Резал замордованных крестьян, и при этом гуд? Ну-ну. :D
А что делать? Пиршественный зал замка в который врывается толпа этих самых крестьян с вилами, косами итд, уже пустившая крови толпа, ни к каким переговорам не пригодная, явна желающая вырезать тут всех. Защищаться? Убивая в процессе. Или подставить горло под мясницкий нож?
ChudoJogurt
Наглухо не согласен. Придумывать примеры когда отказ от насилия по отношению к эвилу приведет к скорой мучительной гибели десятков невинных людей, мне опять же лень. Я думаю ты поверишь что ситуации такие возникнуть могут. Бездействие может оказаться злом большим чем "эвильное" действие. Так же легко могу привести примеры когда насилие в отношении нейтрала, а то и гуда будет суровой необходимостью.
Господа, гуды в вашем понимании во первых нежизнеспособны, во вторых не играбельны.
И далеко не всегда можно оценивать поступки персонажей с точки зрения современной морали.
-
Мораль D&D современная, несмотря на средневековый антураж. И да, средневековые фанатики с ее точки зрения злы, и это правильно.
А возвращаясь к обсуждаемому недоивилу, не забываете, что можно быть тру-нейтралом с уклоном в любой из элайнментов? В Аутландс для таких даже специальные города предусмотрены.
-
Внимание: так говорит канон (Материал взят из Википедии, но согласуеться и с другими источниками).
1. "В ролевой системе Dungeons & Dragons (D&D) параметр «мировоззрение» (англ. alignment) отражает этические и моральные нормы персонажа".
2. а) "Честный и усердно работающий крепостной, добрый и мудрый король или суровый, но справедливый министр правосудия — примеры законопослушных добрых людей. В качестве примера законопослушного доброго персонажа авторы приводят Бэтмена. Наиболее частые персонажи: Паладин".
б) "Инквизитор, решивший любой ценой преследовать изменников, или солдат, никогда не обсуждающий отданных ему приказаний, — хорошие примеры законопослушного нейтрального поведения. В качестве примера редакторы приводят Джеймса Бонда".
в) "Тиран с железной рукой, хитрый и жадный торговец — примеры законопослушных злых людей. К таким персонажам относятся, например, чёрные маги. Также это мировоззрение представляют властные и жестокие персонажи, соблюдающие при этом определённый «кодекс чести», как например Дарт Вейдер, Норман Стэнсфилд".
г) "Барон, отказывающийся выполнять указы короля, так как считает их злыми, — пример нейтрального доброго персонажа. В литературе примерами этого мировоззрения являются заглавные персонажи романа Три товарища или Максим Максимыч из Героя Нашего Времени".
д) "Истинно нейтральный друид может присоединиться к силам местного района, чтобы положить конец племени злых гноллов, только чтобы затем исчезнуть или сменить сторону, когда гноллы будут на грани уничтожения. Он будет следить за тем, чтобы ни одна из сторон не стала слишком могущественной. В Complete Scoundrel примером истинно нейтрального персонажа служит Хан Соло".
е) "Беспринципный наёмник, обычный вор или информатор-обманщик, предающий людей властям ради собственных целей, — типичные примеры нейтральных злых персонажей. В качестве примера служит Джеймс Сойер из сериала Lost. В игровой литературе его аналогом может считаться Артемис Энтрери".
ж) "Храбрый первопроходец, вечно идущий вперёд, в то время как поселенцы следуют за ним, или разбойник, раздающий награбленное нуждающимся, — примеры хаотичных добрых персонажей. В пример такого мировоззрения авторы приводят Робина Гуда и Зорро. Из персонажей литературы и игр по D&D к таким относятся Дриззт До'Урден и Минск. Среди прочих персонажей литературы это мировоззрение представлено Фессом у Ника Перумова, Раулем Разорбаком у Бернара Вербера и ведьмаком Геральтом у Анджея Сапковского".
з) "Бард, живущий по своим внутренним правилам, вор, ворующий ради самого процесса, — примеры хаотичных нейтральных персонажей. Редакторы приводят в пример капитана Джека Воробья, а из персонажей D&D к таким относится Джарлаксл".
и) "Кровожадные пираты, монстры с низким Интеллектом — хорошие примеры хаотичных злых персонажей".
-
Ну и? Не вижу в списке морально неполноценного обывателя. Вот еще пара списков:
Тенденции поведения:
Всегда держит слово чести.
Лжет только тем, кто не достоин уважения.
Может убить, а может оставить в живых безоружного врага.
Никогда не убьет невинного, но может похитить или покалечить.
Никогда не пытает ради удовольствия - только для получения информации.
Никогда не убивает ради удовольствия - только по необходимости.
Может помочь (а может и не помочь) нуждающемуся.
Уважает честь и самодисциплину. На закон нет времени.
Будет работать с другими ради достижения собственных целей.
Может взять "грязные" деньги.
Никогда не предаст друга.
Тенденции поведения:
Не обязательно сдержит данное кому бы то ни было слово.
Лжет и обманывает постоянно.
С большим удовольствием убьет безоружного противника.
Невинного покалечит и будет использовать. Если надо будет - убьет.
Будет использовать пытки для получения информации. С радостью.
Может убить из прихоти.
Не будет помогать другим безвозмездно.
Уживается в группе только ради своих целей.
Примет "грязные" деньги без колебаний.
Предаст друга, если это послужит своим нуждам.
Не особо уважает чужие жизни.
Тенденции поведения:
Редко держит слово. Бесчестен.
Лжет и использует уловки с кем угодно.
Обычно нападает и убивает безоружных противников (это лучше всего!).
Будет глумиться и/или убивать невинных, не задумываясь дважды (или ради удовольствия).
Использует пытки для получения информации и удовольствия.
Убьет просто из удовольствия.
Поможет кому-либо только по прихоти.
Презирает честь, власть и самодисциплину. Считает их слабостями.
Не уживается в группах. Постоянно добивается силы и/или командования.
Всегда берет грязные деньги, etc.
Предаст друзей, после чего найдет себе новых друзей.
Чаще всего ассоциируется со злым мировоззрением.
-
"Neutral Evil — эгоист обыкновенный. Оценивает все на свете с точки зрения «а што мне за это будет». Всегда ищет разумный компромисс между возможным PROFIT'ом и возможными последствиями. Но может и творить злодеяния ради лулзов, при условии что это сойдёт ему с рук. Есть мнение, что типичный быдло-кун — именно neutral evil. Тем не менее, в принципе ничто не мешает NE совершать добрые дела — если они обещают принести выгоду (или хотя бы избежать пиздюлей".
Соотносим с "В ролевой системе Dungeons & Dragons (D&D) параметр «мировоззрение» (англ. alignment) отражает этические и моральные нормы персонажа". То бишь важно, прежде всего, как ты думаешь/чувствуешь. Подойдет?
-
Что-то читаю я ваши споры и определения мировоззрений и понимаю, что все эти "лоуфул гуды" и прочие - такая жуткая схема, что под нее даже среднестатического человека в вакууме не подгонишь:).
Кто-нибудь может объяснить, зачем это вообще вводилось в игры?
-
Чтобы можно было с относительной точностью предсказать, куда пойдет игрок на "развилке".
То есть, узнав о беде, LG поступит примерно так, а CG - так. Сейчас это уже слабо работает, но смысл элаймент все-таки имеет.
-
Насколько я понимаю, это имело значение в компьютерных играх, но в ролевых-то? Все равно каждый человек вкладывает в эти понятия свой смысл, в результате получаем вот такое вот споры:).
Спасибо.
-
Подойдет?
Это уже твои рассуждения, а я просил цитату. В четверки, кстати, с этим делом окончательно определились: обыватели однозначно отнесены в unaligned, а про гудов с ивилами сказано, что для того, чтобы быть отнесенными в одну из этих категорий, следует совершать большое зло или добро. По-моему, это правильно, и это, мне кажется, имелось в виду и в предыдущих редакциях. Просто за туманность приводимых формулировок потерялся смысл.
-
Смысл как у Натуры и Маски - формально записать характер персонажа, плюс иногда это влияет на механику.
Вообще, законопослушный-хаотичный различает телеологическую и деонтологичнскую философию, а добрый-злой это шкала альтруизма и эгоизма.
Тоесть
ЛГ - Категорическая императива Канта,
ХГ - бентемовский утилитаризм
ХИ - утилитарный эгоизм
ЛИ - теория социального контракта (?)
-
ХИ - утилитарный эгоизм
ЛИ - теория социального контракта (?)
А не ХН и ЛН?
-
Angra.Mainyu
"В ролевой системе Dungeons & Dragons (D&D) параметр «мировоззрение» (англ. alignment) отражает этические и моральные нормы персонажа". - это и есть та самая цитата. Неужели не очевидно, что этические и моральные нормы - то, что внутри (это явствует из определения), независимо от того, есть ли у человека возможность поступать в соответствии с ними. Да, обычно этика человека выражаеться в поступках, но это необязательно. Не знаю, что разработчики хотели выразить (и вы знаете навряд ли), но написали они именно это.
-
Эти рассуждение уже опровергнуты приведенными выше примерами с обывателем-недоивилом и отмороженным инквизитором. По-твоему, это герой и злодей? ??? Приведенные тенденции поведения посмотри... Тенденции ХН, для сравнения:
Тенденции поведения:
Может сдержать свое слово.
Лжет и мошенничает только если чувствует необходимость этого.
Никогда не убьет безоружного врага, но может избить.
Никогда не убьет невинного, но может похитить или покалечить.
Будет пытать для получения информации, но не ради удовольствия.
Редко убивает для удовольствия.
Вряд ли будет помогать без соответствующей мотивации.
Не признает авторитетов.
Плохо работает в группе - поступает как хочет, назло приказам.
Скорее всего возьмет "грязные" деньги.
Вряд ли предаст друга.
(Возвращаясь к Доктору Хаусу. И кто-то еще спорит с тем, что это он? :D)
-
В четверки, кстати, с этим делом окончательно определились: обыватели однозначно отнесены в unaligned, а про гудов с ивилами сказано, что для того, чтобы быть отнесенными в одну из этих категорий, следует совершать большое зло или добро. По-моему, это правильно, и это, мне кажется, имелось в виду и в предыдущих редакциях. Просто за туманность приводимых формулировок потерялся смысл.
Во 2-3 редакциях это все таки было не так. Достаточно посмотреть описание лоулевел НПС (по сути обывателей) в официальных модулях. Сколько там будет ТН и сколько остальных. А элаймент типа N(E) обозначающий ту самую легкую тенденцию вообще большая редкость.
Впрочем если ты твердо стоишь на позиции того что большая часть персонажей нейтралы, как максимум имеющая легкий уклон в какую либо сторону, то спорить не о чем. Просто я лично считаю эту позицию очень альтернативной, если говорить о 2-3 редакции. Но она вполне имеет право на существование.
В любом случае у нас слишком много расхождений в основополагающих понятиях. Что первично - мотивы или поступки. Влияет ли окружение и культура на оценку одних и тех-же поступков. Стоя по этим вопросам на противоположных позициях мы никогда не договоримся :)
-
Нет, утилитарный эгоизм в чистом, неразбавленном виде это ХИ
-
По поводу Хауса возражений не будет? :)
-
Angra.Mainyu
1. С какой это радости эти рассуждения уже опровергнуты? Наоборот, приведенные примеры только подтверждают их. Дело в том, что шкала "добро-зло" придерживаеться общепринятой современной системы морали. Соответственно, подобный инквизитор не являеться гудом (он понимает, что совершает нехорошие вещи, но во имя цели готов творить их), но не являеться и злодеем (ему лично это не приносит ничего, он поступает исключительно руководствуясь высшим благом других людей, как он понимает). Злодей же, пусть и не проявляющий этого, творит добрые или не имеющие окраса дела потому, что это выгодно лично ему, или из страха наказания. Вы забываете о том, что приведенные тенденции вероятны, но не обязательны. А в паре "побуждения-поступки" первичны именно побуждения. Психология гарантирует это.
2. Спорит, конечно. И ХГ прекрасно подойдет, если отбросить заведомо глупые поссажи про обязательное уживание с группой и т.п. Цинизм может быть у любого мировоззрения. Если даже придурок-Фесс относиться к ХГ, то уж Хаусу сам бог велел.
-
1. Блаблабла. Называть черное белым, когда это выгодно, становится твоей фирменной фишкой.
2. Отбрасывай что угодно, но не стоит пытаться выдавать свои фантазии за канон. Тенденции ХГ, для сравнения:
Держит свое слово, данное любому другому доброму существу (в том случае, если это слово не будет мешать его планам против нейтрального или злого персонажа - он объяснит это всем добрым персонажам, но только если это не приведет к неприятным последствиям с их стороны).
Не то.
Лжет только нейтральным или злым людям (см.№1).
Не то.
Никогда не причинит вреда невинному... если этого можно избежать.
Опять не то.
Никогда не применяет пытки для удовольствия. Угрозы возможны...
Колоноскопия без обезболивания, чем не пытка? И строго по тенденциям ХН, только ради получения информации.
Всегда старается помочь другим.
:D
Никогда не возьмет "грязные" деньги или предметы, кроме как в условиях крайней нужды, когда это является всего лишь хитростью или шагом на пути к достижению большего блага.
Кадилаг у мафиози взял без колебаний. И далее в том же духе.
-
Angra.Mainyu
1. Бездоказательно. Но вот разбрасываться пустыми обвинениями в случае несогласия с вашей позицией - вашей фишкой уже стало.
2. Я и не выдавал это за канон. Но, если подходить с точки зрения логики, то все становиться очевидно. Хаотичность говорит о склонности личности действовать основываясь исключительно на своих сиюминутных порывах. Доброта говорит об истинном расположении личности в системе координат современной системы морали. Что тут мешает брать деньги от кого-угодно, если при этом не совершаеться ничего реально приносящего вред? Что мешает прикалываться над кем угодно? Каленскопия - медицинская процедура, необходимая для установки диагноза и исцеления, а не пытка (говорить другое - подмена понятия), которая Хаусу нужна для уничтожения болезни. А врать и изворачиваться - вообще черта хаотичности, как таковой, независимо от взаимодействия с другими элайментами.
P.S. Мы с вами, вроде, на брудершафт не пили. Может быть все таки будете придерживаться правил вежливости?
-
Без обезболивания? Самая настоящая пытка, в тот раз он действительно очень сильно перебрал. Причем, у меня совсем не сложилось впечатления жизненной необходимости той процедуры.
"Всегда старается помочь другим." Это жирная точка, дальше препираться просто бессмысленно. Но ты исключение, да.
Не нравится собеседник, никто тебя не заставляет продолжать с ним разговор. Я, пожалуй, так и поступлю.
-
1. В необходимости процедуры должен быть уверен тот, кто ее проводит, а не посторонний зритель.
2. Всегда стараеться помочь другим - бред сивой кобылы. Как уже говорилось, мораль - в голове. Она может находить выход в действиях, а может и не находить. Даже гуды могут быть обижены (и не иметь желания) или не иметь возможности поступить по доброму, но гудами они от этого быть не перестают.
3. Поскольку форум - публичное место и мы с вами наверняка не раз и не два еще пересечемся в беседах, лучше было бы все таки соблюдать элементарные правила вежливости, нэ? Желаете завешить беседу - как угодно.
-
"Дурак" в сети - констатация факта, "вы" - оскорбление. (с)
-
Angra.Mainyu
А мне почему то казалось, что правил вежливости интернет не отменяет. И многие разделяют это мое заблуждение.
-
А как же "Это интернет, тут могут послать на..."?
-
А как же "Это интернет, тут могут послать на..."?
Послать могут и в жизни. Таких невоспитанных людей мы называем хамами.
-
Ага. :) Только в интернете хамство почему-то считается чуть ли не нормой... может, традиции анонимности оставили отпечаток?
-
Так называемое "Хамство" в сети считается нормой, потому что отсутствие угрозы физической расправы, избавляет от необходимости скрывать истинное мнение о человеке, и говорить ему правду, так сказать, "в лицо".
-
А также показывает незрелое отношение к собственному мнению и так называемой "правде". Ведь мнение о других людях строится на неполной и обрывочной информации, нередко дополняется существующими в голове оценивающего шаблонами и неосознанно достраивается за счет не имеющих ничего общего с реальностью связей в духе "раз ему нравится новый (старый) мир тьмы, значит большинство его агрументов изначально строятся на пустом месте и вообще он глуп, потому что только глупец может не любить старый (новый) мир тьмы".
-
Mortimer Edward Phist + очень много.
-
Angra.Mainyu, прошу вас соблюдать вежливость. Не стоит создавать повод для ругани, если нет КРАЙНЕЙ необходимости.
Esti, прошу быть терпимым к собеседнику. Один раз попросили - если не отреагировал собеседник, отреагирует модератор.
-
Понимаю, что тема старая, и возможно уже никому не интересная, но все же выскажусь.
На мой взгляд доктор Хаус это архетипичный аристократ из дома Дугал.
Он высокомерен как типичный аристократ, он стремится к совершенству, как настоящий Дугал, он активно использует медицинскую технику и он имеет физичесческий недостаток.
Для магов я бы предложил Орден Гермеса (аристократичный стиль, привычка командовать, высокомерие, основанное на уверенности в своем интелектуальном превосходстве), скорее всего дом Титал.
Для вампиров- возможно, Тореадор или Цимисх
-
Касательно вампиров - скорее Цимисх, что в нем от Тореадора? Он, безусловно гений с нестандартным мышлением, но внешний лоск Тореадор ему чужд. И социализация там слабая, чтобы соответствовать данному клану.
-
Эксцентричность, стремление к совершенству.
Хотя Цимисх ему конечно ближе
-
Торик-отступник, который постоянно унижает остальных, не?
-
Ну Торики камарильи то же не прочь поунижать