Форум Все оттенки Тьмы
Ролевые игры => Общие вопросы и прочие ролевые игры => Тема начата: Reda от 09 Февраля 2009, 12:45:31
-
Вопросы рождены практикой в стиле вод-рпг. )
[1] Если вы мастер и вы знаете, что смерть персонажа (окончательная смерть) негативно отразится на человеке (на его жизни, психике, отношениях с вами), при каких условиях вы эту смерть позволите?
- при ботче?
- при случайном стечении обстоятельств?
- при целенаправленных действиях другого игрока ("врага")?
- при глупых действиях игрока, утверждая - "сам виноват"?
[2] И будете ли выступать "здравым смыслом", даже если у персонажа нет подобного Достоинства, если чувствуете, что игрот тупит?
[3] Если вы, опять же, мастер, и знаете, что какие-то изменения в персонаже негативно отразятся на игроке и/или на ваших с ним отношениях, но эти изменения оправдываются сюжетом и вашей Глобальной Задумкой, будете ли вы претворять их в жизнь?
Пример из жизни - Сынуля Эфира был пойман Технократией (ибо глупил....) и с помощью специального роута душечек Нового Мирового Порядка Alter Paradigm (5 Mind, 5 Entropy) был перекроен в агента Технократии (и, следовательно, должен был быть засланным казачком в партию...). А потом вдруг поругался с мастером :o
Если у вас возникнут другие вопросы по теме этики и мастерства - прошу пожаловать, ибо животрепещущО.
-
Тема смерти персонажа, особенно "окончательной" довольно интересна для проработки, а именно, если это игровое событие негативно скажется на игроке, значит есть что-то в его персонаже, что как говорится, "зацепило и захватило" игрока. Если он сам отдаёт себе отчёт в том, что и как в персонаже так его зацепило, с этим ещё можно работать, а вот если игрок не осознаёт, что "вжился и заигрался", это тревожный момент.
по вопросам:
1) варианты ответов 2 и 3. при чём (целенаправленные действия врага - предпочтительнее)
2) да, косвенно помогать игроку, если он тупит, нужно, потому что тупит игрок, а действует персонаж, который не есть 100% клон игрока
3) по данному случаю, если "перекройка" была отыграна красиво и глубоко проиграна (проработана) с игроком, то можно играть дальше, правда стоит учитывать, что у игрока есть право сказать "Стоп!, я больше не играю за этого персонажа". Причин может быть много, например, падение человечности у вампира до 5 и ниже, когда персонаж настолько отличается от того, что может отыграть игрок, что разумнее перевести персонажа в категорию "мастерских", а игроку предложить сгенерить нового персонажа.
-
[1] Если вы мастер и вы знаете, что смерть персонажа (окончательная смерть) негативно отразится на человеке (на его жизни, психике, отношениях с вами), при каких условиях вы эту смерть позволите?
Как только такое знание придет ко мне, я попрощаюсь с таким игроком. А так позволю при любом подходящем случае.
[2] И будете ли выступать "здравым смыслом", даже если у персонажа нет подобного Достоинства, если чувствуете, что игрот тупит?
Только если игрок плохо знает сеттинг. Конечно берутся только случаи, в которых решение зависит только лишь от игрока. Если же мы берем те варианты, когда сам игрок протупил по какой то причине, но для персонажа было бы правильное решение очевидно, то я конечно отмечу этот момент игроку.
[3] Если вы, опять же, мастер, и знаете, что какие-то изменения в персонаже негативно отразятся на игроке и/или на ваших с ним отношениях, но эти изменения оправдываются сюжетом и вашей Глобальной Задумкой, будете ли вы претворять их в жизнь?
Ну во первых я опять же попрощаюсь с игроком, если у знаю что он столь раним. А так да, конечно, воплощу.
-
Пример из жизни - Сынуля Эфира был пойман Технократией (ибо глупил....) и с помощью специального роута душечек Нового Мирового Порядка Alter Paradigm (5 Mind, 5 Entropy) был перекроен в агента Технократии
Это по сути — смерть персонажа, и игрок не обязан после этого продолжать его отыгрывать. А уж как он докатился до жизни такой — отдельный вопрос.
Если игрок "тупит", это можно рассматривать, как плохой отыгрыш, если сам персонаж должен был принять более адекватное решение. В некоторых случаях мастер может дать подсказку, но тогда не давать очки опыта за это.
Но, возвращаясь к теме смерти, если игрок действительно не способен пережить смерть персонажа, то это не очень хороший игрок. Именно игрок, человеком же он сам по себе может быть замечательным, но, возможно, ролевые игры ему противопоказаны.
Что же касается условий смерти — если, например, одного персонажа пытается убить другой персонаж потому, что игроки друг друга не любят, а не по причине нелюбви персонажей друг к другу, то такому игроку тоже не стоит играть в ролевые игры. А стечение обстоятельств, как благоприятное, так и неблагоприятное, мастер отменять не вправе, как и желание игрока убить своего персонажа.
-
Цитата из "DMG" - "Персонажи игроков умирают. Это случается."
-
Как только такое знание придет ко мне, я попрощаюсь с таким игроком. А так позволю при любом подходящем случае.
Есть какая-то специальная классификация мастеров - твой тип Фантомас или че-то в этом роде.
Берет меня сомнение, что при общей недостаче игроков в ролевом движе, ты его выкинешь. При общем количестве игроков в три штуки, подобное, что удар молотком по собственным яйцам.
-
Ошибаешься, игроков много. А вот найти хороших игроков сложнее. Мне и так пришлось отказать от трех партий и соответственно почти от 10 игроков/мастеров (притом эти три группы состоят из вменяемых ребят), т.к. у меня просто нету времени. И это притом я сейчас не нахожусь в активном поиске игроков, а так бы их вообще было бы более чем порядком.
Ну и плюс у меня идет такой вид игр, где много человек не нужно, три это уже много, для меня идеальных вариант это два игрока, хотя чаще всего конечно берем 3-х, максимум четырех игроков.
Так что времена, когда я дорожил игроками-идиотами уже давно прошли. ^_^
И инфа про ролевое движение, учитывая наш разговор по асе, кажется мне немного под устаревшей.
-
И инфа про ролевое движение, учитывая наш разговор по асе, кажется мне немного под устаревшей.
Наверно пополнение из 14 летних парней подросло, молодцы парни. Откуда у тебя время на игрульки в консоли и ролевое движение есть, а на партии нет - не понятно ??? Где-то тут логическая ошибка :D
А вообще водить по 4 партии с адекватными игроками - это круто. Но занимает небось все свободное время.
-
Вопросы рождены практикой в стиле вод-рпг. )
1) Даже не знаю. Умрет, как обычно - если есть предпосылки к смерти (от тупиздны до мега ботча).
2) нет :), как-то я вел экспромт партию целиком основанную на ошибках партийцев ;D
3) если вариант логичне - почему бы и нет? Если мне енто не нравитсяигрок идет генериться заново 8)
А пример - странный какой-то, я бы такое не пропустил.
-
Вот вам вопрос: будете ли вы продолжать играть/водить человека с отличными от ваших взглядов? Если это выяснилось по ходу действия.
Подразумевается отличие какое-нибудь сакрально-философское (вроде обязательного перевода бабушек через дорогу), но можно и мелочи какой - вроде спора о Холокосте.
-
Если это не пропагандируется и человек вменяем - так пусть хоть предается греху Онана, исполняя элементы русских народных танцев.
-
Давно меня тут не было )) Привет, внимательно прочитала все ответы... имею несколько комментариев...
Цитата из "DMG" - "Персонажи игроков умирают. Это случается."
Ой, классная цитата :)
Есть какая-то специальная классификация мастеров
А можно поподробнее? :)
2) нет :), как-то я вел экспромт партию целиком основанную на ошибках партийцев ;D
Не совсем поняла, в чём тут соль 8) Это как? Мегаукур?
А пример - странный какой-то, я бы такое не пропустил.
Как мастер или как игрок?
Maggot, Вы весьма суровый мастер, как я погляжу 8)
Ашер, если вопрос взглядов принципиален - то мы не сможем водиться вместе или друг у друга. Потому что при Игре должно быть душевное совпадение людей, в какой-то мере.
Если же не принципиален - то на нет и суда нет.
Надеюсь, то, что подразумеваю под понятием "Принципиальность", не вызывает вопросов? (Я существо ленивое и мне лень расписывать.......) ::)
-
Вот вам вопрос: будете ли вы продолжать играть/водить человека с отличными от ваших взглядов? Если это выяснилось по ходу действия.
Подразумевается отличие какое-нибудь сакрально-философское (вроде обязательного перевода бабушек через дорогу), но можно и мелочи какой - вроде спора о Холокосте.
Только если мы при этом остаёмся с ним в рамках одного сеттинга/ концепта, потому что если у него кардинально иная картина мира, в Хронике, где я выступаю в качестве Сторителлера, ему будет не интересно.
-
Вот вам вопрос: будете ли вы продолжать играть/водить человека с отличными от ваших взглядов? Если это выяснилось по ходу действия.
А в чём проблема? Если взгляды мешают играть, то игры не будет, если не мешают — то будет.
-
Наверно пополнение из 14 летних парней подросло, молодцы парни. Откуда у тебя время на игрульки в консоли и ролевое движение есть, а на партии нет - не понятно Где-то тут логическая ошибка
А вообще водить по 4 партии с адекватными игроками - это круто. Но занимает небось все свободное время
.
Ашер, верно говоришь, времени нету, от того и одна партия у меня, а не четыре+ =) Насчет нового поколения частично прав -вообще у меня в партии все мои ровесники, даж я щас прикинул, я самый младший из нас всех, хотя разница месяцами измеряется. Хотя многие к ролевочкам приобщились сравнительно недавно, за прошлые три-четыре года. Но и старшее поколение более чем многочисленно, но они ребята местами "прокисли", слишком устаревшие взгляды у многих на ролевки, так что общаться с ними интересно, а вот играть когда как...
Что же насчет консолек - то ничуть не мешают они, я играю совсем не часто, на аниме уходит куда больше времени. Я уже давно не аццкий геймер.
Вообще чтобы было лучше понятно, то консольки+анимешечки+фильмы - это будние вечера и ночи, чтение книжечек, придумывание сюжетов, сейчас еще создание конверсии под Мир Тьмы - рабочее время, а кино, тусовка, ролевочки, настолочки (недавно приобрел Игру Престолов, все тащатся) - выходные. Хотя в СаулКалибур мы играем как раз тоже в выходные. ^_^ Иногда это даже убивает ролевочки. Плюс тут нам предложили вариант собираться на ночь в клубе на массовые настолочные баталии, но я чувствую такого я не выдержу, разве что на энергетиках, что не есть круто.
А ролевое движение у меня проходит чисто в пассивном режиме - иногда хожу на гейм деи (а это один выходной в месяц примерно) и сижу на форуме не сильно активно. Вопщем недостаток времени хоть и ощущаю, но сильно от него и не страдаю. Сказался опыт работы логиcтиком видимо. ^___^
Вот вам вопрос: будете ли вы продолжать играть/водить человека с отличными от ваших взглядов? Если это выяснилось по ходу действия.
Ну если наши взгляды различаются в реале (например я считаю что небо синее, а он зеленое), но в игре они соответствующие реалия игры(если я говорю что небо желтое, и игрок не впадает в истерику) то мыслей об отсеивании игрока не возникнет ниразу.
Если же наши взгляды на мир отличаются сильно и логика игрока начинает конфликтовать с логикой мира (ибо частично это и моя логика) и соответственно начинается конфликт понятий, то с игроком придется прощаться. Вобщем легче было процитировать Тиннара и сказать "+1" =)
Maggot, Вы весьма суровый мастер, как я погляжу
По настоящему нет, я думаю что меня можно назвать мастером достаточно мягким, другое дело что опыт вынудил меня не разменивать свое время на неинтересных мне людей. А те кто меня устраивают (и соответственно устраивают партию) чувствуют себя очень хорошо.
-
А в чём проблема? Если взгляды мешают играть, то игры не будет, если не мешают — то будет.
Проблема в комфорте игры. Нельзя на предмет чего-то однозначно сказать - вон то будет мешать игре, а это нет. Оно всегда где-то всплывает, и делает это периодически. Очень, очень часто.
Это как играть с анхуманом, с гондовым таким рыцарем ада. Отдаленно подобное описали БВ в Волке одиночке. Да, ж примеров асбтрактных не приведешь. Это как было с тем демоном или до этого с малком и вентру.
-
Проблема в комфорте игры. Нельзя на предмет чего-то однозначно сказать - вон то будет мешать игре, а это нет. Оно всегда где-то всплывает, и делает это периодически. Очень, очень часто.
Всплывает часто и мешает играть — значит нужно что-то менять. Если редко и игрок готов измениться — то это не такая уж большая проблема. Ну а если же нельзя сказать однозначно, то остаётся либо терпеть, либо разбираться в ситуации.
Главное, чтобы не было конфликтов по поводу видения игрового мира, если в этих вопросах игрок пытается переделывать мастерские концепции неудачным образом, то такой игрок явно лишний на игре.
-
Всплывает часто и мешает играть — значит нужно что-то менять. Если редко и игрок готов измениться — то это не такая уж большая проблема. Ну а если же нельзя сказать однозначно, то остаётся либо терпеть, либо разбираться в ситуации.
Что значит готов измениться? 99% людей считают себя проводниками Истины в последней инстанции, различия лишь в усилиях, с которыми они это отстаивают. Это как в на партию к антиглобалистам прийдет имперец :D
Главное, чтобы не было конфликтов по поводу видения игрового мира, если в этих вопросах игрок пытается переделывать мастерские концепции неудачным образом, то такой игрок явно лишний на игре.
Это как? ???
-
Это как? ???
Если у Мастера по игре вампиры с оборотнями - лучшие друзья-товарищи, то не стоит лезть с замечаниями, вроде "а ведь оборотни вампиров обычно сразу же на части рвут".
-
Что значит готов измениться? 99% людей считают себя проводниками Истины в последней инстанции, различия лишь в усилиях, с которыми они это отстаивают. Это как в на партию к антиглобалистам прийдет имперец :D
Если они на время игры могут перестать "отстаивать свои взгляды", то, возможно, они смогут играть вместе. Впрочем, из таких непримиримых сторонников некоей идеи редко получаются хорошие игроки.
Ну, конечно, бывают люди, которые ни в какую не могут ужиться и находиться в одном помещении по "идеологическим мотивам", таких тоже на игры брать не стоит.
-
Если у Мастера по игре вампиры с оборотнями - лучшие друзья-товарищи, то не стоит лезть с замечаниями, вроде "а ведь оборотни вампиров обычно сразу же на части рвут".
Но есть же пределы, помнится мы еле выпутались - когда у нас бегали тремер и скрытый цимисх диаболист ;)
Ну, конечно, бывают люди, которые ни в какую не могут ужиться и находиться в одном помещении по "идеологическим мотивам", таких тоже на игры брать не стоит.
Эх, если бы у каждого на лбу, было написано, че у него по части идеологии в голове. Но смысл я понял - лучше не эксперементирвоать и подобных кадров не брать надеясь на авось.
-
Вопросы рождены практикой в стиле вод-рпг. )
[1] Если вы мастер и вы знаете, что смерть персонажа (окончательная смерть) негативно отразится на человеке (на его жизни, психике, отношениях с вами), при каких условиях вы эту смерть позволите?
- при ботче?
- при случайном стечении обстоятельств?
- при целенаправленных действиях другого игрока ("врага")?
- при глупых действиях игрока, утверждая - "сам виноват"?
[2] И будете ли выступать "здравым смыслом", даже если у персонажа нет подобного Достоинства, если чувствуете, что игрот тупит?
[3] Если вы, опять же, мастер, и знаете, что какие-то изменения в персонаже негативно отразятся на игроке и/или на ваших с ним отношениях, но эти изменения оправдываются сюжетом и вашей Глобальной Задумкой, будете ли вы претворять их в жизнь?
Пример из жизни - Сынуля Эфира был пойман Технократией (ибо глупил....) и с помощью специального роута душечек Нового Мирового Порядка Alter Paradigm (5 Mind, 5 Entropy) был перекроен в агента Технократии (и, следовательно, должен был быть засланным казачком в партию...). А потом вдруг поругался с мастером :o
Если у вас возникнут другие вопросы по теме этики и мастерства - прошу пожаловать, ибо животрепещущО.
1. Если смерть персонажа негативно отразится на жизни и психике игрока, я с этим человеком просто не буду играть. Извините. Если на отношениях - обычно у меня получается донести мысль, что ты можешь в любой момент помереть, злобный мастер тут не при чём, это либо судьба в виде единичек на дайсах, либо ты сам затупил. Перегенеряться не возбраняется, чтобы никто не ушёл обиженным. Если такой подход не нравится, и человек хочет играть помесь Дункана МакЛауда с Дартом Вейдером, - см. выше.
2. Однозначно да.
3. См. пункт 1.
В свою очередь, у меня такой вопрос: что делать с боевыми персонажами? То есть чисто боевыми, исповедующими принцип "против Чайлд оф Фенрис нет приёма!"? С одной стороны, имеет право на жисть, учитывая философию трайба. С другой... Выдать пачку фоморов с нексус краулером, а потом - чистый лист для перегенерёжки - это, конечно, круто, но, возможно, у кого-нить есть варианты поизящней. =)
-
Поставьте его в ситуацию, когда его физическая сила вообще не будет играть роли. Например, надо пройти куда-то, где охрана и прочие свидетели. И которых пугать/убивать вообще никак нельзя. Иначе явится зверь пицзеци. Или где вражина банально сильнее. Полюбому, как ни крути. И если лезть в лоб - снова явится зверь пицзеци. Может, заставит задуматься. В конце концов, для НАСТОЯЩЕГО воина в жизни существует два основных удовольствия - хорошая драка и хорошие переговоры.
-
Я обычно стараюсь не доводить дело до смерти персонажа - все-таки игрокам обычно грустно осозновать что столько трудов пошло насмарку. Если игроку смерть его персонажа не причиняет хотябы легкого разочарования - это плохой игрок, и вероятнее всего я предпочту его не водить.
От ботчей персонажей (равно как и ключевых НПЦ) берегу, и вообще стараюсь не сообщать игрокам сколько у них уровней здоровья осталось\потерянно - так и отыгрышь лучше, и если что игрока можно без палева спасти от особо удачливого непися
От собственной глупости - иногда предупреждаю, особенно если персонаж в данном вопросе должен разбираться, а игрок - не разбирается. Иногда - спасаю от смерти но сильно штрафую - отбираю любимую цацку\точки или союзников или вешаю флавз\обязательства перед НПЦ которые придется позже заплатить итд
Если игрок меня раздражает - даю ему сдохнуть, можа потом умнее будет.
С игроками которые в реале много портят мне жизнь прото перестаю играть. Так и мне жить проще и игрокам. К сожелению выбора большого нету - на город 20 быдлоролевиков с которыми даже общатся скучно становится секунд через двадцать, не то что играть, 4 нормальных, из которых играть реально могу только с двумя-тремя.
-
Я обычно стараюсь не доводить дело до смерти персонажа - все-таки игрокам обычно грустно осозновать что столько трудов пошло насмарку. Если игроку смерть его персонажа не причиняет хотябы легкого разочарования - это плохой игрок, и вероятнее всего я предпочту его не водить.
Иногда игрок ведет себя так, что его персонажа невозможно спасти. Как-то я схлопнулся в руки лича, от которого недавно убежал и где погибло два моих сопартийца, ну и он мне сразу нож в печеь и гудбай :D
-
Иногда игрок ведет себя так, что его персонажа невозможно спасти.
Угу, когда мы водились по Маскараду, один Тремер, несмотря на все предупреждения мастера, договорился о встрече с вервольфами и пришёл на неё...
-
Угу, когда мы водились по Маскараду, один Тремер, несмотря на все предупреждения мастера, договорился о встрече с вервольфами и пришёл на неё...
Живописно расписали кровью окрестности? ;D
-
Да :)
-
Ну, идиоты всегда найдут как убится. Но это я и так отмечал уже
-
Ну, идиоты всегда найдут как убится. Но это я и так отмечал уже
Лишь бы убивались интересно и заставили убивающих повозиться. Помню, одного моего персонажа час реального времени ловили и убивали - мой Костяной Цветок в одиночку, никого не предупредив (рассчитывал только немного осмотреться) полез к Сеттитам. Даже жалко немного было - я им несколько лет подряд играл...
-
Лишь бы убивались интересно и заставили убивающих повозиться. Помню, одного моего персонажа час реального времени ловили и убивали - мой Костяной Цветок в одиночку, никого не предупредив (рассчитывал только немного осмотреться) полез к Сеттитам. Даже жалко немного было - я им несколько лет подряд играл...
Ну всего лишь чуть больше года играл ;) Но там да, да же шансов выбраться не было...
-
Я бы вероятно в таком случае персонажа спасал - как минимум подыграл бы игроку если тот честно и осмысленно пытается спастись, а не скажем бросается на главного сетита с любимой серебраянной катаной =)
-
Что-то последний ответ был тут слишком давно, но я позволю себе поднять тему. Сразу предупреждаю - по утрам я многословен... очень.
1. Я игрок сетевой, в реальной жизни играть пробовал, но получается плохо, поскольку для меня самая приемлемая форма выражения мысли - письменная. Так вот, я с октября месяца вожу... вводную. Одного игрока. Это... фактически девять месяцев. Я терпеливый, видимо. За это время желание угробить персонажа переживало то взлёты, то падения, было изобретено около миллиона способов. Учитывая то, что персонаж нарывается примерно в каждый отыгрыш - это не особая проблема.
Сижу вот я и лелею нежную мечту о том, что к первому августа мы всё-таки это закончим. При условии, что персонаж от мысли "все вокруг злые высокомерные вомперы, а я бедочка" уйдёт. Вроде как прогресс есть, ибо ломал я долго, тщательно... с чувством, с толком, с расстановкой. Ибо неадекват оно. Так вот, было примерно около сотни ситуаций в игре, при которых игрок даже не знал, останется ли персонаж жив в следующий мой ответ. При этом игрок как человек - личность местами прекрасная, разумная, но вот очень боится за вот это каитиффское порождение маразма.
Мой сторителлер меня в своё время научил очень легко расставаться с персонажами, поэтому я честно не вижу смысла держаться за унылое существо, которое только создаёт проблемы себе и окружающим на пустом месте. Конечно, как игрок, в большей степени любящий изысканное сочетание литературного отыгрыша с системой от и до, я все свои творения люблю. Но убиваю, когда они тупят, разочаровывают меня или пытаются жить своей жизнью, игнорируя то, что я хотел в них узреть. А потом сижу над чар-шитами и предысторией, размышляя, что было не так и почему так получилось.
Однако игрок в стрессовых ситуациях начинает замыкаться и всячески мне намекать на то, что он уйдёт в депрессию, перестанет играть вообще и так далее, и тому подобное. С одной стороны, мне такие номера глубоко омерзительны ещё с тех пор, когда я играл в классическое фентези и знать не знал про WoD. С другой, убивать персонажа хорошо знакомого человека - не этично.
Вот вам и мастерская этика. Или ты игнорируешь то, что по этому поводу думает человек, и гробишь персонажа, или страдаешь альтруизмом, посыпая голову пеплом каждое утро и пытаясь придумать, как пнуть это нечто в верном направлении.
2. У вышеупомянутого персонажа есть данное достоинство, что я местами игнорирую. Буду во всё тыкать носом - вводную ещё лет пять водить буду. А с ней явно работает принцип "получила по мозгам - поняла, что это плохо". Хотя в большинстве случаев источником здравого смысла являются мои неписи. Учитывать то, что они говорят, или нет - это уже дело игрока и проблема отсутствия приложения мозгов у персонажа.
3. Я достаточно хорошо знаю игрока, чтобы свой Глобальный Замысел умудряться сочетать с предсказуемостью сего человека. И мастеру благостно, и персонаж цел :o
-
Убивать персонажа - это ПЛОХО.
Мастер который убивает персонажа - ЗЛОЙ мастер.
Не бывает плохих игроков..
И т.д.
Можно высказать огромное количество умных мыслей и все они конечно будут правильными, но вот беда в том, что иногда лучше персонажа действительно убить. Причем убить - далеко не всегда значит устранить посредством броска кубиков, персонаж-то будет жив (или немертв) но вот игрок его уже не сможет или не захочет отыгрывать (примеры приводить не буду, благо более умные люди их уже привели).
Т.е. убивать персонажа надо таким образом, чтобы это выглядело как результат длинной цепочки действий игрока.
Случайные смерти даже самых-самых лучших игроков заставляют обижаться на мастера.
И еще игроки не "тупят".
Либо мастер плохо описал окружающий мир, либо игрок не знаком с системой, либо ему просто скучно (ну тут уж как говориться одно из двух, но в любом случае значит что модуль пора заканчивать0
-
Знаю, что некропостинг, но уж больно интересная тема.
[1] Если вы мастер и вы знаете, что смерть персонажа (окончательная смерть) негативно отразится на человеке (на его жизни, психике, отношениях с вами), при каких условиях вы эту смерть позволите?
- при ботче?
- при случайном стечении обстоятельств?
- при целенаправленных действиях другого игрока ("врага")?
- при глупых действиях игрока, утверждая - "сам виноват"?
Я в целом стараюсь игроков не убивать. Иногда даже спасать.
Когда вожу аДнД уже много лет пользуюсь таким приёмом в стиле американского боевика: довожу персонажей до критического состояния, из которого их спасаю. Когда игроки верят что всё потеряно тогда удачный исход вызывает у них катарсис. Впрочем не на всех работает. Недавно попался игрок, который в такой ситуации (в центре озера в тяжёлых доспехах расстреливаемый лучниками со всех сторон) грустно отложил листик и сказал: "тогда я ложусь и тону".
И естественно в ситуациях когда спасать кого-то дико ("прыгаю с обрыва на скалы") или нечестно (персонажи повздорили и один убил другого) не спасаю.
Так что в целом такой проблемы нет.
[2] И будете ли выступать "здравым смыслом", даже если у персонажа нет подобного Достоинства, если чувствуете, что игрот тупит?
Прошу бросить проверку на Интеллект/Мудрость/другой подходящий параметр. Если проверка удачна, сообщаю игроку о том что он упустил. В конце концов логично, что у игрока нет всех знаний персонажа.
И не может большая часть игроков отыграть 18 интеллект.
Впрочем, если игрок умнее персонажа, и действует умнее чем мог бы персонаж, я аналогично требую броска кубиков.
[3] Если вы, опять же, мастер, и знаете, что какие-то изменения в персонаже негативно отразятся на игроке и/или на ваших с ним отношениях, но эти изменения оправдываются сюжетом и вашей Глобальной Задумкой, будете ли вы претворять их в жизнь?
В идеале да, на практике нет.
К сожалению так сложилось что играем мы не компанией любителей ролёвок у которых общее увлечение и понимание, а просто компанией друзей/знакомых из которых далеко не все такие уж игроки.
И почти все играют не ради ролплея. В основном ради потусить/победить/за компанию.
В такой ситуации у меня, увы, нет возможности требовать от игроков roleplay über alles.
Ну и да, _изменения_ в персонаже я стараюсь обсудить с игроком, что-бы быть уверенным, что он хочет и может это отыграть.
Кстати, по моим наблюдениям, игроки более всего ценящие отыгрыш и вживающиеся в персонажей расстраиваются из-за гибели/неприятностей с персонажем куда реже чем те кто играют ради "победить мастера".
Последний мой погибший персонаж взорвал себя гранатой пытаясь унести с собой больше жизней, и хоть мне было его жалко до слёз я уходя домой после игровой сессии был в полнейшем восторге, что я доиграл персонажа не выпав из образа.
Если бы мне удалось найти игроков с таким-же взглядом на игру как у меня, то я бы мог свободнее привносить в игру и изменения и смерть персонажей, не боясь, что кто-то "не поймёт".
P.S. А как у вас с правилом не водить девушку/парня?
Вот у меня дурацкая ситуация. Жена любит играть но она манчкин и очень любит побеждать.
Не водить - обижается, потому что хочет играть.
Не давать манчкинить - очевидно обижается.
Давать манчкинить - нет смысла играть.
Да и не все сессии проходят гладко, некоторые бывают очень нервные, потом эти нервы переносятся домой в быт.
-
Зависит от того, в чем именно проявляеться ее манчкинство. В мухлевании с бросками? В оптимизации персонажей? В давлении на мастера неигровыми методами? Ну и еще разобраться в том, почему она любит побеждать не мешало бы. В смысле, если ей требуеться почувствовать восторг и себя на вершине мира, то можно создавать больше таких моментов в течение истории. Партия, только что освободившая заложников из лап террористов слышит в местном баре эпические легенды об этом спасении или предыдущих своих делах или что-то в этом духе. Или она боиться проигрыша, смерти персонажа?
-
В мухлевании с бросками у меня замечены все игроки :) Жена в этом плане не наглеет. Есть товарищи которые "забывают" стирать бладпоинты. Или повышают физ-статы за кровь, и так их и оствляют.
Оптимизация? Безусловно. Таких у меня она не одна, но она лидирует. Например требует играть согласно букве правил и соответственно эксплуатировать поломы.
Споры с мастером - само собой.
У меня игроки столкнулись один раз с равносом с проявлением химерии и поняли что такого не может быть. Вместо того, что-бы понять почему они видят то что не может быть они минут двадцать убеждали меня что я не прав и что так "ну не бывает". Я плюнул и убрал оттуда равноса и сделал "так как по-настоящему".
Использование метаигровой информации и даже её требование.
Давление на мастера неигровыми методами происходит даже самим мастером без её участия :)
Я вот сижу на игре и думаю. "Противник обыграл её на 1 по инициативе и первым же ударом может её убить (ну не угадала с выбором противника из целой стаи шабаша). Она расстроится и будет ещё неделю мрачная, и огрызаться по-пустякам. Да ну нафиг мне такое счастье. И объявляю: он _не_ тратит ПСВ для игнорирования боли (хотя должен бы) поэтому у него штраф и ты выигрываешь инициативу"
Вроде как и не давила, но я-то понимаю.
Есть и победа, и слава, и награды и прочие плюшки. Но так-же есть и неудачные моменты и поражения. Всё же МТ это не эпическое фентези ДнД.
Да и просто желание побеждать не столько противников, сколько "мир". Персонаж Ласомбра накидывает Покров Ночи на взвод спецназовцев держащих её на прицеле. Безусловно они растеряются, но тренированные спецназовцы рефлекторно нажмут на спуск, и с высокой вероятностью хоть один да попадёт. Кидаю кубики на попадание. Из 20 спецназовцев стреляет только 12, из них только у 5 не сбилось направление, и они стреляют со сложностью 10.
Справедливо? Тут-же начинаются требования, что раз в Покрове Ночи люди задыхаются, то они уже задохнолись и не могут стрелять.
ИМХО, она переиграла в cRPG, особенно в MMORPG.
UPD. Чувствую мне впору записаться в общество анонимных мастеров и посещать групповую терапию :)
Надеюсь никого не вгрузил. А-то это больше на жалобу похоже :-\
-
Что это у вас за спецназовцы со второй Стаминой? Но вообще поломы правятся хоумрулами.
-
то Nickeras
P.S. А как у вас с правилом не водить девушку/парня?
Вот у меня дурацкая ситуация. Жена любит играть но она манчкин и очень любит побеждать.
Не водить - обижается, потому что хочет играть.
Не давать манчкинить - очевидно обижается.
Давать манчкинить - нет смысла играть.
Да и не все сессии проходят гладко, некоторые бывают очень нервные, потом эти нервы переносятся домой в быт.
А предложить ей самой поводить не пробовали? Иногда очень действенно, просто многие не понимают что такое мастеринг эгоистов пока сами с ним не столкнуться.
И вообще стоит привить группе отношение что вы как мастер вообще то ради игроков делаете куда больший объём работы и имеете право на свою долю фана и уважения. А не подряжались развлекать игроков и делать им красиво. Я когда только начинал водить тоже страдал от подобного, но в итоге приучил игроков к тому что если меня совсем уж достаёт их поведение я прекращал водить резко и сразу. Мастер не должен быть авторитарным, но его авторитет должен быть неоспорим. У мастера которого игроки воспринимают как смешную говорящую зверушку, которая развлекает их персонажей судьба незавидная.
-
Nickeras
1. Мухлевание с бросками просто запретить. Пусть бросают так, чтобы видел мастер (но необязательно, чтобы видели другие игроки). Тогда обмануть вас уже не получиться, а, если выпало очень маленькое значение и, скажем, персонаж должен бы умереть, а вам жалко его - можно чуть завысить результат броска, оставив его в живых.
2. Ну, тут уж можно напоить манчкина его же лекарством: оптимизировать их противников. А потом, когда пафосные цари ночи словят нехилых люлей от группы оптимизированных смертных, спросить, как им понравилось.
3. А вот тут вопрос принципиальный. "Мастер сказал, что бурундук - это птичка. Ищем перья." - должно стать девизом игроков. Игра делаеться для того, чтобы в нее играть (что подразумевает и следование правилам и ограничениям) а не тешить ЧСВ. Попробовать вбить им в головы, что мастер и так добрый и почем зря гнобить не будет. Если гнобит - значит надо.
4. Объяснить на пальцах, что мгновенно спецназовцы никак не могут задохнуться. Вообще попытаться воздействовать логикой от простого. Типа "Сколько ты можешь продержаться без воздуха? А теперь подумай, сколько может специально обученый спецназовец. И если даже ты в таком состоянии способна на курок нажать, то и они смогут."
А вообще, при таком запущенном случае порекомендовал бы попробовать сменить ею восприятие игры, правил и т.п. И тут способ, указанный Дионис'ом подходит лучше многих.
-
Не надо лечить людей. Люди от этого обижаются зляться и все равно отказываются лечится.
Толкьо хуже будет.
Играйте в Спирит оф Зе Сенчури, Баффи, Фен-Шуй или Экзальтов - рул-лайт системы ориентированные на фан а не варгейминг, где игроки всегда по дефолту побеждают потому что они игроки.
И весело будет, и манчкинам как-то смысла манчинить нету
-
Что это у вас за спецназовцы со второй Стаминой? Но вообще поломы правятся хоумрулами.
Спецназовцы как-раз с приблизтельно 4-ой.
В том-то и беда в правилах сказано "Не единственный несчастный смертный «утонул» во тьме."
Соответственно от меня требуют, что они взяли и тут-же задохнулись. Не указано же, что долго тонут.
Боёвка кстати длилась три раунда (приблизтельно 10 секунд).
А на мои попытки закрывать поломы хоумрулами мне возражают, что это против правил.
До меня эту же котерию водил другой мастер, который вначале игры постулировал что мы играем по букве правил. Хотя сам-же был вынужден закрывать хоумрулами идиотские поломы.
А предложить ей самой поводить не пробовали? Иногда очень действенно, просто многие не понимают что такое мастеринг эгоистов пока сами с ним не столкнуться.
Ну у нас тут клёвая ситуация, мастер отводил две истории. В конце второй мой персонаж ушёл на покой (в торпор, чесно говоря)
И я стал водить партию, а тот мастер присоеденился к котерии.
Так что я уговариваю её поводить после меня, когда мой персонаж выйдет из торпора.
И вообще стоит привить группе отношение что вы как мастер вообще то ради игроков делаете куда больший объём работы и имеете право на свою долю фана и уважения. А не подряжались развлекать игроков и делать им красиво.
Судя по-всему многие игроки забывают, что смысл игры что-бы все участники получили удовольствие. Порой некоторые вообще забывают сами получать удовольствие от игры
1. Мухлевание с бросками просто запретить. Пусть бросают так, чтобы видел мастер
У многих уже привычка при броске автоматически прикрывать от мастера выпавшие кубики второй рукой. Называется "что-бы не упали" :D
Нас к сожалению много. 8 игроков + мастер. Сложно увидеть что на самом деле выпалона другом конце стола.
2. Ну, тут уж можно напоить манчкина его же лекарством: оптимизировать их противников. А потом, когда пафосные цари ночи словят нехилых люлей от группы оптимизированных смертных, спросить, как им понравилось.
Попробовать вбить им в головы, что мастер и так добрый и почем зря гнобить не будет. Если гнобит - значит надо.
Я эту-же компанию ранее два года водил в ДнД. Спрашиваю: "я добрый мастер? я же не издеваюсь над персонажами? даю им адекватное вознаграждение? вы же со мной не первый раз играете? вы мне доверяете?". Отвечают: "Да, конечно".
В мирное время все адекватны невероятно. Все всё понимают. А садимся играть - снова паника.
-
Nickeras, с кубиками - на электронные кубики перейти не получится? Маленькая программка на ноуте - и проблема закрывания бросков рукой решится сама собой.
Но вообще, конечно, закрывать результат от мастера - это народ хамит. "Против кого играем", спрашивается.
-
А 8 к 1 играть нельзя вообще.
Максимальный реалистичный предел - 5 к 1 при фантастической организованности Мастера и игроков
-
Так что я уговариваю её поводить после меня, когда мой персонаж выйдет из торпора.
Уговорите обязательно, а ещё лучше отзеркальте её же поведение. Можете даже картинно надуться)
Нас к сожалению много. 8 игроков + мастер. Сложно увидеть что на самом деле выпалона другом конце стола.
вы меня извините но водить Мт пати на 8 персон это адов трэш угар и содомия. По многим причинам которые могу перечислить если вам интересно, а так же что всё таки можно сделать в такой ситуации.
Судя по-всему многие игроки забывают, что смысл игры что-бы все участники получили удовольствие. Порой некоторые вообще забывают сами получать удовольствие от игры
тогда мне непонятно зачем они вообще играют?
-
Учитывая количество игроков у нас несколько наборов кубиков разбросанных по всему столу. Ноут не вариант, придётся либо его по всему столу таскать, либо брать несколько и писать сетевую программку. Да и дайсы важный антураж игры :) В критических ситуациях я подхожу и смотрю что кидает игрок.
8 к 1 это нереальная жесть. я знаю. да.
-
Спецназовцы как-раз с приблизтельно 4-ой.
В том-то и беда в правилах сказано "Не единственный несчастный смертный «утонул» во тьме."
Соответственно от меня требуют, что они взяли и тут-же задохнулись. Не указано же, что долго тонут.
В правилах сказано - 2 к Стамине. Даже если принять эту художественную вставку за доп правило и применять удушье ко всем Морталам в зоне, спецназовцам останется две Стамины, в коре у Магов есть правила по удушению, которые гласят, что со второй Стаминой можно не переживать ещё минуту.
А на мои попытки закрывать поломы хоумрулами мне возражают, что это против правил.
Так не надо пытаться, надо закрывать - этот момент не был продуман авторами, потмоу будем делать так.
-
Из художественной вставки никак не следует, что все смертные должны испытывать удушье. "Не единственный несчастный смертный (оказавшийся по совместительству дистрофиком :D) «утонул» во тьме." Зачем вообще художественную вставку приплетать, когда есть четкое правило: задыхаться начинаешь, только если стамина падает до нуля. На лицо очевидное передергивание и подтасовка правил. Игроков, которые таким грешат, нужно со всей строгостью ставить на место.
-
Nickeras
1. Но не указано и того, что тонут быстро. Так что разумнее всего брать среднее значение. Или кто-то раньше задохнуться может, кто-то - позже. Но выстрелить хотя бы по разу успеют практически все (ибо спецназ), если только не выбросили эпический фэйл.
2. Чтобы не упали? Ладно, но как мастер вы имеете право увидеть числовое значение на дайсе. А они - обязаны вам эту информацию предоставить. И никакой веры на слово. Либо накормите тем же лекарством: пусть у их противников критические успехи пойдут один за другим. Впрочем, если бросок не имеет важного значения для истории, то можно и не проверять.
3. Опять же, можно попробовать самому использовать поломы, невыгодные для партии. Но я бы посоветовал сослаться на принцип МТ: все правила - опциональны и последнее слово остаеться за мастером.
Лично я считаю, что всегда должна соблюдаться взаимная этика. Если нет - чтож, (кесарю - кесарево, слесарю - соотвественно) контракта у меня нет, так что просто откажусь водить. Передайте партию кому-нибудь другому.
ChudoJogurt
Согласен с тем, что людей лечить трудно и нужно это делать очень осторожно. Но если этого не делать вовсе, то придеться жить среди манчкинов и дураков. Sad, but true.
-
Партию я-то передать могу, хотя большинство, вроде, адекватны. А вот жену передавать некуда :)
-
Тогда, боюсь, придеться лечить. Или терпеть. :)
-
ИМХО лучше все же искать компромиссы.
-
А вот жену передавать некуда Улыбающийся
это заблуждение юности проходящее с возрастом ;)
-
ChudoJogurt
Компромиссы - это прекрасно, когда на них готовы идти. Если человек манчкинит по причине комплексов, то, весьма вероятно, что он на них идти не будет или не сможет.
Дионис + много
-
Ну, ассиметричный ответ - наше все.
-
Если человек манчкинит по причине комплексов,
А кто из нас через это не проходил? С возрастом (и ролевым стажем) пройдет.
-
Довольно побочный вопрос, но было бы интересно узнать ответы других форумчан.
Сколько опыта вы даёте своим игрокам по окончании сессии? В соответствии с таблицами, представленными в официальных книгах, опыт раздаётся в количестве, позволяющем внести лишь незначительные изменения в способности персонажа за 2-3 полноценные сессии. О том, чтобы прокачать себе дорогостояющую Человечность или павертрейт, в большинстве историй вообще не идёт и речи.
Собственно, вопрос возник благодаря беседе с другим игроком, во время которой я вспомнил, что уже давно наделяю игроков удвоенным количеством опыта.
-
Я как-то давал опыта как советуют, и игроки меня чуть не съели. И это понятно, по таким крупицам чтобы набрать на повышение даже навыка до третьей точки надо сессии три-четыре копить, а уж об атрибутах и дисциплинах и говорить нечего. Видимо предполагается, что дополнений будет достаточно. :)
А я даю где-то около...ну да, раза в два больше. До трёх за отыгрышь и драму и ещё шкала аналогичная за участие в истории. Плюс по одному за всяческие штуки. Так что что-то около шести плюс-минус два.
-
Лучше, конечно, вынести в отдельную ветку, так как действительно мало имеет отношения к первоначальному вопросу. Но мне лично очень хотелось бы обсудить, поэтому отвечу.
Мне кажется, что давать "шесть+-два" это вообще абсолютно бредово и как-то нереально жадно. Стоимость новой способности 3 очка, повышение до второй текущий рейтинг икс два равно два, до третьей равно четыре. (Согласно корнику вампиров, например). Чтобы на 4 экспы копить пресловутых четыре сессии, нужно тихо и смирно лежать в торпоре, видимо, пока остальные приключаются, и ловить +1 за окончание каждой главы.
У нашей компании бывает так, что после работы мы выходим в шесть, собираемся в семь, начинаем почти около восьми, и вроде бы осталось-то два-три часа, но и поиграть хочется. Так что нередки моменты, когда за одну сессию партийцы успевают ну разве что пару Сцен сменить в духе "зашли к Юзернейму, поговорили, поторговались, намекнули, зашли на хэйвен, обсудили между собой, пошли в Элизиум, поискали Юзердванэйма". Давать за все это благолепие даже две экспы не очень хочется, а если уж так, как вы предлагаете, то за однократное пробуждение даже абсолютный инвалид всех статов станет мастером на все руки и дважды героем войны.