Форум Все оттенки Тьмы
Ролевые игры => Мир Тьмы => Тема начата: Shagull от 12 Марта 2012, 12:29:15
-
И снова поднимается из небытия проблема отыгрыша бесчеловечности и стереотипичности оного отыгрыша. Обычно бесчеловечная жестокость понимается как брутальность и кровавость, но это не всегда так. Не менее бесчеловечна жестокость "зеленого", который вытаскивает со слезами умиления обезьянок и щенков из залитой кровью биолаборатории, ступая по трупам сотрудников.
Или старушка, которая приваживает в дом голодных котят, и чтобы прокормить всех, потихоньку поит бомжей снотворным, разделывая потом их заживо на мясной фарш для своих питомцев.
А как вам замечательный обряз отца-биохимика, разрабатывающего средство для лечения больной дочери, и при этом разрабатывающего в процессе поиска чудовищные наркотики, которые потом продает различным преступным группировкам?
Не менее шедеврален образ врача-эфтанатолога, который для того, чтобы получить необходимые для спасения пациентов трансплантанты, ставит ложный диагноз, получая согласие на эфтаназию. А затем спасает с помощью этих органов пациентов своей больницы, не испытывая при этом ничего, кроме гордости за спасение жизни людей.
-
И чего в этом такого? Первые два примера - типичное отношение "я могу застрелить десяток людей, но не способен пнуть щенка", когда люди относятся к животным лучше, чем к своим сородичам. Следующие два примера - типичный пример рационализации в ущерб этике.
-
Просто Вы наводите в пример вполне "человечные" концепции. Где-то на 6, ну или на 5 человечности.
-
И снова поднимается из небытия проблема отыгрыша бесчеловечности и стереотипичности оного отыгрыша.
Лично я не вижу никакой проблемы. В рулбуке явно прописан моральный кодекс человечности и других мировоззрений. Стереотипичность присуща бесчеловечности равно в такой же степени, как и человечности. И игрок сам определяет, какому стереотипу и в какой мере он будет следовать. В этом нет ничего плохого, это норма.
Проблема может заключаться в том, что стереотипичность заключается не в мировоззрении персонажа, а в мировоззрении игрока. Если каждый герой обладает одной и той же натурой, характером и паттерном поведения в независиости от Пути/расы/цвета глаз - это быстро наскучивает сопатийцам.
По поводу примеров - псих не есть чудовище. По крайней мере, так считают малкавианы, живущие в моей голове.
-
Псих не есть чудовище, согласен. Он - не более чем девиация, вполне укладывающаяся в статистику нормы девиаций.
Здесь же я хотел коснуться именно стереотипов отыгрыша сентиментальной жестокости, которая может разнообразить отыгрыш, но обычно упускается из виду игроками. В начале темы были перечислены те ее виды, которые навскидку пришли в голову. Может кто-нибудь добавит интересных вариантов?
-
Всяческие "это для твоего же блага!" считать?
-
Конечно.
-
Пожалуйста, пример из жизни.
Мать трясется над дочерью, как курица над яйцом. Всячески опекает её и ограничивает "для её же блага". В итоге, когда дочь таки поступила в универ, она не была способна прямо смотреть в глаза людям и говорить громче шепота.
-
Добавлю "интересных вариантов".
TATARI из melty blood:
Довольно традиционный принцип меньшего Зла, почти генерик Саббатовец. Вкратце: Герметик с высокими значениями Сфер Связей и Разума. Просчитал, что все вероятности неизбежно конвергируются в апокалипсис, решил стать вампиром в надежде на обновление Кармы. Если обычные Саббатовцы для предотвращения Конца света хотят убить Патриархов и тех, кто встанет на пути, то данный персонаж просто пытается убить как можно больше народа. Вдруг появится парадокс? Кстати, может обладать Человечностью 10, поскольку убивает людей, исполняя их желания, ничего не получая взамен. Ни малейшего эгоистичного поступка.
Антагонист из Nisemonogatari
Хорошая концепция для Равноса, хотя оригинал скорее всего - дитя Малкава. В мире есть деньги. Их надо добывать и тратить. Какая разница, кого обманывать ради них? Какая разница, что станет с жертвами обмана? Зачем делать что-то, что не приносит деньги? Денег слишком мало.
-
Вспоминается Светлый Целитель из Мира Дозоров.
Работал акушером и убивал детей, частенько вместе с еще не родившими матерями, поскольку в дополнение к своему целительству обладал еще и нехилыми пророческими способностями благодаря которым видел судьбы еще нерожденных детей, которые могли стать убийцами, маньяками... Предпренимал привентивные меры так сказать.
Так вот он так и не раскаялся до самого момента своей казни истово веря что поступал апсолютно правильно и Светло.
-
В Дозорах концепция светлых и темных вообще вывернута наизнанку: темные показаны эдакими хранителями ветхого мира, а светлые, стоящие, в частности, за всеми социальными экспериментами двадцатого века - силой его разрушения и изменения.
-
В Дозорах концепция светлых и темных вообще вывернута наизнанку
не-не-не... Ни разу. Светлые там именно светлые, а не добрые, а тёмные - именно тёмные, а не безмозглые деструкторы. Они там как раз очень хорошо показаны.
Кстати, как бы меня не бесили VI Герои, но должен признать, что этот момент там тоже грамотно описан.
-
Ты можешь себе представить доброго дедушку Гендальфа, приводящего к власти большевиков в России, или Гитлера в Германии? Подобным, скорее, Констатину или Рейстлину Маджере пристало заниматься. А темные там (это, правда, больше к фильму, но тем не менее) защищают современный мир потребления, в котором они так неплохо устроились, от подобного "экстремизма".
Еще раз - роли в рамках стереотипа: светлый хранитель и темный прогрессор. А у Лукьяненко наоборот.
-
Константин такой херней не страдает славабогу.
Темные там эгоистичные либералы а светлые - альтруистичные тоталитаристы, но это никак не связанно ни с прогрессом ни с регрессом.
-
Кстати, может обладать Человечностью 10
Не может, так как выше 6 (а вообще 5) человечности систематический убийца по матчасти подняться не может. Независимо от того, что он придумал для себя.
-
Не может, так как выше 6 (а вообще 5) человечности систематический убийца по матчасти подняться не может. Независимо от того, что он придумал для себя.
Выскажусь в защиту одного из самых харизматичных персонажей.
Там на самом деле довольно трудно определить, потому что подавляющую часть времени он проводит во френзе. В оставшееся время он официально следует пути Выженого сердца. В конце концов, тема тут именно про бесчеловечность =\ Но это только "официально", поскольку по его поведению, когда он не в безумии - Человечность 10.
-
товарищ может вести себя как будто у него более высокая человечность, это совершенно не запрещенно (хотя местами рвет шаблоны), но Человечность судится по низшей планки до которой опускается товарищ а не по среднесферическому поведению в вакууме.
-
Товарищ банально работает над ее повышением. Это же не просто вложил опыт и готово. Все здесь с шаблонами в порядке.
-
Облегчу вам дискуссию: у него маниакально-депрессивный психоз, очень сильный, почти до расщепления личности. Триггер - открытые/закрытые глаза. При открытых - человечность 0 (автоматическое френзи), при закрытых - 10
Может быть на следующей неделе полностью переложу его на сМТ и выложу в "несыгранное"
-
Итого человечность препарируемого пациента где-то 5. Не 10 - в силу указанных причин, а также не 0 - так как это состояние Зверя. Но(!) важно понимать, что сейчас я говорю об сМТ ревайсд.
-
При открытых - человечность 0 (автоматическое френзи), при закрытых - 10
:D А в торпоре и все 12!
А как он растит человечность, если следует по пути Выжженого Сердца?
-
:D А в торпоре и все 12!
Угу, с половинкой ;)
А как он растит человечность, если следует по пути Выжженого Сердца?
Если очень грубо, то Выжженое сердце - маска, а Человечность - натура. Вообще, советую ознакомиться с сабжем.