Печать

[Angra.Mainyu]

Если маг оказался в такой ситуации, или тупо словил пулю в бою, спасать его столь топорными средствами неверно.

[U]

Как видно, они считают иначе, если за три редакции старого и одну нового ничего не поменяли.
К слову помимо пистолета в мага ещё есть вроде всякие фейки и демоны, а в вампира можно тыкать ножом на те же дамаги.

[Khtarhary]

2. И снова не то. Во первых, там само понятие роли разное. Вам слово "омоним" о чём-нибудь говорит? Во вторых разные предпосылки. Не слушайте юродивых от ролевого движения, которые тащат свой диплом по психологии в чужие хобби.

Сори, но тут зацепили за живое...
Такое хобби, как ролевые игры, бывает иногда очень опасным для мозгов игрока. И не даром мастера из Штатов и Европы имеют минимум диплом спец.курсов, связанных с психологией. Сама же игровая система, какой бы сложной не была, корнями уходит в игровую терапию и психодраму, а это, как Вы, надеюсь, понимаете, очень далеко от развлечений.
Если Вы считаете, что понятия "роль" разные - пожалуйста, ознакомьтесь с такой милой вещью, как       Эрик Берн. Игры, в которые играют люди (Психология человеческих взаимоотношений). В игровых системах и жизни это, конечно, не тождественные вещи, но и не омоним, как в случае с театральными постановками.

... И, да, я именно из "юродивых от ролевого движения", только я не диплом свой протаскиваю в чужое хобби, а на основе своего хобби защитила диплом.

[Dark Rider]

Оффтопом, очень хочется тему разделить, но очень не хочется её резать по живому, а отрезать полпоста сюда, полпоста туда не выйдет.

Тем не менее с вашим спором, медленно скатывающимся к холивару надо что-то делать.

1) Поверх системы всегда есть голденрул, это все же не АДнД, где партия не боится направленного в упор арбалета. В книжках для мастеров также имеется масса опционалок, повышающих летальность боя, начиная от взрывающихся десяток на дамаге и заканчивая правилами минимального повреждения от удара. Говорить, что система плоха, не вспомнив про эти опционалки, несколько огульно. Вопрос совсем в другом, вопрос в жанре для которого писалась система. Хедшоты имеют мало общего с персональным ужасом. Но когда стиль расширяется от персонального ужаса до всего-вплоть-до-героики, в книгах по этим сдвигам стиля всегда найдется что-то что приводит систему в соответствие стилю, вспомнить тот же WoD Combat, в котором прописано когда и какие приемы можно пропускать. Реализм, кстати, как стиль мне не встречался в книгах по сМТ ни разу. В тех немногих по нМТ, которые я читал тоже, кстати. Хотя нМТ чуть более располагает, ибо там базовая генерёжка - генережка смертного.

2) Роли в театре, роли в психологии и роли в ролевой игре при абстрактном осмотре на самом деле тождественны. Ролевая игра от театральной отличается тем на что акцентировано внимание играющего, на заранее написанный и известный сценарий, от которого он может отступить лишь в деталях, или на максимально полном представлении персонажа и, соответственно, живой игре в неизвестном заранее сценарии. Психологическая роль в этом аспекте тоже близка именно ролевым играм. Только в психологии роль воспринимается более абстрактно, вот и все. Хотя опять же бывают игры и бывают персонажи, которые даже более абстрактны чем роли в психологии, особенно в жанре героики. (Вспоминаем ДнД, да).
А если вы представите ДнДшного "Мачо", который играется у мастера по жестким рельсам, то для вас станет очевидно тождественность всех трех обсуждаемых аспектов роли в одном конкретном случае.
А слово "омоним" подразумевает все же категорично различающиеся по смыслу понятия. Здесь на лицо аспекты одного и того же понятия.
Иначе вам придется и слово "выпить" считать омонимом слову "выпить", если в одном случае речь идет про воду, а в другом про водку.

PS Я, как всегда, растекся мыслью по древу, но надеюсь все же дал вам точку для поиска взаимопонимания, вместо тенденции к переходу на личности и дипломы.

[U]

И не даром мастера из Штатов и Европы имеют минимум диплом спец.курсов, связанных с психологией.

Сижу на иноязычных форумах и ничего такого не наблюдаю. Можете подкинуть авторитетный источник?

Сама же игровая система, какой бы сложной не была, корнями уходит в игровую терапию и психодраму, а это, как Вы, надеюсь, понимаете, очень далеко от развлечений.

ДнД уходит корнями в варгейм а втм уходит корнями в днд, пусть и от противного. А психологию туда тащат вот как раз у кого по специальности реализации не хватает.

Если Вы считаете, что понятия "роль" разные - пожалуйста, ознакомьтесь с такой милой вещью, как Эрик Берн. Игры, в которые играют люди (Психология человеческих взаимоотношений).

У меня такое впечатление что современные ролевики от психологии кроме этой книги ничего назвать не могут.
Однако оставьте демагогию - а приём отсылки к классикам (особенно в области психологии где на один вопрос может быть три разных авторитетных взгляда) именно к ним и относится.
Между социальной ролью, ролью актёра в театре и ролью в нашем фриковом хобби есть куча огромных разниц, и знак равно можно ставить разве что с приравниванием мультиплеера по старкрафту к концерту филармонии - только тут ключевое слово "игра" а не "роль".
Социальная роль это вообще схема-абстракция, использующая известный приём "от подсознательного". Человек просто ведёт себя так в данной ситуации как считает адекватным или в порыве каких страстей а не рассуждает о принятии ролей. Я вообще не помню чтобы Берн приводил убедительные доказательства своим умозаключениям, но может у меня память дырявая.
Роль актёра в театре это не просто поездка по рельсам. За актёра решено вообще всё, ему лишь надо передать написанное убедительно.
Роль в рпг это не адаптация под социум и не поездка по рельсам где даже мысли персонажа прописаны.

[Khtarhary]

Прямо сейчас источники не приведу. Увы, прошло больше 5 лет...

У меня такое впечатление что современные ролевики от психологии кроме этой книги ничего назвать не могут.
Однако оставьте демагогию - а приём отсылки к классикам (особенно в области психологии где на один вопрос может быть три разных авторитетных взгляда) именно к ним и относится.

Просто, это наименее специфическая книга, содержащая минимум терминологии и посылов на другие работы.
Демагогия... Хм... Меня вот учили, что отсылки к классикам являются если и не аргументацией, то, как минимум, указанием на то, что информация не "от балды". Особенно, в психологии, где, как Вы правильно заметили "на один вопрос может быть три разных авторитетных взгляда".
Но, если Вас не затруднит, давайте дальнейшее обсуждение (если Вам интересно) этого перенесем в ЛС - не думаю, что подобные споры уместны в этой теме.