У меня есть свой взгляд на рассматриваемую проблему, но я сразу скажу, что он может плохо стыковаться с каноном в разных местах.
Я исхожу из того, что Технократия — это, прежде всего, учёные, и учёные добросовестные, а точнее — магистральное научное сообщество. Это более сложный вариант, чем считать их (в полном смысле этого слова) демиургами, но мне он кажется более близким к духу игры, хотя зачастую, к сожалению, и более далёким от буквы.
Далее, я рассматриваю два типа универсума: абсолютно реальный «мир в себе» и феноменальный мир — то, как «мир в себе» представляется сознанию (индивидуальному или коллективному). Я считаю, что то, что в MtA называется Material World, или Earth, а также Static Reality и Consensual Reality, является именно феноменальным миром, и это как раз приводит к путанице относительно того, как Технократия может изучать то, что сама же и создаёт.
«На самом деле» Технократия (в моей версии) занимается наукой в точности так же, как это происходит и в реальном мире, используя тот же самый научный метод.
1. Происходящее в «мире в себе» наблюдается, как феномены.
2. На основании этих наблюдений строятся гипотезы.
3. На основании гипотез строятся предсказания, которые проверяются экспериментами.
4. Тщательно проверенные гипотезы получают статус теорий или даже законов природы. Их можно считать описанием феноменального мира. «Мир в себе» не меняется при изменении теорий; меняется только взаимоотношение между ним и данным феноменальным миром. Теория может лучше или хуже соответствовать «миру в себе» и может быть со временем отброшена или пересмотрена.
5. На основании теорий и законов строятся предсказания, имеющие прикладное значение.
Следующий важный момент: феноменальный мир каждого отдельного технократа, той или иной методологии, конвенции, Союза в целом — это его/их (научная) парадигма. Она не совпадает с общечеловеческим консенсусом. Люди в среднем очень плохо знакомы с наукой и не могут видеть мир так, как его видят учёные. Кроме того, общечеловеческий консенсус неоднороден, в нём выделяется множество культур, субкультур и других течений.
Далее: Технократия целенаправленно формирует общечеловеческий консенсус, и преуспевает в цивилизованных странах. При этом она не особенно-то стремится к тому, чтобы он двигался на сближение с парадигмами самих технократов. (Поэтому Синдикат вполне может пропагандировать гороскопы, нью-эйдж и т.п. безобидные суеверия.) Насадить научное мировоззрение было целью Просвещения и Ордена Разума, но она была признана утопической. Задача Технократического Союза — контроль.
Именно поэтому Технократия стремится исключить из Консенсуса те вещи, которые не может контролировать сама, в частности, различных супернатуралов. Вампиры не ненаучны — в конце концов, если технократ может наблюдать вампира, он, как добросовестный учёный, должен признавать его существование. Но от масс их существование скрывается. Поэтому-то вампиры и не подвержены Disbelief'у — он работает не так, как написано в правилах :]
С феями ситуация сложнее. Феи устроены так, и технократические парадигмы устроены так, что у них очень мало точек соприкосновения. Это именно то, что феи называют Банальностью. Технократ не может наблюдать проявления гламура, потому что он, грубо говоря, просто не знает, на что смотреть.
Автор
Тема: Технократия vs Наука (Прочитано 22573 раз)