Печать

[Gefest]

Вопросов сразу два.
Допускаете ли вы у себя на сессиях заявки типа "ПОРАЗМЫСЛИТЬ" или "Думаю, как бы выбраться из этой двери" намекающие на использование ментальных аттрибутов? Если да, то случалось ли Вам "помогать" таким образом игрокам при их успехах на 4-5? Каким образом вы выдавали результат? Цепочка точных заключений аля Шерлок или что-то еще?

Как в ваших сессиях решается проблема с мета-информацией и бросками на манипулирование/обман, когда игроки знают больше чем их персонажи и не могут использовать внеигровые знания? Ведущий просто заявляет "Ну, твой персонаж ему верит" при удачном чеке ПК2ПК или обходитесь какими-то другими вариантами? Также интересует, обыгрывание возможности разгадать обман чуть позже (не увидев очевидный труп и садовые ножницы когда уже поздно), когда персонаж домыслив и проанализировав видит обман/манипуляцию.

[Comedian]

Также интересует, обыгрывание возможности разгадать обман чуть позже (не увидев очевидный труп и садовые ножницы когда уже поздно), когда персонаж домыслив и проанализировав видит обман/манипуляцию.

Всегда в тему

Допускаете ли вы у себя на сессиях заявки типа "ПОРАЗМЫСЛИТЬ" или "Думаю, как бы выбраться из этой двери" намекающие на использование ментальных аттрибутов?

А их что, можно запретить?

[Gefest]

Они могут просто не принести пользы. На примере другого ГМа встречал ответ аля "Ну ок, стоишь, РАЗМЫШЛЯЕШЬ". Все.

[Esti]

Просто выдаю игроку информацию, выводы из которой он будет делать уже сам (например, петли двери старые и ржавые и т.п.). Но используются  не столько атрибуты, сколько навыки.

[Gefest]

Мне кажется, это уместнее в случаях с Восприятием+Наблюдательностью.

[Esti]

И это тоже. Но и цепочка точных заключений подойдет далеко не всем. Для такого персонаж должен быть не просто умен, а быть настоящим гением и иметь наблюдательность подстать.