Ну и наконец - немного запоздавшее заключение.
После случившегося "свидетель" в поисках самооправдания замкнулся в роли "паладина", отстаивавшего свою религию и обычаи, а "студент" начал изображать из себя хищную "рогу", хватающую всё, что плохо лежит.
Ну, и наконец, вопрос - а насколько в этой истории был неправ сам мастер?
Прошу с кулаками не бросаться, но обращу ваше внимание на несколько вопросов.
Во-первых, игроки сидят перед ним, и, видимо, скучают. Он начинает описывать данную процессию - а чего ожидал он в ответ? "О, так это похороны... проходим мимо"?
Не пройти мимо - своеобразный кодекс приключенца, рефлекс, если хотите. Со стороны мастера была все-таки легкая провокация.
Во-вторых. Абсолютно ничего не известно, как именно хитрый план перетек в боевку. Не по вине ли мастера? На тот момент он уже точно должен был прикидывать, чем она может закончиться.
И, в-третьих, как видно из отстраненного рассказа - слова о том, что "захотелось пострелять" все-таки принадлежит не самим игрокам. А не выставляет ли он их дураками, затянувшими своими руками петлю на собственной шее?
И, кстати, разумеется, я понимаю, что перебарщиваю, перевешивая всех собак на мастера. Но при этом прошу понять, что в принципе, возможна такая ситуация, при которой все пресловуте "собаки" принадлежат ему.